Nuestra cachorra 1467 ha emitido en el día de la fecha y hasta éste momento 15 llamaradas de Clase C, aún falta nuestra diaria bengala clase M;
3.1, 1.0, 1.9, 1.3, 1.2, 1.2, 1.7, 2.8, 2.3, 1.3, 1.2, 1.5, 4.3, 3.5. 1.0
Viendo el gráfico de flujo de rayos X la sinuosidad de la onda parece crepitar, en una excitación chispeante y nerviosa;
El amigo Astrofísico dice;
**Si la gran mancha 1476 va a estallar, ahora no sería un buen momento, porque es lo más cercano a la perfección en la ubicación geográfica efectiva con su latitud 19,47 º norte, en la superficie del Sol, y si el patrón se mantiene en el tiempo de que un CME llegara, la resultante del campo geo-magnético estaría en alrededor de los 25 nanoteslas ..
El flujo de electrones, de acuerdo a los informes de la NOAA se mantiene alto, lo cual es un indicador muy positivo =si es cierto=, pero no tenemos forma de saber a ciencia cierta si éste gráfico no ha sido también manipulado. El campo geomagnético parece haberse estabilizado en un patrón más o menos normal. Lo que me preocupa es que de acuerdo a spaceweather.com el flujo de protones es de 0,0 partículas / cc, lo cual es imposible, después de toda la quema de esta semana a partir de 1476, y la NOAA informa que el flujo protónico es normal. Nada de ésto es realmente posible.
No hay duda alguna en mi mente de que el flujo magnético polarizado moderado de protones de energía de alta densidad está siendo sistemáticamente censurado para evitar cualquier especulación de que nos estamos acercando diariamente al plano galáctico. NOAA muestra una intensidad de campo geomagnético de 80 nanoteslas a 22.000 kilómetros de altura, pero en la superficie aquí en el Este de Texas estoy haciendo una lectura cercana a 20 nanoteslas. La radiación de partículas y la radiación electromagnética en las frecuencias altas es la radiación UV nominal y muy baja, debido a la ATM pesada y cubierta de nubes.**
Observen en ésta imágen captada por HINODE el enorme arco que generó la potente CME, y además...por el E..los santos vienen marchando..;
Por su parte el Instituto de Física de la Academia Rusa de Ciencias Espaciales indica y advierte que;
*En la segunda quincena de Mayo son posibles tormentas magnéticas muy fuertes.
La región activa apareció en el Sol hace unas semanas. Y los científicos del proyecto dicen que en los próximos días va a estar en una línea directa con la Tierra. Si en esta área hay potentes emisiones de rayos X, la magnetosfera de la Tierra se verá amenazada hacia el 20 de mayo, el planeta estará en manos de poderosas tormentas magnéticas.
El día Jueves, 10 de mayo han habido tres brotes de la clase M. Recordemos que una llamarada solar, dependiendo de la potencia de los rayos X se dividen en cinco clases: A, B, C, M y X. Por lo tanto, las llamaradas de clase M son muy poderosas. A finales de la semana ésta región 1476 puede llegar a ser más grande. Cuando estén en el meridiano central de la Tierra, las emisiones de plasma solar volarán directamente hacia nuestro planeta, dicen los expertos.
En la órbita de la Tierra aumentará dramáticamente el flujo de protones. Esto podría poner en peligro la electrónica de las naves espaciales. Además, las tormentas magnéticas afectan la salud de las personas sensibles a la intemperie. Los expertos están seguros de que hacia el 24 de Mayo el tiempo en el espacio retomará su normalidad.*
Breve video como para conocer esa boca..que da tan fogosos besos..
***Estoy por cliquear sobre el botón que dice *publicar* y se han producido dos nuevas CMEs Clase C...Sin dudas, vamos a tener que re-encontrarnos ésta noche.
Gilgamesh.***
Hola! soy leo de nuevo no entiendo que quisiste decir con esto
ResponderEliminar""NOAA muestra una intensidad de campo geomagnético de 80 nanoteslas a 22.000 kilómetros de altura, pero en la superficie aquí en el Este de Texas estoy haciendo una lectura cercana a 20 nanoteslas""
a mi entender, la presion en NT es mayor de la que dicen?.
Otra cosa, no todas las fulguraciones provocan cme, esta la ha hecho verdad?.. podes confirmar de que densidad aproximadamente y velocidad? muchas gracias!.
estas en mis marcadores ;) saludos
ResponderEliminarLeo; en pocas palabras, el MF está más debilitado de lo que muestra el gráfico, es decir más abajo. Es cierto lo que decís, a veces yo mismo suelo mencionar una CME como bengala o destello y viceversa, pero ocurre que si me expreso en términos técnicos tendría que hacer otro tipo de blog y no me interesa porque quiero que la gente común comprenda, éste blog no es para científicos. Una CME es una eyección de masa coronal compuesta de radiación de partículas, protones, electrones y a veces neutrones. Bengala, llamarada, antorcha, destello, etc, son emisiones de radiación electromagnética en el espectro de rayos X de frecuencias electromagnéticas. Y si alguien siguiera preguntando cada palabra de la anterior definición, pues ésto se transformaría en un curso de Físca solar, lo cual es totalmente innecesario para la mayoría de mis estimados lectores. Además no soy experto, y con respecto a éstos temas hay media biblioteca científica a favor y media en contra. Para recabar datos tan técnicos te recomiendo ir a sitios específicos en éstas cuestiones.
Saludos
sigo completamente el ritmo de los conceptos planteados y los que vos utilizas.. y nose trataria de ningun curso sobre fisico solar, porque si uno informa explica..
ResponderEliminarse lo que es una CME pero bueno es muy diferente a una fulguracion.. en fin..
corrobore el MF y si. asi era.
te pregunte por la densidad y velocidad de eyecion porque nombraste CME, perdon.. no habia porque hacerlo si no produjo ninguna.
por cierto con el comentario anterior no manejaba la probabilidad que se reconecten!! los pedazos que quedan de la mancha solar.
solo es esperar.. y lo de los satelites e imagenes del sol todos
¿¿SIN DATA!!. claramente no hay informacion, (de la pagina "solarmonitor."veremos como sige todo!.
por cierto
tenes pagina en facebook? o solo blog?.
buenas noches!
Seguire por estos lugares. ;) abrazo!
LEO
ResponderEliminarLeo; permitime discrepar con todo respeto. Informar no obliga a explicar, nunca es lo mismo informar que opinar, como tampoco es obligación informar y formar. La forma que he elegido para hacer éste sitio corre bajo mi propia voluntad y quien busque otra cosa tiene cientos de opciones para hallarlas. Estoy abierto a todo tipo de sugerencias que escucho y tengo en cuenta, pero en definitiva la elección es absolutamente mía. Estás reconociendo que preguntaste por la densidad y velocidad de la eyección y ahora afirmás =textual=; *nombraste CME, perdon.. no habia porque hacerlo si no produjo ninguna*, lo cual deja ver que tu intención nunca fué preguntar para saber, sino que premeditadamente estabas esperando la ocasión para remarcar un error de mi parte. No es mi intención pre-juzgarte pero tu actitud merece ésta réplica. En tu primer comentario has escrito; *soy un seguidor del monitoreo solar*, y cuando termina tu comentario decís; *la verdad entiendo poco*. Entonces debo entender que si sos seguidor del monitoreo solar y cuestionás debes ser experto, pero por otro lado decís que entendés poco y no manejás la posibilidad de que una mancha se re-agrupe.
Preguntar humildemente es una cosa, pero de repente querer dar cátedra es otra. Me encanta intercambiar conocimiento y debatir, pero cuando se cuestiona sin la teoría propia para aportar es evidente otra intención. Si tenés buena intención aportá lo que sepas, si no sabés, remitite a leer y si no te gusta lo que estás leyendo elegí el sitio que más te guste. Sos bienvenido aquí en la medida de que si vas a rebatir algo lo hagas con argumentos y no con intrigas de estudiantina. Estoy seguro y quiero creer que tenés buena voluntad pero no te has tomado el tiemppo de leer el blog completo, si lo hubieras hecho no habrías escrito lo que escribiste, por eso te doy el beneficio de la buena intención. Yo no soy experto, siempre lo he aclarado, tengo conocimiento pero nunca comparable a un experto, doy hasta donde sé, y hago éste blog para informar y también para formar, pero no técnicamente porque me interesa básicamente el trasfondo de éstas cuestiones, no la técnica científica, para eso están los sitios que todos visitamos, si yo menciono una CME como si fuera un simple destello no es porque no lo sepa, es simplemente porque no me interesa seguir ahuyentando a la gente común de éstos complicados temas, eso ha querido la ciencia, que sólo sea para un selecto grupo, y yo busco todo lo contrario.
No tomes mi réplica como un acto defensivo, tomalo como una norma aquí establecida que se toma o se deja. Es mi intención que cualquiera venga a tomar lo que le sirva,, pero venir a jugar el juego de la pregunta esperando el error para después remarcarlo es una táctica que conozco bastante. Espero que no sea tu intención porque estarás perdiendo tu valioso tiempo. De lo contrario, sos bienvenido siempre y te voy a responder lo que sepa y si no lo sé diré; *desconozco*. No tengo Facebook, demasiado tiempo dedico aquí. Recomiendo leer las tesis de Carrol y Ostlie, para poder cuestionar, a veces creemos que todo está en los sitios de internet, pero los libros de papel todavía existen.
Un abrazo.
""CME como si fuera un simple destello no es porque no lo sepa, es simplemente porque no me interesa seguir ahuyentando a la gente común de éstos complicados temas""
ResponderEliminarla gente se ahuyenta sola.. porque no tiene una pisca de duda.
ya que citamos textualmente..nunca mencione algo respecto a que estas equivocado o tenes mal los conceptos.
Al contrario. repito sigo al pie de todo lo que mencionas.
Y no no maneje la posibilidad que se reconecten porque son manchas individuales quiere decir que tienen distinto canales magnéticos.
por cierto soy periodista hace 5 años y docente.
Informar es dar a conocer explicando, porque como cuando donde..?..
de esa forma se explica un suceso.
nombraste CME, perdón.. no había porque hacerlo si no produjo ninguna.. lo dije por el simple hecho de.. que interprete que se produjo una cme, (porque lo mencionaste) por eso agregaba el dato de conocer densidad y velocidad, si no fue una CME automáticamente queda des validada las otras preguntas..
pregunte porque leí CME.
(cosa que aclaraste que no fue así)..
me parece un mal entendido esto..
no espere un error.. espere datos..
Y si es una táctica que bastante..no quiere decir que todos las hagan, no lo naturalices.
Bastante cosas suceden, como para ver quien se equivoca o no, te use como fuente ;) por la imagen del Lasco.
ya otras personas se acercaron a tu blog.
Me llevo una grande sorpresa todo lo que escribiste.
Pero mal interpretaste mis preguntas.
Un abrazo y a seguir con esto.
Saludos desde Buenos Aires
Leo
ResponderEliminarLeo; borrón y cuenta nueva, mil disculpas si te mal-interpreté, ante cualquier duda ver;
http://tiemposllegados.blogspot.com.ar/2012/05/por-unica-vez-para-quienes-no.html