CONTENIDO DE TIEMPO FINAL

jueves, 3 de abril de 2014

* Ecología y depredación, hipocresía y doble discurso *

***Excelente noche de Jueves para todos.

Sol tranquilo, aunque un canal de filamento estalló y se soltó violentamente en el Sur-Este;





También algunas erupciones en los bordes;





De las perturbaciones geo-magnéticas por el momento sin novedad en el frente, solamente las partículas trepando paulatinamente tal como les comentara en el post del mediodía.

¿Un poco de ecología?

Las centrales eléctricas que queman madera para producir electricidad emiten comparativamente más contaminación que las plantas eléctricas de carbón modernas, de acuerdo a un grupo que aboga por normas más estrictas sobre la creciente industria de la energía de bio-masa.
La cuestión es relevante en Kentucky a causa de una planta propuesta de alimentación a leña, cerca de Hazard, llamada Ecopower Generation.
En un estudio publicado el Miércoles por la mañana, la asociación con sede en Massachusetts para la política de integridad, dichas plantas de leña no son tan limpias como dicen los defensores, poniendo más dióxido de carbono y otros contaminantes en la atmósfera que las centrales de carbón o de gas natural cuando se juzga sobre la relación de la contaminación a la energía producida.
Por ejemplo, las plantas de bio-masa emiten cerca de un 50 % más de dióxido de carbono que atrapa el calor en la atmósfera, por megavatio-hora de electricidad generada, que las centrales de carbón, concluyó el estudio.
Una de las razones es que la madera no se quema tan caliente como el carbón, por lo que el mismo nivel de emisiones produce menos energía. Otra, es que la madera contiene una gran cantidad de humedad, por lo que es una materia prima menos eficiente que el carbón o el gas.



El estudio también señaló lagunas en las regulaciones que gobiernan las plantas de bio-masa significan controles laxos en lo que sale de sus chimeneas, a pesar de que emiten muchos de los mismos contaminantes como las centrales de combustibles fósiles, según el estudio realizado por Mary S. Booth, Directora de la Asociación para la Integridad Política.
*Lo que se desprende de nuestro análisis es la imagen de una industria que, a pesar de proclamarse fuerte y continuamente limpia y verde, en muchos aspectos sigue siendo uno de los rincones más sucios de la industria de la energía, un sector donde se tolera evitar restricciones de contaminación, e incluso se alienta, por los reguladores estatales y federales*, dijo el informe.
La planta Ecopower propuesta en el condado de Perry quemaría registros de bajo grado de los residuos de los aserraderos para producir suficiente electricidad para 30.000 hogares.

La quema de madera para producir energía significa que no hay aumento neto de dióxido de carbono en la atmósfera debido a que los árboles absorbieron el carbono durante su crecimiento, dicen los defensores, aunque los críticos argumentan que toma décadas para nivelar ese ciclo, si es que alguna vez lo hace.
Actuando de conformidad con una ley estatal diseñada para favorecer a Ecopower, la Comisión de Servicios Públicos aprobó una solicitud de Kentucky Power el año pasado, para comprar la electricidad de la empresa a pesar de que sería relativamente costoso, que podría añadir algo más de 100 dólares al año para el proyecto de ley residencial promedio para los clientes.
Los partidarios dicen que el proyecto proporcionaría empleos durante la construcción y unos 30 puestos de trabajo permanentes para operar la planta, así como puestos de trabajo en las industrias asociadas.

El informe publicado el Miércoles señaló a la planta de Ecopower como un ejemplo de regulación laxa.
La planta y las puntuaciones de otros en todo el país han sido autorizados a utilizar las normas de la industria para estimar sus emisiones de contaminantes peligrosos del aire, como el ácido clorhídrico, en lugar de utilizar los estándares aprobados por la Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU..
El estándar de la industria subestima significativamente las emisiones de ácido clorhídrico, según el informe de Booth.
El informe alega que Ecopower dio un paso más allá, inventando sus propias normas para calcular las emisiones totales de contaminantes peligrosos. Su nivel de emisiones habría sido mayor incluso, utilizando los estándares sospechosos de la industria, dijo el informe.
Stand dijo en una entrevista que es escéptico de que muchas plantas de bio-masa en realidad emiten un nivel suficientemente bajo de contaminantes que deben considerarse fuentes de menor importancia, y que no existen límites obligatorios a las emisiones peligrosas en muchos permisos.
John Lyons, el Secretario Adjunto para la política climática en el estado de Energía y Medio Ambiente del gabinete, dijo que el permiso que Kentucky emitió a Ecopower se diseñó para proteger adecuadamente la calidad del aire.


Lyons dijo que los reguladores estatales a menudo consideran las estimaciones de contaminación presentados por la industria en los permisos de investigación de antecedentes, pero no los usan si no son válidas.
El permiso para Ecopower requiere que la empresa haga primero sus pruebas para asegurarse de que no supere los límites de dióxido de azufre y otros contaminantes principales, y tiene que vigilar continuamente el ácido clorhídrico, dijo Lyons.
La empresa está obligada a quemar sólo madera limpia, por lo que no debería haber preocupación sobre los contaminantes peligrosos que pueden provenir de la quema de otros tipos de combustibles, tales como escombros de construcción, dijo Lyons.
*La biomasa es una fuente de energía limpia y renovable que en nuestra nación se basa en reducir la dependencia de los combustibles fósiles*, dijo Bob Cleaves, presidente de la asociación.

Gran debate con el tema de las energías alternativas, en definitiva siguen siendo la misma inmundicia.
Si la gente supiera el veneno que viene conjuntamente con la madera no la usaría. Hoy día se plantan especies de crecimiento rápido para producir sin pausa dentro de la industria de la madera. Para tal fin se aplican los mismos métodos que con los cultivos de alimentos, aceleradores químicos de crecimiento, pesticidas contra plagas y bacterias retardatorias, y más químicos para *engañar* visualmente con una madera que parece seca cuando en realidad aún está verde. Seguro que algunos de ustedes compró las tablas machi-hembradas para sus techos o revestimientos de paredes y al poco tiempo empezó a sentir ruidos extraños..., las tablas comienzan a arquearse fruto del *apuro artificial*, y aparece el famoso gusano *taladrillo* que se come y apolilla a la madera. Pese a los químicos el gusano se infiltra en los aserraderos y también en los depósitos de las terciarizadoras.

Se suplantó también a la madera con el famoso MDF, más conoicido como *fibrofácil*, una pasta que en realidad sigue siendo madera, es decir que.. como con la Vaca..nada se tira, pezuñas, tripas, cuero, etc., con la madera pasa lo mismo, lo que antes era resaca hoy se transforma en un sub-producto que deja mucho dinero.



La composición de un panel de MDF estándat es de 82% de fibras de madera, 10% de resina sintética, 7 % de agua, menos del 1 % de parafina y menos d eun 0,05 % de silicona. La producción mundial de paneles fué en el año 2005, de 214 millones de metros cúbicos, Europa sola produjo 65 millones de los cuales Francia produjo 14 millones de metros cúbicos de MDF. Agrego también que la resina empleada como aglutinante es principalmente la urea-formaldehído, también otras como la resina fenólica y el polimetil-disocianato.
El formaldehído está clasificado por el CIRC =Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer= como cancerígeno del grupo 1. Los polvillos de madera están clasificados como cancerígenos del grupo 1.
Entre algunas manifestaciones agudas a causa de éstos contaminantes se cuenta la dermatitis, afecciones rino-sinusales, oculares, siendo los agentes causantes los componentes propios de la madera como así también los productos sobre-añadidos a la misma como ser; formol, fenoles, xilo-protectores, etc. En fin..los estudios son lapidarios y podríamos pensar que solamente los operarios que fabrican éste famoso panel que re-emplazó a la madera, se enferman..pero. pensemos.



Muchos o ya casi todos los jardines de infantes-pre-escolar que cada vez ponen más a los niños fuera del hogar para que sus padres sean más libres...o trabajen más, suelen tener juegos didácticos con piezas de MDF, los pequeños generalmente hacen lo mismo de siempre, se llevan todo a la boca..pensemos lo que eso significa con éstas bombas químicas que parecen inofensivas. He visto a muchos, avivar un fuego para hacer un asado o para cualquier función de combustión utilizar retazos y sobrantes de MDF..Imaginen las consecuencias. Ni hablar cuando en cualquier parte del mundo se incendia alguno de los tantos depósitos de madera y sus subproductos, los bomberos casi nunca logran extinguir semejante infierno y las nubes se elevan, luego el incendio acaba pero...¿dónde va a parar el residuo de esas nubes?..

Éste informe no pretende ser uno más que se suma a los que cualquier ONG ecologista haría, con él intento reflexionar sobre la avidez incontrolable por producir y hacer dinero a costa de cualquier consecuencia.
Siempre la pelota se patea hacia adelante para ganar tiempo y que se arreglen los otros, así las generaciones humanas han ido acumulando más y más veneno en los elementos, y eso es mucho peor que los cuentos del calentamiento global justificado por el petróleo. 

Convivimos con el veneno, dentro y fuera de casa. La pintura con que pintamos las paredes, los productos de limpieza...mmm..veneno puro, todo se va por la rejilla o el inodoro, de ahí al caño de desague, y de allí ¿adónde?..las napas, los ríos, las lagunas, donde comen los peces que después se pescan y se venden para que los comamos..



Las aves, que suelen comer peces muertos o vivos, a su vez se envenenan, esas aves se multiplican a escala en la naturaleza y van mutando genéticamente, luego son el alimento para algunos peces gordos, especialmente marinos, ni hablar entonces de la contaminación de todo organismo vivo del mar, eso que antes era..alimento sano..je..*consuma peces..evite el cáncer*, los mariscos son sanos no poseen colesterol, etc., etc...
Capítulo aparte si consideramos lo que las industrias vierten adrede para no gastar en procesos de reconversión de residuos, peor aún..las centrales nucleares como Fuku..y otras.

El canibalismo de los recursos es atroz, y a su vez el veneno dispersado es incontable ya. Países del llamado primer mundo han comenzado a prohibir..la siembra hogareña, se han apropiado hasta de eso, de las semillas, de los huertos sanos, de la auto-sustentación alimentaria, ya no se puede siquiera cultivar en el patio del fondo... Se habla hipócritamente de las adicciones como mal de las sociedades que es responsable del narcotráfico y el delito que se justifica como la causa de la *inseguridad*. Se pena a quien consume 10 gramos de marihuana pero nunca se condena a quienes procesan toneladas de cocaína, ni tampoco se regula a los laboratorios que manejan los precursores, sin embargo el alcohol es libre, claro está, no apto para menores de edad...je...;



Hay más crímenes por alcoholismo que por la llamada droga, alcoholizarse está permitido, en una fiesta toda una familia se toma todo y terminan a las puteadas, trompadas, y ahora a cuchilladas o balazos, pero el alcohol se puede comprar y vender sin ningún problema, es más barato evadirse de la realidad comprando una caja tetra-brik del vino más ordinario que comprar drogas, y un alcoholizado es más peligroso que un mono con ametralladora, pero ..el alcohol es legal. A nadie se le ocurriría ver una publicidad de gente fumando marihuana o inyectándose LCD, pero sí vemos publicidades de gente bebiendo, desde el vino más ordinario y vulgar, hasta las mejores cervezas, o bebidas duras, es más...los *energizantes* inofensivos también se publicitan y son de alto consumo en las discos.



La misma ley que culpa a las drogas como el mal de la inseguridad es la que permite y patrocina el alcoholismo...Hermoso mundo ¿no?, la trata de blancas se intenta restringir como delito, pero el mismo sistema nos vende a las mujeres como bellos objetos del deseo, que se contonean con una lata o botellita de alcohol en la mano.



Después la pornografía...y los servicios salen a buscar a cualquier pobre onanista que ingresa a esos sitios para mirar un video o copiarse las fotos para masturbarse, sin embargo la industria de la pornografía es legal para los Estados más avanzados de éste raro mundo, que recluta o secuestra a jóvenes mujeres para hacer las películas más inverosímiles que podamos imaginar... Internet mismo  y su doble estandar...el doble discurso de moralidad y restricciones....en fin...ya ven, los ecologistas tendrán mucho para decir...nosotros vemos más allá todavía y nos damos cuenta del depredador que anida en nuestros genes, ese con que debemos luchar internamente cada día, pero.. a no desfallecer..desde el momento en que sabemos de su existencia al menos...lo podemos combatir y hacer prevalecer al gen que haría de éste mundo un verdadero paraíso, y de nuestra breve vida física, un honorable; *honrar la vida*.
Gilgamesh***

2 comentarios:



  1. amigo Gilga

    la energía por biomasa según tengo entendido no entrega co2 a la admosfera , y la biomasa no se quema , se hace una pirolisis para obtener gas de la madera

    el resultado de una pirolosis es este de la imagen

    http://4.bp.blogspot.com/-ZgqlFDXrylI/Ut-aa0N63aI/AAAAAAAAAqQ/2toloyDe_WI/s1600/reaccion+quimica.JPG


    no estoy diciendo que el proceso sea limpio e inmaculado , pero en el articulo de la pagina kentucky no se han añadido todos los datos , es mas diría que están señalando con el dedo a una empresa en este caso ecopower cuando realmente hay muchas mas que usan este método de energía por biomasa , aquí en españa para el que no lo sepa tenemos dos centrales eléctricas que usan este sistema

    y hay mas , cada uno de nosotros en nuestra casas cuando freímos o asamos un pollo estamos realizando una pirolisis

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pirólisis

    por eso pienso que están señalando con el dedo a una empresa , cuando todos los demás hacemos lo mismo a menor escala


    chauuu






    ResponderEliminar

  2. Ismael; entiendo amigo, claro que debe ser menos nociva, el problema es que no se trata sólo de quemar, sino de qué se quema y cuánto se quema. Tengo entendido de que hay un gran debate sobre eso, te digo que hay a favor y en contra, en fin amigo, te dejo un link de tu país, fuerte abrazo y gracias por el aporte;

    http://revistasoberaniaalimentaria.wordpress.com/2012/04/10/biomasa-en-el-campo-espanol/

    ResponderEliminar


Muchas gracias por tu aporte. Aún las diferencias enriquecen las conclusiones.
Gilgamesh.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.