* Sol, teorías, pruebas, debates, creencia, comprensión *

***Excelente Jueves para todos.

Después del evento M6.5 de ayer la actividad solar entró nuevamente en calma, apenas dos eventos desde la mancha 2030; C5.5 y C1.8.
Le echamos un vistazo a las manchas solares visibles en el disco;



Tal como les decía ayer, una de las posibilidades no contempladas era que el golpe de las previas CMEs y la X1.1, terminaran *perdiéndose* en el espacio, según Spaceweather ésto se confirma;



Pero atentos, el filamento que se soltó el 1 de Abril parece ser ahora más peligroso que lo que se esperaba ayer, y bien podría ser que lo esperado ayer llegue hoy, mermado pero algo al fin si me remito a la lectura de los monitores de partículas de ACE. Éstas pequeñas escaladas podrían indicar el arribo de una perturbación *retrasada*;









Les decía que el filamento del 1 de Abril será más peligroso ya que NOAA pronostica una posibilidad de G1, e inclusive una G2..para el 5 de Abril;



Seguimos con eventos en farside que *no se pueden confirmar visualmente*. Cuando un evento se produce en alguna parte del Sol que no sea la cara que enfrenta a la Tierra, tenemos los instrumentos EUVI A y B como única opción valedera, sin embargo al revisar ambos, no existen tales eventos..¿Porqué digo *tales eventos*?, porque en los coronógrafos sí que se ven, ejemplo en los STEREOs A y B y en LASCO;







Si se tratara de eventos en la cara que enfrenta a la Tierra dichos eventos deberían ser verificados perfectamente en SDO, y al revisar SDO tampoco hay tales eventos. Sería interesante poder probar entonces..de dónde cuernos salen los enormes lamparones que muestran los coronógrafos....y es muy difícil ya que el sitio CDAW que nos permitía observar LASCO D en movimiento comparativo a doble pantalla, está fuera de servicio hace ya..ni recuerdo cuantos días. La otra alternativa era LASCO militar, pero qué coincidencia que...también está frizado desde el día 28 de Marzo;



Y muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchoooooooooo menos aún, analizar entonces con lo único que hay, si la falta de imágenes es de semejante diferencia horaria...;



Sí señor, Usted lo ha visto, nueve =9= horitas secuestradas de imágenes, no es medio como...¿demasiado?...

Y si tienen ganas de aguantarse el tedio de GONG y su carga de bucle, les recomiendo VER una de las animaciones donde ¡una vez más! las transparentes esferas recorren el borde del disco solar. Dos a la vez, mientras una inicia en el borde Este, la otra aparece en el sector Nor-Oeste. Ambas recorren el borde en el sentido contrario a las agujas del reloj, la esfera del Nor Oeste inclusive pasa por encima de la mancha 2030 y ésta, emite una llamarada, después prosigue su camino y desaparece justo donde el filamento Sur-Oeste;



Siguen lloviendo electrones sobre la zona media del planeta;



Finalmente les voy a presentar algo que se mantiene bastante *tapado* por la ciencia oficial y que forma parte de la misma ciencia, al menos *formaba* parte, hasta que la teoría rompió con lo que manda la élite científica ortodoxa y pasó a ser *excomulgada* del selecto club.
 Antes, les recomiendo visitar a mis amigos del Foro Nuevos Tiempos, puntualmente un excelente debate =si se quiere= sobre las teorías de Nibiru, también los *contactados* y los Casiopeos. Lo recomiendo porque entre algunos miembros se presentó el tema hasta que el amigo Nefer metió la cuchara =jeje= y se armó el sano debate. Quiero decirle al amigo Nefer que es un placer para mí compartir plenamente su argumento, lo siento como propio también y le digo que no está solo, y se siente solo pues entonces somos un ejército de solitarios. A pesar de coincidir con Nefer, felicito a Belisa, que instaló el tema y lo defiende, pero lo hace con mucho amor y respeto, al menos eso me parece. 

No necesariamente éstos debates deben terminar con un ganador o un perdedor, debatir no debe ser una competencia, porque es inútil, si cada quien sostiene una teoría pues no saldrá de su razón, pero sí éstos debates sirven a manera de herramienta para quienes los presencian y leen, herramienta válida para que todos saquen sus conclusiones, es decir que tanto el que apoya como el que disiente pueden compartir en sano respeto, defendiendo su propia teoría con sus mejores argumentos, la gente es la que evalúa después. Por otro lado, decir que algunas formas de buscar una sóla causa como responsable de las anomalías planetarias y espaciales es un reduccionismo tan corto que alarma. Si la magnetósfera está averiada, si el Sol está desconcertante, si hay sismos y volcanes, parece que de antemano se pone a un solo responsable, achicando el espectro de búsqueda y cerrando la mente y la inteligencia para quedar atrapados fanáticamente en una sola cosa. 

Primero se argumentaba que un planeta X estaba escondido detrás del Sol, luego en la órbita de Venus, después, a medida que las pruebas se derrumbaban, se buscó la excusa de que el planeta tenía la capacidad de volverse invisible, más tarde se terminó concluyendo en que era una nave espacial, ahora ante la constante falta de pruebas se apunta a afuera del sistema solar con los recientes hallazgos del meteorito Charylco, pues bueno...así siempre habrá algo de qué aferrarse. Se habla de una estrella gemela o compañera, o enana café o como quieran catalogarlo, pero acaso...¿no imaginan que afuera del sistema solar hay unas cuántas ya?, a partir de ello no podemos hablar de un planeta X, debemos hablar de *otras estrellas*, es simple...¡muy simple!. Entonces hagamos el siguiente ejercicio, se argumenta que todas las anomalías que vemos son por culpa de un planeta X o de una estrella gemela...y de esa forma se cierra la razón. 

Otros, podrían tener su culpable listo para justificar lo mismo, podría ser la energía invisible, el agujero negro, la galaxia cercana, el dedo de los dioses o la mariposa cósmica invisible..Si tengo un culpable ya puedo endilgarle las culpas de todo lo que no puedo explicar...

Hay un Señor llamado Oliver K. Manuel, profesor de Química Nuclear de la Universidad de Missouri-Rola, afirma que el Sol no es lo que la ciencia tradicional nos ha explicado, él dice que el Sol tiene un núcleo de hierro..
A partir de sus afirmaciones, =que inicialmente fueron debatidas en sendos encuentros académicos= su legajo fué borrado de todo lo oficial.
Pueden visitar su sitio donde hallarán todas las explicaciones con base científica sobre su enfática teoría.
Además, Manuel cita a su profesor..Paul Kuroda..que no fué *cualquier profesor*..
Pueden revisar su historial AQUÍ.
También pueden hallar material en ÉSTE OTRO SITIO.

Oliver Manuel dice;



-EL CAMBIO CLIMÁTICO ES CAUSADO POR CAMBIOS EN LA POSICIÓN DE LA ALTA DENSIDAD DEL NÚCLEO DEL SOL TRASLADADO A SU SUPERFICIE.
*El movimiento orbital de los planetas mayores aceleran y desaceleran al Sol sobre el centro de masa de la energía solar, desplazando su núcleo de alta densidad con relación a la superficie solar. Esto produce los ciclos de 11 años de las manchas solares y las tormentas magnéticas de la superficie, mientras el cambio climático continua.*

-Por lo tanto, el clima de la Tierra jamás ha sido estático. Nuestros cambios climáticos obedecen a como los planetas se mueven alrededor del Sol, la aceleración y desaceleración del Sol en su órbita alrededor del centro de masa del sistema solar, y el cambio de la profundidad del núcleo de neutrones energéticos del Sol.

A ésto le llamo una teoría con pruebas, al menos, es un excelente modelo a imitar para quienes busquen culpables de todo lo anómalo que advertimos y no se circunscriban a un solo culpable.
Pueden ver todo lo referente a ésta explicación en ÉSTE ARCHIVO.

Siempre les digo que internet además de ser una excelente herramienta de manipulación, también lo es para esclarecernos un poco, y que todo está si sabemos buscar.
Los estudios de Manuel y de Kuroda fueron tenidos en cuenta, fueron valorados, hasta que el K-Klux-Klan de la ciencia decidió mandarlos a la tumba virtual.

Un sitio, advierte lo siguiente;

TENGA EN CUENTA.
Información que circula en la red sobre las conferencias de Cambridge son para uso exclusivo académico. El texto adjunto no puede ser reproducido o transmitido sin la autorización previa del titular de los derechos de autor.

Allí encontrarán el material de Manuel que se trató en ámbitos académicos, y que después se ocultó.
Se citan boletines del Instituto Americano de Física, artículos de Physical Review Letters, la American Physical Society, la Universidad de Oulu, y la lista sigue y es larga.
No voy a reproducir nada del sitio, no voy a morder el anzuelo y comerme la purga ajena, pero les invito a visitar dicho sitio y los demás citados antes, la información está, hay que ponerse a trabajar si se quiere abrir el espectro de comprensión con ésta clase de investigaciones que se fundan en pruebas impresionantes, de esas que algunos creen tener cuando dicen que los cambios que vemos son a causa de un planeta X o un sistema binario...

Seamos maduros alguna vez, éste material es tan contundente que me declaro incapaz de juzgarlo, porque para hacerlo debería yo cursar a mis 50 años la carrera de Física Nuclear, entonces amigos, si no puedo refutar ésto ni tampoco confirmarlo, es imposible emitir dictámen, ésta postura es la que muchos deberían adoptar cuando emiten teorías sin pruebas, que toman las teorías de otros, pero que ni siquiera pueden además comprender. Si no se puede comprender porque habría que haber estudiado a la par de los científicos entonces lo que se lee; *se cree*, pero no se comprende. Creencia no es lo mismo que comprensión por convicción a través del propio conocimiento. Así, quienes somos legos en muchos temas debemos entender que podemos leer y analizar, y concluir, pero no ponernos a ser soldados de causas ajenas que no somos capaces siquiera de *entender*.



Ésta cita ayuda a comprender sin necesidad de hacer la carrera de Físico Nuclear a los 50 años;

-*La vida es frágil. La humanidad vive con el temor de la calamidad en la superficie de un pequeño planeta, rico en hierro que comprende aproximadamente el 0,0003% de la masa del sistema solar. Para calmar estos temores, los fondos públicos son canalizados a la comunidad científica para explicar la aparición de eventos naturales. Los resultados no siempre son tranquilizadores, por ejemplo, el testimonio en el debate actual sobre el calentamiento global. Los cambios climáticos causan la escasez de agua, los daños a los cultivos, la reducción de la corriente de flujo, y el agotamiento de las aguas subterráneas y la humedad del suelo. 

Las investigaciones paleomagnéticas =mejoradas por la geología, paleobiología y estudios geocronológicos= y medidas de magnetómetros en el fondo del océano han establecido que el campo magnético de la Tierra se invierte de polaridad con frecuencia, pero bastante irregularmente, con un tiempo medio entre las inversiones de unos 200.000 años.
El Sol cuenta con el 99,9% de la masa de todo el sistema solar. La separación entre la Tierra y el Sol es 3% de la distancia a los planetas más exteriores. No es sorprendente que el Sol domine la mayor parte de los acontecimientos en la Tierra, incluyendo el clima.*

Oliver Manuel le escribe a un colega;
-*Estimado Benny, la Conferencia Mundial sobre el Clima en Moscú es un gran avance para los honestos de la ciencia. Es alentador que la humanidad está preocupada por los efectos de la actividad humana sobre el clima, incluyendo la acumulación de dióxido de carbono.
Pero, en comparación con los campos magnéticos solares, la producción de dióxido de carbono tiene tanta influencia en el clima como una pulga la tiene en el peso de un elefante...*

Muy poco que agregar, espero que algunos puedan comprender que, buscar un culpable es fácil cuando no se puede argumentar porqué.
Éste material es digno de estudiar y leer, a mi criterio es de colección y muchos deberían invertir su tiempo en leer ésto antes que perderlo en una sesión espiritista que ni siquiera han presenciado, o en un curso online sobre cosas invisibles.

Gilgamesh***