* Medios, ciencia, clima, reflexiones *

***Hermoso último Martes de éste Octubre 2016.

Comienza a cerrarse el presente año y las reflexiones me parecen necesarias para todo aspecto.
Tal como les vengo apuntando, el clima es la noticia principal por éstos días.
Desde la madrugada aquí otra vez las lluvias otoñales y las tormentas que han soltado granizo en varias localidades.

Cuando pienso en todo ésto caigo en la cuenta de que, ¿qué sería de nosotros si no existieran medios alternativos?.

La información está tan sesgada y los medios poderosos son tan hegemónicos.. que pensar en una humanidad despierta es casi una utopía.
Internet tiene una doble función, por un lado estupidizarnos y controlarnos más, y por otro la función que decidimos nosotros mismos, si seguimos en la marea de las mentiras o nos preocupamos por *buscar* las campanas que no se escuchan.

Quienes decididmos hacer un sitio de éstas características parecemos predicadores en el desierto, sin embargo es una ilusión o un espejismo ya que somos muchísimos, como muchísimos son quienes generosamente se ocupan de re-distribuir lo que hacemos y logran un efecto multiplicador sumamente fuerte como para seguir apostando a ese despertar que tanto nos desvela.
Ésta reflexión tiene que ver precisamente con el clima, las mentiras, los medios, y las campanas que se intentan silenciar.

Les voy a compartir un artículo que le pone refuerzo a todo lo que suelo compartirles, sea desde mi propia investigación sobre el clima espacial, sea desde las investigaciones de expertos irrefutables, de esos a quienes se les suele pedir *Currículum*.
Así se titula la nota;



Por Darren Braynard.
Escritor independiente.

-El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU ha sido la columna vertebral de un esqueleto que los demócratas sostuvieron para asustar a los estadounidenses. Sin embargo, el IPCC ha predicho en varias ocasiones las temperaturas globales de forma incorrecta. Sus informes han mostrado un cambio de temperatura global mayor proyectado en relación con el aumento de la cantidad de dióxido de carbono =CO2= en la atmósfera que se ha relevado. 
Los datos históricos sugieren que la cantidad de CO2 tiene poco o ningún efecto sobre la temperatura global, sin embargo, el IPCC sigue insistiendo en que la temperatura de la tierra es altamente sensible a los cambios de CO2.

El IPCC induce a error al público a creer que la temperatura global reacciona de manera espectacular a pequeños cambios en el CO2 mediante la publicación de los registros históricos falsos de temperatura, que borran el Período Cálido Medieval y unidos a los conjuntos de datos de diferentes técnicas de medición crean tendencias falsas.

Si Hillary Clinton gana y los demócratas sostienen la farsa climática, el gobierno federal seguirá gastando $ 22,5 mil millones de dólares al año en un abrevadero público de dinero en efectivo para que nunca terminen los estudios de impacto climático. En comparación, los Institutos Nacionales de Salud gastan sólo el 32,3 $ millones de dólares anuales en la investigación médica.

Uno de los beneficiarios del dinero de los contribuyentes es Jagadish Shukla, Profesor de la dinámica del clima en la Universidad George Mason, a quien se descubrió que estaba en connivencia con otros científicos del clima en un esfuerzo por criminalizar el debate sobre la ciencia del clima que no estaba de acuerdo con ellos, al mismo tiempo que se embolsaban personalmente casi 6 millones de dólares de los contribuyentes .

El propio liderazgo de la EPA se ha enriquecido con el dinero de los contribuyentes. Según el Servicio de Investigación del Congreso, alrededor del 60 % del propio Consejo Asesor de la EPA calificado como Ciencia y los miembros del Comité Asesor Científico de Aire Limpio han recibido aproximadamente $ 140 millones en subvenciones de la EPA para sí mismos.

Pero, ¿cómo se puede luchar en el frente de la ciencia?
Tenga en cuenta la teoría de los rayos cósmicos, revolucionaria y relativamente nueva, también conocida como Cosmoclimatología.
La teoría sugiere que nuestro clima es impulsado principalmente por los rayos cósmicos y los vientos solares. La Tierra experimenta edades de hielo cada vez que pase a través de un brazo de la Vía-Láctea.

Los brazos producen una gran cantidad de rayos cósmicos que crean más nubes, reflejan la luz de nuestro sol, y reducen la temperatura global. La teoría también explica cómo el viento solar de nuestro Sol modula la exposición de los rayos cósmicos, reduce la cobertura de nubes y permite que más luz solar pase a través de la atmósfera y de este modo calienta. 

Estas fuerzas representan una parte muy importante de las fluctuaciones de la temperatura global y han sido ignoradas por el IPCC. La teoría ha sido defendida por el profesor Nir Shaviv en el Instituto Racah de Física de la Universidad Hebrea de Jerusalén, el profesor Jan Veizer de la Universidad de Ottawa, y el profesor Henrik Svensmark, del Instituto Nacional Espacial de Dinamarca.

La narrativa de los principales medios de comunicación es que los demócratas están del lado de la ciencia que se preocupa sobre el clima, y que los republicanos son los peones contra la ciencia y están a favor de los contaminantes industriales. Lamentablemente, los republicanos han hecho poco para luchar contra esta reputación y se encuentran entre la negación vacua de las afirmaciones científicas demócratas que ofrecen las políticas de compromiso. 
Es hora de que el liderazgo republicano enfrente directamente a los demócratas en sus rotas, refutadas y corruptas nociones de *ciencia*.

Los republicanos pueden y deberían comenzar a financiar y ensalzar el trabajo de los profesores Shaviv, Veizer, y Svensmark, y adviertirle al pueblo estadounidense que se nos ha tomado el pelo por los alarmistas del cambio climático. 

El actual debate sobre el clima liderada por el IPCC ha desperdiciado el capital humano que podría haber sido invertido en el descubrimiento de nuevas curas o el desarrollo de nuevos procedimientos médicos para ayudar a mejorar o prolongar la vida de las personas que nos interesan, y ahora es el momento en que los republicanos deberían desenmascarar el delito en el debate de la ciencia del clima.

Bien, durísima la nota que para entenderla debemos situarnos en la piel de un ciudadano norteamericano despierto que se ve en la encrucijada de la dualidad dominante, o demócratas o republicanos..
Unos, mentores de la farsa, otros inmutables e indiferentes.
Nos suele pasar en nuestros países...¿cierto?.. ver la definición que se está dando en España sobra para hacerme entender..

El miedo y los negociados son lo que hay detrás de toda ésta mentira climática del calentamiento, anque sumar también a la religión.
Cuando a uno le meten miedo el miedo nos pone de rodillas, y para mitigar ese miedo debemos hacer lo que quienes *dicen* tener la solución nos ofrecen.

La solución en realidad saldrá de nuestro propio bolsillo =como siempre=, administrado obviamente...por quienes nos han inducido al miedo ...léase también la correlación con quienes gobiernan hoy a Argentina, quienes están tomando deuda internacional...sin precedentes...
¿para solucionar qué...?.

Lo mismo pasa con el negociado del clima, tal como les vengo argumentando desde hace tiempo.

Por eso les decía al inicio que el poder hegemónico de los medios es tan grande y poderoso que a todos nos engañaron, y que hasta las otrora nobles instituciones que bregaban por un planeta limpio y sin contaminantes han caído en la trampa y son hoy *funcionales* a la gran estafa.

Las tres eminencias que muy bien cita Darren son realmente científicos de altísimo nivel, de esos que pueden equivocarse obviamente como todos, pero que cuando insisten con sus argumentos una y otra vez, y aportan sus pruebas una y otra vez, deben obligadamente ser escuchados por sus pares, y lo único que han recibido es desprecio, persecución y amenazas.

Cuán grande es el amor al poder y al dinero que vuelve bazofias aún a mentes brillantes que solemos poner por encima de nuestras escasas capacidades de conocimiento.

Ese conocimiento con minúsculas es nada más que acumulación de experticias, algo que cualquiera de nosotros podría adquirir de acuerdo al tipo de capacidad económica de nuestro lugar donde nos tocó nacer, y apenas muy poco de nuestro propio mérito, apenas cumplir con el estudio.

Otro Conocimiento es al que cualquiera puede acceder sin necesidad de respaldo económico, y sí con mucho mérito personal, voluntad...que le dicen...de querer algo distinto a lo que no nos convence ni nos demuestra nada bueno.

Estas cosas vienen a poner de relieve lo importante que somos todos, si aún en nuestra particular experticia la pusiéramos al servicio de todos derrotaríamos a los poderes que nos oprimen.

Ese científico master en no sé cuántas cosas, que sabe de fórmulas matemáticas, de ecuaciones siderales y de quichicientas teorías atómicas, se ve ignorante cuando por ejemplo se le rompe el caño de la bañera y desesperadamente debe recurrir al Plomero..

Quizás el Fontanero, viendo que su cliente gana millones de dólares por ser quien es, se ve seducido también por el dinero y le cobra el triple de lo que la reparación del caño cuesta.

Que el Fontanero se aproveche no es cuestión de gran daño a la comunidad, apenas a un puñado de incautos clientes, el Científico en cambio con su actitud está provocando un daño inmenso a millones cuando avala una farsa como ésta del calentamiento antropogénico.

Hay responsabilidades de diversa índole, no todos tenemos las mismas pero sí deberíamos enfocar nuestro conocimiento o experticia al servicio de lo honesto sin pensar tanto en lo material.
Esa, es una cuestión que pasa desapercibida cuando nos ponemos a apuntar a los grandes jugadores, pero...
¿y nosotros?...

De nosotros hay que hacer un vasto *mea-culpa* y si bien no dañamos a millones solemos tener conductas que multiplicadas, hacen de nosotros grandes cómplices en masa de lo que precisamente detestamos.
Nunca será valiosa una eminencia en cualquier cosa si antes no es alguien con Conocimiento, más que acaparar experticias, y lamentablemente nuestra llamada ciencia elitista está abocada a fines que para nada apuntan a un bien común.

Dignos aquellos científicos que no se venden, y son muchos, el problema es cuando los dejamos morir en nuestra indiferencia.
Ser indiferentes =como otros tantos atributos perniciosos= es algo que traemos todos ahí...en uno de los tantos circuitos mentales que se pusieron hábilmente en nuestra caja de pensar, pero si los medios poderosos nos cercan con sus mentiras, despertar se nos vuelve una quimera.

Salud a todos aquellos pequeños medios que, con errores y aciertos, con escasos recursos, hacen posible no morir en el intento, salud a todos los resistentes que hace tiempo propagan una contra-matrix, necesaria resistencia, valiosa, valiente y comprometida.

Sólo basta sentarse y dejar correr el tiempo para descubrir el *ahujero del mate* como decían los sabios del arrabal, esos de la *universidad de la calle*.

Gilgamesh***

Fuente;
-dailycaller