* No todo lo que buscas está en wikipedia; James Delingpole *

***Bella noche de Domingo para todos.

Hablamos de farsas sobre teorías climáticas, hablamos sobre distorsión de datos, sobre tergiversaciones, sobre falsos modelados, pero no llegaríamos a imaginar que también se es capaz de algo así..

Duro informe con datos que se pueden corroborar y que además de aclarar el panorama sobre el epicentro de una gran farsa, nos pone a pensar sobre ésto de creer que en internet...está todo..



Por James Delingpole.

-Todo el mundo sabe que antes del susto por el calentamiento global que comenzó en la década de 1980, los científicos estaban mucho más preocupados por el enfriamiento global y la próxima era de hielo.
Por lo menos todos lo hacían hasta que una camarilla de mentirosos alarmistas del clima =uno el entonces Administrador superior de la NOAA, ahora Presidente de la Asociación Meteorológica Mundial= secuestraron Wikipedia, publicando un documento basado en la mentira, y se sobre-escribió la verdadera historia de la década de 1970 que hablaba de enfriamiento global, deslegitimándolo como un *mito urbano*.

Ahora todo ha sido descubierto por el investigador Kenneth Richard.

Richard muestra que durante los años 1960 y 1970, hubo un consenso científico del 86% que el planeta estaba en un camino de refrigeración. Pero esto fué ocultado a tal punto, que si usted hace una búsqueda en Google sobre *70s susto enfriamiento global* los primeros resultados afirman que en realidad nunca ocurrió.

El primer resultado es éste de Wikipedia sobre el enfriamiento global , que dice:

*Esta hipótesis tuvo poco apoyo en la comunidad científica, pero ganó la atención popular temporal debido a una combinación de una ligera tendencia descendente de temperaturas desde la década de 1940 hasta principios de la década de 1970 y los informes de prensa que no reflejaban con exactitud el alcance completo de la literatura climático-científica, lo que demostró un crecimiento de literatura científica que proyectaba el calentamiento futuro debido a las emisiones de gases de efecto invernadero*.

Esto es lisa y llanamente falso, de hecho, la gran mayoría de los trabajos científicos =220 de 264= apoyaban la tesis de refrigeración y es una burla expresada por Jimmy Wales de un sesgo escandaloso a través de Wikipedia.

Posiblemente, ésta edición noticiosa engañosa es una resaca del periodo extraordinario en el que William Connolley, un miembro del partido verde =que entonces trabajaba para la British Antarctic Survey= fue capaz de abusar de su condición de Administrador de Wikipedia reescribiendo miles de artículos con el fin de darles el espín alarmista *correcto*. Este escándalo fue expuesto por Lawrence Solomon en el National Post.

En total, Connolley creó o re-escribió 5.428 artículos únicos de Wikipedia.... Su control sobre Wikipedia fue mayor aún a través del papel que tenía como administrador del sitio web, lo que le permitió actuar con total impunidad. Cuando a Connolley no le gustaba el tema de un determinado artículo, lo quitaba =más de 500 artículos desaparecieron bajo su responsabilidad=.

Cuando él desaprobó los argumentos que los demás estaban publicando y Connolley les había prescrito, más de 2.000 colaboradores de Wikipedia entraron en conflicto con él y los bloqueó para nuevas publicaciones. Por el contrario, acólitos cuyas publicaciones adherían al calentamiento global de Connolley, fueron recompensados con las bendiciones de Wikipedia. 
De esta manera, Connolley-Wikipedia se tranformaron en el ala del movimiento misionero del calentamiento global.

El Período Cálido Medieval desapareció del sitio, así como toda crítica a la ortodoxia del calentamiento global. Con el descubrimiento de los correos electrónicos del Climategate, el truco de desaparición ha sido expuesto. El Período Cálido Medieval, glorioso dato irrefutable, permanecerá en los libros de historia, tal vez con un asterisco para describir cómo una banda de fanáticos una vez trató de hacerlo desaparecer.

Además Connolley era un asociado del sitio de propaganda alarmista Real Climate que él co-fundó con varios de los alarmistas más recalcitrantes del mundo, entre ellos, Michael *palo de hockey* Mann y Gavin Schmidt, conocido por sus manipulaciones de datos de la NASA.

Fue Connolley también co-autor del muy influyente y completamente mendaz documento de 2008 *El Mito del Consenso de enfriamiento global de 1970* . 
Otro de sus socios, Thomas C. Peterson, fue anteriormente científico principal en los Centros Nacionales de Educación Ambiental de la NOAA y ahora se regocija bajo el título de Presidente de la Comisión de la Asociación Meteorológica Mundial de Climatología.

El artículo, publicado en la prestigiosa revista American Meteorological Society, era una sarta de mentiras.

Allí se afirmaba falsamente:

*El siguiente mito generalizado surgió entre los escépticos: hubo un consenso entre los científicos del clima de la década de 1970 que, o bien advertían sobre un enfriamiento global o que una edad de hielo era inminente. Una revisión de la literatura científico-climática de 1965-1979 muestra que este mito es falso. ... Durante el período de 1965 a 1979, nuestro estudio de la literatura encontró apenas 7 consensos de refrigeración, 20 neutros, y 44 documentos que predecían un calentamiento. ... No hubo consenso científico en la década de 1970 sobre que la Tierra se dirigía a una edad de hielo inminente. De hecho, la posibilidad de un calentamiento antropogénico dominó la literatura revisada por expertos incluso entonces*.

Pero como Kenneth Richard explica aquí , muchos documentos fueron excluidos de manera deliberada y cínicamente inconvenientes a su tesis de la mentira:

*Como se muestra aquí, la afirmación de que sólo había 7 publicaciones de esa época en desacuerdo con el *consenso* del CO2-calentamiento, es absurdo. Porque si se incluyen los papeles de los años 1960 y 1970 se indica que el mundo se había enfriado =-0,3 ° C entre los años 1940 y '70=, que este enfriamiento era concerniente a que conduce a condiciones climáticas extremas, la sequía, las cosechas deprimidas, etc. y/o la influencia del clima de que el CO2 era cuestionable e insignificante, una estimación conservadora para el número de publicaciones científicas que no estaban de acuerdo con el supuesto de CO2-calentamiento, lo que en verdad era un consenso de 220 documentos para el período 1965-'79, no 7. 
Si se hubieran incluído los artículos publicados entre 1960 y 1989, los documentos de *enfriamiento* tenían un consenso de 285 científicos*.

Hay muchas probabilidades que docenas más de documentos científicos de las décadas de 1960 y los 70 alertando sobre una refrigeración aún no han sido puestos a disposición para ver en su totalidad dichos consensos.

Tal vez la mayor ironía de Connolley y su basura, es la chatarra en la ciencia donde se pontifica a los científicos que abusan de pésimos datos para fines políticos.

*Detrás de la cita selectiva de la literatura anterior hay un ejemplo de lo que el politólogo Daniel Sarewitz llama *cientificación del debate político*: el énfasis selectivo en particular de los hechos científicos para avanzar en un determinado conjunto de valores políticos. En este caso, el uso principal del mito es en el contexto de tratar de socavar la creencia pública y el apoyo para el consenso científico actual sobre el cambio climático provocado por un pasado falso *consenso* sobre un tema estrechamente relacionado que se ha imputado engañosamente*.

Cientificación es, por supuesto, lo que los alarmistas del clima hacen todo el tiempo con el fin de apoyar sus tesis en quiebra =pero altamente lucrativas=. Tal es su falta de vergüenza, de hecho, que no se puede dejar de preguntarse si =además de un título en algo así como ciencias ambientales de un lugar como la Universidad de East Anglia= es el principal requisito para prosperar en el mundo de la ciencia del clima o es la personalidad de un psicópata.

No more comments...
Gilgamesh***

Fuente;
-breitbart