* Venezuela; realidades virtuales *

***Próspero y positivo inicio de semana para todxs.

Seguimos muy atentamente lo que ocurre en Venezuela ya que, lejos de ser un tema intrascendente, la gravedad del asunto excede al Pueblo venezolano y a América Latina, para transformarse en una preocupación mundial.

Tres para compartirles, especialmente para quienes ponen en duda lo informado aquí pretendiendo ser *correctamente neutrales* o *negadores seriales*, o aducir que las fuentes citadas están sesgadas.

Arranco con el reconocido y no desconocido medio *Bloomberg*, voz del capitalismo recalcitrante y de la élite anglosajona.
A confesión de partes...relevo de pruebas;



*Soldados fuertemente armados suspendieron un plan para ingresar a Venezuela por la fuerza*, dice el titular, y en la bajada agrega;

-Estaban listos para abrir el camino a la ayuda, pero Colombia se opuso a la idea.

- A medida que el enfrentamiento entre Maduro y Guaidó se prolonga, la paciencia se está agotando.

A fines del mes pasado, cuando los funcionarios estadounidenses se unieron al líder opositor venezolano Juan Guaidó cerca de un puente en Colombia para enviar ayuda desesperadamente necesaria a las masas y desafiar el gobierno de Nicolás Maduro, unos 200 soldados exiliados estaban preparandodo sus armas y planeando abrir el camino para el convoy.

Dirigidos por el general retirado Cliver Alcalá, que ha estado viviendo en Colombia, iban a hacer retroceder a los guardias nacionales venezolanos bloqueando la ayuda en el otro lado. 
El gobierno colombiano detuvo el plan, ya que se enteró tarde y temió choques violentos en un evento altamente público que prometió que sería pacífico.

Casi ninguna disposición llegó ese día y las esperanzas de que los comandantes militares abandonen a Maduro han sido destruidas hasta ahora.
A pesar de que Guaidó está de regreso en Caracas, reconocido por 50 naciones como el líder legítimo de Venezuela, el inexistente levantamiento de armas muestra que el impulso para eliminar a Maduro, considerado por los Estados Unidos como inevitable, se está volviendo cada vez más caótico y arriesgado.

A medida que el enfrentamiento se prolonga, la necesidad de buscar algún tipo de solución militar solo aumentará.
El propio Guaidó insinuó tal idea inmediatamente después de la fallida misión de ayuda.
Sus comentarios tuvieron una gran recepción oficial en Washington, Bogotá y Brasilia, pero el senador Marco Rubio, quien ayudó a configurar la política de los Estados Unidos en Venezuela, pareció animarlos.
El presidente Donald Trump ha dicho que todas las opciones permanecen sobre la mesa.

Este artículo se basa en entrevistas con funcionarios estadounidenses y latinoamericanos y exiliados venezolanos, algunos de los cuales pidieron no ser identificados para hablar sobre asuntos confidenciales.
Alcalá, el general retirado, reconoció el plan para acompañar la ayuda a través de la frontera y dijo que entiende por qué los colombianos querían evitar los problemas. Un portavoz del gobierno colombiano no respondió a una solicitud de comentarios.

Los funcionarios de Estados Unidos que han impulsado la política de Venezuela, Rubio, el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton y el enviado especial Elliott Abrams, continúan poniendo cara de valientes, aumentando la presión económica y diplomática y tuiteando diariamente sobre la partida segura de Maduro.

Detrás de escena, sin embargo, hay preocupación y consternación.
En una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la semana pasada, Rusia y China vetaron una resolución patrocinada por los Estados Unidos que pide nuevas elecciones libres y justas y el restablecimiento de la democracia.

Además, cuando Guaidó estaba en Colombia, su presidente, Iván Duque, le expresó frustración.
Los testigos dijeron que Duque se quejó por el fracaso de la promesa de Guaidó de traer a decenas de miles de venezolanos a la frontera para recibir la ayuda humanitaria.

Guaidó planeaba hacer una gira por las capitales europeas esta semana para obtener apoyo internacional, pero los estadounidenses le dijeron que *necesitaba regresar a Venezuela o perdería el impulso que le quedaba*.

Los funcionarios de los Estados Unidos dicen que les preocupa que Colombia, un aliado vital que aún está superando una guerra de guerrillas de décadas, sea especialmente vulnerable a la actual crisis de Venezuela.

Debate entre bastidores

A pesar de los pedidos de intervención militar, ningún gobierno importante involucrado =Estados Unidos, Brasil o Colombia= está planeando tal movimiento.
Quienes se oponen a la idea dicen que requeriría decenas de miles de tropas y miles de millones de dólares en un país que tiene el doble de tamaño que Irak con un ejército permanente y milicias ciudadanas.
Pero a medida que la situación se deteriora y cientos de soldados escapan a Colombia, el debate sobre las operaciones militares dirigidas continúa tras bambalinas.

Proceso largo y desordenado

Los diplomáticos europeos y latinoamericanos dicen que se están preparando para un proceso largo y desordenado en el que Maduro se mantiene en el poder a pesar de una economía en picada. 
Un diplomático latinoamericano dijo que Maduro había aprendido de sus patrocinadores, los cubanos, cómo ser resilientes.
Las sanciones y la presión internacional pueden terminar fortaleciendo su régimen, al menos en el corto plazo.

El diplomático latinoamericano, que ha estado en contacto con Washington, dijo que la estrategia de los Estados Unidos parece ser continuar provocando inestabilidad en Venezuela con la esperanza de que Maduro haga un movimiento que pueda justificar una acción más agresiva de los Estados Unidos.
Bolton y Abrams han dicho que arrestar a Guaidó provocaría una respuesta severa.

Eso ha generado preocupación en Europa, donde la confianza en Trump es baja.
En las conversaciones en el Consejo de Seguridad, los aliados apoyaron la derrotada resolución de los EE. UU. sobre Venezuela, solo después de que se eliminara el lenguaje que podría haberse visto para justificar una intervención militar, dijeron diplomáticos.

Los gobiernos latinoamericanos han rechazado oficial y sólidamente cualquier intervención de este tipo.
Pero varios funcionarios latinoamericanos y exiliados venezolanos dijeron que tanto Brasil como Colombia están lo suficientemente preocupados de que podrían verse más tentados por una rápida operación militar que elimine a Maduro en los próximos meses si no cambiara nada.

¿Clarito no? detrás de la supuesta ayuda humanitaria una milicia iba a irrumpir o intentarlo al menos, en Venezuela.
Clarito también cómo esa operación fallida ha jugado en contra y desgastado la imágen de Guaidó como lider opositor, a punto tal que, tal como decía en otro post lo han *obligado* a ingresar en Venezuela como una típica marioneta movida desde USA, sin importar siquiera que su vida corra un verdadero riesgo, lo cual , hace que cualquiera con dos dedos de frente...o un puñado de neuronas funcionando se de cuenta que a Guaidó lo han puesto en modo *sacrificio*, sea con una bala ajena o con una bala propia.

Por cierto, desde aquí informé en su momento que el o los camiones con supuesta ayuda humanitaria lo habían quemado los mismos que querían ingresarlos, pues ahora ésto es confirmado por una fuente que nadie atribuiría al Madurismo, nada más y nada menos que...el New York Times...;



Era una narrativa que cuajaba bien con las críticas por autoritarismo contra el gobierno venezolano: 
las fuerzas de seguridad, bajo órdenes del presidente Nicolás Maduro, prendieron fuego a un convoy de ayuda humanitaria mientras millones de personas en su país padecen enfermedades y hambruna.

El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, escribió que *el tirano en Caracas bailó mientras sus secuaces quemaban comida y medicinas*.
El Departamento de Estado estadounidense publicó un video en el que se afirmaba que Maduro ordenó la quema de los camiones.
La oposición venezolana se refirió a las imágenes de la ayuda en llamas, reproducidas por medios y televisoras en toda América Latina, como evidencia de la crueldad de Maduro.

Pero hay un problema: 
parece que fue la misma oposición y no los hombres de Maduro quien accidentalmente prendió fuego al camión.

Grabaciones no publicadas y obtenidas por The New York Times, así como filmaciones que sí se difundieron, incluidas tomas compartidas por el gobierno colombiano, que ha culpado a Maduro del incendio, permitieron hacer una reconstrucción de lo sucedido.
Esta sugiere que un cóctel molotov lanzado por un manifestante en contra del gobierno es el causante más probable del incendio.

En algún momento, una bomba casera hecha con una botella fue lanzada a las fuerzas de seguridad que bloqueaban un puente que conecta a Colombia y Venezuela para impedir que los camiones con la ayuda pudieran cruzar.
Pero el trapo usado para que estallara la mezcla del coctel se separó de la botella y, ya encendido, voló hacia el camión.
Unos segundos después la grabación muestra a ese camión en llamas.

El mismo manifestante es visible en otro video, unos veinte minutos antes de lo sucedido, impactando otro camión con un coctel Molotov, sin que ese vehículo se quemara.



El gobierno venezolano fue ampliamente condenado después del incendio de la ayuda en febrero.
Sin embargo, la afirmación de que los camiones llevaban medicinas tampoco parece tener fundamento, según videos y entrevistas.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional-USAID, principal proveedor de la ayuda que estaba en el puente para ser cruzada desde Cúcuta, no tenía medicamentos listados entre los objetos que anunció como donación.
Un funcionario de alto nivel que estaba en el puente ese día de febrero le dijo a The New York Times que el envío quemado contenía suministros como guantes y tapabocas, pero no medicamentos.
Videos revisados por el Times muestran que algunas cajas tienen kits de cuidado e higiene, que, según lo que los estadounidenses identificaron en sus listas, tenían suministros como jabón y pasta dental.

Aun así, persiste la acusación de que Maduro quemó medicinas.

*Maduro ha mentido sobre la crisis humanitaria en Venezuela; contrata a criminales para quemar comida y medicamentos destinados para el pueblo venezolano*, escribió John Bolton, asesor de seguridad nacional de Donald Trump, en un tuit publicado el 2 de marzo.

Después de ser contactados por el Times acerca de estas afirmaciones, funcionarios estadounidenses emitieron un comunicado más cauto sobre cómo habría iniciado el incendio.

*Relatos de testigos presenciales indican que el fuego empezó cuando las fuerzas de Maduro bloquearon con violencia la entrada de la asistencia humanitaria*, dice el comunicado.

No especifica si esas fuerzas de Maduro iniciaron las llamas.

Funcionarios estadounidenses también hicieron notar que, sin importar las circunstancias, consideran responsable a Maduro porque bloqueó el paso de la ayuda humanitaria, castigando a los venezolanos necesitados.

*Maduro es responsable, por crear las condiciones de violencia*, indicó Garrett Marquis, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. 
*Sus matones negaron la entrada de toneladas de alimentos y medicinas mientras miles de voluntarios valientes buscaban resguardar y entregar la ayuda a familias venezolanas*.

El intento de ingresar la ayuda generó una confrontación que no se había visto en la frontera entre Colombia y Venezuela en años.

El 23 de febrero, la oposición venezolana planeaba atravesar un bloqueo militar impuesto por Maduro con la expectativa de que las fuerzas de seguridad del gobierno rompieran con él en vez de ser señaladas por no dejar pasar una ayuda tan necesitada.
Los opositores argumentaron que entonces habría una cascada de deserciones militares que dejaría sin apoyo al gobierno.

En vez de eso, las fuerzas de seguridad de Maduro y pandillas vinculadas al gobierno atacaron a los manifestantes, que llegaron armados con piedras y bombas molotov. 
Uno de los camiones resultó quemado en el enfrentamiento, y eso encendió una amarga confrontación sobre quién había sido responsable.
Pero una de las afirmaciones que sí sería confirmada por evidencia es la de que fueron los manifestantes quienes empezaron el incendio.

*Trataron de montar el falso positivo de que supuestamente el pueblo* había quemado los vehículos de carga *que traían comida podrida*, dijo Maduro el 27 de febrero. 
Pero *fueron ellos mismos, los delincuentes que Iván Duque pagó*, aseguró ante una multitud, en referencia al presidente colombiano.

El día del incendio el gobierno de Colombia estuvo entre quienes promovieron la teoría de que Maduro era responsable de ordenar el incendio.
La vicepresidenta Marta Lucía Ramírez publicó una fotografía de lo que llamó *uno de los camiones incinerados por los colectivos por orden de Maduro*.

Después de la destrucción del vehículo el gobierno colombiano envió capturas de la videovigilancia en el puente fronterizo a funcionarios estadounidenses y periodistas colombianos, de acuerdo con oficiales y reporteros que los recibieron.

El video *fue editado* para que mostrara a círculos de gente alrededor de las fuerzas de seguridad venezolanas que lanzaban gas lacrimógeno, que estallan al hacer impacto, hacia el convoy. 
Otras imágenes muestran al camión estallar en llamas con la implicación de que los funcionarios venezolanos fueron responsables.

Pero a esas tomas distribuidas por el gobierno colombiano *les falta un periodo de trece minutos antes de que iniciara el incendio*.
Los oficiales de la oficina de Duque *no publicaron el video completo después de varias solicitudes del Times*.

Los manifestantes que lanzaron cocteles molotov desde el puente insistieron en que las fuerzas de Maduro y no sus bombas caseras iniciaron el fuego.
Junior José Quevedo, de 23 años, dijo que había llegado a las siete de la mañana de ese sábado y que intentó convencer a los policías de que dejaran pasar la ayuda. *Pero después llegó otro grupo armado, que eran colectivos*, en referencia a las pandillas aliadas al gobierno.

Adalberto Rondón, otro manifestante que lanzó bombas en el puente ese día, dijo que fue la Guardia Nacional Bolivariana la que empezó el incendio.

Su relato fue retomado ese día por funcionarios estadounidenses.

*Cada uno de los camiones incendiados por Maduro llevaba veinte toneladas de comida y medicinas*, escribió en Twitter el senador republicano por Florida Marco Rubio, al repetir una afirmación de una televisora colombiana que estaba en el puente. 
*Esto es un crimen y si la ley internacional significa algo entonces él debe pagar un alto precio por esto*.

Cuando el Times buscó a su oficina para conseguir declaraciones, un vocero de Rubio no hizo mención de responsabilidades por el incendio del camión e indicó en un comunicado que *Maduro tiene la responsabilidad plena por la destrucción de la ayuda humanitaria*.

Juan Guaidó, el líder de la oposición, mantiene que la ayuda tenía medicinas y que también fue quemada por Maduro.

Un portavoz de Guaidó, tras ser contactado por el Times el 7 de marzo sobre la información posiblemente contradictoria respecto del contenido del camión, dijo que *no tenía información precisa* y refirió las preguntas a la parlamentaria Gaby Arellano, encargada de la distribución de ayuda.

Arellano no pudo ser contactada esta semana, pero cuando fue entrevistada por el Times en el puente poco después del incendio del camión, el 23 de febrero, dijo que *no llevaba medicamentos*.

*Había tapabocas, jeringas, guantes, eso que usan en los quirófanos*, declaró entonces.

Arellano también dijo que las fuerzas de seguridad de Maduro habían quemado el envío y que sus fuerzas lanzaron latas de gas lacrimógeno que estallaron contra el vehículo.

*La bomba lacrimógena, sabes qué hace una bomba cuando cae, echa candela*, indicó la parlamentaria. *Como eran cajas en el camión a lo que le cayó la primera, se prendió completo*.

Cuando el Times le preguntó si pensaba que había sido a propósito, comentó:

*No tiene otra lógica, ¿no? Está el mundo, los medios estaban ahí en vivo. Hay videos para ver de todo*.


Bueno...mentirosos seriales...que arman sus campañas difamatorias citando como adalides de la verdad a los *medios*..esos que le hacen creer a la gente en una *realidad virtual* y no reflejan en absoluto la *realidad*.

En cierta forma el NYT edulcora un tanto su revelación culpando a un *accidente* cuando el trapo de la bomba molotov va a parar al camión, je...vaya desgracia o inoperancia de quien la arrojó..

Pero en fin, sea como fuere el camión ni tenía medicamentos o alimentos tal se quería hacer creer al mundo, ni fué quemado por fuerzas pertenecientes al Gobierno de Venezuela, a pesar de que se califique a *pandillas o *matones* a Fuerzas Armadas que hacen lo que deben hacer y es prohibir el ingreso ilegal a su territorio, algo que ninguna fuerza de cualquier país permitiría, y también ciudadanos venezolanos que defienden a su país desde la civilidad, y no son pandilleros.

Voy cerrando con otra que contradice a quienes intentaron endilgar al propio Gobierno de Venezuela los tremebundos cortes de energía padecidos por gran parte de los venezolanos en ese país en la súltimas horas.

Si bien podríamos pensar que se tratara de un fallo por desinversión o falta de mantenimiento ésto es debido al asedio económico que vienen sufriendo los *venezolanos* mucho más que su Gobierno, al que se pretende derrocar denodadamente desde hace años, atormentando a millones de venezolanos y que *usan* como excusa para apropiarse de las riquezas de ese hermano país.

Les importa un bledo el estado de presión de la población, tanto psicológica como materialmente, y sin embargo *dicen* que es *por ellos* que están haciendo lo que están haciendo...

Forbes...otro medio insospechado de ser Madurista o Chavista..nos cuenta que el gran apagón...bien pudo ser causado por USA;



¿Podría el corte de energía de Venezuela realmente ser un ataque cibernético?.

Como Venezuela sufrió uno de sus peores apagones en la memoria reciente esta semana, el gobierno afirmó repetidamente que el apagón generalizado, el teléfono y la Internet se debieron a un ciberataque extranjero que intentó destituir a su presidente.
Si bien la realidad es que el apagón de Venezuela probablemente se debió a una falta de fondos crónica de su infraestructura eléctrica y al mantenimiento diferido, la idea de un estado nación extranjera que manipule la red eléctrica de un adversario para forzar una transición gubernamental es muy real.

En 2015 exploré el concepto de *primer ataque cibernético* en el que los gobiernos recurrirían cada vez más a la guerra cibernética por su cuenta o como parte de una guerra híbrida para debilitar a un adversario antes de la invasión convencional o para efectuar una transición forzosa y negativamente en un gobierno extranjero.

Interrumpir el suministro de energía y agua, interrumpir los patrones de tráfico, frenar o interferir con el acceso a Internet, hacer que los hogares se desordenen e incluso desencadenar remotamente los derrumbes en las centrales nucleares fueron temas cada vez más discutidos en la comunidad de seguridad nacional en ese momento como legítimos y legales.

Tácticas para socavar un estado extranjero.

En el caso de Venezuela, la idea de que un gobierno como los Estados Unidos interfiera de forma remota en su red eléctrica es en realidad bastante realista.
Las operaciones cibernéticas remotas rara vez requieren una presencia en tierra significativa, lo que las convierte en la operación ideal de influencia denegable.

Dada la preocupación del gobierno de los EE. UU. por el gobierno de Venezuela, es probable que los EE. UU. ya tengan una presencia profunda dentro de la red nacional de infraestructura del país, lo que hace que sea relativamente sencillo interferir con las operaciones de la red.
La obsoleta infraestructura de internet y energía del país presenta pocos desafíos formidables para tales operaciones y hace que sea relativamente fácil eliminar cualquier rastro de intervención extranjera.

Los apagones generalizados de energía y conectividad como el que Venezuela experimentó la semana pasada también son directamente del moderno libro de jugadas cibernéticas.
El poder de corte en la hora punta, asegurando un impacto máximo en la sociedad civil y un montón de imágenes post-apocalípticas mediagénicas, encaja perfectamente en el molde de una operación de influencia tradicional.

El momento en que ocurra una interrupción de este tipo en un momento de agitación social de una manera que deslegitima al gobierno actual exactamente como un gobierno en espera se presenta como una alternativa lista es en realidad una de las tácticas que se describen en mi resumen de 2015.

Por otro lado, las interrupciones son comunes en Venezuela debido a años de mala administración de la red.
La red eléctrica del país no necesita la ayuda de la NSA para experimentar otro cierre.
De hecho, la interrupción de la semana pasada fue mucho más probable que fuera el resultado natural de un equipo de generación y distribución mal mantenido que un ataque cibernético de los EE. UU.

Sin embargo, esta es precisamente la razón por la que la guerra cibernética es tan poderosa como una herramienta de influencia.
La mayoría de los países, incluidos los EE. UU., han experimentado preocupaciones sobre su infraestructura de servicios públicos obsoleta y cada vez más sobrecargada. 

Una planta de energía que se apaga debido a un equipo defectuoso o una falla en la línea de transmisión sobrecargada es más probable que se atribuya a una subinversión que a un ciberataque extranjero.
Una línea eléctrica fallada que provoque un incendio forestal masivo se descartaría como un mantenimiento preventivo deficiente en lugar de un sabotaje extranjero deliberado.

Las operaciones de influencia están diseñadas para empujar silenciosamente a un país hacia un resultado particular.
Las antiguas infraestructuras de servicios públicos ofrecen un vehículo perfecto para tales operaciones, ya que la culpa de las fallas de la red generalmente recae en los funcionarios del gobierno por no supervisar adecuadamente la infraestructura, incluso cuando es propiedad de empresas privadas que las mantiene.

Los ataques cibernéticos contra las empresas de servicios públicos tienen la capacidad de alterar todas las facetas de la vida moderna y generar imágenes mediáticas sin un riesgo indebido para el país iniciador, lo que las convierte en un arma casi perfecta.

Al juntar todo esto, es extremadamente probable que el apagón de la semana pasada en Venezuela fue el resultado simple de los problemas de infraestructura del país en lugar de una acción cibernética dirigida por los Estados Unidos diseñada para derrocar al presidente Maduro.

Sin embargo, la incapacidad de descartar definitivamente a los Estados Unidos u otra intervención extranjera, ya sea deliberada o accidental, demuestra el increíble poder del uso de ciberataques para atacar a las empresas de servicios públicos.
Dichas interrupciones pueden hacer que una población se vuelva rápidamente en contra de su gobierno y, al mismo tiempo, hace que sea casi imposible probar definitivamente la intervención extranjera.

Al final, independientemente de lo que realmente sucedió la semana pasada en Venezuela, es probable que los ataques de infraestructura cibernética continúen creciendo como un arma de la guerra moderna.

Clarito como el agua..., si mal no recuerdo cuando los terribles ataques a la ex-Yugoeslavia utilizaban bombas de grafito que dejaban fuera de servicio a las redes eléctricas, hoy..ya no hace falta..., un ciber-ataque a una red que ya de por sí es muy vulnerable como la de Venezuela es un hecho.

La insistencia del derrocamiento del Gobierno de Venezuela parece ser una lucha sin cuartel, y uno ya no sabe qué imaginar como próxima estrategia, lo cierto es que si dichas estrategias de guerra sucia no cumplen su cometido, son capaces de lo peor...

Es atroz lo que estamos viendo, el poder mediático quemador de cerebros y creador de realidades paralelas, el atropello a los derechos de las naciones a su libre autodeterminación y asuntos internos, la difamación y el neoléxico, el neolenguaje y una semiótica llena de mentiras y tergiversaciones pone de manifiesto ante los ojos de quienes en verdad puedan y quieran ver..., un despliegue antes teorizado y hoy...accionando sin ningún disimulo.

El falso dilema Maduro sí-Maduro no, está haciendo cómplices a gobiernos y a millones de personas en el mundo enceguecidas y dopadas por el poder de los grandes mentirosos y farsantes de éste sigo; 
los medios de DES-comunicación.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-bloomberg
-nytimes
-forbes