* Eugenesia; superpoblación *

***Óptimo Jueves para todxs.

Viendo algunos intercambios de opiniones en la sección comentarios entre los amables lectores de éste blog, me vi invitado a investigar un poco nomás sobre un tema que a todos no nos queda demasiado en claro cuando hablamos de cantidad de habitantes, capacidad del planeta para soportarlos, recursos, superpoblación, etc.
Y sin querer hallé una respuesta que nada tiene que ver con ésto sino mas bien con la Gnosis, pero eso lo dejo para la reflexión final.

Veamos qué nos dicen los expertos y científicos a través de algunas publicaciones sobre el tema del planeta en relación con la cantidad de habitantes y otras cuestiones.

Antes digo, que es casi imposible saber si los 7 mil millones y pico que somos, fué superado alguna vez ya que no hay parámetros posibles en una humanidad que tiene miles y miles y miles de años viviendo en la Tierra, pero los expertos han logrado sacar estimaciones basadas en deducción, lo cual no es garantía tampoco de algún grado de exactitud o veracidad, sin embargo es altamente probable que sus conclusiones sean lo suficientemente creíbles.

Aclaro que los datos de ésta publicación obedecen al año 2012.
Veamos;



La población del planeta alcanzó los 7.000 millones en octubre, de acuerdo con las Naciones Unidas.
Pero, ¿cuál es la cifra de todos que han vivido antes que nosotros?

Se dice habitualmente que hay más gente viva hoy en día que la que vivió, y este dato ha cobrado relevancia nuevamente desde que la ONU anunció que la población del planeta marcaba un nuevo hito.
La idea alimenta los temores de que la población se expande demasiado rápido.
Es cierto que si nos retrotraemos a los comienzos de los tiempos, la población de la Tierra era ínfima en comparación con hoy y lógicamente podría parecer que los vivos superen en cantidad a los muertos.

La mayoría de los demógrafos concuerda en que la cifra de Naciones Unidas es razonablemente exacta.
El problema es, cómo calculamos cuántos vivieron y cuándo empezamos a contar.
Un grupo que ha realizado esta tarea es el Population Reference Bureau en Washington.
Wendy Baldwin, de esa institución, dice que el punto de inicio para contar es cuando el Homo sapiens caminó por primera vez sobre la Tierra, hace unos 50.000 años.

Entonces, ya con un punto de inicio y otro de fin, el problema es el tiempo entre ambos.

*Para el 99% de ese tiempo no hay datos*, explica.
Esto significa que los expertos deben hacer una suposición fundada

En busca de datos

En el siglo XX la tasa de nacimiento a nivel mundial cayó desde los 40 nacimientos por cada mil personas a sólo 31 en 1995, y hoy es apenas 23.
Tiempo atrás, los seres humanos necesitaban una tasa de reproducción de aproximadamente 80 nacimientos por cada mil personas al año para sobrevivir, explica Baldwin. La razón es que no vivían mucho y muchos menos de los nacidos tenían descendencia.

*Hoy la expectativa de vida es de aproximadamente 75-80 años y para la mayoría en la historia de la humanidad ese no fue el caso*, explica.
*Tenemos algunas estimaciones de la Edad Media donde la expectativa de vida podría haber sido de 10-12 años, lo que significa que mucha gente no pasó de la niñez*, apunta.
*Aún teniendo muchos nacimientos, muchos de ellos no vivían lo suficiente para tener niños ellos mismos*, agrega.

En otras palabras, sería fácil subestimar el número de gente que nació, vivió y murió, en la primera parte de la historia de la humanidad.
Esa estimación de 80 nacimientos por cada mil personas por año se ve muy alta para los estándares actuales, pero de hecho es conservadora, implicando *un crecimiento muy lento, mucho más lento de lo que vemos hoy*.
A esa suposición fundada para el período más antiguo se agrega información mucho más precisa de la era moderna.

*Una vez que uno tiene registros escritos, tiene censos, cuando los países empiezan a recaudar impuestos, se empieza con los registros escritos*, explica Baldwin.
Desde alrededor del 1800, y aun un poco antes, es cuando los datos mejoran mucho.
*Ahí se hace verosímil decir que hay mil millones de personas*, dice.
Estos registros escritos significan que uno puede confiar acerca de la cifra final para el número de gente que alguna vez vivió, según Baldwin.

Ciencia ficción o realidad

El crecimiento de la población ha tenido lugar mayormente en el período moderno, explica, cuando ya había registros, entonces si los datos anteriores están algo equivocados, esto no cambia drásticamente el ratio total entre los que vivieron en toda la historia sobre los que están viviendo.

¿Entonces cuáles son las cifras?

Actualmente hay 7.000 millones de personas vivas y el Population Reference Bureau estima que alrededor de 107.000 millones de personas vivieron alguna vez.

Esto significa que no estamos ni siquiera cerca de tener más vivos que muertos.
De hecho, hay 15 personas muertas por cada una con vida.
Superamos los 7.000 millones de muertos entre el 8.000 AC y el 1 DC.

Los fanáticos de la ciencia ficción estarán buscando el clásico de Arthur C. Clarke, 2001: Odisea en el espacio.
En ese libro asegura:

*Detrás de cada hombre que está vivo hay 30 espíritus, ya que ese es el ratio por el que los muertos superan en número a los vivos*.

Baldwin señala que no estaba equivocado.

*Él estaba haciendo esa afirmación en 1968.
Había 3.500 millones de personas viviendo en la Tierra, entonces usando nuestro método, daría como resultado 29 muertos por cada vivo*, destaca.

¿Llegaremos a un punto en el que haya más vivos que muertos?

Esto implicaría una tasa de crecimiento de la población muy alta.
Baldwin tiene claro que sería difícil:

*¿Podríamos imaginarnos a la Tierra con la capacidad de albergar a 100.000-150.000 millones?
Yo lo encuentro bastante inimaginable*.

Bueno...al parecer nunca hubieron tantos humanos viviendo al mismo tiempo sino en cantidades menores.
El dato Gnóstico es muy clarificador sobre preguntas que nos hemos hecho varias veces.

Si creemos =tal como lo afirma la Gnosis= que de los difuntos algunos regresan pasado un tiempo, es decir re-enacarnan, vuelven a nacer en otro cuerpo y tiempo, otros tantos definitivamente logran no regresar, *salen* de los universos materiales demiúrguicos y retornan por fin al ansiado Pleroma, de donde todo salió, dspués del Big Bang.

Se cofirma, diría sin temor a equivocarme, porque si éstos expertos estiman que ya se han muerto 107 mil millones de humanos pues...es fácil darse cuenta que hemos regresado apenas los 7 mil millones que actualmente somos.

Entonces, de esa masa de seres ya fallecidos la mayoría retornó al Pleroma, serían =de acuerdo a las cifras dadas por los expertos= unos 100 mil millones.

Guarden éste post....es todo un descubrimiento que aporta a la Gnosis.

Podemos inferir entonces que, si creemos en que, una vez muertos muchos regresan a seguir aprendiendo lo que no completaron en sus vidas, el reciclado perverso tramado por el demiurgo y los arcontes para tenernos siempre atrapados aquí, evidentemente fué frustrado cuando Cristo vino a hacer lo que hizo, tanto en éste plano material vestido de carne como un tal *Jesús*, y en el plano inmaterial o no visible cuando atravesó las terribles esferas arcónticas hasta llegar al Hades o Inframundo para rescatar a las almas que estaban siendo acopiadas y retenidas allí por el falso dios.

Si se han ido 107 mil millones de almas y Espíritus y de todas ellas apenas hemos estado regresando 7 mil millones..creo que no hay demasiadas dudas con respecto a la bella oportunidad de depurarnos ahora, cuando nos toca estar aquí, haciendo el mérito suficiente para no regresar nunca más a éste infierno disfrazado de maravilloso prodigio.

Por eso...la Gnosis...sólo con Conocimiento =innato o adquirido por esfuerzo= nos estaría garantizando que se puede romper la cinta transportadora que nos quiere reciclar una y otra vez y para ello nos necesita lo más ignorantes y malos posible.

De nada sirve tampoco abandonar el barco antes de tiempo por decisión propia al no soportar las adversidades, hay que ponerles el pecho y esperar a que el arconte del destino nos arrebate cuando le dé la gana, total...si en verdad pudimos vivir resistiéndonos a formar parte del club del mal...., irnos de la forma que nos quieran hacer salir de aquí no será ningún problema, el problema será si hicimos lo suficiente para merecernos el ansiado retorno a casa, esa donde sin dudas estarán también tantísimos seres que supimos amar cuando anduvieron con nosotros.

Punto.
Esa era la buena nueva que quería darles sobre algo que ha venido sin querer a reforzar la Gnosis a la hora de *contar los porotos* para ver si realmente =a pesar de que nos parece que somos tantos= somos una minoría comparada con quienes ya han logrado escapar de algo que indefectiblemente está condenado al fracaso, tal como fué y es la pobre imitación del dios ciego.

Seguimos ahora con el análisis sobre la problemática de superhabitar un planeta que, según los expertos, no va a poder garantizar que alcance para todos.



-A veces es difícil imaginarse un mundo más poblado que en la actualidad, pero lo cierto es que el número de habitantes del planeta inevitablemente seguirá en aumento.

Es imposible pronosticar las cifras exactamente, pero cálculos divulgados en julio por Naciones Unidas vaticinan que para 2030, pasaremos de 7.300 millones personas a 8.400 millones.
Y el número aumentaría a 9.700 millones para 2050 y a 11.200 millones para 2100.



Ya hoy en día es difícil escaparnos de los demás.
Si, por ejemplo, manejas varias horas fuera de grandes metrópolis como Nueva York o San Francisco para buscar la montaña o el mar, encontrarás a habitantes de la ciudad obstruyendo senderos y playas.
Para quienes pueden darse el lujo de evadir ocasionalmente a los miembros de nuestra propia especie, hacerlo suele significar viajar a sitios cada vez más lejanos.
Pero la huella de la humanidad se extiende incluso hasta los lugares aparentemente más aislados.

Así encontrarás pastores nómadas en el desierto Gobi de Mongolia, bereberes en el Sahara y campamentos de científicos en la Antártica.
Y eso nos hace pensar si terminaremos ocupando todos los espacios habitables.

Aumento urbano

Los expertos pronostican que, reflejando las tendencias actuales, un número cada vez mayor de personas se radicarán en ciudades.
A medida que la agricultura se vuelva más eficiente, la gente abandonará los empleos en ese sector y, en su lugar, trabajarán en las empresas de producción urbanas o en las de servicios.
Es lo que ha estado sucediendo desde hace varias décadas.
En 1930 apenas el 30% de la población mundial vivía en ciudades, comparado con el 55% hoy en día.
Y para 2050 se espera que dos terceras partes estén radicadas en las ciudades.

*Casi todo el crecimiento poblacional hasta el final del siglo ocurrirá en ciudades*, apunta el académico Joel Cohen, autor del libro *¿Cuánta gente puede soportar la Tierra?* =How many people can the Earth support?=.

*Equivale a tener más de un millón adicional de personas viviendo en la ciudades cada cinco a seis días de aquí hasta 2100*.



Mega-regiones

Se calcula que aproximadamente la mitad de la población mundial vivirá en ciudades de medio millón a tres millones de residentes.
El resto estará en mega-ciudades localizadas en economías en países en desarrollo o emergentes como China, India y Nigeria.
Sin embargo, debido a los retos que implica gobernarlas, no excederán de mucho más de diez millones de personas.
La norma serán las mega-regiones, lugares donde la expansión urbana se prolonga por kilómetros, abarcando varias ciudades, como la Gran Nueva York y el delta del río de las Perlas en China.

*La gente sí puede vivir en ciudades densamente pobladas*, acota John Wilmoth, director de la División de Población de Naciones Unidas.


*Como habitante de Manhattan, tengo que decir que no es horrible*.

Las oportunidades educativas, culturales y laborales =además de las opciones de asistencia médica, normas de seguridad y la infraestructura relativamente eficiente= contribuyen a la alta calidad de vida que disfrutan sus residentes.
Sin embargo, esas no son garantías urbanas universales y no necesariamente se desarrollan uniformemente a medida que una ciudad o un país van creciendo.
Como indica Adrian Raftery, profesor de estadísticas y sociología en la Universidad de Washington, *los aumentos de población tienen que ser planificados*.
Es necesario tener gobiernos e instituciones competentes para organizar los servicios básicos.

*Sin embargo el problema es que el talento gerencial escasea*, destaca Cohen.

Reto africano



Lo más preocupante es que los lugares que más necesitan esa supervisión son también los sitios donde está previsto que ocurra el mayor crecimiento poblacional.
Una gran parte del futuro aumento de la población corresponderá a África que, de su cifra actual de 1.000 millones de personas, se disparará a más de 4.000 millones en 2100.

*Las proyecciones africanas son realmente aterradoras*, sostiene John Bongaarts, vicepresidente del Consejo Poblacional, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York.

*Una gran proporción terminará en barriadas urbanas pobres*.

El problema, añade Bongaarts, es que las grandes ciudades africanas y, hasta cierto punto las asiáticas también, no están equipadas para absorber la llegada de tantas personas.
Y lugares como Lagos, Dhaka y Mumbai ya enfrentan tremendos retos actualmente.

*La gente compra agua a precios muy altos a los vendedores ambulantes, hay excrementos por todas partes y la basura no se recoge*, dice Cohen.

*Eso, sin siquiera hablar de espacios verdes alrededor de la ciudad o la calidad de la vivienda*.

Tampoco en los países en desarrollo



Incluso en los países desarrollados, los niveles de vida probablemente no seguirán mejorando al mismo ritmo.

*Hemos tenido algunas décadas de rápido crecimiento económico con niveles de pobreza que disminuyen, tanto en los países ricos como en los pobres*, señala Bongaarts.
*Sin embargo eso será mucho más difícil en el futuro*.

Y destaca tres motivos:

Primero, los países ricos tienen una población que está envejeciendo.
En segundo lugar, el costo ambiental del crecimiento.
Ya hemos agotado el uso de la tierra más productiva, embalsado los ríos más rentables energéticamente y aprovechado el agua subterránea de más fácil acceso.
Por último, la inequidad se está volviendo un problema cada vez mayor.
Mientras el ingreso del estadounidense promedio no ha variado mucho, el 1% que más gana está cada vez mejor.

El cambio climático es otra variable incierta que podría tener un impacto significativo sobre el futuro de los centros urbanos.
Cerca del 60% de todas las ciudades que actualmente tienen un millón de residentes o más, están en riesgo de por lo menos un tipo de catástrofe natural, muchas relacionadas con el clima.
Aunque el impacto de muchos de esos temas podría disminuir con una apropiada planificación, aparte de unas pocas naciones y ciudades progresivas, no hay mucha evidencia de que eso esté ocurriendo.

¿A qué precio?



*Sin duda los problemas se solucionarán de una manera u otra*, apunta Cohen.

*Sin embargo, probablemente a un costo tremendo y un sufrimiento humano evitable*.

Hasta los lugares rurales y remotos que no están estrictamente protegidos probablemente tendrán un modesto aumento de habitantes.
Eso también significa que, para quienes tienen los medios para hacerlo, encontrar una esquina libre de la huella humana será más difícil.
Simplemente, habrá demasiadas personas pensando lo mismo.

Nada de eso, sin embargo, significa que no tendremos verdadero espacio donde vivir.



*Yo diría que no hay amenaza de que las selvas sean tomadas por las ciudades*, dice Karen Seto, profesora de geografía y urbanismo en la Universidad de Yale.

*La mayor amenaza es el impacto indirecto de la urbanización en ese panorama*.

Ciertamente, las ciudades requieren madera para los edificios, tierra arable para cultivar alimentos, espacio para eliminar toneladas de basura generadas diariamente y mucho más.

Wilmoth dice que a la larga la población mundial probablemente se nivelará.
Incluso disparándose miles de millones, el crecimiento en este siglo ya está dando señales de reducirse y se proyecta que siga en esa tendencia.
Dentro de muchas décadas, incluso podría comenzar a disminuir.
En el futuro cercano, sin embargo, vamos hacia un planeta cada vez más poblado con unas condiciones que aun siguen siendo inciertas.



Bueno..considero que cuando nos informamos al respecto, como siempre, nos informamos por el poder mediático del sistema, entonces amigas y amigos, tomar una postura al respecto nos puede hacer ponernos del lado equivocado.

Yo creo que, por ejemplo, advertimos en la nota anterior que lo de África les resulta *aterrador*....je...son muy hipócritas..
Para justificar que África será una amenaza de superpoblación han recortado una gran parte de la historia, y resulta ser que ahora...de la nada...de un repollo, los africanos son pobres, les gusta serlo, y al parecer, no tienen la capacidad de dejar de serlo.

Vamos...no seamos tan tontos..., a África no han dejado de expoliarla y saquearla precisamente quienes han hecho de sus países riqueza y progreso.
Además África es un Continente, entonces cuando les alarma unos mil o dos mil millones más en África se olvidan de Asia que, ella sola tiene más de la mitad de la población mundial con unos 4 mil 600 millones de habitantes...

América toda anda por los mil millones de habitantes, Europa unos 750 millones de habitantes, África unos 1.200 millones, y Oceanía alrededor de 42 millones de almas.

Es decir que les preocupa África, no así Asia que de crecer proporcionalmente se llevará los laureles sin duda alguna.
Quienes hacen éstos estudios y les preocupa la superpoblación, en realidad les preocupa que otras razas tengan supremacía numeraria sobre la raza blanca, por ahí pasa una de las cuestiones.

Como en Asia no pueden seguir saqueando como en la antiguedad a causa de la hegemonía de China y Rusia, piensan en que África, con más habitantes se les emepezaría a escapar de las manos.

Pero ojo...jeje..en Asia saquean también, pero China y Rusia y no ellos..., los preocupados por ésta problemática humana.

Por eso cuidado América Latina...botín que está en la mira tanto de los Neoliberales anglosajones como en los Neocapitalistas de ojos rasgados.

Nuestra América Latina especialmente, luego de saqueos que datan de apenas 500 años tiene una riqueza aún inconmensurable, y está en la mira de las dos facciones que actualmente están en pugna por el poder global.

La vieja Europa está agotada, no puede autosustentarse, Rusia y China ven que los recursos propios no les van a alcanzar, y USA se acostumbró a vivir de lo ajeno, ante ésto al sistema...le sobra gente.

Ahora uno se pregunta...
¿Con qué derecho alguien puede tener el tupé de decir quién o quienes deben dejar de reproducirse?

Alguna vez dije aquí que los cultores de la eugenesia den el ejemplo, sean ellos los primeros en esterilizar a sus mujeres y castrar a sus machos, y después que me vengan a decir que todos hagamos lo mismo.

Además, bien vendría recordarles que grandes extensiones de tierra en la Tierra no se pueden habitar por su maldita codicia, no sólo de explotar esas tierras para beneficio de un sectario grupo de multimillonarios, sino también tierras improductivas bajo el mote de *inversión*, o sea tierras vírgenes de humanos y de productividad a manera de *acaparar* por si las moscas.

Nadie sabe a ciencia cierta qué capacidad tiene el planeta de sostener a X cantidad de humanos, el problema no somos cuántos sino; cómo..

Mientras éstos genios de la prestidigitación sigan extrayendo recursos de la Madre Tierra únicamente para producir cosas inútiles con el único fin de *vender* seguramente que nada va a alcanzar.

Mientras dichos recursos sigan sosteniendo el lujo de unos pocos para la miseria de otros muchos sin dudas que el uso del planeta se va a desequilibrar, entonces la solución no pasa por que seamos *menos* sino que, lo que disponemos se redistribuya equitativamente ya que, si la Tierra es de todos, no puede ser que su administración esté...privatizada.

Mucho menos esperar que la Tierra actúe de acuerdo a como pensamos los torcidos humanos, es decir violentamente eliminando puntualmente a los que la administran mal.

No veo inteligencia suprema alguna, si la Tierra muy enojada, decide hacer estallar sus volcanes, hacer crujir sus cimientos, enviar huracanes y maremotos para eliminar indiscriminadamente, castigando a granel, incluso a quienes jamás se han aprovechado insanamente de ella.

Ahora bien, si alguien que se regocija con esa posibilidad pensando en que la Tierra será tan inteligente como para provocar un terremoto debajo de la Casa Blanca, o que un volcán escupa su lava solamente sobre la Sede de Bruselas...pues...debería ponerse a reflexionar.

La Tierra, como entidad que suponemos es supra-inteligente, no es ni mala ni buena, simplemente ES, y el problema es nuestro, porque ella ya viene avisando desde hace eones en qué lugares es peligroso vivir, entonces...ahí volvemos a lo mismo, 
¿porqué hay miles y miles de personas que deben vivir a la vera del mar, en las laderas de un volcán, o debajo de una falla?.

¿Quiénes son los responsables de decidir adónde puedo o no vivir?

Y cuando el sub-humano =para el sistema=, el siempre marginado, expulsado, olvidado, hace lo único que le queda...y es asentarse donde los ricos no irían nunca, por ejemplo al lado de un volcán de lodo como en el Chocó colombiano, pasa eso. 

La Tierra nos dió suficientes milenios poniendo carteles rojos advirtiendo que en tal o cual lugar es peligroso vivir, sin embargo al que nada le dejan por optar...termina viviendo donde no debería, o sea por descarte inducido.

Ojo entonces cuando tratamos de tomar posición sobre algún tema, porque sin querer podemos estar jugando para quienes no nos quieren ni nos querrán nunca.
Los de la eugenesia planificada según sus tenebrosos planes, o los tontos eugenésicos deseosos de alguna catástrofe natural como solución.

Si debemos *ser menos* lo será indefectiblemente cuando ese laaaaaaaaargo tiempo que tanto nos acongoja, en el cual parece que no aprendemos nunca, llegue a su final, de acuerdo a quien lo ha planificado sabiamente y no...de acuerdo a nuestros deseos, que tal como vemos...no demuestran que seamos lo suficientemente sabios como para revertir fácilmente todo ésto.

Pero ya vemos...sea como sea, cada vez somos menos y no más...apenas 7.500 millones en un almacén por el cual han pasado 107 mil millones..
Tiempo al tiempo.

El problema no es *cuántos* si no...*cómo*.
Y de eso no dependen los Elementos, ni la Tierra, ni el Sol, ni los Astros, si no...nosotros.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-bbc
-bbc2