* Para pensar *

***Feliz alfinViernes para todxs.

Puñado de noticias, de esas que me gusta compartir para la necesaria reflexión en un mundo que se está acostumbrando a que el teléfono celular...reflexione por él.

El otro día hablábamos de los incendios.
Canarias, España, Bolivia y ahora...el Amazonas de Brasil que parece estar descontrolado y amenaza con extenderse a Perú, incluso a Paraguay.
Pues bueno...quienes pensamos que es una farsa la cuestión del calentamiento antropogénico no estamos todos del mismo lado en otras cuestiones y hay que puntualizar.
Lo de izquierdas y derechas se ha colado en el asunto, y en mi caso no pasa por ideologías políticas sino por Ciencia.

Quienes han pateado el tablero del Acuerdo de París son quienes se alinean detrás de la figura de Pandora T., mayormente de derecha, mientras que las organizaciones ecologistas y los lobbies de las renovables se dicen de izquierdas.
Por tanto, unos como otros van a utilizar cualquier suceso para justificar sus argumentos, y no hay que caer en ese juego.

Estoy en las antípodas de las derechas lo cual no quita de que en éste tema coincidamos, pero de ninguna manera voy a argumentar desde la ignorancia supina de éstos gobernantes que sólo actúan de acuerdo a intereses que nada tienen que ver con lo científico, y si bien simpatizo más con las izquierdas tampoco voy a adherir a sus postulados en ésta materia, que no tiene ni derecha ni izquierda, simplemente Ciencia.

Veamos ahora la situación del Amazonas;



-Especialistas en medio ambiente revelaron a Página|12 la gravedad que representan los incendios forestales en el Amazonas .

*La reducción de los bosques es muy preocupante.
Estamos perdiendo un reservorio de humedad que cumple con un rol fundamental en la regulación del régimen de precipitaciones y su variabilidad en la región.
Todos nuestros países sentirán los cambios, estamos comprometiendo el futuro de nuestros hijos y nietos*, dijo Pedro Silva Dias, profesor e investigador de la Universidad de São Paulo.
*Nuestras autoridades se niegan a ver esta realidad*.

En el mismo sentido José Marengo, meteorólogo y coordinador general de investigación y desarrollo del Centro Nacional de Monitoreo y Alerta de Desastres Naturales-Brasil sostuvo que *los fuegos están fuera de control, se convirtieron en un problema cultural.
Las acciones ambientales de Bolsonaro siguen la agenda de Trump.
El odio que tiene el presidente hacia los científicos y las ONGs ambientalistas es profundo.
Culpan a estas organizaciones de colocar el fuego en la selva, el Ministro de Medioambiente vive a la defensiva*.

La causa de los incendios

El Amazonas es el bosque tropical más grande del planeta =abarca siete millones de kilómetros cuadrados y comprende nueve países= y cuenta con unos 400 mil millones de árboles de los tamaños y tipos más variados.
El *pulmón del mundo* está prendido fuego y la mala noticia es que el gobierno de Brasil intensifica su asfixia al ignorar las problemáticas ambientales.

Bolsonaro redujo en un 95% el presupuesto de acciones destinadas a combatir el cambio climático y, según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales =INPE, por sus siglas en portugués=, ya son 73 mil los focos de quema registrados en lo que va de 2019.

Literalmente, el Amazonas arde y la deforestación amenaza con ser la peor de la historia.
¿Por qué?
Desde comienzos de su gestión, los grandes terratenientes cuentan con el visto bueno del mandatario para quemar regiones boscosas y barrer con la biodiversidad presente.
Cinco estados han experimentado un incremento notable en sus incendios:
Mato Grosso del Sur 260%, Rondonia 198%, Para 188%, Acre 176% y Río de Janeiro 176%.

En estos momentos, el corredor se extiende por varias regiones del país =Medio Oeste, Sudeste y Sur= que declararon su situación de emergencia por alerta ambiental y avanza a ritmo sostenido sobre Argentina, Uruguay, Perú y Bolivia.

El impacto ambiental

La quema y la deforestación de la selva disminuyen el caudal de los *ríos voladores* =flujos aéreos masivos de agua en forma de vapor= responsables de gran parte de las lluvias que se generan en el continente.

*En San Pablo llovió agua negra porque los vientos llevaron todo ese humo hacia nuestra ciudad.
Esto provoca graves inconvenientes de polución y obstrucciones respiratorias en la población.
Es muy fuerte ver a las autoridades cómo dan la espalda y tildan a los científicos de sensacionalistas*, cuenta Marengo.

En esta línea, también se ve afectado el papel que el bosque desempeña en relación al ciclo hidrológico.
*Parte de la lluvia se genera por humedad transportada desde el Océano Atlántico y confluye con la evapotranspiración de los bosques.
Entonces, cuando llueve en la región, los ríos voladores arrastran esa humedad de la Amazonía hacia el sur.
Si toda la flora desaparece y las temperaturas aumentan, se podría producir una crisis hídrica implacable*, alerta el especialista.

Quiénes son los responsables

*Siempre hubo malas intervenciones de los gobiernos en asuntos ambientales.
Lo que ocurre ahora es de una agresividad notoria, no les gusta la idea de monitorear los incendios.
Impresiona cómo se despreocupan por tener datos reales acerca de lo que verdaderamente sucede*, plantea Silva Dias.
Lo que aún significa más, la decisión gubernamental ha sido contratar a una empresa de EEUU para reemplazar las funciones del INPE:

*No me entra en la cabeza, no lo puedo entender, porque es un tema de interés nacional.
INPE tiene la competencia y es reconocido internacionalmente, sus técnicas fueron empleadas y certificadas en otros países.
No importa la calidad científica de lo que hagamos, siempre es mejor si viene de afuera.
Al gobierno no le interesa contar con nuestras capacidades humanas para producir productos tecnológicos y eso es un problema*, apunta Silva al respecto.

Como todo conflicto medioambiental, las razones hay que hurgarlas en la política.
El mandato productivista se lleva de maravillas con el cortoplacismo y la protección de recursos naturales y la biodiversidad de la ecorregión se vuelven prescindibles. Mientras tanto, para los medios hegemónicos, unas catástrofes importan más que otras.
Notre Dame tuvo mayores repercusiones y coberturas mediáticas que el infierno del Amazonas.
Y no se trata de comparar conflictos para medir cuál duele más.

Más bien, se vincula con un proceso educativo:
enseñaron a valorar Occidente.
Un Occidente, blanco, europeo, civilizado.
Y en el proceso de colonización, también enseñaron a olvidar lo propio.

Completamente de acuerdo sobre el peligro de la desaparición de vegetación en el pulmón del planeta, completamente de acuerdo con apuntar a las políticas nefastas neoliberales de Bolsoraro, completamente de acuerdo con que se ha dado piedra libre para la deforestación, y completamente de acuerdo con que su gobierno ha recortado en materia de medio ambiente, pero todo ésto nada tiene que ver con que un gobernante crea o no en el cambio climático.

Tiene que ver con una política neoliberal de esquilmar recursos en pos de la *producción*, lo cual no debería desatender la mitigación de los incendios, eso es otra cosa, es desidia.

Cualquier pensante con dos gramos de neuronas puede creer o no en el cambio climático, ahora bien..no puede dejar de poner recursos para apagar incendios o prevenirlos, y eso nada tiene que ver con el calentamiento, tiene que ver con que la ideología de Bolsoraro obedece a *recortadores seriales* de todo aquello que se interponga en la sobre-explotación, idéntica situación con los grandes pooles sojeros de Argentina, no generan incendios pero esterilizan la tierra con sus monocultivos mientras deforestan para tener tierra sojera.

Bolsoraro es un orate de proporciones, no por negar el cambio climático sino por abandonar la función estatal de ni siquiera prevenir y apagar incendios, no cuidar recursos naturales, y eso es otra cosa que no debería colarse en un debate científico.

Otro tema.

Alarma el incremento de la violencia machista sobre las mujeres, repugnan las cifras de femicidios, y da asco escuchar o leer argumentos energúmenos justificándolo porque las mujeres *protestan*..
Protestan y con total razón, con justo derecho y ningún ser humano con dos dedos de frente sea del género que sea, puede a ésta altura de las circunstancias...argumentar crímenes o justificarlos, ni siquiera desde la más obtusa misoginia.
En México las cifras son de una atrocidad..inconmensurable;



-La manifestación del 16 de agosto en la ciudad de México fue el reflejo de la impotencia que durante años hemos sentido cientos de miles de mujeres en el país.
Nos da impotencia saber que no estamos seguras al salir a la calle, al tomar el transporte público o un servicio de transporte privado;
nos da impotencia saber que la policía, el ejército y la marina cometen abuso sexual el 33% de las ocasiones que detienen a una mujer, nos llena de miedo, rabia e impotencia saber que las autoridades que deberían protegernos nos están violando, torturando y matando.

En este punto el país ya debería saber que el caso de los cuatro policías involucrados en la violación de una menor en Azcapotzalco, es uno de cientos de casos más que suceden en México cada año.
El trasfondo es que las violaciones, las desapariciones y las muertes perpetuadas a mujeres, se cometen todos los días en este país y la ola de violencia continúa en aumento, mientras las autoridades siguen sin dar respuestas y sin dar sentencias en la gran mayoría de los casos.

El nivel de impunidad y la opacidad en los procesos de investigación de violaciones, desapariciones y feminicidios tienen a cientos de familias en la incertidumbre total, con hambre y sed de justicia y sin poder hacer absolutamente nada.

No hay que perder la atención de lo importante:
esta es una guerra por la vida.

En los primeros seis meses del 2019, el total de feminicidios fue de 470 =tres por día= y un promedio de 51 mujeres agredidas sexualmente por día, de acuerdo al Sistema Nacional de Seguridad Pública =cifras oficiales=.
Y no perdamos de vista a las mujeres y niñas desaparecidas, a las víctimas de violencia intrafamiliar, a las víctimas de violencia psicológica o patrimonial, entre otras violencias, que existen en el país y que no se contabilizan en las cifras oficiales de asesinatos y agresiones.

Se tiene que ser muy ruin e inescrupuloso para abordar el tema de una forma simplista y frívola.
Juzgar o criticar el reclamo legítimo de las mujeres por la defensa de la vida y la integridad es simplemente bajo.
Es no conocer el trasfondo de lo que padecen a diario miles de mujeres en México y hablar con la boca llena de ignorancia.

Ni el gobierno a través de filtraciones de investigaciones, ni otras u otros ciudadanos tienen el derecho de criminalizar una exigencia social tan relevante.
Y se criminaliza porque se filtra esa información y se instaura una narrativa en los medios de comunicación con dolo, y luego se comparte esta información con la intención de poner en tela de juicio el reclamo de las mujeres, con la intención de hacernos ver destructivas y demeritar al movimiento.

Salir a la calle a pedir a gritos justicia por las que hoy ya no tienen voz no es provocación, pintar bardas y romper vidrios no es provocación, es un grito desesperado de justicia, es hacernos ver y hacernos tomar en serio ante la inacción sistemática que durante años ha tenido el gobierno en esta materia.

Un cartel en la manifestación decía:
*Las feministas que ahora no te representan, serán las mismas personas que buscarán justicia por ti si desapareces*.

Estas mismas mujeres a las que hoy muchos juzgan, hostigan y criminalizan, en efecto son las que saldrán a la calle a seguir alzando la voz y a seguir exigiendo al estado justicia.
Justicia por ti, por tus hijas, por tus hermanas, por tus amigas, por tu mamá, por tus primas, por quien lo necesite en medio de un país donde absolutamente nadie está exento de que le arrebaten la vida.

Completamente de acuerdo, no hay nada que pensar, hay que apoyar y acompañar.
Igual empatía hay que tener con las víctimas de los crímenes cada vez más terroríficos contra dirigentes ambientalistas que se oponen precisamente a las políticas depredadoras del capitalismo-neoliberalismo, que cuida a las grandes empresas, y ojo...empresas que pertenecen en su mayoría a países del primer mundo, los mismos que exigen combatir el cambio climático....

En Chile, la represión como siempre bajo gobiernos autoritarios, también misóginos;



-A tres años de la muerte de Macarena Valdés, la activista ambiental que defendía el territorio de la comunidad de Nehuen de Tranguil ante la instalación de una central hidroeléctrica de la transnacional RP Global S.A., la periodista de El Mostrador, Francisca Castillo, reflexiona sobre las extrañas circunstancias de este hecho. 

Cabe recordar que la muerte de Macarena Valdés se enmarca en un contexto de constante criminalización contra las y los activistas medioambientales.

Pues ¿qué pasó ahora?, ésto;



-La tarde noche de este jueves el acto conmemorativo para exigir justicia para Macarena Valdés fue duramente reprimido por Fuerzas Especiales, sin que haya existido provocación alguna por parte de las cerca de ocho mil personas que se manifestaban pacíficamente en un acto cultural en el Museo de la Memoria.

El hecho ocurrió cuando el grupo Banda Conmoción salió al escenario.
En ese momento Carabineros lanzó bombas lacrimógenas que hicieron que el aire en la explanada del museo se volviera irrespirable, obligando a los y las asistentes a retirarse y guarecerse en las dependencias del museo.
Niñas, niños y lactantes en coche tuvieron que esperar por largos momentos en el auditorio, a la espera de que FF.EE se retirara para volver a sus hogares.

El suegro de Macarena Valdés, Marcelino Collío, afirmó evidentemente afectado por los gases que *Sobre ocho mil personas vinieron hoy día acá, y estos pacos desgraciados la única forma que tienen de pararnos es reprimirnos, sin tener presente que aquí hay niños pequeños.
Aquí se muestra la verdadera cara del Estado*.

Por su parte, Irna Huerta, productora general de la jornada *Justicia por Macarena Valdés*, afirmó que *dentro del programa estaba hacer un carnaval, y cuando el carnaval parte, estaba Banda Conmoción en el escenario, pudimos ver que en las calles empezaron a tirar bombas lacrimógenas, y aparecen al instante un huanaco y un zorrilo y nos atacan*.

*Teniendo alrededor de 8 mil personas totalmente en calma, en vez de protegernos los carabineros nos atacaban con lacrimógenas.
Es súper dificil sacar una conclusión o explicar porqué pasó esto*, lamentó Huerta.

Otro de los asistentes afirmó que *Esto no tiene nada que ver con la democracia, ni con los procesos de participación.
Hoy día lo único que le queda a la gente es organizarse y luchar.
No es posible que permitamos este tipo de cosas.
El Estado ha reprimido esta manifestación donde se estaba expresando cultura en un lugar privado, cerrado, que estaba autorizado*.

El acto artístico cultural fue interrumpido por el actuar de Carabineros, impidiendo que Antu Kai Mawen y Banda Conmoción concluyeran su presentación, y que los bailarines, bailarinas y músicos participantes del pasacalle, debieran regresar a las dependencias del museo, pues les fue imposible terminar el recorrido trazado, que había sido autorizado por la intendencia de Santiago.

Un par más del avance de las derechas venenosas, Portugal en la mira;



-Varios acontecimientos recientes han revelado señales cada vez más inquietantes de que el internacionalismo de extrema derecha está transformando Portugal en un objetivo estratégico.
Entre ellos, cabe destacar el reciente intento de algunos intelectuales de jugar la carta del odio racial para poner a prueba las divisiones de la derecha y la izquierda e influir así en la agenda política, el encuentro internacional de partidos de extrema derecha en Lisboa el 10 de agosto y la huelga simultánea del recién creado Sindicato Nacional de Conductores de Materiales Peligrosos.

Hay varias razones que apuntan en este sentido.
Portugal es el único país de Europa con un gobierno de izquierda a lo largo de una legislatura completa y en el que se acerca un proceso electoral, y es también el único país en el que ningún partido de extrema derecha tiene presencia parlamentaria.
¿Realmente Portugal es tan importante para merecer esta atención estratégica?

Por supuesto que sí.
Es importante porque desde la perspectiva de la extrema derecha internacional, Portugal representa el eslabón débil a través del cual puede atacar a la Unión Europea.
El objetivo central es destruir la UE y hacer que Europa vuelva a ser un continente de Estados rivales donde los nacionalismos puedan florecer y las exclusiones sociorraciales manipularse políticamente con más facilidad.

Para la extrema derecha internacional, la derecha tradicional desempeña un papel muy limitado en este objetivo porque durante mucho tiempo ha sido la fuerza impulsora de la Unión Europea.
De ahí que se la trate con relativo desprecio, al menos hasta que se acerque, por su propio vaciamiento ideológico, a la extrema derecha, como está sucediendo en España.

Por el contrario, las fuerzas de la izquierda son fuerzas a las que hay que neutralizar.
Para la extrema derecha, la izquierda se ha percatado que la UE, con todas sus limitaciones, que durante mucho tiempo fueron razón suficiente para que algunas de esas izquierdas fueran antieuropeístas, es hoy una fuerza de resistencia contra la ola reaccionaria que avasalla el mundo.

De la Unión Europea no se puede esperar mucho más que la defensa de la democracia liberal, pero es más probable que esta muera democráticamente sin la UE que con la UE.
Y las izquierdas saben por experiencia que serán las primeras víctimas de cualquier régimen autoritario.
Tal vez recuerden que las diferencias entre ellas siempre parecieron más importantes desde el interior de las propias fuerzas de izquierdas que desde la perspectiva de sus adversarios.

Por mucho que socialistas y comunistas se enfrentasen en el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial, cuando Hitler llegó al poder no vio entre ellos diferencias que mereciesen un trato diferente.
Los liquidó a todos.

Sin embargo, no es relevante saber si es esto lo que piensan las izquierdas.
Es lo que la extrema derecha piensa sobre las izquierdas, y esta es la base sobre la que se mueve.
¿Quién la mueve?
La mueven fuerzas nacionales e internacionales.
Son varias y con objetivos que solo parcialmente se superponen.

Para sorpresa de algunos, la política internacional de Estados Unidos es una de ellas.
Estados Unidos es hoy un defensor muy condicional de la democracia, pues solo la defiende en la medida en que es funcional a los intereses de las empresas multinacionales estadounidenses.

La principal razón es la rivalidad entre Estados Unidos y China, que está condicionando profundamente la política internacional.
La confrontación entre dos imperios, uno decadente y otro ascendente, requiere el alineamiento incondicional de los países aliados a cada uno de ellos o en su zona de influencia.

Una Europa fragmentada será un conjunto de países fácilmente presionables o irrelevantes =Alemania es el único que requiere atención especial=.
Más que nunca, los intereses económicos son los que dominan la diplomacia.
Así, según la BBC el pasado 9 de agosto, los tuits en chino del presidente Trump tienen más de 100 mil seguidores entre los disidentes chinos que consideran al presidente estadounidense un defensor de los derechos humanos.

Y ciertamente lo será en el contexto de China y porque eso sirve a los intereses de la guerra con China.
No es casual que China culpe a los Estados Unidos por la ola de protestas en Hong-Kong.
Pero Trump no es un defensor creíble de los derechos humanos ante los venezolanos, sujetos a un embargo cruel y devastador que la propia ONU considera una violación grosera de los derechos humanos.

La extrema derecha tiene tres instrumentos fundamentales:
el aprovechamiento de la protesta social contra medidas de gobiernos considerados hostiles, la explotación de idiotas útiles y, en el caso de gobiernos más a la izquierda, la maximización de las dificultades de gobernanza derivadas de las coaliciones existentes.
En el primer caso, sirve como ilustración la huelga del Sindicato Nacional de Conductores de Materiales Peligrosos.
Este tipo de huelga puede tener efectos tan graves que desmoralicen a cualquier gobierno.

Los sindicatos conocen eso:
tradicionalmente negocian fuerte y, al mismo tiempo, saben hasta dónde pueden llegar para no cuestionar intereses vitales de los ciudadanos.
No es lo que ha ocurrido con este sindicato.
Es altamente sospechoso el lenguaje radicalizado del vicepresidente del sindicato =dejó de ser un derecho laboral para ser una cuestión de honor=, un personaje aparentemente convertido en ángel protector de sindicalistas descontentos.

La historia nunca se repite, pero nos obliga a pensar.
El gobierno democrático socialista de Salvador Allende, hostilizado por las élites locales y por Estados Unidos, sufrió su crisis final tras las huelgas de sindicatos de transportistas de combustible, precisamente debido a la paralización del país y la imagen de ingobernabilidad que reflejaba.
Años después se supo que la CIA estadounidense había estado bastante activa detrás de las huelgas.

Los idiotas útiles son aquellos que, con las mejores intenciones, juegan el juego de la extrema derecha, aunque no tengan nada que ver con ella.
Cito dos casos.

Cuando se produjo la primera huelga del mencionado sindicato, algunos sociólogos ingenuos se apresuraron a disertar sobre el nuevo tipo de sindicalismo no ideológico, exclusivamente centrado en los intereses de los trabajadores.
El contraste implícito era con la Confederación General de los Trabajadores Portugueses-CGTP, esa sí considerada ideológica y al servicio de oscuros intereses antidemocráticos.

Si leyesen un poco más sobre los movimientos sindicales del pasado, sabrían que, en muchos contextos, la proclamación de la ausencia de ideología política fue la mejor arma para introducir la ideología política contraria.

Pero los idiotas útiles pueden aparecer donde menos se espera.
Un sindicalista que admiré mucho hasta hace poco tiempo, Mario Nogueira, se comportó en cierto momento como idiota útil al transformar las reivindicaciones de los profesores en un motivo legítimo para hacer dimitir al gobierno de izquierda apoyado por el partido al que pertenece.
Este radicalismo, que confunde el árbol con el bosque, sirve objetivamente a los intereses desestabilizadores de la extrema derecha.

Por último, la extrema derecha sabe aprovecharse de todas las divisiones entre las fuerzas de izquierda, sabe ampliarlas y sabe usar las redes sociales para crear dos ilusiones a partir de medias verdades.

La primera es que la mayoría de los militantes y exdirigentes del Partido Socialista opinan que al PS siempre le fue mejor en alianzas con la derecha =lo cual es falso=, no le gusta el radicalismo de izquierda =que nunca definen= y que, de todos modos, libre de las izquierdas a su izquierda, fácilmente tendrá mayoría absoluta =lo que es improbable=.

La segunda ilusión es que existen fracturas similares en los otros partidos de izquierda, deseosos de volver a sus rincones de oposición y cansados de hacer concesiones =lo que en parte es cierto=.
Las fuerzas de izquierda en Portugal están dando testimonio de un notable buen sentido que dificulta las maniobras de la extrema derecha.

¿Seguirán en este camino o se rendirán a las presiones internas y externas?
Es una cuestión abierta.

Muy cerca de Portugal, si los españoles no despiertan...los van a cocinar a fuego lento;



-La historia de la política española ha puesto de manifiesto que la izquierda está condenada a dividirse mientras la derecha abraza la bandera del pragmatismo y logra alianzas.
El presidente en funciones, el socialista Pedro Sánchez, y Pablo Iglesias, líder de Podemos =el partido llamado a ser su aliado para formar gobierno=, están cumpliendo esa tradición al pie de la letra.

Su incapacidad para llegar a un acuerdo mantiene al país en parálisis y ha agitado un mes de agosto que en España tradicionalmente era el de la sequía informativa por las vacaciones de verano.

Tras el intento fallido de investidura del candidato del PSOE, el 25 de julio Sánchez ya sólo tiene otra oportunidad de ser presidente y para ello deberá alcanzar un acuerdo con Podemos antes del 23 de septiembre, pues sin ellos no alcanza la mayoría.
De lo contrario España deberá ir de nuevo a elecciones =el domingo 10 de noviembre=, un escenario que el electorado progresista rechaza según las encuestas.

*Los mismos complejos que le faltan a la derecha para llegar a acuerdos entre partidos muy alejados entre sí ideológicamente le sobran a la izquierda, incapaz de aliarse con fuerzas que en realidad no son tan diferentes.
Es curiosa esa simetría en España*, dice a Infobae la politóloga Cristina Monge, profesora de sociología en la Universidad de Zaragoza.
Madrid, la capital, es un buen ejemplo:

en el Ayuntamiento y en la Comunidad los candidatos de la izquierda =tanto la anterior alcaldesa Manuela Carmena, independiente por Más Madrid, como el socialista Ángel Gabilondo= fueron los más votados en la regionales del 26 de mayo, sin embargo el Partido Popular =el PP, quien representa a la derecha tradicional= ha logrado recuperar el que ha sido su fortín durante décadas gracias a su alianza con la ultraderecha de VOX y con Ciudadanos, que se definen a sí mismos como liberales.

En los medios españoles se ha usado el guiño a la película de los humoristas británicos Monty Python *La vida de Brian*, donde el Frente Popular de Judea se enfrenta al Frente Judaico Popular, para tratar de explicar en tono satírico esa obsesión de la izquierda a rivalizar entre sí bajo distintas siglas aunque compartan los mismos principios.

El sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, referente ideológico del núcleo duro de Podemos, hacía un llamado contundente estos días desde una tribuna de opinión en el periódico El País para que la izquierda española resuelva sus diferencias y establezca una alianza para formar gobierno en septiembre.

*Dicha exigencia de unidad es pragmática.
Esto no implica que las fuerzas de izquierdas pierdan sus identidades o sus horizontes civilizatorios.
Implica identificar lo que las une más allá de lo mucho que las divide.
Los maximalismos de lucha por puestos en el Gobierno no tienen sentido.
Tiene sentido luchar por programas fuertemente defendidos en el Parlamento*, defiende el autor del libro *Izquierdas del mundo, ¡uníos!*.

Sus palabras han sido interpretadas como un llamado directo a Podemos, donde el círculo más cercano a Pablo Iglesias sigue enrocado en no aceptar ninguna oferta del PSOE que no incluya cargos destacados para sus líderes en el gobierno.

*Habrá que ver cómo lo reciben pero sin duda esa tribuna es muy importante por el momento en el que se ha escrito.
Boaventura de Sousa Santos es el padre intelectual de muchos dirigentes de Podemos, tanto de gente que está llevando las riendas del partido como el propio Iglesias como de otros que iniciaron el proyecto, desde Errejón hasta Juan Carlos Monedero.
Que ahora se decante de una forma tan nítida por apoyar un gobierno del partido socialista les tiene que hacer pensar*, dice Cristina Monge.

¿Es posible, entonces, un gobierno de derechas en España?

Al contrario que el electorado de izquierda y los partidos progresistas, los líderes del espectro de la derecha no han rechazado volver a las urnas en noviembre.
Los populares de Pablo Casado, aunque cosecharon su peor resultado histórico =en abril de este año perdió más de la mitad de los escaños logrados por su partido en 2016=, confían en reagrupar al votante conservador y que vuelva a optar por ellos después de que en la pasada elección el elector de derecha se dividiera en tres opciones: 
PP, Ciudadanos y VOX.

Por el momento ninguna de las encuestas publicadas en España augura ese escenario.
Las tres derechas no sumarían, el PSOE crecería a costa de Podemos y la situación de bloqueo político se mantendría.

*En la política española actual todo es posible pero para que el PP fuera capaz de gobernar tras unas hipotéticas elecciones en noviembre tendrían que darse varios cambios:
los populares tendrían que sumar bastantes más votos, el PSOE debería caer o al menos no subir, Podemos desplomarse, Ciudadanos quedarse en un nivel aceptable y VOX mantener cierta representación.
Por el momento no ha sucedido algo extraordinario para que eso sea posible*, explica a Infobae el sociólogo Jorge Galindo, del grupo de análisis Politikon.

España ya vivió una repetición electoral en 2016, que fueron las segundas elecciones generales en apenas medio año =lo mismo que podría suceder ahora=.
Nada cambió.

Entonces se vivió como una situación inédita en la democracia reciente española que provocó un descenso en el voto de más de tres puntos porcentuales.
Los bloques de izquierda y derecha =una división que ha sobrevivido a la desaparición del tradicional bipartidismo entre PP y PSOE= se mantuvieron con fuerzas parecidas. Y así hasta hoy.

*Aunque lo parezca, no es imposible un acuerdo de última hora entre PSOE y Podemos.
Algunos cargos altos socialistas, incluso el propio presidente en funciones Pedro Sánchez, deben estar pensando que de nada les vale seguir ganando elecciones si no logran gobernar.
Eso puede empujarles a mejorar su oferta a Podemos y disfrazar el cambio como un gesto para garantizar la estabilidad del Estado*, reflexiona Galindo.

El analista político cree que Podemos también puede virar hacia una posición más favorable al acuerdo con el PSOE según se acerque la fecha límite del 23 de septiembre.

*Se les está acabando el margen para seguir con las amenazas y las estrategias.
El problema de Podemos es que le apostaron a todo o nada, el todo ya no fue y ahora puede ser nada.
Quizá ha llegado el momento de que se conformen con una posición intermedia*.

En la capacidad que tengan PSOE y Podemos de llegar a un acuerdo, rompiendo con la maldición de la izquierda en España, no está en juego sólo el futuro gobierno en España sino la carrera política de sus dos líderes.
El PSOE se juega volver a La Moncloa tras una corta legislatura de apenas ocho meses.

Sánchez, quien califica la relación con Iglesias como de *desconfianza recíproca*, trata de culminar una jugada política que comenzó hace algo más de un año cuando dimitió de todos su cargos para después recuperar la dirección de su partido y convertirse en el primer presidente salido de una moción de censura.

Mientras, el líder de Podemos, en mitad de una nueva división interna, debe garantizar la supervivencia de su partido o condenarlo a una escueta representación parlamentaria como ha sucedido tradicionalmente con todos los partidos situados a la izquierda del PSOE.
El portavoz del partido independentista catalán Gabriel Rufián vaticinó que ambos *estarían muertos para la política* si no lograban un pacto.
Jorge Galindo piensa que es Pablo Iglesias quien realmente se la juega.

*Sánchez ha salido fortalecido, los cuadros altos de su partido han cerrado filas en torno a él con unanimidad.
Sin embargo en Podemos la división cada vez es más evidente y su líder cargaría con el peso de este fracaso*.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-pagina12
-eloccidental
-elmostrador
-eldesconcierto
-outraspalavras
-infobae