Tiempo Final: 13 enero 2019

***Hermosa jornada sabatina para todxs.

Manojo de notis y sucesos para compartir con ustedes y por ahi..sacar algunas conclusiones.

Vengo siguiendo desde el primer instante lo ocurrido con ese pobre niñito español que cayó en un pozo de esos que suelen hacerse buscando agua.
Dramático suceso, por demás diría, ya que recién, dicen, hacia el día de mañana estarían logrando llegar con un pozo paralelo hasta donde presumiblemente Julen, se encontraría.

Dramático todo pese a los ingentes esfuerzos que lamentablemente dejan muy poca esperanza si es que Julen está allí abajo, pero..la esperanza no se debe perder nunca, muchas veces ha ocurrido que la vida es tan fuerte, que es capaz de resistir a la misma muerte.

Recuerdo un par de casos similares aquí en Argentina ambos con un final distinto, un niño fué rescatado cuando ya estaba fallecido pero una niña sí pudo ser rescatada con vida.
Nada es igual, por supuesto,y lo peor en el caso de Julen es que la perforación o pozo en el que ha caído, tiene más de 100 metros..una locura..

Muy triste todo ya que un hermanito de Julen había fallecido años atrás por una complicación cardíaca súbita, y éste accidente con Julen ocurrió en un terreno de la familia.
Lo primero que uno piensa en en la negligencia del propietario del terreno que no tomó los recaudos dejando el pozo abierto, o no alertando antes, o el Pocero que no lo tapó debidamente.

La culpa que han de sentir sus padres debe ser un verdadero tormento.
Les comparto una nota que me resultó interesante, es del 14 de Enero cuando ésto recién comenzaba, un experto del lugar da su opinión, y ojalá tuviera razón, y Julen no se encuentre en el pozo;

Francisco Barranquero, dueño de Perfoban, una empresa malagueña de perforaciones, lleva *toda la vida* abriendo la tierra en busca de agua. Tiene 63 años. Dice que empezó a trabajar cuando *aún era un chavalito*.
El hombre se ha acercado a media mañana de este lunes a la zona de Totalán-Málaga en la que se busca desde ayer a un niño de dos años.
El menor, Julen, cayó a un pozo de 103 metros de profundidad.
*Me parece muy complicado que el chiquillo esté ahí. Casi imposible. Eso, o la búsqueda no se está haciendo bien*, ha dicho.

*El agujero no tiene una dirección vertical como si la perforación cayera a plomo.
En cien metros puede haber una desviación de hasta dos y tres metros hacia los laterales.
Además, la apertura sólo tiene un palmo de anchura.
En ese espacio yo he llegado a recuperar martillos.
¿Es posible que un bebé no se quede atascado y que haya llegado al fondo?
Ya te digo yo que eso es muy difícil*, argumenta a EL ESPAÑOL justo después de aparcar su camioneta cerca del puesto avanzado que la Guardia Civil ha desplegado a las afueras de Totalán.

Pese a todo, la Benemérita acota la búsqueda del menor a dicha apertura tras escuchar a los padres del niño, quienes lo habrían visto caer.

Francisco explica que para realizar ese tipo de perforaciones se usa una técnica llamada martillo en fondo.
*Mediante rotopercusión neumática, un potente martillo va abriendo la tierra.
Si se encuentra con un obstáculo en su camino, como por ejemplo una roca, tiende a buscar la zona de tierra más blanda.
Por eso me parece tan extraño que en los primeros casi 80 metros no se le haya encontrado ya*, dice.

La portavocía de la Guardia Civil en Málaga ha señalado ante los medios de comunicación que los bomberos están extrayendo tierra del tapón que se han encontrado a 73 metros de profundidad.
Como en esa distancia no se ha encontrado al menor, han perforado 30 centímetros de dicho freno natural.
Por el momento no han hallado su final, por lo que les es imposible seguir con el descenso de cámaras que capten imágenes del interior.

*No sabemos qué profundidad tiene el tapón. No sabemos lo que hay al final del pozo*, ha dicho el portavoz de la Benemérita.
Francisco, en cambio, sí sabe qué hay al fondo de dicha apertura en la tierra.

*Lodo, fango, tierra húmeda.
En la prospección no se alumbró agua.
Si hay algo de agua es porque esta zona es muy húmeda y las paredes sudan*.

La prospección en dicho pozo se habría realizado a mediados del mes de diciembre.
Llegados a los 103 metros de profundidad, la persona que hizo la cata no encontró agua, por lo que los dueños del terreno en el que está decidieron frenar la perforación. *Había dos opciones.
Seguir perforando o parar.
Yo conozco al hombre que la hizo, un gran profesional, y no siguió perforando.
El porqué ya no lo sé.
O porque sabe que no hay agua o porque no quisieron seguir pagándole*.

Los terrenos en los que está el pozo pertenecen a familiares de los padres del menor desaparecido.
Este domingo, cuando el niño cayó en el agujero, los progenitores del bebé y otra pareja se encontraban en la zona pasando el día.
Tras la caída del niño, un matrimonio que caminaba cerca de allí escuchó gritos y alertó a la Guardia Civil.
Según se ha publicado en varios medios, durante los primeros minutos tras la caída del menor se habría escuchado al niño en el interior de la cavidad.
Este hecho no ha sido confirmado hoy por la Guardia Civil.

Para Francisco, si el agujero hubiera estado entubado usando policloruro de vinilo-PVC, el niño no hubiera entrado por la apertura.

*Si es cierto que ha caído, el niño está en ese primer tapón enterrado en fango. Ese tapón puede tener varios metros de profundidad y que él, debido a su peso, haya podido descender cierta distancia*, ha añadido este empresario.
*Además, ese tapón no se ha producido ahora por el arrastre del niño.
Ese tapón llevará el mismo tiempo que hace que se hizo la cata*, añade.

Los padres de Julen se encuentran bajo tratamiento psicológico en el puesto de mando avanzado desde donde se coordinan las labores de rescate del menor.
Se llaman José y Vicki.
No superan los 30 años de edad.
Según ha adelantado El Confidencial, en 2017 perdieron a su hijo mayor, de tres años, tras sufrir un infarto.
21 días antes de fallecer, lo llevaron al hospital después de desvanecerse en mitad de la calle.
Los médicos no supieron responder a lo que le había sucedido.
Tres semanas después, murió.
Ahora se busca con vida a su hermano pequeño en un pozo de más de 100 metros de profundidad.

Tremendo..roguemos que mañana podamos tener alguna buena noticia al respecto.
Otro tema.

Parece que la gran preocupación de las élites no es tanto nuestra salud, sino que...somos demasiados, y según ellos, los alimentos no van alcanzar,
¿con qué especulan?;

-La revista médica británica The Lancet publicó la propuesta de una nueva dieta, diseñada por una treintena de científicos de 16 países.
La bautizaron *la dieta de la salud planetaria* y propone un cambio en los hábitos alimenticios a fin de preservar la vida en el planeta.
El punto más destacado es la supresión casi total de carne en la dieta, en mundo que dentro de treinta años llegaría a los 10 mil millones de habitantes.

La dieta plantea que si una persona come carne todos los días, debería limitar su ingesta a no más de una hamburguesa a la semana o un churrasco por mes.
Los científicos plantean que las plantas son el origen de las proteínas a consumir.
Por eso se recomienda comer nueces y legumbres todos los días. Y las frutas y verduras deberían constituir la mitad de la dieta diaria.

Según la investigación publicada en The Lancet, de este modo se evitaría la muerte de once millones de personas por año, en relación a la disminución de enfermedades por alimentación poco saludable, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y diversas formas de cáncer.

Para los investigadores, la dieta, que puede servir para alimentar a más personas, va de la mano con la reducción en la emisión de gases, con lo cual se evita la extinción de especies y se preserva el agua.
Aunque eso solo no alcanza: sugieren reducir a la mitad el desperdicio de alimentos y aumentar la producción de alimentos agrícolas.

Según los científicos, la dieta diaria debería ser del siguiente modo

Nueces: 50 gramos.

Garbanzos, lentejas y otras legumbres: 75 gramos.

Pescado: 28 gramos.

Huevos: 13 gramos, uno por semana.

Carne: 14 gramos de carne roja y 29 gramos de pollo.

Carbohidratos: 232 gramos de granos enteros, como pan y arroz, y 50 gramos de vegetales ricos en almidón.

Productos lácteos: 250 gramos, el equivalente a un vaso de leche.

Verduras: 300 gramos.

Frutas: 200 gramos.

Azúcar: 31 gramos.

Aceite: 50 gramos.

Para Walter Willet, de la Universidad de Harvard, no habría problemas en acostumbrarse al sabor.
Sobre la dieta que propuso junto a sus colegas, manifestó que *hay una variedad tremenda allí y que se los puede combinar de miles de maneras diferentes*, al tiempo que remarcó que *no estamos hablando de una dieta de privación, sino de una alimentación saludable, flexible y agradable*.

¿Qué cambios habría que llevar adelante para que se pueda implementar la dieta de la salud planetaria?. América y Europa deberían recortar de manera masiva la carne roja; el sudeste asiático tendría que prescindir del pescado; y África hacer lo propio respecto de las verduras con almidón.

*La humanidad nunca ha intentado cambiar el sistema alimentario a esta escala y velocidad*, dijo por su parte Line Gordon, profesora en el Centro de Resiliencia de Estocolmo, donde se coordinó el proyecto de la dieta.
*Ya sea una fantasía o no, una fantasía no tiene por qué ser mala; es hora de soñar con un mundo mejor*, dijo, respecto de la iniciática que congregó a 37 científicos.

Entre quienes participaron hay expertos en agricultura, en nutrición y en cambio climático.
Su trabajo de investigación les llevó dos años.
El sentido de la dieta recomendada es, ni más ni menos, que salvar vidas.

El mundo llegó a los 7 mil millones de habitantes en 2011 y hoy se calcula que hay 7700 millones. Para 2050 la cifra rondaría los 10 mil millones.
Con lo cual la alimentación de esa cantidad pasa a ser un problema de primer orden.

¿Será tan así?..

Breve video de poco más de un minuto donde tomamos consciencia de lo que están significando las inundaciones actuales en Argentina.
Provincia de Santa Fé, ciudad de Tostado, los Arrieros tratan de salvar a las pobres vacas;

Y si de animales hablamos, otra vez..., otra vez éstas prácticas estúpidas tan arraigadas en el llamado *acervo nacional*, una verdadera idiotez además de ser cruel e impiadosa, y diría que hasta desagradecida para con un animal como es el Caballo, fiel amigo del hombre de campo.
Ésto tiene que acabar, espero que sea el momento;

-El Festival de Doma y Folklore de Jesús María fue escenario nuevamente del sacrificio de un caballo, tras lesionarse en el campo en plena jineteada.
La polémica por el maltrato animal se reabrió y cuestiona el valor cultural del festival.

En las imágenes de la transmisión oficial se pudo observar cómo el caballo se lesionó en el campo y cayó repentinamente al piso del campo de la doma, por lo que el propietario del animal decidió aplicarle la eutanasia horas después.

*La médica veterinaria nos informa que, lamentablemente, no dio resultado el tratamiento médico que se le suministro en estas horas al caballo y que, con consentimiento del propietario, se tomó la decisión de aplicarle la eutanasia*, comunicaron de manera oficial desde la organización del festival.

A partir de esto desde la fundación Sin Estribos convocaron a una marcha para repudiar la muerte de caballos durante jineteadas, además de anunciar que se iniciará una denuncia penal.

*Esto pasa todos los años. Nosotros como sociedad debemos ser capaces de entender que los conceptos de tradición y de cultura son dinámicos, que cambian a medida que la sociedad va incorporando otras consideraciones morales.
Los jueces ya están declarando en sus fallos que los animales no son cosas, son sujetos de derechos, por lo tanto merecerían desde el Estado un trato totalmente distinto*, expresó la titular de la organización, Andrea Heredia.

La movilización está prevista para este viernes a las 18 horas en Jesús María.

Una auténtica bestialidad humana, y pensar que yo nací el día de la Tradición...con la cual siempre sentí un enorme rechazo, como si desde niño todas éstas cosas me vaticinaran que eran una aberración total.

Ludovica Squirru, simpática y querible mujer que conocemos desde añares, dedicada ella al estudio del Horóscopo Chino, que ha pasado porp todos los programas de radio y TV posibles, y que ha vendido miles y miles de libros, no tiene la culpa.
Pero como dice el dicho *la culpa no la tiene el chancho, sino..quien le da de comer*.

En un país donde se está expulsando a los Científicos que tanto nos costara repatriar, donde los recortes impiadosos de un CEOgobierno feroz han paralizado la gran maquinaria y el material humano valiosísimo de nuestra Ciencia, aquella que fuera capaz de poner en órbita un Satélite Geoestacionario Argentino privilegiadamente entre los cinco países del mundo más poderosos en Ciencia Espacial, ellos...no pueden creer ésto;

-Rodolfo Daniel Sánchez es Doctor en Física e Investigador principal del Conicet.

Experto en física del estado sólido, se especializó en Magnetismo, Nanomanipulación, Nanotubos y Nanopartículas. Actualmente se desempeña en el Instituto Balseiro y desde allí dirigió una carta a Marcelo Giusto, el cónsul argentino en Nueva York.
El motivo:
la disertación que allí dará el próximo 24 de enero la astróloga Ludovica Squirru sobre lo que, en el Horóscopo Chino, depara el 2019, que para los orientales es Año del Chancho.

Ayer se supo de la presencia de Squirru en el consulado, lo cual generó amplias críticas

Ludovica Squirru presentará el Horóscopo Chino 2019 en el Consulado argentino, *El Año del Cerdo*, con el auspicio de Cambiemos =partido gobernante= en Nueva York.

Plagada de ironía, la carta de Sánchez =quien milita en el FIT-Frente de Izquierda y los Trabajadores- y fue candidato a intendente de Bariloche en 2015= plantea las dificultades de la ciencia en la Argentina, con poco o nulo acceso a fondos para la investigación; y trabas burocráticas que parecen no existir para abrir un consulado a la astrología.

El texto completo es el que sigue:

Sr. Consul Argentino en Nueva York,

Soy Investigador principal del Conicet y profesor en el Instituto Balseiro. He dedicado 30 años de profesión a la investigación científica, a formar nuevos doctores y alumnos de grado en ciencia.

Por favor, quisiera que le pregunte a la Sra. Ludovica Squirru para este 2019, *año del chancho de tierra*:

1) si recibiremos los fondos de Conicet para hacer reuniones científicas que periódicamente hacemos para intercambiar opiniones o generar colaboraciones, ya que lamentablemente los fondos para estas han sido suprimidos en el presupuesto 2019.

2) si recibiremos finalmente el dinero de los subsidios de investigación que hemos concursado y ganado en la Agencia Nacional de Promoción Cientifica.
Con mi grupo de investigación ganamos uno en 2017 y aún hoy no hemos recibido el dinero, aunque con la devaluación que sufrió el dólar, difícilmente podamos adquirir lo que propusimos en el mismo.

3) si el Ministerio de Economía enviará las partidas a nuestra institución de Ciencia y Tecnología, porque a pesar de que se nos dió un magro presupuesto, este tampoco es remitido y tenemos expedientes desde hace 3 años que no podemos ejecutar.

4) si el microscopio electrónico, que tenemos parado hace dos años, porque no podemos comprar el repuesto, tendremos fondos para repararlo este año.

5) si nuestros salarios, aunque más no sea, acompañarán la inflación, porque hace más de tres años que estamos por debajo.

6) y más personal, yo soy Tigre, y como comprenderá siento que estos 30 años estuve perdiendo el tiempo entre cálculos, experimentos y escribiendo artículos científicos, si conviene que cambie de profesión.
Ya que tengo experiencia en dar charlas, escribir =inclusive en inglés= si no conviene que me dedique a explotar esa faceta.
Estuve pensando en abrir una línea nueva sobre el *Horóscopo Cuántico* y los signos serían:
electrón, protón, fotón, muón, neutrino, porque en definitiva todos somos ondas y energía.

Sin otro particular,

Lo saluda atentamente

Rodolfo Sánchez

DNI 16.077.931

Jeje..irónico y triste a la vez, de cómo el Neoliberalismo concibe a la Ciencia, a los Científicos, y a eso de *recortar el Estado*, corriendo detrás de la gran farsa de *reducir el déficit fiscal*, claro...palabras y números que en definitiva significan que el balance *cierre bien* a costas del Pueblo y de la degradación de sus potenciales en todo aspecto, incluso el Científico.

Cierro yo también pero no fiscalmente sino poliamorosamente...

-Desde hace ya algún tiempo, asistimos a una nueva modalidad en la comunicación:
nadie está exento de leer un diario, mandar un Whatsapp o subir un post a una red social, pero hasta hace poco no podíamos imaginar la posibilidad de establecer un vínculo de pareja también por esta vía.

En estos tiempos de arrasadora virtualidad, parece irrumpir un modo muy particular de amor, un amor a distancia.
Evitar el encuentro con el otro sexo, pero sobre todo protegerse del sufrimiento que la experiencia amorosa pueda ocasionar: amar a resguardo, dejando que el amor quede alojado en el plano del ideal en vez de salir al encuentro de lo que efectiva y sorpresivamente allí se produzca:
¿será éste el amor platónico de la posmodernidad?

Llegué a saber de la existencia del amor virtual gracias al trabajo con pacientes púberes y adolescentes.

Recuerdo un relato de S:
*Me puse de novia por chat, lo conozco del otro colegio pero no lo veo, solo nos hablamos por acá, asi estoy más tranquila, no quiero complicarme, ¿para qué?*.

Creo que es fundamental poder escuchar este *para qué*, pues señala el nudo de la cuestión: como si el amor se tratara de algo funcional o utilitario y no causal:
no es lo mismo *amar porque*, a *amar para*, aquí el eje se desplaza.

En la actualidad el amor virtual sucede y esto tiene su lógica:
no hay espacio, ni tiempo, ni objeto que quiera resignarse, ¿será este síntoma de época un facilitador de una nueva idea del amor: un amor *simple* y *sin complicaciones*?

En este nuevo tiempo donde prima la autosuficiencia y la prescindibilidad, cabría preguntarse si necesitamos del amor de *un-otro*.
Lo que resulta evidente es que el amor romántico, apasionado y exclusivo ha dejado su lugar a una modalidad novedosa: el amor libre, inclusivo y múltiple.
Si evocamos al mito de Aristófanes podremos acercarnos a una idea del amor que remite a la teoría de la *media naranja*:
el amor como un modo de ser completado, acabado por el otro, que tendría aquello que a nosotros nos falta, por tanto solo nos resta encontrar quien sea su portador.

Lacan plantea una posición crítica respecto a esta idea proponiendo que no existe tal complemento y afirmando además que la relación sexual, el encuentro con el otro, es de por sí imposible =tanto en lo sexual como en lo discursivo=:
no hay sino encuentro fallido, mal-entendido.

Por lo tanto, siempre buscaremos para no encontrar o lo que encontramos no será nunca lo que buscamos.
Donde más claramente se cristaliza esta contemporánea noción del amor es en el actualmente mediáticamente conocido *poliamor*, expresión que verifica que la idea originaria del amor ha empezado a caer en desuso.

Hasta hace no mucho tiempo, el contacto cuerpo a cuerpo, el poder pasar el tiempo juntos era como *tocar el cielo con las manos*, aquello a lo que toda pareja aspiraba con ansias.
De hecho, las más apasionantes historias de amor =como Romeo y Julieta, por ejemplo=, mostraban justamente esta tragedia: la imposibilidad de encontrarse les resultaba tan tortuoso que en eso se les iba la vida.
Hoy, claramente, esto no sería un problema, ya que la ausencia del encuentro físico no es un impedimento para el amor.

Verse o no verse resulta anecdótico, lo importante, sí, es poder nombrar el vínculo, definir qué somos;
una vez determinado el rol, lo demás pasa a un segundo plano.
Por lo tanto, podríamos pensar que la relación hoy no se construye día a día, encuentro tras encuentro sino que se pacta: *somos novios* y al parecer eso basta:
la palabra es acto.

Tradicionalmente la idea del amor era entendida como un estar dispuesto a dar todo por el otro.
En el amor romántico, amar lo era todo en la vida de un sujeto, se soñaba con llegar a encontrar el amor de la vida, creyéndose que esa persona existía y por tanto ese encuentro era posible.
El amor tradicional era más aristofánico que lacaniano.

No surgen dudas al afirmar que amar es elegir, por lo tanto, resulta crucial rescatar el valor de apuesta en relación al amor y que por lo tanto dicha elección conlleva, inexorablemente, una pérdida.
Amar es, por decirlo de un modo deleuziano, un acontecimiento:
marca un antes y un después en la vida de un sujeto.

¿Cuántas veces nos encontramos diciendo que nunca volveremos a ser el que fuimos, al haber atravesado una experiencia amorosa?

Sucede que este punto nodal que define al amor como una decisión con su consecuente renuncia, en el poliamor parece no ponerse en juego.
Entonces ¿será necesario redefinir el concepto de amor a la luz de estos tiempos que corren?
¿Podemos validar la existencia del amor diversificado o será el poliamor un oxímoron?

En principio, parecería desprenderse del concepto de *polivínculo* la idea de que aquí no hay renuncia: el amor múltiple puede habilitar a plantear que aquí nada se pierde, sería una versión del amor que nos recuerda que a diferencia de lo que sucedía en otros tiempos ahora no habría lugar a lo imposible.
Entonces tal vez el poliamor podría definirse como un modo de amar contemporáneo o tal vez como una excepción del amor o cabría la posibilidad de pensarlo como un semblante =entendiendo por semblante aquello que juega a ser pero que en esencia no es=.

De todas formas, si bien el poliamor se instala con más fuerza actualmente, no se podrá afirmar que es realmente novedoso:
Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre vivieron una larga y apasionada historia de amor libre =un modo más antiguo de nombrar lo mismo=.
Algo más de 50 años juntos en una establecida y acordada pareja abierta que, según los relatos de cada uno de ellos, no hubiera podido funcionar de otra forma.

Una de las cuestiones en las que habría que poner el acento está sustentado en la idea de que no es necesario tener que elegir, allí se cede algo invaluable:
la libertad.
Por lo tanto ¿se podría hablar de un acto de amor frente a la elección de una no elección, o de lo que se tratará allí será más bien, de la inhibición del acto?
La no aceptación de que algo siempre se pierde, esto es la asunción de que, ante la castración, no hay escapatoria posible.

Se podrá argumentar que en el poliamor también hay algo que se termina perdiendo indefectiblemente =si elijo A y B pierdo C= pero en definitiva lo que se pierde allí no sería más que su valor narcisista.
La contracara de ello será lidiar con la responsabilidad de la incondicionalidad y el consecuente sentimiento de culpa que adviene frente a un posible conflicto o un eventual fracaso.

En este sentido, la idea del polivínculo podrá ser entendido como un bálsamo, ya que trae aparejado un importante efecto de alivio.
Ahora bien, ¿será que una relación abierta es menos exigida y por ello menos conflictiva?
Por otro lado, si la prohibición genera el deseo, si la falta nos ubica como deseantes, ¿no podrá ser el poliamor el causante del aplastamiento del deseo? Todo esto está aún por verse.

Sea como fuere, creo que hay algo en el amor de antes y en el amor actual que se mantiene intacto, y es el punto en el que todo amor representa una ficción, es el que uno se inventa. Como dice Charly García, *un amor real es como dormir y estar despierto*.

Por lo tanto, de lo que se tratará es de decidir si se quiere ficcionar o no, a sabiendas de que aunque se esté con otro, aunque por momentos ambos estén inmersos en esa especie de *locura a dúo*, esa invención es necesariamente singular.

La pregunta necesaria es por qué la idea del poliamor despierta tanta curiosidad y fascinación, ¿será tal vez que la fantasía de estar con un tercero está siempre latente o porque en definitiva sabemos de la imposibilidad de prometer un amor que sea eterno?
Acaso esta nueva modalidad de amor nos alivia, nos aligera aunque no por ello nos garantice nada.
Nunca hemos faltado tanto a la verdad como en nombre del amor, otorgando a la mentira cierta función protectora.

Cuántas veces hemos escuchado frases como:
*nunca querré a nadie como a vos*, *te amo desde el día en que te conocí*, *sin vos me muero*.

Ninguna de ellas puede ser contrastada pero a su vez sabemos de su insustentabilidad.
¿Cómo saber si amaremos por siempre, cómo medir el amor, cómo suponer la inminencia de la muerte frente a su ausencia?

El amor nos confronta con el hecho de que, como en toda ficción, llegará el momento del desenlace y el desencanto que podrá anunciar el final definitivo o tal vez no, que podrá llevar a una resignificación del amor, o no.

Y esto compete tanto al amor de antes como al amor de ahora, porque amar, para que siga siendo un acto y no devenga en un simulacro, implica inevitablemente el atravesamiento de conflictos;
si ello no ocurre, en vez de amor, tal vez estemos hablando de otra cosa.

Q Psicoanalista.

Para pensar eh..en el fondo es Gnosis.

Abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-elespanol
-pagina12
-rosarioplus
-pagina12-B
-pagina12-C