***Bello primer Sábado de Marzo para todxs.
Elegí para éste Sábado compartirles un artículo que guardo desde hace un par de años y que he traducido para ustedes.
Conceptos propios que he derramado aquí a raudales en éstos años pero siempre viene bien sumar otras voces, en éste caso las de Vida Narovski y Matthew Osmund.
Las enseñanzas espirituales alternativas y los grupos que fomentan una forma de vida fuera de los valores principales están siendo marginados y suprimidos por todos lados.
Por un lado, lo que se presenta de manera engañosa al público en general como una alternativa viable y atractiva a las instituciones religiosas tradicionales es en gran medida propiedad de corporaciones e individuos que buscan beneficiarse del interés natural de las personas en la espiritualidad, por lo que no es más que una rama hábilmente disfrazada de la corriente principal en sí.
Las corporaciones y los individuos que venden la espiritualidad seleccionan fragmentos de antiguos conceptos o enseñanzas espirituales y luego los vuelven a empaquetar para que sean más atractivos como productos para vender.
En el proceso, sin embargo, violan la integridad de la fuente original y distorsionan el significado y el propósito originales.
Además, al cobrar dinero para acceder a la mayoría de sus productos, estos mercaderes de espiritualidad rompen el ciclo atemporal de dar y recibir conocimiento espiritual libremente =que es un principio espiritual fundamental que se encuentra en los orígenes de muchas tradiciones espirituales=.
Esto ha creado un paisaje confuso que es difícil de navegar para los buscadores espirituales que buscan la verdad más allá de la corriente principal y ha comenzado a cambiar la definición misma de lo que es la *espiritualidad*, ya que se convierte más en un producto atractivo para comprar y vender en lugar de una *forma de vida*.
Con las corporaciones que tienen fondos masivos para comercializar y anunciar, junto con el poder de los medios de comunicación y el encanto de las celebridades espirituales, los grupos espirituales alternativos que no se ajustan a esta nueva forma de espiritualidad comercializada a menudo no pueden competir y son ahogados por aquellos que venden productos diseñados para tener un atractivo masivo.
Esto hace que las voces alternativas genuinas sean cada vez más difíciles de encontrar para los buscadores espirituales.
A medida que las corporaciones empujan los nuevos movimientos religiosos a los márgenes, se vuelven más oscuros y son vistos como personas ajenas a la sociedad.
Esto los hace más susceptibles a la difamación por parte del movimiento anti-culto con la ayuda de los medios de comunicación, que a menudo retratan a estos grupos de manera sensacional, empleando estereotipos derivados de la intolerancia y que juegan con el temor a la diferencia y lo desconocido.
Estas fuerzas han tenido éxito en cultivar un tabú hacia grupos de personas que buscan una vida espiritual que no se ajuste a los valores principales.
En muchos casos, el movimiento anti-culto describe injustamente a miembros de grupos alternativos con la etiqueta despectiva de *miembro de culto* debido a un compromiso y dedicación a los ideales espirituales sobre los materialistas, y por perseguir este compromiso fuera de una institución religiosa tradicional.
Este tabú ha creado un ambiente hostil y en algunos casos peligroso para aquellos que buscan comprometer sus vidas a un estilo de vida espiritual que no se ajusta a los parámetros de las religiones principales o la nueva espiritualidad comercializada que se promueve en gran medida a través de varias grandes corporaciones y grandes empresas iconos de los medios de comunicación.
El resultado final de este ataque de dos frentes es que todas las opciones espirituales *socialmente aceptables* están controladas por el sistema a través de instituciones religiosas o corporaciones.
Esto crea una ilusión de libre elección y alternativas, pero las alternativas genuinas son en realidad vilipendiadas y empujadas a los márgenes.
Espiritualidad alternativa a lo largo de la historia
Por *alternativa* en este contexto, nos referimos a una doctrina o práctica espiritual que difiere sustancialmente de los valores dominantes de la sociedad en la que existe. No es simplemente una cuestión de popularidad relativa ya que estas alternativas pueden llegar a ser bastante populares a veces, sino que promueven valores que son diferentes de los de la corriente principal.
En la academia, estos grupos son comúnmente llamados *nuevos movimientos religiosos*.
A lo largo de la historia, hay muchos ejemplos de buscadores espirituales que encontraron grupos alternativos de personas con un maestro espiritual y dedicaron sus vidas a esas enseñanzas, por ejemplo, los discípulos de Jesús o Buda.
Comunidades como los gnósticos cristianos, los esenios, los cátaros, los rosacruces y los sufíes, todos enseñaban fuera de la corriente principal, y eran formas de espiritualidad alternativa en su tiempo.
La espiritualidad alternativa también fue muy popular a fines del siglo XIX y principios del XX con el surgimiento de grupos ocultos y escuelas esotéricas como la Sociedad Teosófica y maestros como Gurdjieff. Este período también vio una ola de nuevas denominaciones cristianas, como la Iglesia de Jesucristo y los Santos de los Últimos Días, los Testigos de Jehová y la Ciencia Cristiana.
En el mundo occidental durante los años 60 y 70, una oleada de grupos espirituales alternativos apareció en escena, muchos de ellos influenciados por una infusión de enseñanzas y prácticas espirituales de Asia.
Se hizo muy popular unirse a estos nuevos movimientos religiosos.
La contracultura en ese momento ya tenía una mentalidad muy abierta, con muchos jóvenes que abandonaban sus hogares y futuras carreras para adoptar un estilo de vida alternativo que rechazaba los valores de la sociedad en general.
Hoy en día, la espiritualidad alternativa todavía existe de la misma manera que en el pasado.
Si bien las creencias y las prácticas varían de un grupo a otro, muchas consisten en un estilo de vida espiritual que requiere disciplina, compromiso y un objetivo para trascender el mundo materialista y los deseos, a fin de alcanzar la salvación o la iluminación.
En el pasado, se entendió que una vida dedicada a esos objetivos estaría llena de dificultades y contendría muchos desafíos que superar para obtener recompensas espirituales, y este entendimiento todavía prevalece en muchos grupos espirituales alternativos que practican hoy.
La espiritualidad alternativa siempre ha tenido oleadas de popularidad y supresión, ya que las personas han buscado durante mucho tiempo alternativas a la corriente principal, y las instituciones en general han tratado de suprimir todo lo que amenaza su dominio.
En tiempos más recientes, la creciente popularidad de los nuevos movimientos religiosos en los años 60 y 70 coincidió con el nacimiento de dos fuerzas poderosas que han cambiado profundamente la forma en que vemos la espiritualidad alternativa: la industria de autoayuda y el movimiento anti-culto.
Corporatización de la espiritualidad a través de la autoayuda
Si bien la superación personal es un concepto que siempre ha existido, la propia industria de autoayuda comenzó en la autoayuda con algunos libros y ensayos que promueven el desarrollo personal como un medio de éxito en la vida.
Aunque estos autores se hicieron bastante populares, y aún hoy son muy citados, la industria en sí no despegó completamente hasta la última parte del siglo XX, justo en la época en que la nueva era y los nuevos movimientos religiosos se estaban volviendo muy populares.
A medida que más personas rechazaban la corriente principal y se interesaban en varios grupos espirituales alternativos, la industria de autoayuda se expandió rápidamente, lista para capitalizar el *mercado* emergente y desarrolló rápidamente un nicho dentro del cual los productos podían ser comercializados y vendidos por grandes corporaciones.
Antes de que pasara mucho tiempo, los productos de autoayuda y de la nueva era de varias descripciones comenzaron a llenar estantes, cooptar, reenvasar y vender diversas ideas espirituales, terminología y prácticas, a menudo distorsionándolas en el proceso. Personas que buscan ganar dinero con la espiritualidad establecida en el mundo occidental, para consternación de muchos practicantes de la nueva era y grupos alternativos.
El movimiento de autoayuda es ahora una industria de miles de millones de dólares que ha ido aumentando a medida que las personas se alejan de las instituciones religiosas tradicionales y se consideran *espirituales, pero no religiosos*. Tanto que incluso durante la recesión estadounidense, cuando muchas industrias los ingresos se desplomaron, la industria de la autoayuda siguió siendo sólida, y solo los estadounidenses gastaron 11 mil millones de dólares en 2008 en libros de autoayuda, seminarios, CD y capacitación.
Muchas personas naturalmente tienen un interés en formas alternativas de espiritualidad y buscan una práctica espiritual que sea más mística, personal o experiencial de lo que proporcionan las instituciones religiosas tradicionales.
Desafortunadamente, este interés natural en la espiritualidad alternativa junto con el aumento en los sentimientos de insuficiencia e infelicidad ha hecho que sea relativamente fácil para la industria de la autoayuda capitalizar el mercado, usando nuestras inseguridades y nuestros anhelos espirituales en contra nuestra.
La noción de que puedes comprar tu progreso espiritual, en cierto sentido, se ha convertido en un lugar común en la espiritualidad comercializada , poniendo un valor monetario en la espiritualidad que limita a aquellos que pueden acceder a aquellos que pueden pagar, contradiciendo lo que se encuentra en las enseñanzas espirituales originales encontradas a lo largo de la historia.
Esto está teniendo un gran impacto en la espiritualidad actual, incluso distorsionando la percepción misma de lo que se considera que es la espiritualidad.
Cómo la espiritualidad corporatizada y la industria de autoayuda van en contra de los principios espirituales.
En esta época, puede parecer normal tener que pagar por algo que valoramos, especialmente si sentimos que cambiará nuestras vidas de una manera positiva.
Pero cuando miras los orígenes de la espiritualidad, particularmente a maestros espirituales como Jesús, Buda, Lao Tzu o Krishna, todos dieron sus enseñanzas libremente a cualquiera que estuviera interesado, sin esperar una recompensa económica.
Jesús le dijo a sus discípulos:
*libremente habéis recibido, dadlo libremente*
Y además, que deberían ayudar a otros espiritualmente sin cargo, ya que él también les había dado sus enseñanzas por *nada*.
Buda alentó a otros a encontrar la paz y compartir el camino. Lao Tzu habló sobre cómo los sabios *cuidan a todos* y *no abandonan a nadie*.
Lao-Tzu también comenta sobre aquellos que intentan ayudar a otros espiritualmente mientras buscan una recompensa superficial y su falta de valor real:
*Algunos ayudan a otros para recibir bendiciones y admiración.
Esto simplemente no tiene sentido.
Algunos se cultivan en parte para servir a los demás, en parte para servir a su propio orgullo.
Ellos entenderán, en el mejor de los casos, la mitad de la verdad.
Pero aquellos que se mejoran a sí mismos por el bien del mundo: a estos se les revelará toda la verdad del universo.
Así que busca toda esta verdad, practícala en tu vida diaria y compártela humildemente con los demás. Entrarás en el reino de lo divino*.
Este principio fundamental encontrado en los orígenes de la espiritualidad se ha perdido en su mayor parte dentro de la espiritualidad comercializada que se encuentra hoy en día.
Otro aspecto que encontrará mezclado con la espiritualidad comercializada es la importancia que se da a la ganancia materialista .
Muchos empresarios y celebridades espirituales prometen tener las llaves para una vida mejor en la que puedes lucir mejor, tener una casa mejor, ser más exitosos e increíblemente ricos.
Esto es algo que también difiere mucho de muchas de las enseñanzas espirituales más grandes del mundo de la historia antigua, que en la mayoría de los casos enseñó acerca de la importancia del desapego o la negación de los placeres mundanos temporales y superficiales cuando se busca el autoconocimiento y la iluminación.
Hoy en día, los empresarios espirituales modernos están vendiendo conceptos espirituales que, en muchos casos, ni siquiera practican.
Entonces, ¿qué les da la autoridad para enseñar estos conceptos espirituales, si ellos mismos carecen de experiencia directa?
Al empaquetar su producto de una manera atractiva, y con todo el apoyo de marketing, marca y publicidad que pueden proporcionar las grandes corporaciones, muchas de estas personas han ganado popularidad, fama y una fortuna significativa.
De acuerdo con la Lista de las 100 Personas Espirituales de 2015 de Watkin, por ejemplo, =una lista elaborada por la revista Watkin, que reúne datos basados en qué personas o temas espirituales la mayoría de las personas están buscando en Google o leyendo en línea= entre los diez primeros encontrarás *celebridades* espirituales cuyos ingresos combinados están en los miles de millones de dólares.
¿Podemos realmente confiar en una enseñanza espiritual que está empaquetada en el beneficio ecpnómico y la fama, en lugar del valor espiritual y el beneficio de los demás, y solo está disponible para aquellos que pueden pagar?
Vender la salvación: la vía rápida a la iluminación
El enfoque materialista encontrado en varias opciones espirituales comerciales de hoy está en desacuerdo con los principios encontrados en las enseñanzas espirituales y los escritos sagrados del pasado.
Al observar las más grandes enseñanzas y maestros espirituales de la historia antigua, puedes ver muchas similitudes sorprendentes.
Muchos enseñaron sobre una lucha personal para cambiar en su interior y enfatizaron que alcanzar la iluminación, la liberación o salvación era el objetivo principal de la vida.
Enseñaron que esto se hizo con un proceso específico y que gran parte de él estaba lleno de dificultades y luchas, pero con una recompensa espiritual final.
En el Bhagavad Gita, Krishna explica que aquellos que se refrenan valientemente, renunciando a apego y odio, y también abandonando, egoísmo, poder, ira, arrogancia y deseo dentro de sí mismos son aquellos que alcanzan la perfección y encuentra el espíritu eterno .
Jesús también habla de los muchos sacrificios que se necesitan para alcanzar los Cielos, y Buda menciona que para obtener la iluminación se requiere mucha perseverancia y lucha.
También lo encontrará alegóricamente a través de los cuentos de la lucha entre la oscuridad y la luz, en la literatura, los mitos y las leyendas de muchas culturas a lo largo de la historia.
En este aspecto, gran parte de lo que pasa hoy por la espiritualidad es casi irreconocible en comparación con las enseñanzas espirituales del pasado.
Hoy en día, la espiritualidad comercializada ha extraído todos los aspectos agradables o positivos de la espiritualidad antigua, y ha dejado fuera las dificultades, el sacrificio, la lucha y los estándares necesarios para obtener conocimiento espiritual.
Los conceptos espirituales originales se distorsionan y se sacan de contexto, todo con el fin de obtener beneficios, lo que va en contra de los principios fundamentales que se enseñan en las enseñanzas originales.
Como Krishna señala en el Bhagavad Gita :
*Solo los ignorantes hablan en lenguaje figurado.
Son ellos los que ensalzan la letra de las Escrituras, diciendo:
No hay nada más profundo que esto.
Al consultar solo sus propios deseos, construyen su propio cielo, ideando arduos y complejos ritos para asegurar su propio placer y su propio poder;
Y el único resultado es el renacimiento.
Mientras que sus mentes están absorbidas por ideas de poder y disfrute personal, no pueden concentrar su discriminación en un solo punto*.
Puedes rastrear este tipo de cooptación de la espiritualidad a lo largo de la historia. Muchos de los maestros originales venerados hoy en las principales instituciones religiosas fueron inicialmente rechazados, y luego se tomaron, modificaron o interpretaron sus enseñanzas de manera que se ajustaran a la agenda de las principales organizaciones políticas y religiosas.
Esto dio lugar a la formación de poderosas instituciones religiosas que se esforzaron por imponer su autoridad sobre esas enseñanzas y controlar cómo podrían ser utilizadas.
Un editorial de Laurence Kirmayer, de la Universidad McGill en Montreal, Canadá, comenta las posibles desventajas de sacar los conceptos y prácticas espirituales fuera de contexto y usarlos de forma aislada, en lugar de todo un proceso espiritual como se enseñó en muchas de las enseñanzas espirituales originales.
Señala:
*Con frecuencia, la felicidad, el bienestar o el seguimiento de la propia felicidad se enmarcan en términos que reflejan la economía política del capitalismo de consumo y la e ficiencia neoliberal en la que sentirse bien se convierte en mercancía y meta.
Si bien reducir o eliminar el sufrimiento puede ser una meta que vale la pena, ciertas formas de sufrimiento pueden ser esenciales para la empatía, la solidaridad y la profundidad del sentimiento de los demás.
Además, hay una especie de *tiranía de la felicidad* que en su afán por sentirse bien amenaza con agotar la vida de cualquier significado más allá de la búsqueda hedónica y el cumplimiento temporal.
En muchos sentidos, la orientación moral del budismo como se ve explícitamente en las Cuatro Nobles Verdades y las historias de enseñanza que rodean la propia vida del Buda desafían directamente esta noción superficial de bienestar al insistir en que incluso cuando uno está bien, la vida inevitablemente traerá enfermedades , el sufrimiento, el envejecimiento y la muerte.
Ante esta cruda realidad existencial, la felicidad debe entenderse como algo más que la búsqueda exitosa de una satisfacción fugaz.
Para el budismo, el fin está en ver a través de los delirios del yo que están tan profundamente apegados a buscar placer y evitar el dolor.
Articular esta ética del bienestar es una característica esencial del budismo que puede desaparecer cuando la atención se convierte en fines puramente instrumentales*.
Después de enfrentarse a la lucha, las dificultades y el compromiso serio, lo que queda es una versión de la espiritualidad sentida y aguada que confunde al buscador espiritual del significado y propósito original de las enseñanzas espirituales del pasado, mientras que al mismo tiempo los engaña a sentir que están participando en algo que los acercará a lo Divino y a la autorrealización.
Esto reduce al buscador a convertirse en nada más que un cliente habitual que va de un *best seller* espiritual al siguiente, ya que las enseñanzas están tan fragmentadas de su fuente original =y en algunos casos, incluso plagiadas= que la verdadera iluminación espiritual o la liberación nunca llega.
Persecución de grupos espirituales alternativos a lo largo de la historia.
Mirando hacia atrás a lo largo de la historia, es notable que la difamación de los grupos espirituales que se desvían de los valores principales ha sido durante mucho tiempo parte de una agenda para controlar y reprimir a aquellos interesados en seguir un estilo de vida dedicado a la espiritualidad alternativa.
En el pasado, los líderes políticos y religiosos tomaban decisiones sobre qué textos y enseñanzas espirituales serían accesibles y aceptables dentro de la sociedad. Aquellos que tratan de practicar la espiritualidad fuera de su estructura podrían ser etiquetados como herejes, brujas o blasfemos.
En varios períodos en el tiempo, muchos grupos espirituales alternativos fueron violentamente perseguidos y llevados a la clandestinidad por las autoridades que apoyaban y promovían los ideales religiosos o políticos en general. Los gnósticos fueron condenados por herejes y los cátaros sufrieron una sangrienta persecución por enseñar una doctrina que desafiaba el status quo y por proporcionar una vía espiritual para las personas independientes de las instituciones dominantes.
Las enseñanzas y los esfuerzos de esos grupos alternativos se enfrentaron directamente con las principales instituciones religiosas que buscaban monopolizar la espiritualidad e insistían en que solo ellos tenían los medios y el derecho de ofrecer a las personas la salvación.
Durante la inquisición, las personas que practicaban la espiritualidad contraria a la iglesia fueron consideradas herejes, y algunas fueron torturadas o asesinadas. Muchos grupos y escuelas de misterio que querían continuar existiendo fueron llevados a la práctica clandestina para evitar la persecución.
Esta supresión temprana de la espiritualidad alternativa sirvió para fortalecer el poder de las instituciones religiosas dominantes.
Persecución hoy
Ahora, una fórmula similar repite, solo que en lugar de hereje, la nueva etiqueta para grupos espirituales alternativos es *culto peligroso*.
En lugar de ser quemado en la hoguera, puede ser acusado de ser miembro de un culto y destruir su reputación, pierda amistades, relaciones o incluso carreras, sin mencionar la pérdida de libertad personal que conlleva que su elección religiosa sea cuestionada, ridiculizada y suprimida efectivamente.
Esta forma moderna de persecución es en parte una reacción contra aquellos grupos espirituales alternativos que se hicieron populares en los años 60 y 70 por proporcionar una manera tangible para que las personas vivan una vida orientada hacia la espiritualidad que sea independiente del consumismo y esté menos controlada por los sistemas establecidos en sociedad.
Obviamente, esto iría en contra de los intereses de quienes se benefician de este consumismo y de quienes buscan el control y el poder sobre la sociedad.
El interés en la espiritualidad alternativa también molesta a los padres cuyos hijos adultos le dieron la espalda a la vida convencional, a menudo renunciando a sus posesiones, educación y la posibilidad de una carrera exitosa para unirse a un nuevo movimiento religioso. Muchos padres comenzaron a trabajar en red para tratar de *rescatar* a sus hijos adultos cuyas elecciones religiosas no podían controlar, para obligarlos a volver a la sociedad en general y llevar una vida más normal.
De esto se desarrolló lo que los académicos conocen como el *movimiento anti-culto*, donde los grupos seculares y los individuos comenzaron a trabajar juntos para etiquetar a los grupos espirituales alternativos como *cultos* y para proporcionar una manera para que las personas eliminen y *desprogramen* a los individuos que tenían .
Muchos de estos desprogramadores profesionales cometieron abusos horrendos contra las personas a las que estaban desprogramando, y muchos fueron secuestrados, y abusados física, emocional e incluso sexualmente.
Las organizaciones anti-culto y figuras prominentes comenzaron a presionar al gobierno y a los medios de comunicación, convirtiendo gradualmente la cobertura de los nuevos movimientos religiosos de lo que inicialmente se describió como *exótico* e *interesante*, en algo *peligroso y "amenazante*.
Este temor a los grupos alternativos se intensificó con los eventos de Jonestown y algunas otras tragedias, que cambiaron la forma en que vemos los grupos espirituales alternativos, ya que la palabra *culto* se asoció negativamente con estos eventos.
Las percepciones negativas de casi todos los grupos espirituales alternativos se naturalizaron y se reforzaron repetidamente en la conciencia pública, a partir de décadas de representaciones mediáticas sesgadas, negativas y sensacionalizadas.
El movimiento anti-culto ha usado un conjunto de criterios de culto para definir nuevos movimientos religiosos como cultos y para proteger a personas confiadas de caer en las manos equivocadas, por así decirlo.
Estos criterios cuestionables están diseñados para colocar a cualquier grupo que se desvíe de los valores principales bajo el paraguas de *culto*, lo que significa que básicamente cualquier grupo de personas que practican la espiritualidad fuera de la corriente principal y cuyos miembros muestren dedicación y compromiso con su doctrina podrían ser etiquetados como *culto* , incluso si su doctrina o forma de vida es completamente benigna.
De hecho, debido a que este criterio de culto es tan amplio, esencialmente podría aplicar la misma etiqueta de *líder de culto* a las figuras espirituales históricas como Jesús o Buda, y la etiqueta de *miembros de culto* a sus seguidores.
Si bien definitivamente han habido grupos cuyos valores y prácticas han sido peligrosos o dañinos, esto no refleja a la gran mayoría de los grupos espirituales alternativos. El supuesto general de que todos los nuevos movimientos religiosos pueden ser cultos peligrosos, ahora ha creado un entorno en el que las personas que muestran un gran interés en la espiritualidad y desean dedicar sus vidas a ello se enfrentan a la hostilidad, el ridículo y la persecución, marginándolos de manera efectiva de la sociedad.
Implicaciones para los buscadores espirituales
Desafortunadamente, la oportunidad para que las personas practiquen la espiritualidad libremente se ha vuelto extremadamente limitada.
Las elecciones socialmente aceptables parecen estar entre las religiones principales o la espiritualidad comercializada, respaldada por las empresas.
Cualquier persona que explore algo fuera de eso corre el riesgo de ser acusado o percibido como miembro de un culto peligroso.
Ese es un resultado que resulta en asociaciones terribles que tienen la capacidad de destruir vidas, además de limitar enormemente el potencial de desarrollo de la conciencia humana de manera seria.
La espiritualidad alternativa genuina está esencialmente siendo ahogada por hombres de negocios espirituales que venden opciones atractivas pero superficiales para la salvación y la paz interior.
Mientras tanto, los que practican o persiguen seriamente una espiritualidad alternativa están siendo demonizados por los defensores del culto, y se hace que los grupos espirituales inocentes y benignos parezcan operaciones criminales peligrosas.
La espiritualidad comercializada y los esfuerzos de los activistas contra el culto para perseguir a los nuevos movimientos religiosos tienen dos cosas importantes en común: ambos limitan efectivamente la capacidad de las personas para explorar la espiritualidad fuera de la corriente principal, y ambos se disfrazan como algo positivo y útil.
Si bien la espiritualidad comercializada puede aparecer como una influencia maravillosa =abogar por la paz y la felicidad= también puede servir como justificación para el hedonismo y el materialismo mientras se usan y distorsionan de manera parasitaria los mensajes de la espiritualidad mientras se oculta la fuente.
De manera similar, el movimiento anti-culto puede aparecer como un protector útil y noble de la sociedad de las fuerzas peligrosas, pero debajo de la superficie funciona efectivamente como una caza de brujas o inquisición moderna.
En conjunto, estas fuerzas sirven para ahogar la espiritualidad verdaderamente alternativa con una ola de productos más socialmente aceptables y mejor comercializados y, al mismo tiempo, la vilipendian como algo peligroso.
Esto equivale a una supresión sutil pero importante de la libertad espiritual, que elimina la posibilidad de que las personas encuentren y se dediquen a la espiritualidad de su elección sin interferencias.
La decisión de vivir una vida espiritual o no, siempre ha sido parte de la experiencia humana, y aún se considera un derecho humano fundamental; sin embargo, ese derecho corre el riesgo de ser erosionado aún más si los interesados en buscarlo no se pronuncian.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
CONTENIDO DE TIEMPO FINAL
▼
sábado, 2 de marzo de 2019
viernes, 1 de marzo de 2019
* Ex-Machina-112 *
***Lindísima noche de alfinViernes, primera noche de Marzo para todxs.
Concluye Hernández con su visión sobre una eugenesia montada en la creación de una guerra entre sexos, un eros trascendente desunido y fragmentado.
El transhumanismo delirante, una condición humana en vías de destrucción, el mito del hombre-máquina, la biotecnología y su poder destructor.
De mi parte, con algunos reparos sobre la *guerra entre sexos*, ya que si bien, la élite puede utilizar cualquier cosa a u favor, yo insisto en que los reclamos de la mujer son no sólo justos sino además necesarios, en un mundo que ha gobernado con mano dura desde el patriarcado.
Y con respecto a la homosexualidad o al género que cada quién quiera elegir, yo dificulto que por moda, culpa o por inducción masiva, ésto tenga influencia.
Creo humildemente que, ver en la homosexualidad una amenaza eugenésica es algo imposible de corroborar ya que no existe un *registro* o *relevamiento* a nivel mundial en un universo de 8 mil millones de humanos, y lo digo desde mi heterosexualidad.
Es tan sólo un punto de vista el de Hernández, tan respetable como cualquier otro y que invita a pensar y reflexionar.
Hasta donde yo sé, ningún hombre ha sido juzgado y mucho menos condenado por soltar *flatos* delante de su mujer, tampoco considero que el hombre sea una *víctima* cuando la mayoría de los juzgados en todo el mundo siguen permitiendo que el golpeador, maltratador, violador, y femicida en última instancia, goce de la impunidad oficial para que tengamos hoy un índice bestial de femicidios a nivel global.
Ésto es lo bueno, creo, de no estar condicionado ciegamanete a nada ni nadie, y poder difundir el excelente material de Hernández, pero aún así, permitirme discrepar cuando así lo crea yo necesario.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-podcastgilga
Concluye Hernández con su visión sobre una eugenesia montada en la creación de una guerra entre sexos, un eros trascendente desunido y fragmentado.
El transhumanismo delirante, una condición humana en vías de destrucción, el mito del hombre-máquina, la biotecnología y su poder destructor.
De mi parte, con algunos reparos sobre la *guerra entre sexos*, ya que si bien, la élite puede utilizar cualquier cosa a u favor, yo insisto en que los reclamos de la mujer son no sólo justos sino además necesarios, en un mundo que ha gobernado con mano dura desde el patriarcado.
Y con respecto a la homosexualidad o al género que cada quién quiera elegir, yo dificulto que por moda, culpa o por inducción masiva, ésto tenga influencia.
Creo humildemente que, ver en la homosexualidad una amenaza eugenésica es algo imposible de corroborar ya que no existe un *registro* o *relevamiento* a nivel mundial en un universo de 8 mil millones de humanos, y lo digo desde mi heterosexualidad.
Es tan sólo un punto de vista el de Hernández, tan respetable como cualquier otro y que invita a pensar y reflexionar.
Hasta donde yo sé, ningún hombre ha sido juzgado y mucho menos condenado por soltar *flatos* delante de su mujer, tampoco considero que el hombre sea una *víctima* cuando la mayoría de los juzgados en todo el mundo siguen permitiendo que el golpeador, maltratador, violador, y femicida en última instancia, goce de la impunidad oficial para que tengamos hoy un índice bestial de femicidios a nivel global.
Ésto es lo bueno, creo, de no estar condicionado ciegamanete a nada ni nadie, y poder difundir el excelente material de Hernández, pero aún así, permitirme discrepar cuando así lo crea yo necesario.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-podcastgilga
* Marea venenosa *
***Feliz comienzo de Marzo para todxs.
Una peligrosa marea viene creciendo y muchos aún no lo perciben.
No es un mar que traiga cosas buenas sino todo lo contrario.
Y avanza, silenciosa pero firmemente en todo el planeta.
Los ciudadanos cada vez más pobres, los ricos y a élite cada vez más ricos.
Ellos, sentados al frente de sus aparatos y máquinas de idiotizar y adormecer, nosotros obnubilados con SU tecnología que creemos *buena*.
En el mientras tanto, no sólo violan nuestros derechos sino además la soberanía de sus propios países poniéndola al servicio del amo mayor, serviles, cipayos, apátridas, indignos, rastreros, traidores.
Democracias virtuales, derechos virtuales, felicidad virtual.
Detrás del poder y la dominación no hay bandera alguna más que la ambición y el amor por el dinero, si no despertamos...seremos felices adentro de su dopante mundo virtual.
Pese a las supuestas dificultades para fijar un salario mínimo decente o incrementar adecuadamente las pensiones, el Estado español ha emprendido una adquisición multimillonaria de drones de última generación. Su finalidad es, obviamente, militar y agresiva.
Pero… ¿quiénes son los enemigos de los que hemos de defendernos?
Según nuestro colaborador Máximo Relti la adquisición está encuadrada en un plan de recolonización africana de la UE, en pugna con otros proyectos de expansión imperialista en el continente vecino.
Las cosas son como son.
No hay dinero para cubrir las pensiones de aquellos que han dejado su vida trabajando.
Tampoco para satisfacer las demandas de una atención sanitaria digna, que permita liquidar para siempre las kilométricas *listas de espera*, cuya duración amenaza diariamente la vida de muchos ciudadanos.
Dicen que tampoco el Estado dispone de recursos para permitirse el *lujo* de garantizar aquello que un día imprimieron en letras de oro en su propia Constitución:
que ningún ciudadano carezca de una vivienda en la que pueda refugiarse.
*¡Es la crisis!*, te gritan cuando te pones incordión.
Pero pese a las paupérrimas condiciones en las que dicen que nos encontramos, miren ustedes por dónde, el Ejército del Aire español dispondrá este mismo año de los primeros sistemas aéreos tripulados remotamente - drones - a los que con toda razón llaman Predator B.
PODEROSOS DRONES NO TRIPULADOS PARA EL EJÉRCITO DEL AIRE
Como no podía ser de otra manera, los nuevos ingenios serán adquiridos a la compañía estadounidense General Atomics.
A partir del próximo verano, esta multinacional norteamericana pondrá a disposición de las fuerzas aéreas españolas dos maravillosos aparatos, con sus correspondientes estaciones de control.
Por el momento, como sucede invariablemente, las fuentes oficiales no han proporcionado ninguna información acerca de cuál va a ser el costo de estos sofisticados y poderosos drones.
Pero fuentes consultadas por la redacción de esta revista nos indican que el programa de adquisición combinada de 256 Predators y 126 *segadores* le costó al gobierno de los Estados Unidos la friolera de 3,75 mil millones de dólares.
De manera que, calculadora en mano, sumen, dividan… y ese será el precio de los *inofensivos* juguetitos de guerra recién adquiridos.
Para finales del 2019, además, está prevista la llegada de una tercera aeronave, a la que se añadirá una cuarta en el año 2020, según explica didácticamente la Revista Española de Defensa, que edita y dirige doña Margarita Robles, la aguerrida centuriona del gobierno de Pedro Sánchez.
CANARIAS, PLATAFORMA PARA LA *RECOLONIZACIÓN* AFRICANA
¿A que no saben dónde tendrán su base estos ingenios militares dirigidos de forma remota?
Si el lector le dedicara al tema unos pocos minutos de reflexión podría deducirlo por sí mismo con toda facilidad.
En efecto.
Ha acertado.
El Archipiélago Canario será uno de los territorios que se utilizarán para la ubicación de una de las bases de control de estos devastadores drones militares.
Concretamente es Lanzarote la isla elegida como base desde donde dirigir estos bombarderos sin pilotos.
La otra ubicación corresponderá a la base aérea de Talavera la Real, en Badajoz. A Canarias se le ha conferido las funciones de plataforma militar para las operaciones españolas y, posiblemente, europeas en el continente africano.
Los drones adquiridos tienen una autonomía de 34 horas y un alcance que se aproxima a los 3.000 km, con un peso de 4760 kilos y un techo operacional de 15.200 metros.
Pueden alcanzar una velocidad de hasta 405 km hora. Toda una potente máquina de guerra.
Y ¿para qué nos servirán estos devastadores ingenios castrenses?
La respuesta hay que encontrarla en la política de *recolonización africana* emprendida por los *países vértice* de la Unión Europea.
Es decir, por Francia y Alemania, los dos realmente poderosos.
LAS RAZONES DE NUESTRA PARTICIPACIÓN RECOLONIZADORA
Y si así fuera, ¿qué pintamos nosotros en ese tipo de operaciónes?
La respuesta, posiblemente, sea preciso encontrarla no sólo en las *pulsiones africanistas* que han caracterizado durante el último siglo y medio al Ejército y a los políticos conservadores españoles.
Intervienen también otros factores.
Alemania y Francia son, per se, eso que llaman eufemísticamente *la Unión Europea*.
Alemania, además, es nuestro gran país acreedor, que en apenas una noche logró que entre Rodríguez Zapatero y Rajoy cambiaran en un pis pas una Constitución que se nos presentaba como *incambiable*.
Alemania, es, en definitiva, el país en cuyas manos se encuentra el dogal de nuestra economía. Y por tanto, de todo lo demás.
Desde principios del siglo XX, y ante la imposibilidad de redescubrir América Latina, los nostálgicos del colonialismo hispano miraron siempre con codicia hacia el Norte del continente africano.
Era y es, dicen aquellos que todavía adolecen de ensoñaciones imperiales, *nuestro hinterland*.
Es decir, nuestra zona próxima de influencia.
El mismo Franco, muy ufano, pretendió imponerle a Hitler, como condición para su participación en la Segunda Guerra Mundial, las preferencias del gobierno español por ocupar las antiguas colonias francesas, una vez que el país vecino fuera totalmente sometido por la máquina de guerra alemana.
La tentativa resultó obviamente frustrada.
Pero la verdad es que el Norte de África dominó todo el imaginario de los colonialistas españoles durante el siglo XX.
LAS CONTRADICCIONES INTERIMPERIALISTAS Y NUESTRO PAPEL
Las dos grandes potencias europeas pretenden ahora recolonizar económicamente el continente africano.
Dirigen la preferencia de sus objetivos hacia las antiguas colonias sobre las que en el pasado ejercieron su dominio.
No se trata de un simple capricho, sino de que, en el actual desarrollo del sistema capitalista mundial, en el que compiten encarnizadamente varios de sus vértices principales =China, Rusia y otros países asiáticos= las contradicciones económicas que genera la competencia empuja a que las clases sociales hegemónicas europeas traten, igualmente, de desempeñar su papel en el escenario económico mundial.
No es una situación históricamente nueva. Ya se produjo en el siglo XIX y durante la Primera Guerra Mundial.
En la fase actual, la pugna tiene características propias, pero en cuanto a la esencia del conflicto interimperialista nada ha variado sustancialmente.
En este marco, las clases hegemónicas españolas no desean quedarse en el vagón de cola en esta suerte de *reconquista* africana.
Pero ya no se trata sólo de una aspiración circunscrita a los círculos más conservadores de la política española como sucedía hace un siglo.
El mismo PSOE, desde la época de Felipe González, no ha escondido su vocación guerrerista. Y no recordemos ya de cómo se le retorcían los esfínteres a José María Aznar cuando Bush o algunos de sus colegas europeos, le sugerían la participación española en algún tipo de episodio guerrero.
En cualquier caso, el papel que le tocará desempeñar ahora a España será siempre subalterno, plegado a los intereses de los más grandes.
No deja de resultar curioso que las clases dominantes españolas hayan olvidado aquella orgullosa aseveración histórica que celebraba que *en nuestro imperio jamás se ponía sol*.
Hoy se conforman, sin embargo, con recoger los restos que sobren en el reparto neocolonial en marcha.
Umberto Eco, en su ensayo de 1995 *Ur-Fascismo*, describe catorce características de tal fenómeno, pero su idea fuerza es que sólo hace falta un rasgo para que *el fascismo coagule a su alrededor*.
Para ser breves, el ur-fascista hace culto a la tradición, rechaza el modernismo racional, ama la acción sin sentido hecha en aras de la propia acción, llama a la discrepancia *traición*, crea alarmismo en torno a la diferencia, complace a una clase media frustrada, es hipersensible a los complots y a los enemigos, es ambivalente respecto a las élites, entona el dogma de la *guerra permanente*, desprecia a los débiles, nutre el culto al heroico *gran líder* =pero *envía a otros a la muerte*=, alardea de machismo, se dedica a un *populismo selectivo* en el que atiende a la voz de la gente y, como lo requiere todo lo anterior, parlotea en el entumecedor y simplificador lenguaje de la neolengua.
*El Ur-Fascismo*, advierte Eco, *puede volver bajo el más inocente de los disfraces*.
Un año antes, Hunter S. Thompson había escrito su anti-encomio de Nixon:
*ni siquiera tienes que saber quién era Nixon para ser una víctima de su espíritu desagradable y nazi.
Ha envenenado nuestra agua para siempre*.
Por ese entonces, acomodado en tal cloaca, un ruin de cuarenta y nueve años estaba declarando una pérdida de 916 millones de dólares en su declaración de impuestos. Veinticuatro años más tarde, una versión de pleno derecho de no una, sino de todas las características de Eco, está ocupando la Casa Blanca. Hunter S. Thompson no fue *irreverente*, como lo acusó la policía del lenguaje.
Fue profético.
Y Eco no sólo retrató clarividentemente al presidente Trump.
Comprendió la longevidad y el poder del fascismo. Muchos de los embustes de los Benitos de hoy en día encajan en tal retrato robot.
Ya sean abiertamente fascistas o no, en Europa, los partidos neo-nazis, xenófobos, nativistas, racistas, anti-inmigración, supremacistas blancos, identitarios, islamófobos, misóginos, homo y transfóbicos, ultra-populistas... están en aumento.
El fascismo no es nuevo en Europa. Il Duce utilizó el término por primera vez en 1915 y, aunque latente, siempre ha tenido sus partidarios.
Lo que es nuevo es que, en los últimos años, los partidos que promocionan los mismos viejos mitos, creencias y doctrinas, claro que debidamente puestos al día, están ganando un amplio apoyo en las elecciones de Europa, a tal punto que los analistas están haciendo comparaciones con los años veinte y treinta.
Las elecciones están permitiendo que los ultraderechistas se conviertan en *conservadores* respetables y, cuánto más poder vayan adquiriendo, más mercenarios, ya sea en los medios de comunicación, la academia o las escuelas de negocios, seguirán puliendo esa imagen.
La mayoría de los Estados europeos tienen uno o más partidos de extrema derecha. En la pulcra Suiza, el Partido Popular Suizo-SVP, la fuerza política más grande del país después de las elecciones de 2015, está ahora, muy democráticamente, haciendo uso de referendos para difundir su mensaje. Uno, en 2016, preguntó a los ciudadanos si los extranjeros debían ser expulsados por delitos leves, pero el auténtico objetivo era cambiar la Constitución por un sistema de justicia de dos niveles que permitiera la expulsión automática.
Un grupo de oposición de base llamado Operación Libero se aprovechó de esto e impugnó al SVP por razones de Estado de derecho, y otros opositores publicaron anuncios mostrando a la Suiza de 2016 junto a la Alemania Nazi de 1933.
Ese fue el quid de la cuestión:
el espectro del uso arbitrario del Artículo 48 =sobre seguridad y orden público= de la Constitución de Weimar por parte de Hindenburg, y el subsiguiente colapso de la República. Esta vez, el Estado de derecho prevaleció.
La farfulla de los políticos de extrema derecha tiende a oscurecer lo que realmente están orquestando, algo que, en otras partes, no se ha comprendido.
En noviembre de 2018, Donald J. Trump había firmado 86 decretos ejecutivos así como ordenado ataques con misiles contra instalaciones del gobierno sirio sin la autorización del Congreso o de la ONU.
Su Departamento de justicia alegó que estaba actuando dentro de sus amplios poderes constitucionales.
La *amplitud* de los poderes entregados a un presidente demente sigue intacta porque un Congreso impotente ha renunciado a sus responsabilidades constitucionales, incluyendo el impeachment.
¿Quién necesita, así, una Ley habilitante?
Los partidos de extrema derecha están ganando terreno en Europa y, detrás de todas las bravatas, hay una intención general ferozmente antidemocrática.
El Partido Popular Danés-DPP obtuvo el 21% de los votos en 2015 y no pasó mucho tiempo antes de que el líder socialdemócrata Mette Frederiksen reconociera públicamente haberse acercado al DPP en políticas anti-inmigración y anti-Schengen.
El partido de los Demócratas Suecos =17,6% de los votos en el pasado septiembre= mantiene el equilibrio de poder en el Parlamento y, después de un cambio de marca considerable, está presionando en favor de la deportación por vía rápida, así como por medidas severas contra los *inmigrantes criminales*, objetivos que requerirán una reforma legal.
El partido Verdaderos Finlandeses, después de una escisión que salvó a la coalición de derechas en 2017, se está juntando con otros grupos de la derecha dura cuyos contactos en el extranjero incluyen al supremacista blanco Jared Taylor y Marcus Follin, el sueco *de oro*. Por muy chiflados que parezcan estos grupos, están recibiendo mucha atención y blanqueo por parte de los medios de comunicación y están siendo absorbidos en el mainstream, donde el debate parece más centrado en si deberían tener voz en él que en qué son realmente estos grupos.
En las elecciones alemanas de 2017, Alternativa por Alemania-AfD obtuvo el 13,5% de los votos.
De manera extraoficial, pero estrechamente vinculada a AfD, la Generación Identitaria paneuropea, la *nueva derecha* que se está haciendo un hueco en la industria editorial, en la sociedad civil y en los negocios =pero también en el ámbito militar=, es extremismo con *una cara amigable*.
En Grecia, maltrecha por las imposiciones austericidas de la UE, el abiertamente fascista Amanecer Dorado es el tercer partido político más grande en el Parlamento;
en Francia, el Frente Nacional participó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 con Marine le Pen como candidata;
y, en Italia, el xenófobo Matteo Salvini =animador de los crímenes contra la humanidad… inmigrante= es viceprimer ministro y ministro del Interior.
En los estadios de fútbol, el odio contra el otro =equipo= se representa con accesorios como esvásticas, cruces celtas, el águila de Wehrmacht y el saludo nazi.
*Judío* es un escarnio común. Calendarios de 2019 de Benito Mussolini están a la venta en los quioscos de Roma.
El Partido de la Libertad de Austria está en el gobierno mientras que el ultra-religioso y ultra-nacionalista partido Ley y Justicia-PiS está en el poder en Polonia y, como escribe la periodista Ewa Jasiewicz, usa *los tribunales, la policía, la fiscalía y las amenazas de multas para intimidar a los periodistas*.
En Hungría, Fidesz, la ultra-derechista Unión Cívica Húngara, ahora en el gobierno con el Partido Popular Demócrata-Cristiano, está usando jueces enchufados para manipular la constitución.
El último brote de este malestar ha sucedido en el Reino de España.
En las elecciones andaluzas de finales de 2018, Vox, un partido manifiestamente franquista, obtuvo un 11% de los votos. *Spain is different*, pero no como sugería el lema, cebo de turistas, del régimen de Franco.
A diferencia de lo que sucedió en Alemania, Italia y Portugal, el fascismo, personificado por el Generalísimo Francisco Franco, nunca fue realmente derrotado. Mussolini fue colgado cabeza abajo en Milán, Hitler optó por el suicidio antes de que las tropas soviéticas lo alcanzaran, y Salazar, incapacitado después de un derrame cerebral y apartado del poder fue, en sus momentos lúcidos, engañado para que creyera que todavía estaba al mando.
Pero Franco murió en su cama.
Estando en el poder.
Tanto es así que nombró como sucesor al Rey Juan Carlos, padre del actual Felipe VI, que tan beligerante contra el derecho de autodeterminación se muestra.
Y en la subsiguiente *transición democrática*, la Ley de Amnistía-1977, garantizó la impunidad de sus secuaces, que habían practicado el asesinato, la tortura y el robo de niños, mientras decenas de miles de sus víctimas yacen en fosas comunes.
Ni la policía, ni la Guardia Civil, ni el ejército, ni el sistema legal fueron revisados.
Todavía son baluartes de los devotos de Franco.
En 2018, el gobierno =ahora encabezado por el socialdemócrata PSOE= decidió continuar con el Ducado de Franco, que fue creado por el Rey Juan Carlos en homenaje al dictador.
No sería posible un *Ducado de Hitler* en Alemania, en cambio el Ducado de Franco fue creado por el padre del actual rey y sigue impune.
Un dictador fue derrotado, el otro no.
Desde la muerte de Franco, sus intransigentes se han resguardado en ciertos sectores del Partido Popular-PP a la espera de extender sus alas de nuevo.
Y ahora, un antiguo militante del partido está liderando Vox. =Este partido es la *acusación popular* en el juicio contra dirigentes de la rebelión catalana que actualmente se desarrolla en Madrid, con la políticamente infame paradoja que simpatizantes de muchos colores políticos -menos de la extrema derecha- constatan: demócratas en el banquillo, franquistas en la acusación=.
Después nos encontramos al supuestamente *centro-derechista* Ciudadanos.
Como anota el escritor español Suso de Toro,
*Antes decíamos que no había partidos de extrema derecha en España porque la ultraderecha estaba dentro del PP. Ahora tenemos tres...*.
Y tenemos nuestro propio Artículo 48, excepto que se llama Artículo 155.
Los éxitos electorales de Vox y de otros partidos están normalizando ideas retrógradas, antisociales y destructoras de planeta con propuestas de soluciones mágicas absurdas y apelaciones a la solemnidad nacional.
Nuevos ideólogos aparecen, especialmente entre medios de comunicación y creadores de opinión académicos, así como think tanks y firmas consultoras.
Líderes de la nueva derecha como Geert Wilders y Marine Le Pen están escribiendo páginas de opinión para el New York Times y el Wall Street Journal.
Y a todo esto, partidos de centro-derecha, y algunos otros de centro-izquierda, pensando en las elecciones =o no queriendo sacudir el U-boot=, están haciendo tratos con tales partidos de extrema derecha.
La política de extrema derecha no es dominio exclusivo de los partidos de extrema derecha.
Cada elección afecta al estado de la democracia global. Ahora, Brasil, la cuarta democracia más grande del mundo, parece dispuesta a mostrarnos cómo la democracia puede convertirse en antidemocrática, suicida, ecocida y, en lo que a los pueblos tribales se refiere, genocida.
Los programas de la nueva derecha que hundirán a otras democracias incluyen políticas anti-inmigración, negación de derechos en base a la etnicidad, ojos vendados ante la violencia de género =a no ser que sea producida por inmigrantes=, los *valores tradicionales*, el odio al feminismo, la LGTBfobia, un nacionalismo estatal agresivo, la supresión de las libertades =excepto la de *mercado*= y especialmente la libertad de expresión, así como todo lo que estos objetivos implican.
Todas ellas exigirán suprimir la independencia judicial y entrometerse en las constituciones.
Un posible punto débil de la nueva derecha es que a las élites adineradas les inquieten las personas a las que la nueva derecha dirige su mensaje.
Hasta que Hitler no obtuvo el apoyo de la gran burguesía alemana de los Krupp, Flick, Vögler, Tengelmann, Quandt, etc., en 1933, su victoria no estuvo asegurada.
Y no fue hasta la víspera de su marcha sobre Roma en octubre de 1922 que Mussolini =quien, a propósito, hizo su aparición en política en 1917 con un sueldo de 100 liras semanales del MI5= extrajo unos cincuenta millones de liras de las Confederaciones Nacionalistas de Industria, Agricultura y Banca.
Luego tomó el poder.
Franco tenía el apoyo de los españoles ricos.
Algunas grandes fortunas siguen siendo cautelosas respecto a la extrema derecha de Europa, pero cada vez más ricos simpatizantes la ven como su mejor protección.
Una vez más, tenemos que mirar hacia atrás, en el periodo que va de la década de los 20 a los 40, cuando empresas, bancos y destacados hombres de negocio americanos =incluyendo el abuelo de George W. Bush, el senador Prescott Bush, director y accionista de empresas que se beneficiaron de su implicación en la Alemania nazi= estaban apoyando los regímenes fascistas de Europa.
No es necesario ser un verdadero creyente.
La guerra y la seguridad de Estado son rentables.
La marcha hacia delante de los fascistas de hoy abarca un amplio ámbito social, desde agitadores hasta financieros silenciosos como Robert Mercer, Peter Thiel y Daniel Loeb.
No hablan.
Actúan.
Las variopintas formas de la nueva derecha están fijando la agenda política y apartando la atención lejos de cuestiones reales y básicas que afectan a la población de sus países, así como otras, mientras desmantelan instituciones que, antiguamente, protegían los derechos de los ciudadanos.
Por supuesto, hay resistencia: los gilets jaunes, las feministas, el municipalismo radical, las grandes manifestaciones y las iniciativas ciudadanas.
Pero no debemos distraernos con toda la parafernalia desorientadora del Blut und Boden, debemos centrarnos en cambio en temas como la desigualdad, el poder de los muy ricos =que quemarían todo el planeta antes que compartirlo=, la catástrofe climática, los derechos humanos universales y la protección de todas las instituciones democráticas.
Las leyes habilitantes de nuestros días están orientadas a afianzar aún más a los ya habilitados, que ejercen esta licencia auto-otorgada para apalear, mutilar y matar a cualquier ser vivo que se interponga en su camino.
A no aflojar.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-canarias-semanal
-sinpermiso
Una peligrosa marea viene creciendo y muchos aún no lo perciben.
No es un mar que traiga cosas buenas sino todo lo contrario.
Y avanza, silenciosa pero firmemente en todo el planeta.
Los ciudadanos cada vez más pobres, los ricos y a élite cada vez más ricos.
Ellos, sentados al frente de sus aparatos y máquinas de idiotizar y adormecer, nosotros obnubilados con SU tecnología que creemos *buena*.
En el mientras tanto, no sólo violan nuestros derechos sino además la soberanía de sus propios países poniéndola al servicio del amo mayor, serviles, cipayos, apátridas, indignos, rastreros, traidores.
Democracias virtuales, derechos virtuales, felicidad virtual.
Detrás del poder y la dominación no hay bandera alguna más que la ambición y el amor por el dinero, si no despertamos...seremos felices adentro de su dopante mundo virtual.
Pese a las supuestas dificultades para fijar un salario mínimo decente o incrementar adecuadamente las pensiones, el Estado español ha emprendido una adquisición multimillonaria de drones de última generación. Su finalidad es, obviamente, militar y agresiva.
Pero… ¿quiénes son los enemigos de los que hemos de defendernos?
Según nuestro colaborador Máximo Relti la adquisición está encuadrada en un plan de recolonización africana de la UE, en pugna con otros proyectos de expansión imperialista en el continente vecino.
Las cosas son como son.
No hay dinero para cubrir las pensiones de aquellos que han dejado su vida trabajando.
Tampoco para satisfacer las demandas de una atención sanitaria digna, que permita liquidar para siempre las kilométricas *listas de espera*, cuya duración amenaza diariamente la vida de muchos ciudadanos.
Dicen que tampoco el Estado dispone de recursos para permitirse el *lujo* de garantizar aquello que un día imprimieron en letras de oro en su propia Constitución:
que ningún ciudadano carezca de una vivienda en la que pueda refugiarse.
*¡Es la crisis!*, te gritan cuando te pones incordión.
Pero pese a las paupérrimas condiciones en las que dicen que nos encontramos, miren ustedes por dónde, el Ejército del Aire español dispondrá este mismo año de los primeros sistemas aéreos tripulados remotamente - drones - a los que con toda razón llaman Predator B.
PODEROSOS DRONES NO TRIPULADOS PARA EL EJÉRCITO DEL AIRE
Como no podía ser de otra manera, los nuevos ingenios serán adquiridos a la compañía estadounidense General Atomics.
A partir del próximo verano, esta multinacional norteamericana pondrá a disposición de las fuerzas aéreas españolas dos maravillosos aparatos, con sus correspondientes estaciones de control.
Por el momento, como sucede invariablemente, las fuentes oficiales no han proporcionado ninguna información acerca de cuál va a ser el costo de estos sofisticados y poderosos drones.
Pero fuentes consultadas por la redacción de esta revista nos indican que el programa de adquisición combinada de 256 Predators y 126 *segadores* le costó al gobierno de los Estados Unidos la friolera de 3,75 mil millones de dólares.
De manera que, calculadora en mano, sumen, dividan… y ese será el precio de los *inofensivos* juguetitos de guerra recién adquiridos.
Para finales del 2019, además, está prevista la llegada de una tercera aeronave, a la que se añadirá una cuarta en el año 2020, según explica didácticamente la Revista Española de Defensa, que edita y dirige doña Margarita Robles, la aguerrida centuriona del gobierno de Pedro Sánchez.
CANARIAS, PLATAFORMA PARA LA *RECOLONIZACIÓN* AFRICANA
¿A que no saben dónde tendrán su base estos ingenios militares dirigidos de forma remota?
Si el lector le dedicara al tema unos pocos minutos de reflexión podría deducirlo por sí mismo con toda facilidad.
En efecto.
Ha acertado.
El Archipiélago Canario será uno de los territorios que se utilizarán para la ubicación de una de las bases de control de estos devastadores drones militares.
Concretamente es Lanzarote la isla elegida como base desde donde dirigir estos bombarderos sin pilotos.
La otra ubicación corresponderá a la base aérea de Talavera la Real, en Badajoz. A Canarias se le ha conferido las funciones de plataforma militar para las operaciones españolas y, posiblemente, europeas en el continente africano.
Los drones adquiridos tienen una autonomía de 34 horas y un alcance que se aproxima a los 3.000 km, con un peso de 4760 kilos y un techo operacional de 15.200 metros.
Pueden alcanzar una velocidad de hasta 405 km hora. Toda una potente máquina de guerra.
Y ¿para qué nos servirán estos devastadores ingenios castrenses?
La respuesta hay que encontrarla en la política de *recolonización africana* emprendida por los *países vértice* de la Unión Europea.
Es decir, por Francia y Alemania, los dos realmente poderosos.
LAS RAZONES DE NUESTRA PARTICIPACIÓN RECOLONIZADORA
Y si así fuera, ¿qué pintamos nosotros en ese tipo de operaciónes?
La respuesta, posiblemente, sea preciso encontrarla no sólo en las *pulsiones africanistas* que han caracterizado durante el último siglo y medio al Ejército y a los políticos conservadores españoles.
Intervienen también otros factores.
Alemania y Francia son, per se, eso que llaman eufemísticamente *la Unión Europea*.
Alemania, además, es nuestro gran país acreedor, que en apenas una noche logró que entre Rodríguez Zapatero y Rajoy cambiaran en un pis pas una Constitución que se nos presentaba como *incambiable*.
Alemania, es, en definitiva, el país en cuyas manos se encuentra el dogal de nuestra economía. Y por tanto, de todo lo demás.
Desde principios del siglo XX, y ante la imposibilidad de redescubrir América Latina, los nostálgicos del colonialismo hispano miraron siempre con codicia hacia el Norte del continente africano.
Era y es, dicen aquellos que todavía adolecen de ensoñaciones imperiales, *nuestro hinterland*.
Es decir, nuestra zona próxima de influencia.
El mismo Franco, muy ufano, pretendió imponerle a Hitler, como condición para su participación en la Segunda Guerra Mundial, las preferencias del gobierno español por ocupar las antiguas colonias francesas, una vez que el país vecino fuera totalmente sometido por la máquina de guerra alemana.
La tentativa resultó obviamente frustrada.
Pero la verdad es que el Norte de África dominó todo el imaginario de los colonialistas españoles durante el siglo XX.
LAS CONTRADICCIONES INTERIMPERIALISTAS Y NUESTRO PAPEL
Las dos grandes potencias europeas pretenden ahora recolonizar económicamente el continente africano.
Dirigen la preferencia de sus objetivos hacia las antiguas colonias sobre las que en el pasado ejercieron su dominio.
No se trata de un simple capricho, sino de que, en el actual desarrollo del sistema capitalista mundial, en el que compiten encarnizadamente varios de sus vértices principales =China, Rusia y otros países asiáticos= las contradicciones económicas que genera la competencia empuja a que las clases sociales hegemónicas europeas traten, igualmente, de desempeñar su papel en el escenario económico mundial.
No es una situación históricamente nueva. Ya se produjo en el siglo XIX y durante la Primera Guerra Mundial.
En la fase actual, la pugna tiene características propias, pero en cuanto a la esencia del conflicto interimperialista nada ha variado sustancialmente.
En este marco, las clases hegemónicas españolas no desean quedarse en el vagón de cola en esta suerte de *reconquista* africana.
Pero ya no se trata sólo de una aspiración circunscrita a los círculos más conservadores de la política española como sucedía hace un siglo.
El mismo PSOE, desde la época de Felipe González, no ha escondido su vocación guerrerista. Y no recordemos ya de cómo se le retorcían los esfínteres a José María Aznar cuando Bush o algunos de sus colegas europeos, le sugerían la participación española en algún tipo de episodio guerrero.
En cualquier caso, el papel que le tocará desempeñar ahora a España será siempre subalterno, plegado a los intereses de los más grandes.
No deja de resultar curioso que las clases dominantes españolas hayan olvidado aquella orgullosa aseveración histórica que celebraba que *en nuestro imperio jamás se ponía sol*.
Hoy se conforman, sin embargo, con recoger los restos que sobren en el reparto neocolonial en marcha.
Umberto Eco, en su ensayo de 1995 *Ur-Fascismo*, describe catorce características de tal fenómeno, pero su idea fuerza es que sólo hace falta un rasgo para que *el fascismo coagule a su alrededor*.
Para ser breves, el ur-fascista hace culto a la tradición, rechaza el modernismo racional, ama la acción sin sentido hecha en aras de la propia acción, llama a la discrepancia *traición*, crea alarmismo en torno a la diferencia, complace a una clase media frustrada, es hipersensible a los complots y a los enemigos, es ambivalente respecto a las élites, entona el dogma de la *guerra permanente*, desprecia a los débiles, nutre el culto al heroico *gran líder* =pero *envía a otros a la muerte*=, alardea de machismo, se dedica a un *populismo selectivo* en el que atiende a la voz de la gente y, como lo requiere todo lo anterior, parlotea en el entumecedor y simplificador lenguaje de la neolengua.
*El Ur-Fascismo*, advierte Eco, *puede volver bajo el más inocente de los disfraces*.
Un año antes, Hunter S. Thompson había escrito su anti-encomio de Nixon:
*ni siquiera tienes que saber quién era Nixon para ser una víctima de su espíritu desagradable y nazi.
Ha envenenado nuestra agua para siempre*.
Por ese entonces, acomodado en tal cloaca, un ruin de cuarenta y nueve años estaba declarando una pérdida de 916 millones de dólares en su declaración de impuestos. Veinticuatro años más tarde, una versión de pleno derecho de no una, sino de todas las características de Eco, está ocupando la Casa Blanca. Hunter S. Thompson no fue *irreverente*, como lo acusó la policía del lenguaje.
Fue profético.
Y Eco no sólo retrató clarividentemente al presidente Trump.
Comprendió la longevidad y el poder del fascismo. Muchos de los embustes de los Benitos de hoy en día encajan en tal retrato robot.
Ya sean abiertamente fascistas o no, en Europa, los partidos neo-nazis, xenófobos, nativistas, racistas, anti-inmigración, supremacistas blancos, identitarios, islamófobos, misóginos, homo y transfóbicos, ultra-populistas... están en aumento.
El fascismo no es nuevo en Europa. Il Duce utilizó el término por primera vez en 1915 y, aunque latente, siempre ha tenido sus partidarios.
Lo que es nuevo es que, en los últimos años, los partidos que promocionan los mismos viejos mitos, creencias y doctrinas, claro que debidamente puestos al día, están ganando un amplio apoyo en las elecciones de Europa, a tal punto que los analistas están haciendo comparaciones con los años veinte y treinta.
Las elecciones están permitiendo que los ultraderechistas se conviertan en *conservadores* respetables y, cuánto más poder vayan adquiriendo, más mercenarios, ya sea en los medios de comunicación, la academia o las escuelas de negocios, seguirán puliendo esa imagen.
La mayoría de los Estados europeos tienen uno o más partidos de extrema derecha. En la pulcra Suiza, el Partido Popular Suizo-SVP, la fuerza política más grande del país después de las elecciones de 2015, está ahora, muy democráticamente, haciendo uso de referendos para difundir su mensaje. Uno, en 2016, preguntó a los ciudadanos si los extranjeros debían ser expulsados por delitos leves, pero el auténtico objetivo era cambiar la Constitución por un sistema de justicia de dos niveles que permitiera la expulsión automática.
Un grupo de oposición de base llamado Operación Libero se aprovechó de esto e impugnó al SVP por razones de Estado de derecho, y otros opositores publicaron anuncios mostrando a la Suiza de 2016 junto a la Alemania Nazi de 1933.
Ese fue el quid de la cuestión:
el espectro del uso arbitrario del Artículo 48 =sobre seguridad y orden público= de la Constitución de Weimar por parte de Hindenburg, y el subsiguiente colapso de la República. Esta vez, el Estado de derecho prevaleció.
La farfulla de los políticos de extrema derecha tiende a oscurecer lo que realmente están orquestando, algo que, en otras partes, no se ha comprendido.
En noviembre de 2018, Donald J. Trump había firmado 86 decretos ejecutivos así como ordenado ataques con misiles contra instalaciones del gobierno sirio sin la autorización del Congreso o de la ONU.
Su Departamento de justicia alegó que estaba actuando dentro de sus amplios poderes constitucionales.
La *amplitud* de los poderes entregados a un presidente demente sigue intacta porque un Congreso impotente ha renunciado a sus responsabilidades constitucionales, incluyendo el impeachment.
¿Quién necesita, así, una Ley habilitante?
Los partidos de extrema derecha están ganando terreno en Europa y, detrás de todas las bravatas, hay una intención general ferozmente antidemocrática.
El Partido Popular Danés-DPP obtuvo el 21% de los votos en 2015 y no pasó mucho tiempo antes de que el líder socialdemócrata Mette Frederiksen reconociera públicamente haberse acercado al DPP en políticas anti-inmigración y anti-Schengen.
El partido de los Demócratas Suecos =17,6% de los votos en el pasado septiembre= mantiene el equilibrio de poder en el Parlamento y, después de un cambio de marca considerable, está presionando en favor de la deportación por vía rápida, así como por medidas severas contra los *inmigrantes criminales*, objetivos que requerirán una reforma legal.
El partido Verdaderos Finlandeses, después de una escisión que salvó a la coalición de derechas en 2017, se está juntando con otros grupos de la derecha dura cuyos contactos en el extranjero incluyen al supremacista blanco Jared Taylor y Marcus Follin, el sueco *de oro*. Por muy chiflados que parezcan estos grupos, están recibiendo mucha atención y blanqueo por parte de los medios de comunicación y están siendo absorbidos en el mainstream, donde el debate parece más centrado en si deberían tener voz en él que en qué son realmente estos grupos.
En las elecciones alemanas de 2017, Alternativa por Alemania-AfD obtuvo el 13,5% de los votos.
De manera extraoficial, pero estrechamente vinculada a AfD, la Generación Identitaria paneuropea, la *nueva derecha* que se está haciendo un hueco en la industria editorial, en la sociedad civil y en los negocios =pero también en el ámbito militar=, es extremismo con *una cara amigable*.
En Grecia, maltrecha por las imposiciones austericidas de la UE, el abiertamente fascista Amanecer Dorado es el tercer partido político más grande en el Parlamento;
en Francia, el Frente Nacional participó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 con Marine le Pen como candidata;
y, en Italia, el xenófobo Matteo Salvini =animador de los crímenes contra la humanidad… inmigrante= es viceprimer ministro y ministro del Interior.
En los estadios de fútbol, el odio contra el otro =equipo= se representa con accesorios como esvásticas, cruces celtas, el águila de Wehrmacht y el saludo nazi.
*Judío* es un escarnio común. Calendarios de 2019 de Benito Mussolini están a la venta en los quioscos de Roma.
El Partido de la Libertad de Austria está en el gobierno mientras que el ultra-religioso y ultra-nacionalista partido Ley y Justicia-PiS está en el poder en Polonia y, como escribe la periodista Ewa Jasiewicz, usa *los tribunales, la policía, la fiscalía y las amenazas de multas para intimidar a los periodistas*.
En Hungría, Fidesz, la ultra-derechista Unión Cívica Húngara, ahora en el gobierno con el Partido Popular Demócrata-Cristiano, está usando jueces enchufados para manipular la constitución.
El último brote de este malestar ha sucedido en el Reino de España.
En las elecciones andaluzas de finales de 2018, Vox, un partido manifiestamente franquista, obtuvo un 11% de los votos. *Spain is different*, pero no como sugería el lema, cebo de turistas, del régimen de Franco.
A diferencia de lo que sucedió en Alemania, Italia y Portugal, el fascismo, personificado por el Generalísimo Francisco Franco, nunca fue realmente derrotado. Mussolini fue colgado cabeza abajo en Milán, Hitler optó por el suicidio antes de que las tropas soviéticas lo alcanzaran, y Salazar, incapacitado después de un derrame cerebral y apartado del poder fue, en sus momentos lúcidos, engañado para que creyera que todavía estaba al mando.
Pero Franco murió en su cama.
Estando en el poder.
Tanto es así que nombró como sucesor al Rey Juan Carlos, padre del actual Felipe VI, que tan beligerante contra el derecho de autodeterminación se muestra.
Y en la subsiguiente *transición democrática*, la Ley de Amnistía-1977, garantizó la impunidad de sus secuaces, que habían practicado el asesinato, la tortura y el robo de niños, mientras decenas de miles de sus víctimas yacen en fosas comunes.
Ni la policía, ni la Guardia Civil, ni el ejército, ni el sistema legal fueron revisados.
Todavía son baluartes de los devotos de Franco.
En 2018, el gobierno =ahora encabezado por el socialdemócrata PSOE= decidió continuar con el Ducado de Franco, que fue creado por el Rey Juan Carlos en homenaje al dictador.
No sería posible un *Ducado de Hitler* en Alemania, en cambio el Ducado de Franco fue creado por el padre del actual rey y sigue impune.
Un dictador fue derrotado, el otro no.
Desde la muerte de Franco, sus intransigentes se han resguardado en ciertos sectores del Partido Popular-PP a la espera de extender sus alas de nuevo.
Y ahora, un antiguo militante del partido está liderando Vox. =Este partido es la *acusación popular* en el juicio contra dirigentes de la rebelión catalana que actualmente se desarrolla en Madrid, con la políticamente infame paradoja que simpatizantes de muchos colores políticos -menos de la extrema derecha- constatan: demócratas en el banquillo, franquistas en la acusación=.
Después nos encontramos al supuestamente *centro-derechista* Ciudadanos.
Como anota el escritor español Suso de Toro,
*Antes decíamos que no había partidos de extrema derecha en España porque la ultraderecha estaba dentro del PP. Ahora tenemos tres...*.
Y tenemos nuestro propio Artículo 48, excepto que se llama Artículo 155.
Los éxitos electorales de Vox y de otros partidos están normalizando ideas retrógradas, antisociales y destructoras de planeta con propuestas de soluciones mágicas absurdas y apelaciones a la solemnidad nacional.
Nuevos ideólogos aparecen, especialmente entre medios de comunicación y creadores de opinión académicos, así como think tanks y firmas consultoras.
Líderes de la nueva derecha como Geert Wilders y Marine Le Pen están escribiendo páginas de opinión para el New York Times y el Wall Street Journal.
Y a todo esto, partidos de centro-derecha, y algunos otros de centro-izquierda, pensando en las elecciones =o no queriendo sacudir el U-boot=, están haciendo tratos con tales partidos de extrema derecha.
La política de extrema derecha no es dominio exclusivo de los partidos de extrema derecha.
Cada elección afecta al estado de la democracia global. Ahora, Brasil, la cuarta democracia más grande del mundo, parece dispuesta a mostrarnos cómo la democracia puede convertirse en antidemocrática, suicida, ecocida y, en lo que a los pueblos tribales se refiere, genocida.
Los programas de la nueva derecha que hundirán a otras democracias incluyen políticas anti-inmigración, negación de derechos en base a la etnicidad, ojos vendados ante la violencia de género =a no ser que sea producida por inmigrantes=, los *valores tradicionales*, el odio al feminismo, la LGTBfobia, un nacionalismo estatal agresivo, la supresión de las libertades =excepto la de *mercado*= y especialmente la libertad de expresión, así como todo lo que estos objetivos implican.
Todas ellas exigirán suprimir la independencia judicial y entrometerse en las constituciones.
Un posible punto débil de la nueva derecha es que a las élites adineradas les inquieten las personas a las que la nueva derecha dirige su mensaje.
Hasta que Hitler no obtuvo el apoyo de la gran burguesía alemana de los Krupp, Flick, Vögler, Tengelmann, Quandt, etc., en 1933, su victoria no estuvo asegurada.
Y no fue hasta la víspera de su marcha sobre Roma en octubre de 1922 que Mussolini =quien, a propósito, hizo su aparición en política en 1917 con un sueldo de 100 liras semanales del MI5= extrajo unos cincuenta millones de liras de las Confederaciones Nacionalistas de Industria, Agricultura y Banca.
Luego tomó el poder.
Franco tenía el apoyo de los españoles ricos.
Algunas grandes fortunas siguen siendo cautelosas respecto a la extrema derecha de Europa, pero cada vez más ricos simpatizantes la ven como su mejor protección.
Una vez más, tenemos que mirar hacia atrás, en el periodo que va de la década de los 20 a los 40, cuando empresas, bancos y destacados hombres de negocio americanos =incluyendo el abuelo de George W. Bush, el senador Prescott Bush, director y accionista de empresas que se beneficiaron de su implicación en la Alemania nazi= estaban apoyando los regímenes fascistas de Europa.
No es necesario ser un verdadero creyente.
La guerra y la seguridad de Estado son rentables.
La marcha hacia delante de los fascistas de hoy abarca un amplio ámbito social, desde agitadores hasta financieros silenciosos como Robert Mercer, Peter Thiel y Daniel Loeb.
No hablan.
Actúan.
Las variopintas formas de la nueva derecha están fijando la agenda política y apartando la atención lejos de cuestiones reales y básicas que afectan a la población de sus países, así como otras, mientras desmantelan instituciones que, antiguamente, protegían los derechos de los ciudadanos.
Por supuesto, hay resistencia: los gilets jaunes, las feministas, el municipalismo radical, las grandes manifestaciones y las iniciativas ciudadanas.
Pero no debemos distraernos con toda la parafernalia desorientadora del Blut und Boden, debemos centrarnos en cambio en temas como la desigualdad, el poder de los muy ricos =que quemarían todo el planeta antes que compartirlo=, la catástrofe climática, los derechos humanos universales y la protección de todas las instituciones democráticas.
Las leyes habilitantes de nuestros días están orientadas a afianzar aún más a los ya habilitados, que ejercen esta licencia auto-otorgada para apalear, mutilar y matar a cualquier ser vivo que se interponga en su camino.
A no aflojar.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-canarias-semanal
-sinpermiso