Noticias preocupantes que llegan desde España y conjuntamente con las que uno conoce..de aquí, apuntan a un mismo objetivo;
Vigilancia de la población y pérdida del Estado de Derecho en materia de privacidad.
Que nos espían eso ya lo sabemos desde hace rato.
*Por la plata baila el mono* decía el Tío José, y cuando el Estado es capaz de prostituir a las empresas que brindan acceso a las redes, e incluso la smismas redes, todos dejamos de ser un *sujeto privado*.
Para empezar, cabe recordar lo que hizo el actual gobierno argentino ni bien asumió;
Después tuvimos la visita del Premier Israelí quien firmó sendos acuerdos en materia de *ciberseguridad* no sólo con
Argentina sino también con México y Colombia.
He allí ustedes sabrán entender cuando hablamos de neoliberalismo, derecha, conservadurismo, etc., es hablar de toda una gran corporación mundial que necesita ir suplantando a líderes democráticos reales para sustituírlos por pseudo-políticos que en definitiva permitan una cobertura global para asegurar sus planes también globales, y ya sabemos algunos que....no son nada buenos.
Para ahondar en lo anteriormente dicho pueden visitar el sitio de la CELAG donde se detallan los acuerdos citados antes.
Pero vuelvo a España.
Hay que remitirse al año 2015;
Recomiendo ir al link de ese sitio y leer completo el artículo.
Pues bueno, aquello que había quedado en la nada, al parecer, vuelve a reflotarse con el propósito de promulgarse como ley en Mayo, en España.
-2018 será el año en que los ciudadanos europeos veremos cómo nuestros gobiernos no solo almacenan los datos de nuestros billetes de avión, sino que además los cruzarán con toda la información que haya disponible en internet sobre nosotros. Ayer el Consjero de Ministros inició el trámite para poner en marcha el Passenger Name Report =PNR=, un sistema que llegará a nuestras vidas este año y que tienen una fecha límite para su aprobación el próximo 25 de mayo.
El Consejo de Ministros aprobará iniciar el proceso para crear el fichero al que tendrán acceso todas las policías, incluidas la Ertzaintza y los Mossos
Los argumentos del Gobierno están claros: el PNR servirá para luchar contra el terrorismo y los delitos graves. Sin embargo, este sistema no solo almacenará nuestro nombre, apellidos y DNI, sino también nuestra tarjeta de crédito, correo electrónico, perfiles en redes sociales, publicaciones online y, básicamente, toda aquella información que el Gobierno, big data mediante, sea capaz de encontrar sobre cada uno de nosotros, seamos o no sospechosos de terrorismo.
Muchas son las voces que consideran el PNR una vulneración de la privacidad y una forma de espiar nuestros datos. ¿Por qué?
El PNR, cuyo idea surgió a nivel mundial tras el 11S y ha ido cobrando fuerza tras los atentados yihadistas en Europa, ha pegado un esprint en los tres últimos años. El Gobierno de Rajoy sacó a concurso su desarrollo el 3 de febrero de 2015, muy pocas horas después de la firma del pacto antiyihadista.
En el pliego de contratación, adjudicado a Indra por 1,39 millones de euros, el Gobierno asegura que el sistema *gestionará los datos del PNR proporcionados por las aerolíneas y será capaz de cruzarlos con otro tipo de formatos de los existentes en las diferentes bases de datos*, una tarea para la que se *buscará y analizará datos, tanto estructurados como no estructurados, procedentes de distintas fuentes*.
Pero, ¿qué datos van a ser exactamente los que se recopilen? Lo cierto es que las aerolíneas no solo atesorarán la información básica y esperable =pasaporte o DNI=, sino también aquella que suele intervenir en la compra de un billete: tarjeta de crédito, dirección física, dirección de correo electrónico o incluso número de teléfono móvil.
Para cruzar esta información con la disponible en internet, Indra *deberá proveer de un sistema de información de fuentes abiertas, principalmente de redes sociales, las cuales están accesibles en las redes de forma que una persona puede acceder a ellas mediante la utilización de cualquier buscador*.
Entre ellas menciona a Twitter, Tumblr, Linkedin, Instagram, Youtube o todo tipo de comentarios en foros o blogs. Todo ello con un doble objetivo: por un lado, *hacer el seguimiento de la utilización inusual de redes sociales abiertas*; por otro, *identificar el perfil demográfico y sociológico de los pasajeros*.
*Quieren crear perfiles ideológicos*
El registro de pasajeros no las tiene todas consigo, a tenor de lo que nos cuentan tres abogados españoles especializados en tecnología y protección de datos. Para Samuel Parra, *es una forma de vulnerar la privacidad de los usuarios y de espiar sus datos. Si coges los datos de un pasajero y además los cruzas con toda la información que hay sobre él en internet, puedes llegar a saber su orientación sexual, su ideología política, su religión... Al final acabas creando una lista de perfiles ideológicos muy peligrosa*.
En su opinión, el PNR *convierte a cualquier ciudadano en presunto culpable. Podría entender que hagan esto con las personas que hayan sido fichadas o que sean sospechosas de actos de terrorismo, pero esto afecta a todos. Los países podrán cruzar los datos y crear un perfil ideológico de cada persona*.
Y es que *al final esto afecta a cualquier ciudadano, al que se le dice que esté tranquilo si no tiene nada que ocultar *, añade Sergio Carrasco: *Se da la justificación de la lucha contra el terrorismo y se recurre a la falsa dicotomía entre seguridad y privacidad, pero no todo vale*.
Además, Samuel Parra ve un peligro inminente: *Una base de datos muy completa, a nivel internacional, almacenada de manera centralizada... Esa base de datos será hackeada seguro. Ninguna base de datos es segura al 100%, e imagínate lo valiosa que puede ser una así. Antes o después, alguien la va a hackear y estará disponible para cierta gente*.
También se muestra frente al PNR Carlos Sánchez Almeida, quien duda incluso de su legalidad: *El artículo 7.4 de la Ley de Protección de Datos prohíbe crear base de datos ideológicas. Habrá que ver si la nueva norma puede ser inconstitucional, y en tal caso podría ser recurrida*, asegura.
Tampoco descarta esta opción Sergio Carrasco: *Podríamos entender que la directiva europea ampara este tratamiento de datos, pero ello no implica que sea realmente acorde al ordenamiento*. No sería la primera vez que ocurre algo así: *En su momento, la directiva de conservación de datos ya fue anulada posteriormente*.
Samuel Parra, de hecho, va más allá: *No lo dudes: antes o después la normativa será recurrida y no hay que descartar que sea declarada ilegal. Este tipo de normativas se recurren con frecuencia y, viendo lo que contiene, no me extrañaría que se tuviera que acabar modificando*.
De hecho, Parra observa una coincidencia sospechosa: *Si te fijas, la Unión Europea ha fijado el 25 de mayo de 2018 como fecha límite para que los países hagan la transposición del funcionamiento del PNR. Curiosamente ese es el día en que entrará en vigor el nuevo reglamento de protección de datos, y resulta que, antes de que entre en vigor, cada país habrá implantado ya la normativa del PNR. A lo mejor casualidad, pero resulta curioso*.
Desde el Gobierno se quita hierro al asunto. En palabras del Ministerio del Interior a instancias de este periódico, el Ejecutivo de Rajoy asegura que no pretende ir más allá de *la prevención, detección, investigación y enjuiciamiento de delitos de terrorismo y delitos graves*.
El objetivo, por tanto, es *elevar los niveles de seguridad de los ciudadanos de la Unión Europea* e *incorporar nuevas herramientas para combatir la amenaza del terrorismo y el crimen organizado*.
Además, desde Interior se asegura que *el envío de datos PNR o el resultado de su tratamiento se realizará utilizando unos formatos determinados y según los protocolos definidos en la normativa europea, garantizándose la protección de datos de carácter personal*.
Para ello, el Gobierno *ha designado la Unidad de Información sobre Pasajeros española, dependiente del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado =CITCO=*, como *única unidad encargada de recoger y tratar los datos de los pasajeros*.
Los tres abogados con los que hemos hablado en este reportaje no son los únicos que plantean serias dudas sobre el funcionamiento del Passenger Name Report.
A nivel europeo tampoco hay unanimidad a la hora de apoyar esta medida.
Cuando la UE empezó a tramitar el desarrollo del PNR sufrió varios retrasos. ¿El motivo? La iniciativa recibió nada menos que 836 enmiendas de todo tipo de colectivos, sobre todo aquellos que estaban preocupados por la privacidad de los usuarios y por el tipo de datos que cada uno de los países podría recopilar.
En cualquier caso, lo cierto es que la disposición general de la Unión Europea presenta una declaración de intenciones que no deja lugar a dudas. En la directiva publicada el 27 de abril de 2016, la UE obliga a todas las aerolíneas a recopilar y entregar estos datos, pero también abre la posibilidad de que cada país *establezca un mecanismo para recoger y tratar los datos PNR proporcionados por operadores económicos que no sean compañías aéreas, tales como agencias de viaje y operadores turísticos que prestan servicios relacionados con los viajes*.
No acaba ahí la cosa, ya que la Unión Europea también abre la puerta a que cada país pueda actuar de manera arbitraria y *aplicar el sistema a vuelos interiores de la UE seleccionados. Al adoptar tal decisión, el Estado miembro deberá elegir los vuelos que considere necesarios a fin de perseguir los objetivos del PNR*.
El debate, por tanto, se muestra polarizado. Por una parte, la Unión Europea y el Gobierno español aseguran que el registro de pasajeros no pretende ir más allá de prevenir actos terroristas; por otro, quienes critican esta norma aseguran que es inconstitucional, viola nuestra privacidad y servirá para crear perfiles ideológicos. La polémica está servida y no tiene pinta de acabar pronto.
Tremendo...pero no sorprende.
Veamos la opinión de un blogger español;
-Aparecía hoy en Antena 3 lo que se lleva en otros medios cuestionando mientras el mismo estado profundo que jalea la violencia, intenta acotar toda crítica.
Sacaban ejemplos de blogs críticos con el stablishment, sacando unos pocos, algunos que contenían noticias dudosas y falsas.
¿Qué diferencia hay entre mentir en una campaña electoral con promesas falsas e incumplidas y contar una especulación?. Grande. Evidentemente el delito está en los partidos políticos que arengan a la totalidad de ciudadanos de un país que son los receptores seguros de los mensajes falsos.
Eso nadie se plantea como condenable cuando supone un auténtico delito de falsedad documental y falsificación de la realidad como la armas de destrucción masiva o el falso peligro de Gadaffi. O que el gobierno camufle 11.000 millones de euros de gasto militar en partidas ocultas. Eso sí es delito de prisión incondicional, pero les preocupa únicamente callar las voces críticas que no controlan y les denuncian.
Parece que no le dan importancia a los chistes, quitando los del Jueves o la Perdiz, que sí eran suficientemente mordaces para secuestrar ediciones, pero no se persigue la quema de banderas y fotografías.
Parece que un periodista amamantado por el stablishment si puede montar una paranoia en televisión, gritos, insultos, descalificaciones, posiciones sin fondo ni contraste, y a todo el mundo le parece normal.
Pero quieren buscar falta o delito en discretos artículos que no molestan a nadie más que al propio stablishment que no controlan los independientes porque todos los demás si cobran o dependen de alguien que los controla =un redactor, un director, un regidor y guionistas de programas=, y basta con los cortes del diferido y el streaming de los quince segundos del que disponen para cortar o pasar a publicidad, o cambiar tomas o declaraciones por otras en off.
O sea, la falta libertad informativa controlada por el cortapisas corporativo. Hasta los famosos mensajes de opiniones del público han sido suprimidos, y únicamente se admiten los de pago y voto a concursos infantiloides.
¿Quién tiene potestad para censurar?, ¿un político de un partido a su favor?, ¿un redactor o un juez que pueda servir a la masonería que orquesta quiénes deciden y quiénes han de callar?.
Nadie debe de hacerlo. La justicia ya cuenta con el derecho al honor, y otras herramientas. Pero quieren más, quieren todo en una granja animal orweliana.
¿Qué es mentira que un blog haya dicho que el gobierno sacaba tanquetas a la calle, o que falseen cada día los medios oficiales los contenidos sobre Siria, o la inmigración, o el rescate a la banca que se está produciendo sin que digan una sola palabra?.
Decía Jesús del pecado por omisión; que es el que cometen los medios, o directamente el pecado o mejor llamarlo delito, por el falseo de noticias.
A los que habría que detener directamente es a toda esta manada de periodistas falsetes, populistas, partidistas y segregacionistas. Estos y no otros son los criminales, y encima cobran por la difusión de sus mentiras canallas, conscientes, y preparadas.
Vivimos en un momento de un estado desesperado por las acciones contra la soberanía nacional que han tomado. El rescate bancario es una acción ilegal.
El sistema prevee un fondo de reserva que se traduce en un 1% del Fondo de Garantía de Depósitos del que ningún político ni medio explica y menos repetidamente que el otro 99% lo pondrán las familias al repercutir directamente en la factura de la luz, el agua, el gas y las gasolinas, y los impuestos de transmisiones patrimoniales para sostener a la banca.
Estamos rodeados de criminales que quieren ir a por los que señalan realidades de sus actividades fraudulentas y terroristas. Con huestes de prostitutos mediáticos dispuestos a hundir a la gente que quiera la verdad. Colaboracionistas del stablisment, vender a su nación por una nómina y sobres.
*En mayo se aprobará en el Congreso la ley europea anti terrorista el PNR en España para monitorizarnos a todos, en primera fase DNI vinculará tus datos personales y tus conversaciones y publicaciones en redes sociales cómo Facebook e Instagram, en siguientes ampliaciones el resto de redes sociales, email y WhatsApp.
La ley europea RGPD Reglamento europeo de protección de datos complementario a la ley española LOPD establece desde hace años el almacenamiento de la información de todo lo que haces en las telecomunicaciones, Internet por ley durante 2 años*.
Podrán entender también cuando tantas veces desde aquí he hablado de *Política*, algo que a muchos de ustedes, lectores y oyentes, les suele provocar revulsión o rechazo, como que ese tema..nada tiene que ver con todos los otros y ¡¡¡sí tienen que ver!!!, y he hablado de abulia social, de anomia, de anestesia, de inducción a rechazar la política, y lo han logrado..
El sistema lo logró..cada vez que uno de ustedes, cualquiera de ustedes incluídos amixs..dicen..; *son todos iguales*, o...*yo soy a-político*...jejeje...vean lo que ha logrado la inducción...a más anomia social..más autoritarismo, más intromisión, más pérdida de derechos que tanto nos costó conseguir.., ser anómico es como..cagarse en tantos hermanos y hermanas que dejaron la vida por derechos que hoy nuestra generación..deja en manos de éstos arcontes.
Y es también cagarse en Cristo con el cual tanto se llenan la boca quienes creen ser espirituales.
Y ahí tenemos la indiferencia, los que se quejan cuando hay una marcha de protesta, los que putean a los que cortan una ruta, los que demonizan a los Docentes cuando hacen una huelga, los que han sido ya inoculados con el gen del odio y que cuando un gremio lleva a cabo medidas de fuerza repiten como loros que los gremialistas son todos corruptos...
No hay espiritualidad sin obligación social, no hay terapia ni filosofía si no se la aplica a la vida en comunidad, y te guste o no, vivís en un sistema que está basado en *delegación de poder*, es decir que cuando vas a votar no estás contratando empleados para que hagan tu voluntad mientras vos te desentendés de todo..
Un ser espiritual sabe perfectamente que jamás se puede desentender de su rol de *sujeto social*, y quien así no lo crea, bien puede irse a vivir a una cueva para escapar al miedo que le da *ejercer derechos y obligaciones*.
Todas éstas cosas, éstos atropellos a nuestros derechos es co-responsabilidad de una clase de individuos que vota sin consciencia de lo que vota, o que todo le da igual, y que si se equivoca no tiene la capacidad de al menos, unirse mancomunadamente con quienes votaron distinto a él o ella.
O despertamos.. o a no sorprenderse más..
A no quejarse más y a no llorisquear después, cuando ésta bandada de demonios se beba la sangre de nuestros hijos en nuestra propia cara.
Gilgamesh***
Fuentes;
-latdf
-celag
-deloitte
-elconfidencial
-eladiofernandez
