***Óptima jornada de Miércoles para todxs.
Ayer...bueno...gran jornada cívica en Argentina, fin de los CEOarcontes en el poder, pero no el fin de la pesadilla.
Cientos de miles de argentinxs en un estado de felicidad indescriptible, el gran desahogo...la congoja contenida durante 4 años, y la enorme esperanza en la reconstrucción de un país devastado que se ha puesto de pie para volver a andar.
Pero no voy a desarrollar sobre eso, lo que voy a compartirles es un material que me envió gentilmente Alejandro, digno de hacerse público y masivo.
Tantísimo de lo expresado aquí en el blog al respecto, de mi parte no fué ni es una mera interpretación , y éste material viene a ponerle toda la credibilidad posible.
Larga pero clarificadora, espero la desmenucen con profunda reflexión.
Hablo de la segunda carta enviada a la niña Greta, por la Profesora y Doctora Claudia von Werlhof;
-Estimada Greta Thunberg;
No has contestado a la primera carta abierta que te envié al inicio de tu vertiginosa *carrera* que ha culminado con el reconocimiento del premio Right Livelihood, por lo que me dirijo a ti una segunda vez.
En mi primera misiva te expresé mi simpatía por tu despertar y activismo, viéndote un poco como una abuela que quisiera aconsejar a su nieta.
En ese momento quise compartir contigo una mejor información sobre el estado real de la Madre Tierra porque me di cuenta de que no tenías ese conocimiento.
Esta vez prefiero dirigirme a ti en calidad de científica, que lo soy, dado que deseas buscar el consejo de la ciencia, en la que en tu fuero interno pareces confiar.
Esto es bueno y necesario.
Sin embargo, existen dos tipos de ciencia:
una que es la responsable de poner en jaque a la mismísima tierra, y otra que se opone a ello.
Yo pertenezco a esta última.
Por eso, siendo una entusiasta defensora de nuestro planeta, me alegré en primera instancia al ver como los jóvenes en todo el mundo reaccionaban en masa a tu protesta. ¡Finalmente surgió un movimiento entorno a la Madre Tierra! =No podría haberme ocurrido nada mejor, pues soy la fundadora del Movimiento Planetario por la Madre Tierra=.
No obstante, como científica, veo las aberraciones y la confusión que seguís teniendo tú y los *Fridays for Future*.
Ni tú ni los que forman el movimiento de protesta que has inspirado parecéis ser conscientes de ello.
Los peligros reales para nosotros y la Madre Tierra están siendo ocultados y encubiertos, sobre todo los más amenazantes para nosotros.
Pero cuando uno actúa en el nivel que tú lo haces, es imperativo conocer esos peligros, considerando además una responsabilidad añadida por el incesante número de seguidores que tienes.
En definitiva, tú y el movimiento Fridays for Future expresáis interés por el estado de la tierra y sus causas, pero no parece que sepáis mucho al respecto.
Todo lo contrario, te has sumado a la narrativa de organizaciones internacionales, de algunos científicos del tipo IPCC =Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático=, de diversas multinacionales, instituciones financieras y gente en este sector.
Ellos afirman que el CO2 es el principal, en realidad el único problema del planeta;
incluso que su nimio porcentaje de 0,04% en la atmósfera =del que solo una pequeña parte sería producida por el hombre= constituye la razón del *cambio climático*.
Esto destruiría las condiciones de vida en la tierra a niveles inimaginables, en forma de calentamiento global.
Por lo tanto, como se decidió en la Cumbre del Clima de París de Naciones Unidas, se debe actuar para reducir masivamente las emisiones de CO2.
Así, en nombre de este New Deal *verde* para combatir el *cambio climático* y sus causas capitalistas, se ha iniciado un *cambio de sistema*.
Este cambio de sistema consistiría en introducir en la sociedad *estilos de vida sostenibles*, que exigen reducir el consumo y uso de productos particularmente intensivos en CO2, o de lo contrario, se tendrán que pagar impuestos muy altos.
Esto supuestamente pondría fin al cambio climático y *salvaría la tierra*.
Esta es la *lógica* argumental que pareces haber adoptado sin rechistar y que sorprendente y educadamente has seguido a pie juntillas.
¿Qué hay de malo en ello?
Lo hay:
1) Paradójicamente, el planificado cambio de sistema reduciendo el consumo energético es un brindis al sol debido a los planes de desarrollo masivo de alta tecnología dependientes de energía intensiva en todos los ámbitos cotidianos, que conllevará la digitalización de todos los aspectos de la vida, correspondiéndose con los proyectos de *Ciudades Inteligentes* y la instalación de la correspondiente radiación electromagnética a nivel 5G.
Esta forma de desmantelar y al mismo tiempo de reestructurar y reconstruir nuestra sociedad industrial, se ha convertido en un negocio enorme de trillones de dólares;
por cierto, un negocio nada *verde* que vaya a salvar la tierra.
Hasta ahora la frecuencia 5G solo ha sido utilizada por los militares y es un arma que destruirá la vida en la tierra a niveles inimaginables, empezando por los insectos, los pájaros y los niños en el vientre de sus madres, pasando por las personas mayores, mientras que el segmento medio de la población sufrirá serios daños en su salud.
Así pues, los planes para el cambio de sistema que quieres han sido desarrollados desde hace tiempo.
No tienen nada que ver con la abolición del capitalismo y están siendo impuestos desde arriba.
En consecuencia deberemos responder a algunas preguntas muy sencillas:
¿qué tiene de *sostenible* este cambio?
¿De dónde vendrá la energía para ello?
¿Para quién se reservará?
Porque este nivel de energía necesario no podrá lograrse sin fuentes fósiles y solo con renovables.
Por otro lado, considerando que las fuentes fósiles se acaban y las energías renovables solo podrán garantizarse a través del aumento de biocombustibles que supone la conversión de la agricultura al sector energético, y de bosques enteros en plantaciones de aceite de palma, nos encontramos con una destrucción masiva y generación de hambrunas a nivel global, sin mencionar los daños causados por las turbinas eólicas, por ejemplo, o incluso por los pantanos, para abastecimiento *alternativo* de agua.
¿Se trata de expandir la energía nuclear, en la que los militares están particularmente interesados?
Así pues ¿qué clase de cambio de sistema es este?
¿Qué cambia esto en *el clima* =que es en sí un gigantesco sistema planetario=, y quienes se quedan fuera?
¿Las víctimas del 5G, grandes regiones del Sur, las víctimas de la contaminación radioactiva, etc., etc., etc..?
¿Por qué no dices nada de este *cambio de sistema* Greta?
Y por si fuera poco, las bases para la tesis del CO2 no son correctas para nada.
2) No es cierto que el CO2 amenaza la tierra.
Por el contrario, la tierra necesitaría actualmente más CO2 para sus plantas y la vida en general, porque el CO2 es un gas invisible en las térmicas y no la suciedad que sale de las chimeneas, como se quiere hacer creer constantemente, sobre lo que por cierto nadie habla.
El CO2 no es un gas invernadero puesto que la tierra está abierta al cielo y por lo tanto no es un invernadero.
El efecto invernadero no puede darse en un planeta.
Sí, el CO2 garantiza que tendremos oxígeno para respirar porque las plantas lo convierten en oxígeno.
De manera que si el CO2 desaparece de la atmósfera, como propones, el resultado sería que nosotros acabaríamos con toda la vida en el planeta.
Así que hay algo fundamentalmente erróneo en la lógica de la narrativa.
Tiene los pies de barro.
Si crees en la ciencia, como te gusta decir, no debieras creer en el IPCC, porque no es una organización científica si no política.
Ya se han manifestado contra esto miles de científicos en el mundo, precisamente porque el IPCC afirma que el CO2 es el culpable del cambio climático.
Los científicos que no están en la nómina del IPCC y de sus políticas defienden el CO2, como acabo de hacerlo yo.
Otros dicen que el cambio climático se debe a un cambio en la actividad solar.
Pero no pueden determinarlo para los tiempos en cuestión.
El aumento del promedio de la temperatura global que defiende el IPCC no ha tenido lugar en los últimos 30 años, según la agencia espacial de la NASA.
Dicho esto, pretender un promedio de temperatura para el planeta entero es inapropiado, y la medición no tendría sentido alguno visto que solo nivelaría enormes diferencias, de manera que al final no sería significante en absoluto.
La alteración climática no se debe al CO2
3) Lo que la mayor parte de los científicos no dice es cómo interpretar los obvios cambios en el tiempo atmosférico que todos observamos.
Estos cambios no admiten duda pero no deben confundirse con el sistema climático global, que debe entenderse a largo plazo y en su totalidad.
La manipulación deliberada del clima global supondría una empresa altamente compleja y podría no ser factible.
Ciertamente no a través del uso o reducción de un gas en las centrales térmicas como el CO2.
El clima global es otra dimensión que no puede compararse al tiempo local.
La cuestión es de dónde vienen entonces estos cambios, sequías, diluvios, olas de calor o de frío regionales, tormentas y episodios severos que permanecen en un lugar por largo tiempo, de dónde vienen el calentamiento del Ártico que es significantemente superior a todos los cambios de temperatura =al menos hasta 2012= , los terribles incendios forestales de California, Australia y Portugal, que destruyeron casas hasta sus cimientos y fundieron coches pero que dejaron los árboles a su alrededor prácticamente intactos, sin mencionar los catastróficos incendios en el Amazonas, África y Sur Asiático, generados por la intervención humana.
Cuál es la razón de la extinción masiva de animales, plantas, insectos, pájaros, corales, árboles…
El rápido aumento de la pérdida generalizada de especies no puede explicarse por el CO2.
Esto es totalmente imposible y está fuera de toda razón.
Lo mismo ocurre en el caso de la contaminación del aire, la tierra y el agua, no solo por un polvo fino sino también por partículas nanométricas de aluminio, estroncio, bario, litio, polímeros, cenizas volantes de carbón, sustancias genéticamente modificadas, bacterias y muchas otras sustancias que penetran los organismos hasta el cerebro, cuya existencia probada se remonta a dos décadas por lo menos, como consecuencia, entre otras cosas, de la dispersión atmosférica de aerosoles en todo el hemisferio norte.
El método de dispersión de aerosoles tiene un nombre científico conocido como Gestión de la Radiación Solar.
Y se recomienda para bloquear la radiación solar en favor de temperaturas más bajas en la tierra, pero en realidad se ha utilizado para distintos fines, en cualquier caso todos los que dañan la vida en la tierra hasta su extinción y generan múltiples enfermedades de proporciones epidémicas.
Por último, contrariamente a las predicciones de los últimos años, la capa de ozono en la atmósfera que nos protege de la radiación ultravioleta dañina ha sido progresivamente destruida, lo que conlleva a que esa radiación llegue a la tierra, particularmente en el hemisferio norte, amenazando a los microorganismos existentes.
La cadena alimentaria en la tierra y el océano está bajo ataque y los corales están muriendo de hambre.
Es obvio que si no se hace nada para restaurar la capa de ozono durante las próximas décadas, lo que implica conocer y admitir la causa, no pudiendo achacarlo al uso civil de los CFC supuestamente responsables de ello, ni tampoco al CO2 =entonces estamos bajo amenaza nosotros mismos porque la agricultura podría colapsar de repente debido a la exposición tóxica de la radiación UV B y C=.
Sin embargo, la capa de ozono no puede reforzarse mediante la introducción de ozono en la estratosfera.
Solo podrá lograrse paralizando las actividades que destruyen esta fina capa absolutamente vital:
la radioactividad, el calentamiento de la ionosfera, las microondas, el tráfico aéreo, el combustible de los cohetes espaciales, y los vuelos supersónicos entre otros.
Y eso sin mencionar la multitud de guerras en el mundo y las irreversibles consecuencias del uso del uranio empobrecido, un residuo de las plantas nucleares.
Como puedes ver se te ha negado información crucial sobre la situación real del planeta, sus peligros y sus causas, achacándolo todo al CO2.
Y tú, sencillamente, lo creíste.
Sin embargo, hasta la fecha, sigues a tu aire diciendo que has entendido el meollo del problema y todo lo que se deriva del mismo.
Entiendo que a los 16 años uno no puede conocerlo todo, pero lo que tú y los demás necesitáis saber, si queréis actuar como un movimiento consciente de vuestra responsabilidad para con la Madre Tierra para trabajar a favor y no en contra, es que el conocimiento está ahí.
Búscalo, si quieres dirigir tu movimiento con seriedad, de otro modo tu credibilidad desaparecerá inevitablemente.
Se descubriría relativamente pronto si las reducciones del CO2 tienen un efecto sobre el clima o sobre el tiempo atmosféricos, algo que no acontecerá porque sencillamente no es la causa del problema.
4) Ese conocimiento, para ti ajeno, nos viene principalmente de la Dra. Rosalie Bertell, a quien en mi primera misiva te recomendé leyeras, y quien también recibió el mismo premio que tú, Right Livelihood, hace 33 años.
Trabajó como experta en biométrica y ciencias ambientales para Naciones Unidas, sobre la historia de la tecnología militar en Oriente y Occidente desde la II Guerra Mundial.
Estas tecnologías son claves para entender lo que está ocurriendo o puede lograrse que ocurra.
En particular menciona el daño causado por las intervenciones nucleares, por ejemplo, de más de 2.000 bombas atómicas y de hidrógeno, en la atmósfera y en la tierra, a lo largo de medio siglo.
Continúa explicando las tecnologías postnucleares entre las que cita *guerras climáticas, armas de plasma, y geoingeniería militar*, inventada des hace más de 70 años, basada en el uso de las ondas electromagnéticas.
Esta tecnología fue desarrollada por el físico Nicola Tesla y está siendo aplicada cada vez más en todo el mundo, por ejemplo mediante un número cada vez mayor de instalaciones denominadas *calentadores ionosféricos*.
Esto no se reconoce públicamente, pero está sucediendo.
Encontramos referencias de esto en el Convenio ENMOD de Naciones Unidas, 1977 =Convenio de Modificación Ambiental=, o en el informe de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos titulado *El tiempo como multiplicador de fuerza-Poseyendo el Clima para 2025*, publicado en 1996.
Estas tecnologías han sido debatidas dos veces en el Parlamento Europeo, en 1999 y en 2013 hasta que la Comisión Europea prohibió al Parlamento Europeo seguir con el tema en 2016, porque son cuestiones militares.
Son estas cuestiones militares, ocultadas al público, las que explican todo lo que observamos en realidad y que ha sido denominado *Cambio Climático*.
Todos estos cambios son el resultado de décadas de guerra contra la tierra y su transformación por los militares, literalmente, en un *arma de guerra* tanto en Oriente como en Occidente.
Rosalie Bertell, que vino a Alemania desde los Estados Unidos en 2010, poco antes de su muerte, para el 30 aniversario del Premio Righet Livelihood, hizo un llamamiento para debatir sobre el tópico entre sus colegas, que también habían sido galardonados, al grito de:
*¡No es el CO2!¡
Son los militares!*
Y colgó la petición para su firma por todos los presentes, que decía:
*Es moralmente reprensible y supone una declaración de guerra contra la humanidad y la tierra, intervenir en el normal funcionamiento del orden planetario generando o intensificando tormentas, huracanes, tsunamis, monzones, derrumbamientos de terreno, sequías, diluvios, terremotos o erupciones volcánicas*.
Si tú y tú movimiento deseáis salir de vuestro estado de confusión sobre los problemas reales de nuestro planeta y la irreflexiva adopción de eslóganes impuestos, y si queréis enfrentaros a la verdad y hacer lo que la Madre Tierra necesita ahora, principalmente nuestra solidaridad en relación a lo que se está haciendo todo el tiempo, entonces preocúpate por saber todo lo que ocurre y lucha en contra.
Eso es lo que determina nuestro futuro, no el CO2, que pertenece a la naturaleza y que tú lo presentas como su enemigo.
Tendrás que descubrir por ti misma las razones por las que todo esto está tan enrevesado, por qué se te está negando el conocimiento de lo que realmente sucede, y las verdaderas razones para la propaganda del CO2.
Porque existen intereses contra los que tú dices luchar con tu movimiento.
Estos intereses son los que financian y organizan todo a nivel mundial:
tus manifestaciones semanales de Fridays for Future, que yo llamo la Fiesta del Juicio final, junto a los que preconizan prácticas de muerte anticipada.
¿No te das cuenta de la perversión que esto supone?
Son los mismos intereses que te ofrecen sus oficinas regionales en todo el mundo, que organizan los grandes espectáculos, por ejemplo con los famosos pianistas, las películas, los vídeos, los artículos mediáticos, el material de propaganda y todo eso.
¿Crees que lo hacen porque les gustas mucho?
5) Estos intereses te necesitan para atraer a los jóvenes a su bando, en especial a las mujeres.
La mujer ha defendido siempre el tema de la naturaleza y la ecología más que el hombre, sencillamente porque histórica y físicamente está más conectada a ella.
Ahora este aspecto está siendo explotado por ti, sois los que representáis los nuevos planes e intereses del Gran Capital, para promocionarlos y garantizar la implementación de sus objetivos.
Eres tú la que supuestamente debe propagar una suerte de *revolución cultural* de manera que la actual crisis de crecimiento y energética del capital pueda ser superada, mediante un nuevo modelo de negocio, y el nuevo comienzo de sistema se hace realidad con éxito sobre bases tecnológicas más modernas y eficientes, pero también más estrechas, dejando por supuesto atrás, montones de residuos de la vieja sociedad, que debe antes ser aplastada y destruida.
¿Cómo podría acontecer esto sin ti, sin provocar la rebelión, en nombre de una sociedad anticapitalista para todos?
¡Tu papel es el de librarles de una verdadera rebelión!
¿Por qué les estás ayudando?
Es maravilloso que la gente joven se entusiasme por la Madre Tierra.
He esperado muchos años a que esto ocurriera.
Pero paradójicamente lo que estás haciendo ahora no es algo bueno para la Madre Tierra sino una burla.
Dicho de otra manera, has hecho lo contrario de lo que se necesita =realmente todo lo contrario=.
¿No os dais cuenta, Greta y la gente inspirada por tí, en lo que os habéis metido?
Estarías sorprendida si vieras los intereses a los que realmente estás sirviendo, aquéllos que son responsables del estado de la tierra del que tanto te quejas, mientras crees en el poder del bien.
No te dejes incitar contra la generación que te crió y contra la generación que tú misma podrías criar, porque supuestamente dejan una huella de carbono que debería evitarse a toda costa.
¡Esto significaría acusar a la vida misma en lugar de acusar a los que la destruyen!
Pero ahora, quizás podáis explicaros a vosotros mismos el malestar que sentís como consecuencia de todas estas confusiones.
Tu rostro, Greta, así lo muestra.
No puedes negarlo.
Así que, no te dejes manipular más por aquello que es contrario a lo que quieres defender, por personas que tienen en mente todo menos el bien de la Madre Tierra,
¡e incluso que trabajan en su destrucción!
Habría sido un error gigantesco, un esfuerzo inútil y una pérdida de tiempo que todos necesitamos desesperadamente para defender realmente nuestro planeta.
El tiempo corre, ¡pero no para la reducción de CO2!
Conclusión:
Tú, Greta, y todos aquellos que te siguen, habéis perdido el enfoque y sin saberlo le habéis contado al mundo una mentira.
Quieren aplicar una política que no beneficie ni a la tierra ni a su clima, sino al futuro y a los beneficios de ciertos inversores y empresas, así como a la demolición de estructuras y existencias sociales que ya no aportan ningún beneficio.
Por último, has distraído la atención relativa a la destrucción cada vez más intensa de la Tierra durante décadas y que se suman a las ya conocidas, las cometidas por los militares en tierra, mar y aire, y más recientemente también en el espacio.
De esta manera se evita que los peligros cada vez más masivos que acompañan a la vida en la tierra y a la propia tierra, sean finalmente vistos, reconocidos y enfrentados.
Le estás haciendo un flaco favor a la Tierra.
Pero aún hay tiempo para rectificar, comprender y plantear los problemas reales en vez de los falsos problemas.
Mi temor es que *ellos* no te lo permitan.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuente;
-pbme-online
***Gran inicio de semana para todxs.
Estar en el lugar equivocado y en el momento equivocado..es lo que le ocurrió a los turistas que estaban en el volcán Whakaari en Nueva Zelanda.
Vaya forma de llevárselos...eligieron los arcontes del destino..pobre gente;
-Al menos cinco turistas han muerto a causa de la erupción este lunes del volcán Whakaari, en una isla deshabitada al noreste de Nueva Zelanda donde se encontraba medio centenar de visitantes, mientras que las autoridades esperan que el número de fallecidos aumente.
*Podemos confirmar un fallecido y según las informaciones que manejamos el número probablemente aumentará*, apuntó el vicecomisionado de Operaciones Nacionales de la Policía, John Tims, en una rueda de prensa flanqueado por la primera ministra neozelandesa, Jacinda Ardern, quien visitará esta noche a los afectados.
Tims, que rebajó a menos de 50 el número de turistas neozelandeses y extranjeros que se encontraban en la zona en el momento del suceso, reveló que todavía hay *personas sin localizar*.
La erupción ocurrió a primera hora de la tarde del lunes, de manera abrupta expulsando rocas y una gran nube de ceniza en la isla de Whakaari, también conocida como White Island y que se encuentra a 48 kilómetros al este de la Isla Norte.
*En este momento es muy peligroso para la policía y miembros de los equipos de rescate ir a la isla, que permanece cubierta con ceniza y material volcánico, sabemos de la urgencia de regresar*, apuntó Tims sobre el operativo de evacuación que sigue en marcha y que ya ha trasladado a 23 afectados.
*Nuestra absoluta prioridad es continuar con la búsqueda y rescate*, señaló Ardern al indicar que muchos de los evacuados sufren quemaduras.
Dejando de lado ésta lamentable tragedia, como siempre, vamos a desasnarnos un poco y saber algo más de éste volcán;
-Whakaari/White Island es un estratovolcán activo, situado a 48 km de la costa este de la Isla Norte de Nueva Zelanda, en la Bahía de Plenty.
Es el volcán cónico más activo de Nueva Zelanda, y ha sido construido por la actividad volcánica continua durante los últimos 150.000 años.
Las ciudades continentales más cercanas son Whakatane y Tauranga .
Whakaari / White Island ha estado en una etapa casi continua de liberación de gas volcánico al menos desde que fue vista por James Cook en 1769.
La isla es aproximadamente circular, de unos 2 km de diámetro, y se eleva a una altura de 321 m sobre el nivel del mar.
Cubre un área de aproximadamente 325 ha.
La isla expuesta es solo el pico de un volcán submarino mucho más grande, que se eleva hasta 1.600 m sobre el fondo marino.
La minería de azufre ocurrió en la isla.
Diez mineros murieron en 1914 cuando parte de la pared del cráter se derrumbó.
Las principales actividades en la isla ahora son visitas guiadas e investigación científica.
Sus erupciones han producido tanto flujos de lava como erupciones explosivas de cenizas .
Su actividad frecuente y el fácil acceso atraen a científicos y vulcanólogos, así como a muchos turistas.
En marzo de 2000, aparecieron tres pequeños respiraderos en el cráter principal y comenzaron a eructar cenizas que cubrían la isla con un fino polvo gris.
Una erupción el 27 de julio de 2000 cubrió la isla con barro y escoria y apareció un nuevo cráter.
Grandes erupciones en 1981–83 alteraron gran parte del paisaje de la isla y destruyeron el extenso bosque de pōhutukawa.
El gran cráter creado en ese momento ahora contiene un lago , cuyo nivel varía sustancialmente.
El nombre maorí completo de la isla es Te Puia o Whakaari , que significa *El volcán dramático*.
Fue nombrada *Isla Blanca* por el Capitán Cook el 1 de octubre de 1769, posiblemente debido al vapor blanco que emana de ella.
Alternativamente, puede haber estado aludiendo a los depósitos de guano que una vez cubrieron la isla.
Aunque Cook navegó cerca de la isla, no registró que era un volcán.
Se hicieron intentos a mediados de la década de 1880, de 1898 a 1901, y de 1913 a 1914, para extraer azufre de Whakaari/White Island, siendo la isla propiedad de John Wilson.
La minería se detuvo en septiembre de 1914, cuando parte del borde del cráter occidental se derrumbó, creando un lahar que mató a 10 trabajadores que desaparecieron sin dejar rastro.
Antes de la invención de los antibióticos , el azufre se usaba como agente antibacteriano en medicamentos, en la fabricación de cerillas y para esterilizar corchos de vino.
El azufre del volcán transportado a la planta de trituración en pequeños camiones.
Sin embargo, no había suficiente azufre en el material extraído en Whakaari, por lo que la roca molida se usó como componente del fertilizante agrícola.
La minería terminó en la década de 1930 debido al contenido mineral inadecuado en el fertilizante.
Todavía se pueden ver hoy los restos de los edificios involucrados, muy corroídos por los gases sulfúricos.
Whakaari/White Island es de propiedad privada.
Fue declarada reserva escénica privada en 1953, y está sujeta a la disposición de la Ley de Reservas de 1977.
Los visitantes no pueden aterrizar sin permiso.
Sin embargo, es fácilmente accesible por operadores turísticos autorizados.
Madre mía..privatizan hasta un volcán...y lucran con el *turismo*..
Pero bueno, así es éste mundo.
Probablemente no sea casual la explosión, no al menos para quienes tenemos en cuenta al clima espacial que ya sabemos, -Sol+CR=sismos y volcanes.
Vean ustedes cómo ha venido la presión de la radiación cósmica en los últimos días;
Brutal..diría.
Pero más brutal es el pico que apenas se alcanza a ver en nuestro monitor de estudio y que le he dado lupa como para que comprendamos éste gran arrebato de Rayos Cósmicos que ha batido un nuevo récord;
Wow...techo de gráfico...
Pero Whakaari no es el único en erupción;
Seguramente como siempre Febo, ante ésta arremetida ya nos tiene acostumbrados a mostrarnos su reacción para frenar ésta intrusión violenta de los CR, pero a medida que el tiempo pasa y Febo profundiza su sopor podemos notar como cada vez le cuesta más y los CR siguen en aumento.
Podemos notar también cómo la flojera del viento solar de los últimos días permitió éste pico de CR y tal como decía antes el Sol está reaccionando, tarde pero algo al fin;
De todos modos el esfuerzo del Sol por soplar más fuerte sus vientos es dramático ya que estando muy débil en unos 300 km por segundo ahora con suerte había logrado unos 400 Km X segundo pero no ha podido sostener esa marca y nuevamente ha caído aproximadamente a unos 310 Km X seg.
Cuando vemos el trabajo del Forecaster de turno, ahí está bien fijado el efecto TKS y unos agujeros coronales muy pequeños que no son garantía siquiera de que el Sol pueda seguir frenando un poco ésta locura desatada por los CR;
De acuerdo al último parte de NOAA éste esfuerzo del Sol intentando elevar la velocidad del viento es todo lo que tendría para dar a partir de sus dos pequeños agujeros coronales, y mañana 10 de Diciembre todo volvería a la normalidad, o sea...a la nada absoluta.
Ante éste panorama, si el pronóstico de NOAA es correcto mmm...no debería sorprendernos que tengamos alguna otra erupción volcánica importante sino además algún sismo de relevancia, ojalá me equivoque, estimo un período ventana de alerta a partir de ésta noche y hasta que el viento solar no repunte, cosa que no parecería ocurrir durante varios días vista.
Mientras escribo éste original en mi borrador, algo extremadamente extraño acaba de ocurrir por eso altero un poco el órden pre-establecido, pero ha sido tan...misterioso como perturbador que..se los comento.
Día típico de ésta época del año, calor, 36º, no hay tormentas a la vista, cielo completamente despejado, no hay viento, no se mueve ni una hoja, 14:50 de la tarde,de repente...mientras estoy escribiendo comienzo a escuchar una especie de rumor que venía como de lejos y que se iba haciendo más potente.
Las plantas que están frente a mi ventana comienzan a agitarse, ¡¡se doblan!! el estruendo es potente, es viento pero un viento ¡¡fortísimo!! que duró casi un minuto y de repente...zas..desapareció...todo volvió a quedarse inmóvil..
¿Viene tormenta repentina? pensé, fuí urgente a la azotea a mirar y..nada...ni una sola nube..
Ésto no es normal...nunca vi algo así...¿una ráfaga violenta que sale de la nada, dura un minuto y desaparece?
Confieso que me inquieté bastante.
Enseguida escuché gritos de los vecinos de al lado, al parecer la ráfaga le tiró al suelo unas cuantas jaulas que tienen con pajaritos en la terraza.
O sea que no fué una percepción personal, fué bien real.
Desconozco ésta clase de fenómeno, parecía que una tormenta en ciernes estaba llegando pero no..., fué una ráfaga de larga duración que estimo habrá alcanzado unos 60 o 70 Kms X h, y lo más loco de todo es que cesó abruptamente, como si una enorme boca hubiera soplado de la nada, y abruptamente también las plantas dejaron de moverse como si una mano invisible las hubiera sujetado.
Luego cero viento...todo volvió al instante anterior a ésta ráfaga misteriosa que francamente no podría atribuír a nada conocido.
Realmente...me/nos hemos quedado de una pieza..
Intentaré investigar un poco más para saber si ésto ha sido un fenómeno solamente local..puntual o se ha dado también en otras zonas de la ciudad.
Insólito.
Si alguien ha experimentado algo así alguna vez, agradezco un comentario.
No sé..hablaba de viento solar, de la ráfaga de CR, del tema que cierra el post y esa canción...y de repente éste viento cargado de misterio que me ha dejado pensando...
¿Señal?
Prosigo con el órden del post.
Dejamos al clima espacial y me voy despidiendo de éste mediodía /tarde con una reflexión u análisis de situación a cargo de un experto en la materia que ..me resulta alentador.
Una cosa es la mirada que los propios latinoamericanos tenemos sobre lo que ocurre por éstos días con las protestas sociales pero otra, muy necesaria que yo al menos estaba esperando, es la de un europeo como éste hombre y si es experto pues mucho mejor.
Interesantes conceptos con los cuales concuerdo, cuando me tomé el atrevimiento de citar hace tiempo las cuatro primeras palabras de la gran canción de Santaolalla =Sudamérica=;
*Algo se está gestando*.
Lo presentía como una realidad, canción que debería ser un himno que le propongo humildemente utilizar a quienes están hoy en las calles o a punto de hacerlo.
Canción que también debería reproducirse y difundirse en Europa, especialmente después de conocer el análisis del notable Politólogo francés Bertrand Badie;
-Los libros ocupan el espacio de las ideas como piezas de ajedrez.
En su plácida intensidad disputan una partida simbólica por comprender o influenciar el mundo.
Bertrand Badie es un eximio ajedrecista en esa disputa.
Profesor en la Universidad de Sciences Po-París, Badie ha desarrollado una obra a través de la cual ha observado el mundo desde el otro lado.
No ya a partir de la potencia occidental sino desde el Sur.
Autor de más de veinte obras que son una referencia, Badie es un vigoroso crítico de esa estrategia de las relaciones internacionales que se basa en la *potencia*, es decir, la intervención o la humillación, para regular las relaciones entre Estados.
La colonización, la debilidad de los Estados del Sur que se desprende de ella, el mito de la hegemonía, la humillación de la que el Sur fue objeto y la forma paradójica en que hoy el Sur domina la agenda mundial son los ejes temáticos de sus últimos libros.
La actualidad internacional le ha dado la razón a muchas de las líneas de los análisis de Bertrand Badie.
La insurrección social que estalló entre 2018 y 2019 en una docena de países contra las políticas neoliberales forman parte de ese rediseño del mundo protagonizado por el Sur.
Son los llamados *débiles* quienes, hoy, reconfiguran el sistema y, con ello, impulsan el *segundo acto de la globalización*.
El primero fue liberal, este será social.
Bertrand Badie pone en el centro de esta reescritura del mundo el carácter inter social de los protagonistas:
ya no son los Estados ni un sistema político desacreditado y corrupto los que se encargan de conducir la historia:
son los pueblos, las sociedades, quienes asumen esa reinvención.
Es la paradoja alucinante la contemporaneidad:
la potencia, el poder de la debilidad.
Hemos cambiado de época, de paradigma y de actores.
-Hace tiempo que ha plasmado en sus ensayos lo que hoy es una evidencia:
la impotencia de los poderosos.
Hoy es la debilidad quien se toma su revancha.
¿Es la debilidad la que conduce hoy al mundo?
-La agenda internacional está más controlada por el Sur que por el Norte.
Los grandes acontecimientos que condicionaron este principio del Siglo XXI son acontecimientos oriundos del Sur.
El Norte es prisionero de una agenda fijada por los actores del Sur.
Por primera vez en la historia, la competencia internacional se plasma no ya entre actores iguales sino entre actores de tamaño y capacidades diferentes.
En el plano internacional, la potencia perdió toda su eficacia.
La súper potencia norteamericana, que cubría el 40% de los gastos militares en el mundo, no ganó ni una sola guerra desde 1945, exceptuando las guerras bajo mandato de la ONU como la gran coalición *Tempestad del desierto*-Irak,1991.
Las demás potencias militares también fracasaron:
Rusia en Afganistán o Francia en África.
El instrumento militar era la expresión absoluta de la potencia, pero ha perdido ante actores más pequeños.
-El poder ha cambiado de manos y de región.
¿Lo ve como un despertar repentino?
-Ahí hay un enigma que se explica, en parte, por la descolonización.
La descolonización les dio a los débiles medios de acción y de intervención que eran desconocidos y que resultaron cada vez más eficaces:
formas de conflicto, movimientos sociales, etc.
Esto neutralizó las estrategias de la potencia tradicional.
El segundo elemento es la globalización, que introdujo la interdependencia.
Si el débil depende del fuerte, este también depende, cada vez más, del débil:
puede ser el suministro energético, la estabilidad regional, el desplazamiento de poblaciones.
El Sur acumuló recursos ante los cuales el Norte no puede desplegar su potencia.
Luego, la caída del Muro de Berlín y el fin de la bipolaridad tuvo como como consecuencia algo inesperado, es decir, el fin de las políticas de poder.
Entonces, efectivamente, para comprender las crisis de hoy es mejor mirar los indicadores de la debilidad, antes que los indicadores de la potencia.
-Pero estos países del Sur siguen pagando el precio de la colonización.
Nuestras crisis de ahora tienen allí sus semillas.
-La colonización es el origen de todas las debilidades que constatamos hoy.
La colonización rompió la dinámica institucional de las sociedades y por ello no pudieron producir por si mismas sus propias instituciones.
Y cuando un pueblo no produce sus propias instituciones estas son poco legitimas, poco respetadas y en nada dignas de confianza.
Los mapas de estos Estados colonizados fueron diseñados por el colonizador en función de sus rivalidades con otras potencias coloniales.
La colonización ahogó igualmente la constitución de sociedades civiles horizontales, de asociación y de solidaridad.
La colonización favoreció la instauración de religiones que se oponían al colonizador.
El éxito del islam se explica por ello.
En tierras del islam fue un factor de movilización.
En Egipto, los Hermanos Musulmanes nacieron en oposición a la presión del colonialismo británico.
En África, donde el islam era minoritario, el islam se volvió mayoritario porque funcionó como un instrumento de afirmación contra la potencia colonial.
El factor humillación también está presente.
Cuanto más humillados han sido los pueblos, más dispuestos estuvieron a recurrir al conflicto como instrumento de afirmación y reconquista.
La colonización desempeña un papel enorme en las crisis actuales.
América Latina tuvo la suerte de haber conocido una descolonización temprana y con ello pudo construir su propia modernidad.
-Todas las crisis del Sur también nos revelan las propias crisis del Norte colonizador.
¿Qué nos están diciendo sobre el Norte estas crisis en el Sur ?
-Nos dicen tres cosas:
la primera es que se nota una disminución de las capacidades de las potencias de antaño, tanto en el plano militar, institucional y, ahora, en el plano cultural.
La cultura occidental era hegemónica, pero hoy le cuesta imponer esa visión jerárquica para ponerse por encima de las demás culturas.
La segunda:
estas crisis nos muestran cuánto les cuesta a las antiguas potencias comprender la globalización y adaptarse a ella.
Las viejas potencias permanecen en el mundo de antes.
Hay una incapacidad, por parte de las potencias históricas, de tomar en cuenta las potencias emergentes oriundas del Sur.
Su ascenso en el espacio mundial ha sido considerado como una amenaza y, tal vez, también ilegitimo.
La tercera:
como las viejas potencias son incapaces de adaptarse al nuevo mundo, al que le tienen miedo, tienden a redescubrir el nacionalismo y la afirmación de la identidad.
Y esta vez no lo hacen de forma revolucionaria, como fue el caso del nacionalismo en el Siglo XIX, sino de forma conservadora, es decir, protegiéndose del otro, del migrante, el extranjero, las otras culturas.
Ese neo nacionalismo está prosperando en todas partes.
Se trata de un elemento muy nuevo en el juego mundial.
-¿Hay un cuestionamiento de lo político, como menciona en sus ensayos, como sustento de la insurrección actual?
-Aquí nos encontramos con un fenómeno doble.
El primero:
lo político no se renovó con la globalización.
Es una enorme paradoja.
No se puede pensar que el mismo concepto político esté gobernando hoy en un mundo globalizado y ayer en un mundo dominado por los Estados Nación.
Estos Estados Nación ya no dominan el juego mundial.
Por consiguiente, la estructura política necesita adaptarse, cosa que no hace.
El segundo:
esta inadaptación de lo político crea una gran ineficacia y una incapacidad para producir respuestas políticas.
En el Norte hay una crisis general de ineptitud para fijar políticas públicas.
Esto ha creado un fenómeno sin precedentes que desembocó en una caída vertiginosa de la credibilidad y la confianza de la población ente la política.
Los políticos perdieron la confianza de los ciudadanos.
Los políticos son victimas de una hemorragia de recursos y el resultado de esto es que lo social se vuelve más fuerte que lo político.
Por esta razón la política es incapaz de enfrentar a los movimientos sociales.
Ahí tenemos lo que está ocurriendo en Chile, Ecuador, Argelia, Irán, Irak, Rumania, Republica Checa, Líbano, Hong Kong.
-A propósito de estos movimientos sociales mundiales, incluido el de los chalecos amarillos, usted recurre a un concepto novedoso para comprenderlos.
Para usted, esas crisis remiten a la inter socialidad, a un perfil inter social.
-El espacio mundial se está reestructurando en torno a lo que llamo la tectónica de las sociedades.
Es como si las placas sociales, al chocar las unas contra las otras, crearan los acontecimientos, los fenómenos de movilización, y les dejaran a los políticos una mera actitud reactiva.
Antes no existía un orden internacional fuera de los Estados.
Hoy es diferente por dos razones.
Primero, el formidable crecimiento de las técnicas de comunicación.
Todos los individuos comunican entre si.
Las imágenes y las ideas circulan a una velocidad vertiginosa, mucho más rápido que los canales diplomáticos.
La segunda razón es la globalización, es decir, el sentimiento de que todo el mundo depende de los demás, de que estamos todos cerca.
Ello conduce a que las dinámicas sociales corran más rápido que las relaciones políticas.
-En este momento estamos en esa fase de vigor de los movimientos sociales.
¿Hay una suerte de fusión social interconectada?
-Estamos observando un mimetismo fabuloso entre los movimientos sociales en desarrollo.
Si algo se mueve en Argelia, enseguida habrá movimientos en Sudán, en el Líbano, en Chile o en Irak.
Las imágenes de esos movimientos circulan en el mundo y se ven los nuevos modelos de movilización que se forman.
Este gigantesco movimiento mimético lleva a que las calles de Santiago de Chile, de Beirut o de París se parezcan.
Las ideas también circulan a través de la inter socialidad, es decir, tanto en Chile como en Francia, impera el sentimiento común de que lo social es la gran victima del primer acto de la globalización.
La dimensión social se dejó de lado y por esta razón las sociedades se reorganizan para exigir lo que se les debe.
El primer acto de la globalización fue esencialmente económico e ignoró totalmente la dimensión social.
El segundo acto reclama la restauración de esa dimensión.
La gente se moviliza hoy según el mismo modelo y la misma gramática.
A ello contribuye mucho la fuerza de las redes sociales.
Ello lleva a una circulación planetaria de los modelos de movilización.
Todo esto comenzó con la Primavera Árabe de 2011.
Las revueltas árabes marcaron el punto de partida e incluso influenciaron a Europa del Sur.
Esto es una concretización de la inter socialidad.
-Ese es, precisamente, otro de sus enunciados.
¿Estamos entrando en el segundo acto de la globalización?
-El primer acto de la globalización empieza con la caída del Muro de Berlín en 1989.
Se habló del *fin de la historia* y del fin de las ideologías.
Se supuso que el fin de ambas abría una nueva etapa de la humanidad con la economía como ciencia encargada de organizar el mundo.
Así se plasma el neoliberalismo.
Pero esto resultó costoso.
La instalación del neoliberalismo se tradujo por un incremento de las desigualdades y la trivialización de nichos de pobreza, incluso en los países más ricos.
Esa ignorancia de lo social que promovió la ciencia neoliberal provocó una reacción contestaría muy fuerte.
El segundo acto de la globalización es justamente la dimensión social que regresa con fuerza y se opone al mismo tiempo a lo político y a la economía.
Hay una severa critica de lo político, considerado ya como incompetente, incapaz, corrupto y escasamente legitimo.
Esto lo encontramos en el discurso de los chalecos amarillos en Francia, en las manifestaciones en Argelia o en Santiago de Chile.
Y al mismo tiempo hay un frente contra la economía donde se denuncia esa especie de arrogancia neo liberal que, al erigirse como ciencia, consideró que ya no cabía más deliberar sobre las decisiones económicas porque estas están impuestas por la razón, que consideró que ya no valía le pena preocuparse por lo social.
Todo eso se rompió:
estamos en el segundo acto de la globalización que está federando ese discurso anti económico y anti político y acarrea una convergencia entre sociedades tan diferentes. En las calles de Teherán o Santiago se escuchan las mismas consignas que en París.
-Este movimiento mostró mucha pujanza en la Argentina contra las políticas de ajuste de la presidencia de Mauricio Macri.
Pero en todos estos casos, el enemigo final, el causante de todo el mal, es el Fondo Monetario Internacional.
¿El FMI asuza la revuelta mundial?
-La Argentina ha tenido una suerte providencial porque aún puede apretar el botón de la alternancia.
La elección presidencial trajo una esperanza de cambio, porque se tradujo en la renovación política.
Pero esto está bloqueado en muchos otros países, sea debido a las estructuras autoritarias, por ejemplo, Argelia, Irak o Irán, o sea porque ya no hay más alternancia posible.
En Francia, por ejemplo, hace ya mucho que la alternancia derecha-izquierda ha dejado de existir.
El FMI es de nuevo el blanco privilegiado, pero es una historia muy vieja.
El FMI se ha convertido en el jefe de la orquesta de ese neoliberalismo oriundo del primer acto de la globalización.
El FMI se volverá el punto de cristalización y también el punto de provocación.
Es un horror que el FMI pueda exigir aún que se ponga fin a las subvenciones cuando se sabe que cuando se cortan las subvenciones, la gente se queda en la calle.
-¿Este segundo acto de la globalización es como una re invención del mundo?
-Asistimos a la reinvención del mundo.
El viejo sistema internacional imperial ya no funciona más y hay que inventar un substituto.
La invención de un nuevo orden internacional es indispensable.
Y si pongo el acento en la fuerza del Sur, es porque el Sur detenta los hilos de esta reinvención, tanto en lo demográfico, en lo geológico, y también porque el Sur no fue el co autor del antiguo sistema.
La lectura del Sur sobre la globalización es mucho más sana y directa.
Estamos asistiendo al hundimiento del modelo neoliberal.
Tal cual..y la batalla cultural creo, la estamos dando quienes comunicando, nos hemos dado cuenta de que somos ante todo, *ciudadanos del mundo*, y ésta comunicación por fuera del formato tradicional y hegemónico nos ha abierto a todos la comprensión de que somos socios tanto de las mismas desgracias pero también de nuestras mismas luchas y anhelos
.
Salute...algo se está gestando..
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-wikipedia
-volcanodiscovery
-huffingtonpost
-pagina12
