* Romper la matriz; detrás de las cortinas de humo *

***Muy buena noche para todos.

Siempre hablamos sobre el mundo, sus nefastos hechos, y cómo quisiéramos que todo cambie.
A veces creo que cuando oímos hablar de educación como herramienta de igualdad habría que separar unas cuantas cosas.
Si creemos que la educación tradicional, esa que todos pudimos tener es la solución a todo, pues no es así. En todo caso la alfabetización es el primer paso fundamental porque un individuo cuando aprende a leer y escribir se abre el resto de las puertas, pero..la educación sistemática tiene un patrón que en nada pretende que realmente seamos libres a través de sus enunciados. Se le llama educación o formación a haber cumplido con programas pre-establecidos, que en la mayoría del mundo tienen el mismo patrón o muy similar. Materias les llamamos, como Matemáticas, Lengua, Historia, y todas las que ya sabemos. Pero educarse con eso no basta. En un mundo como el de hoy, creo que además de estar alfabetizado o educado hay que saber *informarse*. Eso es muy difícil ya que la gran mayoría de los medios dominantes nos dan todo pero...según sus conveniencias. Así, el individuo lee noticias, mira televisión, escucha radio y como la mayoría de esos medios son hegemónicos con una arquitectura pre-establecida, nosotros creemos que si la mayoría lo dice pues ha de ser verdad.
Grave error.

Creo que estar mal informados o desinformados es precisamente crearnos una burbuja *a la medida de*, para que vivamos como a *otros les conviene*, y no precisamente como nos convendría vivir por nosotros mismos. Ya he dicho que cuando el individuo comienza a salir del esquema se topa con la segunda barrera del sistema, sus tácticas para que no se ponga de acuerdo con otros como él, y que se transformen en la punta de algo que después =si se multiplica y nutre= puede ser un problema. Una de las tantas tácticas es la regla de no poder opinar sobre asuntos de otros países, allí se le ha inyectado el nacionalismo a la víctima para que nunca se pueda dar cuenta que en su país las cosas van muy mal y en otros va mejor, y no vaya a ser cosa que investigue entonces y comience a descubrir cosas que al sistema local no le conviene. Para ello también el control de los medios es base fundamental, medios que mayoritariamente responden al poder, y ésto no significa que sean solamente de quien gobierna, también están al servicio de quienes no gobiernan. Cuánto más nos hagan creer que somos los mejores, mejores seremos pero...para el sistema, del mismo modo pero a la inversa.
Informarse es posible si si primero se duda y después se busca, el que busca encuentra siempre y lo que encuentra, igualmente debe ser analizado.

Cuánto más le creemos al sistema menos hacemos para romperlo, por ende, ocurre eso que siempre nos preguntamos ¿porqué nada cambia?.
Si podemos ser conscientes que el mundo que nos cuentan no es el real, podríamos comenzar a prender a darle duro al sistema, por ejemplo debemos reflexionar con respecto al siguiente informe y creo que las ideas les van a comenzar a fluir solas y sin forceps.



El informe es bastante fresco, Enero de 2014 y está hecho por OXFAM, confederación internacional de 17 organizaciones que trabajan conjuntamente para encontrar soluciones duraderas a la pobreza y a las injusticias. Les recomiendo el lapidario informe que está en español y en archivo PDF, con una abrumadora cantidad de datos, justamente los que no tienen prensa en nuestros beneméritos medios de desinformación..
Entre mucho de lo que hay para analizar ésta organización utiliza el conocido *Coeficiente Gini*, que es utilizado por muchos de los organismos internacionales para medir la desigualdad.
El coeficiente de Gini se limita a dar una imagen de como está distribuida la riqueza en una sociedad, poco importa que sea ésta; sociedad feudal, capitalista o socialista, que sea una sociedad rica o sea pobre, lo que mide es que tan equitativa o inequitativamente está distribuida la riqueza en una sociedad.

Lamentablemente muchos países no ofrecen los datos necesarios para actualizar el coeficiente...obviamente..porque no les conviene, pero veamos cómo andamos por aquí, nuestra Latinoamérica, nuestra casa grande. Antes decirles que el coeficiente califica a la mayor desigualdad del 0 al 1, siendo la mayor desigualdad la que se aleja del cero y se acerca al 1, voy a ordenar nuestros países por el menos desigual y bajaré hasta el peor;

Nicaragua; 0340-año 2011
Venezuela; 0390-año2011
Cuba; 0380-año 2013
Argentina; 0445-año 2010
Uruguay; 0453-año 2010
Jamaica; 0455 año 2013
México; 0472-año 2010
Rep Dominicana; 0472 2010
Perú; 0481-año 2010
El Salvador; 0483-año 2009
Ecuador; 0493-año 2010
Costa Rica; 0507-año 2009
Panamá; 0519-año 2010
Chile; 0521-año 2009
Paraguay; 0524-año 2010
Puerto Rico; 0537-año 2010
Brasil; 0547-año 2009
Colombia; 0559-año 2010
Guatemala; 0559-año 2006
Bolivia; 0563-año 2008
Honduras; 0580-año 2011

En Europa por ejemplo España va en el tope de la tabla con 0350;

Para tener en cuenta otros índices;
Suiza; 0287-año 2012
Israel; 0392-año 2008
Rusia; 0420-año 2012
Estados Unidos; 0469-año 2010
China; 0610-año 2010

El país de la larga lista con menos desigualdad del planeta es Noruega con un índice de 0226-año 2012, y el peor de la lista con la mayor desigualdad es Seychelles con 0658-año 2007.

GOBERNAR PARA LAS ÉLITES
Secuestro democrático y desigualdad económica
La desigualdad económica crece rápidamente en la mayoría de los países. La riqueza mundial está dividida en dos: casi la mitad está en manos del 1% más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99%
restante. El Foro Económico Mundial considera que esta desigualdad supone un grave riesgo para el progreso de la humanidad. La desigualdad económica extrema y el secuestro de los procesos democráticos por parte de las élites son demasiado a menudo interdependientes. La falta de control en las instituciones políticas produce su debilitamiento, y los gobiernos sirven abrumadoramente a las élites económicasen detrimento de la ciudadanía de a pie. La desigualdad extrema no es inevitable, y puede y debe revertirse lo antes posible.
Voy a extraer algunas pocas partes, las que conisdero muy jugosas, pero reitero..lean el informe completo;



Sincericidio;
-Louis Brandeis, fue miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, dijo; *podemos tener democracia, o podemos tener la riqueza concentrada en pocas manos, pero no podemos tener ambas*.

-Casi la mitad de la riqueza mundial está en manos de sólo el 1% de la población.
- La riqueza del 1% de la población más rica del mundo asciende a 110 billones de dólares, una cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial.
-La mitad más pobre de la población mundial posee la misma riqueza que las 85 personas más ricas del mundo.
-Siete de cada diez personas viven en países donde la desigualdad económica ha aumentado en los últimos 30 años.
-El 1% más rico de la población ha visto cómo se incrementaba su participación en la renta entre 1980 y 2012 en 24 de los 26 países de los que tenemos datos.
-En Estados Unidos, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, mientras que el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más

-La desigualdad económica extrema es perjudicial y preocupante por varias razones: además de ser moralmente cuestionable, puede repercutir negativamente en el crecimiento económico y la reducción de la pobreza, así como multiplicar los problemas sociales. Asimismo, agrava otro tipo de desigualdades, como las que existen entre hombres y mujeres. En muchos países, la desigualdad económica extrema resulta preocupante debido a los efectos perniciosos que la concentración de riqueza puede acarrear para la equidad en la representación política. Cuando la riqueza se apropia de la elaboración de las políticas gubernamentales secuestrándolas, las leyes tienden a favorecer a los ricos, incluso a costa de todos los demás. El resultado es la erosión de la gobernanza democrática, la destrucción de la cohesión social y la
desaparición de la igualdad de oportunidades.

-La apropiación de los procesos políticos y democráticos por parte de las élites económicas tiene unos efectos notables, que afectan por igual a países ricos y pobres.

-La desigualdad también ha disminuido significativamente en América Latina durante la última década,gracias a una fiscalidad más progresiva, los servicios públicos, la protección social y el empleo digno. La política ciudadana ha sido fundamental en la consecución de este avance, ya que representa a la mayoría de la población en lugar de estar en manos de una pequeña élite.

Recomendaciones;
-No utilizar paraísos fiscales para evadir impuestos ni en sus propios países ni en otros países en los que invierten y operan.
-No utilizar su riqueza económica para obtener favores políticos que supongan un menoscabo de la voluntad política de sus conciudadanos.
-Hacer públicas todas las inversiones en empresas y fondos de las que sean beneficiarios efectivos y finales.
-Respaldar una fiscalidad progresiva sobre la riqueza y los ingresos.
-Exigir a los gobiernos que utilicen su recaudación fiscal para proporcionar alos ciudadanos asistencia sanitaria, educación y protección social universales.
-Reclamar que todas las empresas que poseen o controlan ofrezcan un salario digno a sus trabajadores.
-Exigir a otras élites económicas que también se adhieran a estos compromisos.
-Adoptar medidas firmes contra el secreto bancario y la evasión fiscal.
-Aplicar transferencias redistributivas y fortalecer los mecanismos de protección social.
-Inversión en el acceso universal a la atención sanitaria y la educación.
-Aplicar la fiscalidad progresiva.
-Fortalecer los umbrales salariales y de los derechos de los trabajadores.
-Eliminar de las barreras a la igualdad de derechos y oportunidades de las mujeres.



-Las élites mundiales son cada vez más ricas y, sin embargo, la mayor parte de la población mundial se ha visto excluida de esta prosperidad. Así, mientras las acciones y beneficios de las empresas alcanzan nuevos récords, los salarios como porcentaje del producto interior bruto (PIB) se han estancado.

-Puede afirmarse que los multimillonarios más ricos de la actualidad no tienen parangón en la historia. El mexicano Carlos Slim, propietario de grandes monopolios en México y otros lugares, podría pagar los salarios anuales de 440.000 mexicanos con los ingresos que genera su riqueza.

-Entre los países miembros del G20, las economías emergentes solían ser las más desiguales (por ejemplo Sudáfrica, Brasil, México, Rusia, Argentina, China y Turquía) mientras que los países desarrollados solían tener menores niveles de desigualdad (Francia, Alemania, Canadá, Italia, y Australia). Sin embargo, incluso esto está cambiando, y en la actualidad los niveles de desigualdad están aumentando en todos los países de renta alta del G20 (a excepción de Corea del Sur), mientras que en Brasil, México y Argentina la desigualdad se está reduciendo.

-En noviembrede 2013, el Foro Económico Mundial lanzó su informe Perspectivas de la Agenda Mundial 2014, en el que 1.592 miembros de las élites mundiales situaron las crecientes disparidades en materia de ingresos como el segundo mayor riesgo mundial de los próximos 12 a 18 meses.

-Vivimos un nivel de desigualdad sin precedentes que pone de manifiesto que, si no se establecen controles sobre las instituciones representativas, éstas se deteriorarán aún más y las diferencias de poder entre
ricos y pobres podrían perpetuarse hasta hacerse irreversibles.

-¿De qué manera las leyes que regulan las economías nacionales se subordinan a los intereses de las élites? Se trata de un problema inherente a la naturaleza de la política. Como hemos visto, la influencia de los grupos acaudalados da lugar a desequilibrios en los derechos y la representación política. Como resultado, esos grupos poderosos secuestran la toma de decisiones de las funciones legislativas y regulatorias.

-En Dinamarca, uno de los países con un coeficiente Gini más bajo, sólo el 15% de los ingresos actuales de un adulto joven dependen de los ingresos de sus padres; en Perú, un país con uno de los
coeficientes de Gini más elevados del mundo, dos tercios de lo que gana actualmente una persona se relacionan con lo que sus padres ganaron en el pasado. Esta relación se conoce como “la curva del Gran Gatsby”.

-En Canadá y Dinamarca, los hijos e hijas de padres ricos tienen más posibilidades de trabajar para el mismo empleador, lo cual indica que son las buenas relaciones de la familia y no los méritos las que contribuyen a que los jóvenes accedan a empleos bien remunerados.

-La educación es una de las herramientas más eficaces para mejorar las perspectivas en la vida de una persona. El valor añadido de la educación universitaria es su poderosa influencia en la inequidad salarial, lo cual no es malo en sí mismo, suponiendo que todos los niños tengan las mismas posibilidades de acceder a ella. Esto se convierte en un problema cuando el acceso a una buena educación universitaria depende de condiciones socioeconómicas previas que limitan las oportunidades vitales de la población pobre y benefician a los ricos, ya sea por el acceso a ayudas financieras, por una educación secundaria deficiente, por discriminación o por la limitación de las aspiraciones.

-Las consecuencias de un aumento rápido de la desigualdad de ingresos en cualquier sociedad no se perciben de forma aislada, sino que interactúan con otras desigualdades ya existentes, como las basadas en el género, el lugar de residencia (por ejemplo las familias rurales frente a las urbanas), la etnia y otros factores. La causa de estas desigualdades no es exclusivamente la desigualdad económica. La desigualdad de género también tiene fuertes raíces culturales, por ejemplo. Sin embargo, es cierto que estas desigualdades se agravan en sociedades con una importante inequidad económica. Es muy habitual que, tanto en países ricos como pobres, la desigualdad de género se traduzca en que las mujeres reciban salarios menores que los de los hombres por trabajos similares.



EL EJEMPLO DE AMÉRICA LATINA

-El caso de América Latina mantiene viva la esperanza de que la tendencia mundial hacia el incremento de la desigualdad puede revertirse. A pesar de que históricamente ha sido la región más desigual del mundo, es la única que ha conseguido reducir la inequidad en la pasada década. Los gobiernos de los países donde ha disminuido la desigualdad han aumentado sus ingresos fiscales
y están incrementando el gasto en políticas de protección social y de reducción de la pobreza.

-Entre 2002 y 2011 la desigualdad de ingresos ha disminuido en 14 de los 17 países de los que hay datos comparables.69 En este periodo, alrededor de 50 millones de personas se han incorporado a las clases medias, de modo que por primera vez en la historia de este continente hay más personas de clase media que viviendo en la pobreza.

-En algunos casos, como en Brasil, el uso de fiscalidad progresiva a través de impuestos directos o impuestos sobre la renta. No obstante, la fiscalidad progresiva está aún infrautilizada en los países de la región, tanto en su función redistributiva como en su vertiente generadora de ingresos.
-Aumento del gasto en sanidad y educación (sobre todo primaria y secundaria), gracias a lo cual muchas de las personas más pobres de la sociedad han podido acceder a servicios sociales gratuitos sin tener que endeudarse para pagarlos.
-Programas a gran escala de transferencias condicionales de efectivo.
-Concesión de ayudas monetarias directas, sujetas a ciertas condiciones, a millones de familias afectadas por la pobreza y la escasez.
-Aumentos del salario mínimo y de las oportunidades de empleo, que han garantizado la estabilidad de los medios de vida de millones de personas.
-El incremento del gasto en salud y educación es lo que ha tenido un mayor impacto en la reducción de la desigualdad.
-El incremento del gasto público y la reducción de la desigualdad están estrechamente vinculados a la existencia de gobiernos más transparentes y representativos. Muchos países de la zona han aumentado sus prácticas democráticas. Los partidos compiten por el electorado cada vez con mayor
regularidad,por ejemplo a través de medidas para reducir la brecha salarial. La democracia aún es frágil y la desigualdad todavía muy elevada, pero la tendencia de los últimos años pone de manifiesto que las enormesdesigualdades en los ingresos, un problema que se consideraba irresoluble, en realidad puede abordarse a través de intervenciones políticas.



Imperdible el documento, francamente, les recomiendo =anque mejor= *les pido* que lean el informe completo, no me lean a mí.
¿Han visto? vuestros medios elegidos de información les hablan de *reducir el gasto público*, e inclusive les han metido en la cabeza la palabra *populismo* para abortar todo intento de reducir las desigualdades, y muchos han comprado el mensaje, y muchos protestan contra sus gobiernos y compran la palabra populismo como si fuera el responsable cuando en verdad los gobiernos nada han hecho por el pueblo que, son todos...y no solamente quienes han podido tener la suerte d enacer en un hogar con posibilidades.., y al final..¡terminan sirviendo al que los vuelve más desiguales!.
Falta de participación social implica dejar libre el camino a los pillos, los más grandes pillos que nunca salen en las noticias, porque los tapa la inseguridad urbana de cada día, je..ellos saben cómo hacerlo ¿eh?.

Nunca se han puesto a pensar si la *inseguridad* y el delito ¿no son fomentados por las élites?..porque es una excelente cortina de humo para que nadie...se acuerde de ellos, que roban a mano llena, que esquilman a los trabajadores, que especulan con la timba financiera, que extorsionan a todo gobierno que intenta hacer al menos *algo* por los más necesitados..
Cierro...aunque no debería cerrar nunca..

-*El Gobierno más libre del mundo, si existiese, dejaría de ser aceptable si sus leyes tendiesen a generar una rápida acumulación de la propiedad en pocas manos, haciendo que la inmensa mayoría de la población fuese dependiente y sin recursos*
-*Ninguna sociedad puede ser feliz y próspera si la mayor parte de sus ciudadanos son pobres y miserables*.

Franklin Delano Roosevelt

Salir de la matriz artificial es lo que más temen, mientras tanto, la Creación se les viene encima ¡despertemos!.
Gilgamesh***