* El susurro del Espíritu *

***Bellísima jornada de Sábado para todxs.

Farragosos y extensos posts he escrito desde hace años a la hora de aplicar la vieja y eterna Gnosis a la vida actual.
No dejo de sorprenderme..., muchas veces dije aquí que la Gnosis es un tesoro inconmensurable, y que apenas...apenitas si hemos logrado desentramar un mínimo porcentaje de lo que en realidad contiene.
Quién sabe...es muy probable que el Conocimiento no tenga techo ni límites..

Cotejar, poner a prueba la teoría en la práctica, hoy estamos viendo mucho de lo que sin Gnosis...no sería posible Ver..

Entidad tripartita, ya lo saben, cuerpo, alma, Espíritu.
En ese órden de lo más básico a lo más complejo, de lo más impuro a lo puro y excelso.
Sentidos..., receptores, antenas, mecanismos, captadores, decodificadores, por los cuales el alma decide cómo procesar y en base a sus archivos =que se generan desde nuestro primer minuto de vida= decide cómo pensar, cómo sentir, como accionar.

El alma grita, el Espíritu..susurra.., el *volúmen* o *power* del alma no nos permite escuchar el susurro del Espíritu, y he allí nuestro enorme trabajo en bajarle el volúmen a la voz del alma para poder alcanzar a oir el susurro del Espíritu.

Todo eso no es posible si el individuo o ente tripartito no ha tomado consciencia de que es tripartito..., je...aunque parezca una obviedad no lo es.

Siempre tendremos dos respuestas para una decisión de cómo receptar lo que entra por nuestros sentidos, y de cómo accionar ante el estímulo.
Por citar un burdo ejemplo;

Vemos a un niño en la calle mendigar, con los mocos colgando, todo sucio y descalzo, la imágen de ese niño se va a transformar en un pensamiento y finalmente en una emoción, con probabilidad de ejercer una acción.

Opción 1;
El sujeto que mira al niño siente repulsa por él, piensa primero y maldice a los padres del niño por arrojarlo a semejante situación, luego sigue pensando que los padres del niño deberían estar en la cárcel, concluye en que a los pobres no hay que ayudarlos a salir de pobres porque nunca aprovecharán la ayuda, que son todos iguales, unos vagos, unos holgazanes que les gusta vivir gratis de la caridad, y que en definitiva no hay que ser caritativos porque con la caridad se sigue fomentando la pobreza.

Cuando el niño le dice al sujeto *¿Señor me puede dar algo?*, el sujeto lo ignora por completo y sigue su camino.

Opción 2;
El sujeto mira al niño y su condición, y se le estruja el corazón, se plantea que cómo es posible que nuestro sistema social no haya sido capaz de hacer de éste mundo algo más justo y equitativo, se pregunta que cómo es posible que nuestro destino dependa exclusivamente de dónde nos toque nacer, se emociona, se conmueve, ve a ese niño como si fuera su propio hijo y siente ganas de llevarlo a su casa, de bañarlo, de darle de comer y de rescatarlo de esa lamentable pobreza.

Pero sabe que no puede, no es su hijo, nadie puede llevarse a un niño a su casa, el niño se le acerca y le dice *¿Señor me puede dar algo?*, y el sujeto, primero acaricia la cabeza del niño, deja de pensar en la rutina que tenía y le toma de la mano y van a un bar.

Allí le dice que pida lo que quiera comer, y el niño come, charla con él, conoce su vida.
El niño le pone al tanto de su cruda realidad, el miserable barrio donde vive, la situación de sus padres, etc.
El sujeto se involucra, acompaña al niño hasta su casa, conoce a su padre, le pregunta si puede ayudarle en algo, un trabajo, una recomendación, algún contacto.

Fin de la cita.

Dos formas de percibir, de pensar, de sentir y de accionar.

Si a nuestros receptores o *sentidos* se los *incita* o *induce* externamente, eso va a influir mucho más aún en nuestra capacidad natural de *procesar*.
Nuestro discernimiento o *lectura* de una situación o la realidad en la que nos movemos va a estar muy condicionada si no advertimos a tiempo, sobre los riesgos de *consumir* algo que hoy vinculamos con la tecnología, y que en definitiva está condicionando a nuestros receptores, haciendo que el susurro de nuestro Espíritu se quede directamente...mudo.., o mejor dicho...nosotros...nos quedemos sordos.



-Por internet circula una versión que asegura que el nombre de la marca de telefonía celular BlackBerry, que inauguró una nueva era de los smartphones, es un eufemismo que proviene de la manera en que los blancos sureños llamaban a la bola de hierro puesta en los pies de los esclavos para evitar que se escaparan a través de los campos de algodón.
Una metáfora bastante realista =y apuesto que nada casual= que nos sirve para interpretar la relación que existe entre nosotros y los teléfonos inteligentes.

Escucha paciente el planteamiento, mientras sus ojos van desarrollando los teoremas necesarios para despejar cualquier incógnita.
Decide mostrarnos la dimensión de lo que pretendemos desentrañar:

Entrevistamos en exclusiva para Sputnik a Jacqueline Montes, quien es experta en comunicación política y opinión pública y actualmente se desempeña como responsable de investigación y comunicación estratégica de una importante agencia venezolana de inteligencia.

*Del Homo Sapiens, al Homo Videns de Sartori, o al Homo Digitalis de otros autores, ciertamente estamos frente a una sociedad expuesta o inmersa en un océano de datos como nunca antes.

A los 70.000 pensamientos que se estima que un ser humano tiene al día, hoy hay que sumarle no solo los impactos televisivos, radiales, anuncios a los que estábamos acostumbrados, sino al bombardeo permanente y en tiempo real que supone ser parte de un ecosistema digital en el que según el último informe de la empresa Domo, conocido como Data Never Sleeps 6.0 sobre el movimiento de data que se produce en internet en 2018, 4.333.560 personas ven videos en YouTube por minuto, al tiempo que 473.400 tuits son publicados, 12.986.111 mensajes de texto son enviados, por mencionar solo tres cosas que ocurren cada 60 segundos, y sin contar que se estima que para el 2020 en el planeta producirá 1,7MB de datos por segundo*, apunta Montes.

Queda claro que el problema no es el acceso a la información, sino algo mucho más difícil de determinar.
Tristan Harris, ex-empleado de Google, denunciaba que en un mundo con tal cantidad masiva de datos, las grandes compañías de tecnología entendieron pronto que solo existía una única cosa que valía la pena:
nuestra atención.

Harris decidió elevarse como una voz crítica dentro de Silicon Valley para alertar sobre los peligros que encierra la dependencia de la sociedad actual en manos de las redes de tecnologías de información, pero sobre todo de sus más grandes y eficientes operadores:
los teléfonos inteligentes.

Asegura que las aplicaciones de teléfonos se encuentran diseñadas para *secuestrar* la atención, pero además para modelar la conducta.
El objetivo:
mantener a la gente la mayor cantidad de tiempo atrapada en aplicaciones digitales.
¿Pero por qué razón?

Secuestrar la atención

La primera explicación que surge es que dichas compañías ganan dinero por mantenerte atado a sus aplicaciones digitales.
Sin embargo, esta única idea no satisface del todo.
Si tomamos en cuanto la omnipresencia y excesiva necesidad que tienen los teléfonos inteligentes en nuestra vida diaria, es posible pensar que estas grandes compañías tecnológicas, que forman parte de grupos de control social como Bilderberg, tengan un mejor plan para nuestra atención que solo hacer dinero con ella.

Montes se encuentra preparada para ahondar en las preocupaciones de un número cada vez más creciente de personas.
Repasa sus notas y aplaza una que otra reunión para dedicarnos el mayor tiempo posible.

José Negrón Valera:
¿Hasta qué punto podemos decir que estamos siendo manipulados deliberadamente?
¿Está la tecnología modificando nuestras sociedad y a nosotros mismos como individuos sociales?

Jacqueline Montes:
La primera baja en este mundo =donde los estímulos provenientes de los diferentes medios de comunicación y la tecnología son fuentes permanentes de distracción= es la atención.
La focalización de la atención es la puerta de entrada al mundo interno del individuo, a su mente, a sus emociones, a sus sentimientos… a sus decisiones.
Las compañías compiten cada vez de manera más agresiva por diseñar productos de todo tipo, mensajes, interfaces, aplicaciones móviles que nos enganchen.

Lo grave de todo esto es que en esta batalla ellos son cada vez más eficientes, y nos vamos haciendo más adictos a las fuentes de satisfacción inmediata como las que aportan las interacciones de las populares redes sociales, al tiempo que pasamos más tiempo con la vista, la atención y nuestro cuerpo pegados a una =hasta varias= pantallas, situación que es incompatible con establecer al mismo tiempo contacto visual, físico o prestar nuestra atención a otro ser humano de nuestro entorno.

También nos hacemos menos tolerantes a la frustración, demandamos más aceptación, somos más propensos a compararnos con otros y con ello a desarrollar pensamientos negativos, basados en realidades aparentes expuestas en entornos sociales virtuales.

Dirigir la atención y la voluntad

J.N.V:
¿Piensa que los teléfonos inteligentes, aplicaciones digitales y tecnologías de información están sirviendo como mecanismo de control social?

J.M:
Sí.
En la medida que secuestran la atención de los seres humanos a través de una pantalla donde del otro lado existen unos sofisticados diseñadores de contenido, que establecen los *marcos* con los que desean que se interprete la realidad, cualquier cosa es posible.
En lo inmediato, el deterioro de la relaciones sociales producto del uso indiscriminado de los teléfonos inteligentes ya convierte al individuo en un ser más solitario, y por ende más débil, esto es una realidad desde que el hombre existe, en la antigüedad estar aislado del grupo te hacía más vulnerable a las condiciones del entorno.

J.N.V:
¿Cree que la gente está más informada en la actualidad?
Y si esto fuese así, ¿qué papel juega dicho acceso en la toma de decisiones políticas?
Pienso en Brasil, por ejemplo, donde un candidato que hablaba abiertamente a favor de la discriminación y la violencia fue elegido con el voto de muchas personas que sufren de discriminación y violencia.

J.M:
En una sociedad como la actual, donde a los tradicionales medios de comunicación se suman los nuevos medios digitales producto de la evolución de las TIC, y un grupo importante de personas tienen acceso a una abrumadora cantidad de datos, y también de información, es tentador pensar que la gente está más informada.
No obstante, no necesariamente es un afirmación cierta.
El acceso a información si bien puede en unos casos ampliar la capacidad del individuo para tomar mejores decisiones, eso va a depender del tipo de decisión en juego, como de la calidad de ciertos atributos de la información disponible, pero más aún de la forma como el individuo accede a ella, la procesa, la almacena, la rescata y de cómo es afectado por ella, en ese proceso interno que representa elegir un rumbo de acción.

Es importantísimo para los empeñados en promover el pensamiento crítico y la libertad de pensamiento en el mundo actual, conocer, entender y concientizar sobre los mecanismos del pensamiento que participan en la toma de decisiones, los cuales están plagados de sesgos y más respuestas automáticas de las que creemos.

J.N.V:
¿Existe alguna posibilidad de protegerse de este bombardeo y sobre todo de los mecanismos de control?

J.M:
Hablamos de manipulación cuando, mediante cualquier mecanismo de persuasión, se moviliza la voluntad de alguien para inducir en él un comportamiento, emociones o una respuesta deseada por el que manipula, sin participación del juicio crítico del manipulado.
Quien dirige la operación de manipulación persigue el control de la voluntad del sujeto.
Sin entrar a considerar el fin de la manipulación, la considero en lo personal como una perversión de los mecanismos de influencia.

El peligro que se aproxima

El antídoto a la manipulación pasa por el desarrollo del pensamiento crítico, y tan importante como eso es la autoconsciencia sobre dónde focalizamos nuestra atención.
La atención es la puerta de entrada a cualquier proceso de persuasión.
El pensamiento crítico es un instrumento que nos permite discriminar la información que obtenemos por cualquier vía:
nuestros sentidos, nuestras relaciones con otros individuos del entorno, o los medios de comunicación; nos permite clasificarla, filtrarla, compararla y finalmente decidir. También hacernos conscientes de los sesgos cognitivos a los que estamos expuestos puede permitirnos tomar decisiones más responsables.

J.N.V:
¿Qué clase de sociedad están construyendo estas tecnologías de información?
¿Son legítimas las preocupaciones?

J.M:
A finales de los años 60, el investigador iraní Albert Mehrabian determinó que el 93% de la información que nos permite interpretar el contenido del mensaje de otra persona proviene de su lenguaje corporal y del tono que emplea, y solo el 7% de las palabras.
Imagínate el impacto en la calidad de las relaciones sociales dentro de una sociedad cuyos individuos ya casi no se escuchan ni se miran a la cara.

Para el establecimiento de lazos o vínculos personales y sociales, ya la psicología también había llegado a la conclusión de que la cercanía psicológica juega un papel en ocasiones más importante que la física, cosa que pienso también han aprovechado las compañías que, a través de las aplicaciones de contacto social, han impulsado un auge de relaciones cada vez más virtuales, sostenidas en una aparente proximidad psicológica que en la mayoría de los casos, y solo cuando pasan a la realidad a veces no soporta la prueba del contacto personal.

Una sociedad de seres solitarios, ampliamente conectados por redes tecnológicas.
Nada mal para un argumento distópico.

Despedí a Jacqueline Montes con unas palabras de un poeta francés que el filósofo Paul Virilio usa en su *Estética de la Desaparición* para referirse al mundo que habitamos hoy.
Al escucharlas, cerró los ojos un instante para meditarlas.
Asintió en todo momento, como si lograra ver claramente la forma en que la tecnología modela nuestra existencia entera.

*Así funciona*, me dijo.

*Infinitas capas de ideas, imágenes y sentimientos cayeron sucesivamente sobre vuestro cerebro, tan dulcemente como la luz.
Pareció que cada una sepultaba la anterior pero, en realidad, ninguna había desaparecido*.

Baudelaire.

Cierro con otro excelente artículo de José Negrón Valera que pinta de punta en blanco al *otro yo* que debemos suprimir cada vez que el volúmen del alma quiera hacer desaparecer el susurro del Espíritu.



-El escualidismo no es una posición política, es básicamente una opción ética, una forma de ser y actuar en la vida.

Podría decirse incluso que es una condición espiritual.
El ser humano siempre busca los atajos ante la complejidad, es por ello que para evidenciar la condición escuálida, muchas veces =por comodidad= se apela a los caminos fáciles
¿Firmó o no firmó?
¿En qué partido milita?
¿Qué nos dice eso, acerca del escualidismo?

Prácticamente nada.
En los únicos lugares donde no he encontrado matices son en las malas telenovelas venezolanas, donde los buenos y los malos están bien delimitados por prejuicios raciales y de clase, de resto, la vida es un abanico de posibilidades donde es bien difícil poner una etiqueta que hable sobre quién es o no una persona digna de ser llamada Escuálida.

Para mí, sin ánimos de que esto sea una taxonomía del ser, Escuálido es:

1.- Quien vive exaltando la muerte.
Quien se burla del dolor ajeno sólo para saciar los complejos y propios vacíos existenciales.

2.- Quien ostentando un cargo público roba, trafica, usa los favores sexuales para escalar o para que otros escalen.
Quien hace de la persecución, del nepotismo, del compadrazgo o del amiguismo formas de gestión pública.

3.- Quien vive buscando los errores ajenos, sin someter a un mínimo de crítica su propio proceder.
Por ejemplo, quienes viven hablando de la corrupción del sistema político pero en su cotidianidad son bachaqueros, raspa cupos, especuladores, no respetan las señales de tráfico, no le ceden el puesto a una anciana o a una mujer embarazada en el Metro o autobús, quienes se colean, quienes ejercen la violencia física y psicológica hacia sus parejas y/o sus hijxs.
Quienes hacen parte de su credo diario la frase:
*ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio ojo*.

4.- Aquel que acepta un cargo de responsabilidad para el cual no está preparado, pero que además, luego en él, practica con severa disciplina la condición escuálida expuesta en el punto 2.

5.- Quien no es coherente con su posición ético-política y en vez de negarse a disfrutar de los beneficios de un sistema político a su juicio decadente y dictatorial, se ubica siempre en la primera fila para hacerse de todos los programas sociales de ese mismo sistema que desprecia.

6.- Quien permite las injusticias, quien no se pone del lado de los débiles, quien siempre piensa en *cómo se verá afectado* si actúa en defensa del desvalido o en una situación donde el agraviado sea alguien distinto de él.

7.- Quien se burla de la ignorancia de otro, pero jamás se ha ocupado de cultivar un mínimo de saber.
También Escuálido es quién teniendo conocimiento no lo ejerce como herramienta del bien, pues prefiere tatuarse en el corazón las palabras:
*Talento sin probidad*.

Escuálido es quien desmerita el conocimiento de otros basado en miedos y complejos de inferioridad, y sepulta a quién pueda ser útil sólo porque una naturaleza retorcida les dice que hay que acabar con quien les haga sombra.

8.- Quien no se permita perdonar a otros y perdonarse a sí mismo.
Aceptar el mal que pudo haber infringido y enmendar la plana.
La soberbia es el combustible predilecto de las almas escuálidas.
El Ego, su reactor nuclear.

9.- Quien sólo se ocupa de sus problemas individuales y siente una absoluta desconexión por el dolor y las vidas ajenas.
Esos para quienes solo importan *sus muertos*, *sus angustias* y *sus dolores*, los que sólo lloran cuando el mal toca la puerta de la Torre Eiffel pero que ni siquiera se ven aludidos cuando los drones despedazan infantes en Palestina o cuando los terroristas masacran pueblos enteros para llevarlos directos a la democracia.
Escuálido es quien espera porque Facebook o Taylor Swift les diga hacia dónde deben ir su corazón, sus lágrimas y atención.

10.- Pero a mi juicio, el Escuálido de pura cepa, el verdadero, el orgulloso portaestandarte de la legión de los necios, es aquel que toma por realidad un sueño que han puesto ante sus ojos;
quien a pesar de ver los indicios, señales y =en muchos casos= hasta las pruebas, prefiere seguir dormido, y no sólo eso, sino llegar a extremos de acabar con sus pares con el fin de no despertar.

En la película Matrix, existe un personaje que refleja bastante bien la condición escuálida, se llama Cypher.
En una escena famosa donde Cypher ya se encuentra entregado a la idea de la traición, dice:

*Sé que este filete no existe. 
Sé que cuando me lo llevo a la boca, la Matrix le está diciendo a mi cerebro que es jugoso y delicioso.
Después de nueve años... ¿Sabe de qué me doy cuenta?
La ignorancia es una dicha*.

En fin, el resumen de todo esto es que si usted, amiga o amigo, lee esto y se siente retratadx por algún o todos los puntos, pues tiene aún tiempo de ser parte activa del cambio:
del real y único movimiento que vale la pena que es el del amor, el de la solidaridad, el que valora la vida, el que se preocupa por sus semejantes, por todos los seres vivos por igual.

Llámelo como quiera, eso es lo que menos importa.
Lo que sí tiene importancia es el hecho de que debe comenzar ya, y le voy a decir por qué.
Deténgase un momento y mire a su alrededor.
¿Qué ve?
Yo le voy a decir qué:

cientos, miles de niños y niñas que van creciendo, que se alimentan del ejemplo que usted les da.
Si lo que reciben estas generaciones se encuentra contaminado por los 10 puntos anteriores, pues ese es el mundo que construirán:
un planeta, una existencia que no es viable.
Milite donde mejor se sienta, identifíquese como desee, siga a quien quiera, pero algo sí le digo:
evite siempre la condición escuálida.

Gnosis siglo XXI.
Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-josenegronvalera