* El miedo de los ricos *

***Muy buen Martes para todxs.

Mientras crece el número de víctimas fatales en España por la tormenta *Gloria* que sigue haciendo desastres, sin ninguna duda será *utilizada* por quienes hoy inician el encuentro número 50 del Foro de Davos.
Me encantó ésta descripción por lo obsecuente jeje...y no podía ser de otra forma porque la hace el BVVA;



En 2020, la cumbre reunirá a unos 3.000 participantes de todo el mundo y tendrá como objetivo ayudar a los gobiernos e instituciones internacionales a avanzar hacia el Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, así como facilitar el debate sobre tecnología y gobernanza empresarial.

*Nuestros esfuerzos para mantener el calentamiento global limitado a 1,5°C se están quedando peligrosamente cortos*, remarca el fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, en un comunicado.

*Con el mundo en una encrucijada tan crítica, este año debemos desarrollar un Manifiesto de Davos 2020 para reimaginar el propósito y los cuadros de mando para las empresas y los gobiernos*.

Esta cumbre abordará los desafíos clave del mundo este año, divididos en seis áreas:
impulsar la ecología y una respuesta a los retos del cambio climático, lograr una economía más inclusiva, crear un consenso global sobre el despliegue de tecnologías de la cuarta revolución industrial, volver a capacitar y mejorar a mil millones de personas en la próxima década, crear puentes para resolver conflictos globales y ayudar a las empresas a crear los modelos necesarios para impulsar la cuarta revolución industrial.

Tal y como informa el Foro de Davos en su web, la de este año será la cumbre anual más sostenible de todas las celebradas hasta la fecha.
Así, ha logrado el estándar IS0 20121 para eventos sostenibles y será totalmente neutral en carbono.
Las iniciativas implementadas para lograr este objetivo incluyen el uso de proveedores de alimentos de origen local, la introducción de fuentes alternativas de proteínas para reducir el consumo de carne, el suministro de electricidad 100% renovable y la reducción o eliminación del uso de materiales que no pueden reciclarse o reutilizarse fácilmente, así como la introducción de más vehículos eléctricos.

A lo largo de las cuatro largas jornadas en las que se divide el foro, compuesto por 150 sesiones de trabajo, participarán 607 portavoces situados en los niveles más altos de liderazgo.
Dos de los invitados que más revuelo mediático despiertan son el presidente de EE. UU., Donald Trump;
y su homólogo ruso, Vladimir Putin.
El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, repite en esta cumbre y estará acompañado de la ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Nadia Calviño.

Este año, acudirán a Davos 3.000 representantes de gobiernos, altos ejecutivos de las empresas más importantes del mundo, líderes de organizaciones no gubernamentales relevantes y los líderes culturales y sociales más destacados, como la activista sueca Greta Thunberg, que acude por segundo año consecutivo. Asimismo, se prevé la asistencia del exvicepresidente estadounidense Al Gore y la antropóloga Jane Goodall.
En la representación empresarial se espera a James Dimon, de JP Morgan;
Sheryl Sandberg, de Facebook o Axel Weber, de UBS, entre otros.

Entre la delegación empresarial española han confirmado su asistencia numerosos altos cargos de empresas del Ibex 35, entre los que se encuentran Carlos Torres Vila y Onur Genç-BBVA.

Se puede advertir entonces que van por todo , con todo, para poder concretar la gran estafa del cambio climático.
También como siempre, pregonan la *inclusión* siendo que son ellos los que provocan la exclusión pero así es como se manejan éstas cumbres, hipocresía al 100%.

Saben perfectamente que la humanidad se encuentra en su punto máximo de desigualdad y exclusión, saben que la distribución de la riqueza se ha volcado escandalosamente hacia los sectores más concentrados, claro que lo saben.



-Los 2.153 milmillonarios que hay en el mundo poseen más riqueza que 4.600 millones de personas =un 60% de la población mundial=, según revela Oxfam en un informe publicado hoy, la víspera del Foro Económico Mundial de Davos-Suiza.

La desigualdad en el mundo está profundamente arraigada y ha alcanzado un nivel escandaloso.
El número de milmillonarios en el mundo se ha duplicado en la última década.
Amitabh Behar, director ejecutivo de Oxfam India, que está en Davos representando a la confederación Oxfam, ha señalado:

*La brecha entre ricos y pobres no puede eliminarse sin la adopción de políticas contra la desigualdad.
Pero muy pocos Gobiernos se han comprometido a adoptarlas*.

En América Latina y el Caribe el 20% de la población concentra el 83% de la riqueza.
El número de milmillonarios en la región ha pasado de 27 a 104 desde el año 2000.
En grave contraste, la pobreza extrema está aumentando.
En 2019, 66 millones de personas, es decir, un 10,7% de la población vivía en extrema pobreza, de acuerdo a datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe-CEPAL.

En su informe *Tiempo para el cuidado*, Oxfam muestra además cómo el modelo económico sexista profundiza la crisis de desigualdad, permitiendo a una élite millonaria acumular vastas fortunas a expensas del resto de la ciudadanía, especialmente de las mujeres y niñas en mayor situación de pobreza:

*Las mujeres y niñas dedican al trabajo de cuidados no remunerado 12.500 millones de horas diariamente, lo que supone una contribución a la economía global de al menos 10,8 billones de dólares anuales, una cifra que triplica el tamaño de la industria mundial de la tecnología.

Un incremento de tan solo el 0,5% adicional al impuesto a la riqueza del 1% más rico de la población durante los próximos 10 años, permitiría recaudar los fondos necesarios para invertir en la creación de 117 millones de puestos de trabajo de cuidados en sectores como la educación, la salud, el cuidado infantil y la asistencia a las personas mayores.

Las mujeres y niñas son uno de los grupos que menos se benefician del sistema económico actual.
Dedican miles de millones de horas a cocinar, limpiar y cuidar de los niños y niñas y las personas mayores.
El trabajo de cuidados es el *motor oculto* que mantiene en funcionamiento nuestras economías, empresas y sociedades.

Este trabajo recae principalmente sobre las mujeres, por lo que, a menudo, apenas tienen tiempo para recibir una educación, ganar un salario digno o participar en la toma de decisiones en la sociedad.
Esto las atrapa en la parte más baja de la pirámide económica*, añade Behar.

Todos requerimos de cuidados, pero no todos cuidamos.
Las mujeres son quienes realizan más de las tres cuartas partes del trabajo de cuidados no remunerado.
A menudo se ven forzadas a reducir su jornada laboral o renunciar a su empleo para poder hacerse cargo del trabajo de cuidados.
En todo el mundo, el 42% de las mujeres no puede acceder a un empleo porque son las responsables del trabajo de cuidados, en comparación con tan solo el 6% de los hombres.

Dadas estas cifras, es urgente asegurar una redistribución justa de las tareas de cuidado entre hombres y mujeres.
Los estados y las empresas también están obligados a aportar a estas tareas de cuidado, bien sea a través de la provisión de servicios como guarderías e incentivos, u otorgando tiempo y facilidades para que toda la ciudadanía asuma su responsabilidad de cuidado.

De acuerdo un informe desarrollado por Oxfam en Bolivia, el cuidado de los niños y niñas, en especial si son menores de 12 años, repercute en la inserción laboral de las mujeres de manera significativa.
Se estima que cada niño o niña adicional menor de 13 años reduce en 6% la probabilidad de que una mujer acceda a un trabajo remunerado.

En América Latina y el Caribe, aun cuando las mujeres logran conseguir y mantener un empleo, es en condiciones precarias:
el 49% de las mujeres empleadas en la región, ganan menos del salario mínimo mensual correspondiente a su país.

Las mujeres también constituyen dos terceras partes de la mano de obra que se ocupa del trabajo de cuidados remunerado.
Empleos como el de enfermera, trabajadora del hogar o cuidadora a menudo están mal remunerados, proporcionan escasos beneficios, conllevan un horario irregular y pueden suponer un importante desgaste físico y emocional.

El informe de Oxfam pone de manifiesto que los Gobiernos aplican unos impuestos extremadamente bajos a las personas y empresas más ricas, y por lo tanto no obtienen ingresos suficientes para ayudar a aliviar la responsabilidad del trabajo de cuidados que recae sobre las mujeres y a combatir la pobreza y la desigualdad.

*Los Gobiernos han generado esta crisis de desigualdad y ahora deben tomar medidas para resolverla.
Deben asegurarse de que las empresas y personas ricas paguen su justa parte de impuestos e incrementar las inversiones en infraestructuras y servicios públicos.

Deben también aprobar leyes para abordar el enorme trabajo de cuidados que recae sobre las mujeres y niñas y garantizar que las personas que desempeñan algunos de los trabajos más importantes para nuestra sociedad =cuidar de nuestros mayores, nuestras hijas e hijos, y las personas más vulnerables= reciban un salario digno.

Los Gobiernos deben dar la misma importancia al trabajo de cuidados que al resto de sectores para construir una economía más humana que funcione para todas las personas y no únicamente para unos pocos afortunados*, subraya Behar.

Bueno...está bien claro que lo saben..y me parece que han tomado nota del agotamiento del neoliberalismo económico que sólo ha agrandado esa brecha entre ricos y pobres, una clase media empobrecida y los antiguos y eternos pobres cayendo a niveles de indigencia.

Han tomado nota también de que se puede exprimir solo hasta que salga la última gota y las rebeliones que están viendo en América Latina, Francia, Corea, etc., les pone los pelos de punta.

Tal como dijera la señora de Piñera;

*Lo que viene es muy, muy, muy grave, estamos absolutamente sobrepasados, es como una invasión extranjera, alienígena, no sé cómo se dice, y no tenemos las herramientas para combatirlas, vamos a tener que disminuir nuestros privilegios y compartir con los demás*.

Así es como piensan los del selecto grupo mundial de multimillonarios, pareciera que existen dos razas, ellos los *humanos* y nosotros los *extraterrestres*, como si éste planeta Tierra en el que todos habitamos fuera exclusivamente propiedad de *ellos*.

Claro que han tomado nota, del limón exprimido ya no sale ni una gota más y es muy probable que ante éste escenario de los Pueblos en las calles rompiéndolo todo y reclamando por sus derechos, les recuerde aquél viejo pánico a la *Pica*.

Cuánto será así que en Estados Unidos se ha formado una Asociacion o grupo que se autodenomina *Patriotic Millionaires*, millonarios patriotas.

Éste grupo propone la suba de la carga tributaria a los ricos =a ellos mismos= para disminuir la desigualdad de ingresos.
Lo hacen preocupados por la creciente concentración de la riqueza que estaría poniendo en jaque la convivencia democrática.

El requisito básico para ser miembro es tener ingresos de más de un millón de dólares anuales o bienes equivalentes a cinco millones.



-Karen Seal Stewart es rica.
Y ella quiere pagar más en impuestos.
Sí, lo leiste bien.

Stewart es una de los millonarios patrióticos, un grupo de alrededor de 200 individuos adinerados que dicen que deberían pagar más impuestos y lo antes posible.

*Es una cuestión de equidad, de justicia, y el hecho de que tenemos el dinero para pagar los impuestos pero no se nos pide que los paguemos*, dijo Stewart, una ex ejecutiva de bienes raíces.

*Tengo la sensación de que estamos realmente en una cúspide peligrosa.
Es mejor que actuemos juntos porque ... la falta de equidad y oportunidades está creciendo*.

Morris Pearl, presidente de Patriotic Millionaires y ex director gerente de BlackRock, reuniéndose para el grupo en Washington dijo ;

*Vemos cómo el sistema está sesgado a nuestro favor y cómo eso realmente está perjudicando a nuestro país y, a la larga, también a nosotros*.

Para Pearl, se trata de que sus hijos y nietos puedan *crecer en el mismo tipo de país donde crecí, tener las oportunidades que tuve.
Y ellos no van a tener las mismas oportunidades que tuve si continuamos en la dirección que vamos*.

Cuando se le preguntó sobre las mejores formas de arreglar el sistema tributario, Pearl señala que hay *muchas posibilidades*.
Muchas de esas ideas están siendo impulsadas por la campaña demócrata, donde los aspirantes a 2020 están poniendo la brecha de riqueza al frente y al centro.

Para algunos, como la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, imponer impuestos a la riqueza, en lugar de a los ingresos, es la respuesta, una propuesta que la distingue en un campo demócrata que está de acuerdo en gran medida en reducir los recortes de impuestos para las empresas y los que más ganan y que fueron respaldados por el presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso.

Otros, como el ex representante de Texas Beto O'Rourke, apoyan un impuesto sobre el patrimonio pero no han publicado planes específicos.
Y el senador independiente de Vermont, Bernie Sanders, ha propuesto aumentar el impuesto a la herencia, algo que estima afectaría a la pequeña fracción de estadounidenses que heredan más de $ 3.5 millones.

La idea de gravar más a los ricos no solo es popular entre los millonarios patrióticos.

De hecho, el 63 % de los votantes piensa que las personas de mayores ingresos pagan muy poco en impuestos, según una encuesta en línea de Politic Morning Consult.
Y el plan de Warren juega bien en todas las líneas del partido, con el 74 % de los demócratas respaldando su propuesta y la mitad de los republicanos, en esa misma encuesta.
Los millonarios no respaldan a ningún candidato específico, aunque dicen que Warren tiene razón al gravar la riqueza.

*Las cosas importantes como la infraestructura y la atención médica requieren dinero*, dijo Stewart.
*Necesitas conseguir el dinero donde está.
Es con los ricos*.

Qué tarde se dieron cuenta ¿no? jeje, pero reitero que ésto no les *nace* por solidaridad, les sale forzadamente por el terror que les genera no poder disfrutar de sus riquezas ante la ira de la gente que los va a ir a buscar estén donde estén.

Vean, aquí recuerdo cuando se pusieron en auge los barrios privados, exclusivos, esos que llamamos *Country*.
Cuando los niveles de inseguridad escalaban fruto del neoliberalismo se crearon cientos de éstos barrios, los ricos tenían miedo, habían arrebatos, robos en los semáforos, en sus empresas, algunos secuestros y algún que otro asesinato.

Se aislaron, viven en el Country, pero aunque se creían a salvo igualmente tenían que salir de él para llegar a sus empresas o hacer las compras o ir al médico, y ese trayecto desde la puerta del Country hasta sus destinos inevitables igualmente los exponía y les helaba la sangre.

A qué punto llegó su pánico que muchos Countrys fueron agregando bares y restaurantes, para evitar salir demasiado al *mundo exterior*, pero...siempre hay que salir.

Varias veces tuve la oportunidad de ingresar en uno de esos Countrys y francamente..la fastuosidad de las viviendas es muy chocante.

Y lo curioso es que en las calles internas no ves a nadie.., cada casa tiene su cochera propia, llegan o salen y sólo los ves bajar o subir al coche.
No es como en nuestros barrios donde podemos salir de casa y ver a un vecino charlando con otro, a las señoras barriendo la vereda, a los hombres sentados en la puerta, no, en el Country ni siquiera se hablan entre ellos, el aislamiento es fenomenal.

Creo que si ésto de las rebeliones populares sigue teniendo un efecto contagioso y escala aún más...el ricachaje global asociado no dudará en salir a dar algunas migajas como para calmar a la jauría humana embravecida con las picas en alto.

Cierro con un reportaje precisamente al presidente de ésta agrupación de magnates;



º¿Por qué existe una organización que nuclea a millonarios que tiene como eje central de su plataforma subir los impuestos a los más ricos?

– Mire, a mí no me gusta pagar más impuestos, no es que lo disfruto, pero quiero vivir en un sistema en el que haya mayor igualdad.
A esta altura, yo no trabajo y, sin embargo, gano mucho más que los que trabajan y estoy pagando menos impuestos que ellos.
Es obvio que esto puede servirle a unos pocos individuos, pero no es positivo para el conjunto del país.

ºLa brecha entre ricos y pobres cada vez es más pronunciada.

- Hoy tenemos una sociedad en la que un grupo minoritario está beneficiándose del sistema mientras que la mitad y más de la población sobrevive como puede.
No queremos terminar como terminó Sudáfrica, con una suerte de apartheid que, dicho sea de paso, no favoreció tampoco a los ricos.

ºEl argumento para justificar la reducción de los impuestos a los más ricos es que así se estimula la inversión y que, con más inversión, se genera más empleo y, de esa manera, la riqueza se derrama al resto de la sociedad.
Lo que se popularizó en inglés como el *trickle down effect*.

- No hay trickle down.
Se ve en los hechos desde que se empezó a aplicar esta lógica en los 80.
Lo que sucedió fue exactamente lo contrario.
Una desigualdad cada vez mayor y una economía que no se beneficia en su conjunto de este tipo de políticas.
Lo que existe en economía es el efecto inverso, es decir, un *trickle up*.

º¿Qué se debería hacer?

-Si aumentamos el salario, vamos a aumentar el consumo y con esto se incrementan las ganancias, lo que, a su vez, va a generar más inversión.
Sería el circuito *trickle down* pero exactamente al revés.
Y no estoy hablando desde la teoría.
Lo vemos en Seattle donde se duplicó el salario mínimo llevándolo a 15 dólares la hora.

La primera reacción de muchos comerciantes fue preocuparse, afirmar que iba a ser un desastre.
La realidad es que Seattle creció y que los mismos comerciantes que habían puesto el grito en el cielo, están hoy expandiéndose porque tuvieron muchos más clientes, ganaron más y tienen más capital para invertir.

ºOtro argumento frecuente a favor de la reducción impositiva a los ricos es que estimula y premia la meritocracia.
Los ricos son ricos porque se lo merecen, por sus méritos excepcionales como individuos.
Un aumento de impuestos sería injusto y desalentaría esta meritocracia.

–Hay ricos que trabajan mucho, pero si uno revisa la lista de millonarios en Estados Unidos se verá que la mayoría proviene de familias que eran muy ricas.
Bill Gates o Mark Zuckerberg son dos casos típicos.
Tuvieron una familia detrás que los sostuvo hasta que sus proyectos se concretaron.
Existen excepciones que han logrado hacerse millonarios sin tener ese origen privilegiado.

Pero son excepciones.
La mayoría de la gente que tiene un trabajo y que, con frecuencia necesita más de un trabajo para sobrevivir, no tiene tiempo de andar pensando en grandes creaciones o aventuras comerciales.

ºEste es un año electoral en Estados Unidos.
En el Partido Demócrata hay precandidatos como Bernie Sanders o Elizabeth Warren que están impulsando una política de aumentar impuestos para corregir la creciente desigualdad a nivel nacional.
¿Qué proponen desde Patriotic Millonaires?


–La reforma impositiva de Donald Trump favoreció a los que más tienen.
El único resultado de esta reducción de impuestos a los ricos y las grandes corporaciones será una mayor concentración de la riqueza.
Es decir, favorecerá a los que no lo necesitan.
Necesitamos una mayor justicia impositiva para llevar adelante una política redistributiva.

º¿Cómo se impulsaría la prosperidad en la sociedad?

-En Patriotic Millonaires pensamos que la prosperidad del país comienza con una clase media y clase trabajadora próspera porque ellos son muchos consumidores.
Y es gracias al consumo del conjunto de la población que hay crecimiento económico.
Por eso impulsamos la política impositiva en la cual los ricos paguen más, y el aumento del salario mínimo.
Apoyamos a los congresistas que están a favor de esas políticas que son, en su inmensa mayoría, demócratas, aunque también hay republicanos que están a favor de estos cambios.

ºEste debate no ocurre solo en Estados Unidos.
Se da en el mundo desarrollado y en países en desarrollo.
En Argentina hubo un presidente millonario, Mauricio Macri, que también siguió la política del *trickle down* con un resultado desastroso.

Lo mismo está pasando en Chile con otro presidente millonario, Sebastián Piñera.
En ambos casos, estas políticas generaron protestas masivas.
¿Cree que si no se cambia la actual tendencia económica terminará sucediendo lo mismo en otros países, incluido los Estados Unidos?

-Me temo que sí.
Aún sin conocer bien los casos de Argentina y Chile, está claro que esa es la dirección si no se cambia a tiempo.
Esto no puede funcionar como una aristocracia del siglo XXVIII.
Fíjese lo que sucedió en Grecia y en el Reino Unido.

En este último hubo un referendo a favor de dejar la Unión Europea.
Lo votó la gente que había quedado relegada.
De manera que si se sigue con la política actual inevitablemente habrá rebeliones sociales que harán muy difícil la convivencia democrática.

ºEs lo mismo que dicen líderes anticapitalistas

-Quiero dejar en claro que no lo digo desde una posición anticapitalista.
Soy capitalista, gano dinero invirtiendo, pero tengo que reconocer que cuando invierto en Apple, hago dinero porque mucha gente consume ese producto y, en realidad, me conviene que mucha gente más lo consuma.
Hay un capitalismo que funciona y otro que no funciona.
El actual, con esta visión de corto plazo, en la que se quiere todo, ahora, no está funcionando.

ºMuchos asocian esta visión con la esencia de capitalismo.
Ganar lo máximo posible en el menor tiempo que se pueda.

–No siempre fue así.
Esto empezó en los 80.
Antes había fábricas en todos los sectores que invertían con una visión de largo plazo.
El capitalismo financiero de las últimas décadas lo ha distorsionado.
El concepto mismo de democracia está en juego porque este minúsculo grupo de multimillonarios utiliza el dinero para incrementar su poder político y usa ese poder político para incrementar su riqueza.

A confesión de partes...relevo de pruebas.., si lo dicen *ellos* imaginarán cómo nos han venido robando desde hace décadas...y nosotros despolitizados...je.
Éstas confesiones vienen a darnos la razón a quienes hemos desnudado y puesto en evidencia siempre al neoliberalismo, no nos equivocamos nunca a la hora de la crítica necesaria y contundente.

Lo triste es la gente que siendo perjudicada vota y aprueba ésta máquina de crear pobres e indigentes.
Y lo han hecho con gran impunidad..

Nos han mojado la oreja o..nos han hecho a todos una larga sesión de proctología sin que pusiéramos el grito en el cielo, basta recordar apenas un solo caso, porque hubieron ¡¡¡cientos!!! del ultraje dialéctico de ésta runfla depredadora y siniestra avalada por la prensa hegemónica =y por los idiotas útiles= diabólica quemadora de cerebros, especialistas en gatillar la metralla mediática contra quienes se oponen a éste neoliberalismo decadente y decrépito.

Un caso decía.



A dios gracias solo duraron 4 años pero...qué desastre han dejado...
Ahora tienen miedo...y se han vuelto altruístas...jejee..., lacras...

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-bbva
-oxfam
-nbcnews
-pagina12