* Actividad solar, Big Bang y los Eones.. *

***Excelente inicio de semana para todos.
Luego de un descanso en el día de ayer con motivo del día del Padre disfrutado plenamente en familia retomamos la información y nuestro diario contacto.

La actividad solar ha sido baja aunque entre ayer y lo que va de hoy, numerosas bengalas menores fueron detetctadas;

Domingo;
C2.9-C7.5-C7-C4.4-M1.1-M1.1-C5.4-C2.6-C3.5-C3.2-M1.
Hoy Lunes;
C8.4-C8.3.C2.8-C1,5-C1.1

Según lo visto, más los informes oficiales, ninguno de éstos eventos ha sido de plena geo-efectividad.
Así se ve nuestro Sol en SDO y en GOES;





Manchas solares actuales visibles en el disco solar, cara que enfrenta a la Tierra;




Poco ha quedado de lo que tuvimos en los últimos días, y tal como sucede con nuestro patrón que parece inmodificable, toda la actividad se ha trasladado a farside A donde las manchas que abandonaron geo-face estuvieron produciendo quemas muy potentes.
A medida que 2089 se acerca al borde de salida es probable que pueda producir algún que otro evento dado que es Beta Gama, mientras que 2087 se ha degradado a condición Alfa lo mismo que 2090, un verdadero adorno sin actividad. Dos manchas han ingresado por el borde Sur-Oeste, las del cúmulo esperado que veníamos monitoreando en días previos. Por el momento éstas dos manchas no parecen estar generando actividad importante;



Definitivamente aquella tormenta esperada fruto de los eventos X ha quedado en el olvido, sin embargo NOAA nos dice que debemos esperar perturbaciones entre hoy y el 17 debido a las corrientes emitidas por los agujeros coronales que monitoreábamos también, en días pasados, con alguna posibilidad de alteraciones menores G1.
Algunos picos observados en los monitores de partículas;





Imágenes de algunos eventos de los últimos días;









La tormenta no sólo se extravió para la NASA, los rusos erraron también pero preveen una mínima perturbación para el día 19, no vaya a ser cosa que todo se invierta y lo que no llegó el 13, llegue el 19 sin previo aviso;



Los Astrofísicos están poniendo en duda lo que hace poco se consideraba un gran avance en la confirmación de cómo nació el universo, la observación de las ondas gravitacionales que, aparentemente, recorrieron el espacio justo después del Big Bang.
Si se demuestra correctamente, estas ondas predichas en la teoría de la relatividad de Albert Einstein, confirmarían el rápido y violento brote de crecimiento del universo en la primera fracción de segundo que marca su existencia, hace 13,8 mil millones años.
La aparente primera evidencia directa de tal llamada *inflación cósmica* =teoría de que el universo se expandió en 100 billones de billones de veces en apenas un abrir y cerrar de ojos= fue anunciada en Marzo por expertos del Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica.
La detección se realizó con la ayuda de un telescopio llamado BICEP2, estacionado en el Polo Sur.
El telescopio apuntó a un área específica conocida como el *agujero del Sur* fuera de la galaxia donde hay poco polvo o material galáctico extra para interferir con lo que los humanos pudieran ver.



Al observar el fondo cósmico de microondas, o un débil resplandor dejado por el Big Bang, los científicos dijeron que las pequeñas fluctuaciones les dieron nuevas pistas sobre las condiciones en el universo primitivo.
Las ondas gravitacionales recorrieron el universo 380.000 años después del Big Bang, y estas imágenes fueron capturadas por el telescopio, alegaron.
Si es confirmado por otros expertos, algunos dijeron que el trabajo podría ser un candidato para el Premio Nobel.
Pero no todos están convencidos de los resultados.
Paul Steinhardt, director del Centro de la Universidad de Princeton para la Ciencia Teórica, se refirió al tema en la prestigiosa revista británica Nature a principios de Junio;
*Fallas graves en el análisis se han puesto de manifiesto que transforman la detección segura en ninguna detección*, escribió Steinhardt, citando un análisis independiente de los hallazgos BICEP2.
Este análisis se llevó a cabo por David Spergel, un astrofísico teórico que también se encuentra en Princeton.
Spergel preguntó si lo que el telescopio BICEP2 captó realmente provenía de los primeros momentos de la existencia del universo.

La pregunta es probable que se abone en los próximos meses, cuando otro grupo de competencia publique sus resultados con el telescopio de Planck de la Agencia Espacial Europea.
Ese telescopio observa una gran parte del cielo frente al escaso 2% de BICEP2 y lleva a cabo mediciones en seis frecuencias, de acuerdo con Spergel.
*Deberían revisar su afirmación*, dijo del equipo BICEP2, y agregó; *Creo que en retrospectiva, deberían haber sido más cuidadosos acerca de hacer un gran anuncio*.
Philipp Mertsch del Instituto Kavli para Astrofísica de Partículas y Cosmología en la Universidad de Stanford dijo que los datos de Planck y otro equipo deben ser capaces de arrojar más luz sobre si se trata de ondas gravitatorias primordiales o polvo en la Vía Láctea.
*Quiero subrayar, sin embargo, que lo que me está dejando insatisfecho con éste estado de cosas es que, si se trata de la emisión de polvo polarizada, ¿de dónde está viniendo?* , dijo en un correo electrónico.
Kovac, profesor asociado de astronomía y física en la Universidad de Harvard, se negó a responder a las solicitudes de comentarios.
Otro miembro del equipo, Jamie Bock, del Instituto de Tecnología de California, también se negó a ser entrevistado.
En el momento de su anuncio, en Marzo, los científicos dijeron que pasaron tres años analizando sus datos para descartar cualquier error.

Flor de combo han armado éstos amigos de la ciencia...
Pero con o sin errores éstos estudios científicos nos ayudan a unirlos con nuestros estudios y conclusiones sobre los inicios de la religión y las antiguas civilizaciones.
Big Bang...me lleva a las nociones gnósticas cuando se explica lo que es el Creador Absoluto, ese que resulta imposible calificar, y si quiera imaginar..
Él estaba solo y decidió comenzar a crear o mejor dicho a *manifestarse* en su propia Creación.
Recordarán que la historia de los sumerios nos contaban de Nammu, la madre de todos los dioses, la que se abrió a sí misma y de la cual comenzaron a forjarse los otros dioses, algo muy similar aunque incompleto si lo comparamos con lo que nos dice el Nag Hammadi.
En el principio, El Absoluto creó Eones para que así, cada uno de ellos siguiera creando, una especie de *reacción en cadena*. La cuestión es que los Eones eran inmateriales, entidades difíciles de explicar, hasta que con Sofía =Nammu-Tiamat= se creó la materia. A partir de allí el ser humano cualificó la eterna lucha entre lo inmaterial puro, versus lo material impuro.
Lo inmaterial contra lo material.



En física de partículas, la antimateria es la extensión del concepto de antipartícula a la materia. Así, la antimateria es una forma de materia menos frecuente que está constituida por antipartículas en contraposición a la materia común que está compuesta de partículas. Por ejemplo, un antielectrón =electrón con carga positiva, también llamado positrón= y un antiprotón =protón con carga negativa= podrían formar un átomo de antimateria, de la misma manera que un electrón y un protón forman un átomo de hidrógeno. El contacto entre materia y antimateria ocasiona *su aniquilación mutua*, esto *no significa su destrucción*, sino una transformación que da lugar a fotones de alta energía que devienen en rayos gamma y otros pares partícula-antipartícula.
Las hipótesis científicas aceptadas suponen que en el origen del universo existían materia y antimateria en iguales proporciones, sin embargo el universo que observamos aparentemente está compuesto únicamente por partículas y no por antipartículas. Se desconocen los motivos por los que no se han encontrado grandes estructuras de antimateria en el universo. En física, el proceso por el que la cantidad de materia superó a la de antimateria se denomina bariogénesis.

¿Serían los Eones de antimateria?.....



En 1995, el CERN anunció la creación de nueve átomos de antihidrógeno en el experimento PS210, liderado por Walter Oelert y Mario Macri, y el Fermilab confirmó el hecho, anunciando poco después la creación a su vez de 100 átomos de antihidrógeno.
La antimateria es la sustancia más cara del mundo, con un costo estimado de unos 60.000 millones de dólares EL MILIGRAMO. La producción de antimateria, además de consumir enormes cantidades de energía, es muy poco eficiente, al igual que la capacidad de almacenamiento, que ronda sólo el 1% de las partículas creadas. Además, debido a que la antimateria se aniquila al contacto con la materia, las condiciones de almacenamiento =confinamiento mediante campos electromagnéticos=, tienen igualmente un costo elevado.
La antimateria está lejos de ser considerada una opción por su abrumador costo y las dificultades tecnológicas inherentes a su manipulación, pero las antipartículas sí están encontrando usos prácticos, por ejemplo la tomografía por emisión de positrones es ya una realidad. También se investiga su uso en terapias contra el cáncer, ya que un estudio del CERN descubrió que los antiprotones son cuatro veces más efectivos que los protones en la destrucción de tejido canceroso.

Pero el mayor interés por la antimateria se centra en sus aplicaciones como combustible, ya que la aniquilación de una partícula con una antipartícula generan gran cantidad de energía según la ecuación de Einstein =E=mc²=, así, la energía generada por kilo es unas DIEZ MIL MILLONES de veces mayor que la generada por reacciones químicas y DIEZ MIL veces mayor que la energía nuclear de fisión.
Por ejemplo, se estima que sólo serían necesarios 10 miligramos de antimateria para propulsar una nave a Marte....
Antimateria, Big Bang...Eones....cierra a la perfección...

Gilgamesh***