* Coronavirus 208, y la falsa propaganda mediática *

***Hermoso Sábado para todxs.

Del Sol ni hablar...sigue *bloqueado* por el efecto TKS y hay poco que agregar.

Pero quisiera desarrollar un tema que tiene que ver con la Pandemia y a su vez con el vil negocio de la *insalud* y de la vergonzosa actitud de gran parte de los medios masivos de *descomunicación* como para seguir intentando en ustedes incentivar la profunda y necesaria reflexión con respecto a de qué forma *suponemos* que estamos informados, y porqué es un tiempo en el cual el poder mediático debe ser cuestionado hasta el hueso, y hay que saber discernir aunque sea por intuición de que nos mienten todo el tiempo.

Recalco que estoy hablando de *grandes medios*, porque los pequeños suelen ser los pocos que nos dicen verdades y a los cuales no les prestamos atención.
Grandes cadenas mediáticas que tienen sucursales en todo el mundo con nombres que se adaptan a nuestra propia cultura pero que ni imaginamos...que pertenecen a intereses foráneos y que sus intenciones poco tienen que ver con contarnos *la verdad*.

Uno abre su navegador entre ayer y hoy buscando novedades sobre la Pandemia y se encuentra con una artillería a repetición que nos cuenta una buena nueva...:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Podría seguir sumando medios a la larga lista que no me alcanzaría un kilómetro de paginación.
Elegimos uno para ver de qué se trata la cuestión ;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 -El medicamento antiviral MK-4482/EIDD-2801 o también conocido como *molnupiravir* es capaz de eliminar al 100% la transmisión del coronavirus en menos de 24 horas según confirmó un estudio del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad Estatal de Georgia, en Estados Unidos.

El Doctor Richard Plemper fue quien desarrolló la investigación y explicó:

*Esta es la primera demostración de un fármaco disponible por vía oral que logra bloquear rápidamente la transmisión del SARS-CoV-2, por lo que podría cambiar las reglas del juego*.

Este tratamiento tiene que ser iniciado a tiempo para que su efectividad sea completa, y si se lleva a cabo sería un gran avance para la medicina y la vida de los pacientes, ya que detiene el proceso de quienes estén transitando la enfermedad y no se agrava. Además, acorta el periodo de infección y de esta manera descienden el costo emocional y socioeconómico del aislamiento prolongado del paciente.

*Observamos desde el principio que MK-4482 / EIDD-2801 tiene una actividad de amplio espectro contra los virus de ARN respiratorios y que el tratamiento oral de los animales infectados con el fármaco reduce la cantidad de partículas virales diseminadas en varios órdenes de magnitud, reduciendo drásticamente la transmisión*, describió.

 
El molnupiravir es un medicamento antiviral que originalmente estaba destinado a tratar la gripe y evita que el virus haga copias de sí mismo creando errores durante la replicación del ARN viral.

Y bueno...creo que el 99% de la gente que lee y confía en las noticias y mucho más si a éstas las replican cientos de sitios y periódicos, ni se va a molestar en ponerse a buscar o a investigar si es falsa o errónea, pues para eso están los verdaderos medios,  quienes antes de publicar falacias o bulos no se ponen a investigar y hacer las corroboraciones pertinentes.

Pero eso ha pasado de moda, como así también la honestidad de quienes dirigen los medios.
Y..¿cuál es el problema?, el problema es que la gente al creer ciegamente en una información se vuelve un opinólogo que a todos les discute tomando como referencia dicha información y sin darse cuenta =o sí= se vuelve soldado gratuito sin goce de sueldo como propagador y cómplice de quienes necesitan difundir mentiras o conceptos perfectamente manipulados para intereses espúreos.

Así,  se crea una neo-sociedad que opina de todo, discute todo creyendo que *sabe* cuando en realidad no sabe nada y generalmente cuando sale a discutir es para demoler sin argumentos propios a quienes intentan decirle a gritos la verdad o al menos una versión honesta y contrapuesta, con argumentos y datos perfectamente corroborables.

Seguimos con nuestro *modelo* de falacia ampliamente difundido.

 

 

 

 

 

 

 

 

El problema es que el molnupiravir =MK-4482 y EIDD-2801= es un fármaco experimental y fue desarrollado para el tratamiento de la influenza pero nunca fue aprobado para su uso. Es un profármaco del derivado nucleósido sintético N4-hidroxicitidina.
El fármaco fue desarrollado en la Universidad de Emory por la empresa de innovación farmacéutica de la universidad, Drug Innovation Ventures at Emory-DRIVE. Luego fue adquirida por la empresa Ridgeback Biotherapeutics, con sede en Miami, que más tarde se asoció con Merck & Co. para desarrollar aún más el medicamento.

En abril de 2020, una denuncia presentada por el ex jefe de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado y Desarrollo-BARDA de EE. UU., el Dr. Rick Bright, reveló preocupaciones sobre la provisión de fondos para el desarrollo posterior de molnupiravir debido a medicamentos similares que tienen propiedades mutagénicas que producen defectos de nacimiento.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En marzo, DRIVE otorgó la licencia EIDD-2801 a Ridgeback Biotherapeutics para estudios en humanos. En abril, la FDA y la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido abrieron el camino para comenzar las pruebas en humanos de Fase I, que comenzaron el 10 de abril en ese país. En su denuncia , Rick Bright, quien fue destituido como director de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de EE. UU.-BARDA en abril, afirma que Ridgeback presionó a BARDA para que proporcionara fondos para fabricar el EIDD-2801 a pesar de las preocupaciones de Bright de que medicamentos similares en su clase tienen propiedades mutagénicas.

Curiosamente, una empresa anterior, Pharmasset, que había investigado el ingrediente activo del fármaco lo abandonó sin querer divulgar motivos.
Sin embargo, estas afirmaciones fueron negadas por George Painter, director ejecutivo de DRIVE, y señaló que se habían realizado estudios de toxicidad sobre molnupiravir y se habían proporcionado datos a los reguladores en los EE. UU. y el Reino Unido, quienes permitieron que los estudios de seguridad en humanos avanzaran en la primavera de 2020. También en este momento, DRIVE y Ridgeback Biotherapeutics declararon que planeaban futuros estudios de seguridad en animales.
Con el respaldo económico de las grandes farmacéuticas, las personas deben desconfiar de este medicamento y ser escépticos con respecto a sus estudios y presionar primero para realizar más estudios de seguridad antes de respaldarlo.

El denunciante, el Dr.Rick Bright, un auténtico Galeno honesto, osó inmiscuir su honestidad en asuntos *políticos* non sanctos cuando la administración de Pandora T no hacía más que tranzar en negocios y negociados con las industrias farmacéuticas, y así terminó, expulsado por ser honesto;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un alto funcionario de Salud y Servicios Humanos que dijo que fue expulsado de un trabajo clave de respuesta al coronavirus por rechazar los esfuerzos para financiar medicamentos *potencialmente peligrosos promovidos por personas con conexiones políticas* presentó su renuncia el martes, dijeron sus abogados.

En una entrevista con NBC News, el funcionario, Dr. Rick Bright, dijo que la falta de transparencia de la administración Trump y la interferencia política en las agencias de salud pública estaban empeorando.

*Desde el comienzo de este brote, esta administración no les ha dicho a los estadounidenses la verdad sobre este virus*, dijo Bright el jueves. *La injerencia política no se ha detenido en absoluto. Creo que se ha intensificado.
Es peligroso, es imprudente y está causando la pérdida de vidas todos los días*, agregó.

Bright presentó una denuncia por irregularidades en mayo acusando *abuso de autoridad o mala gestión gravosa* en el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Dijo que su resistencia a la presión política lo llevó a ser destituido de su cargo como subsecretario adjunto de preparación y respuesta, y director de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado, o BARDA.
La denuncia de 89 páginas dice que Bright fue transferido de BARDA *sin advertencia ni explicación* por su negativa a adoptar la hidroxicloroquina, el medicamento contra la malaria promovido por el presidente Donald Trump como un posible remedio contra el coronavirus.

Fue trasladado a los Institutos Nacionales de Salud, donde dijo que lo habían dejado de lado. Otra denuncia decía que no se le había asignado ningún trabajo significativo desde el 4 de septiembre, después de completar su asignación anterior.
En la entrevista del jueves, Bright le dijo a NBC News que en septiembre sus planes propuestos para un sólido programa nacional de pruebas de Covid-19, incluidas las pruebas de individuos asintomáticos, fueron rechazados por consideraciones políticas.

Bright dijo que el director de los NIH, Francis Collins, elogió sus grandes ideas pero le dijo que no podía presentarlas por temor a *pisar los dedos de los pies de otros en la administración que tal vez no estén preparados para eso*.

*No quería pagar el precio político de hacer avanzar esos conceptos, porque temía las represalias o el rechazo*, dijo Bright.
Dijo que el tema de las pruebas era un tema delicado en las reuniones de alto liderazgo de expertos en salud pública, a quienes les preocupaba contradecir el enfoque de la Casa Blanca sobre el virus.

*Estuvimos de acuerdo en que probablemente era mejor eliminar el término **estrategia o plan**, dijo Bright.
*No deberíamos llamarlo así, para no tener la ira de la administración sobre nosotros. Deberíamos andar de puntillas en la terminología*.

Bright dijo que él y otros colegas expresaron su preocupación de que las personas designadas políticamente, incluido el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, estuvieran tomando decisiones sobre contratos para pruebas de diagnóstico y otros suministros críticos.
Bright dijo que las autorizaciones de uso de emergencia son una herramienta importante, pero que deben usarse solo después de que una evaluación independiente de datos suficientes demuestre seguridad y eficacia.

*Los expertos científicos de la FDA necesitan ver todos los datos de las empresas, no datos seleccionados*, dijo. *No podemos impulsar la ciencia a través de comunicados de prensa*.

Bright también dijo que siente algo de alivio después de renunciar al gobierno, pero teme que la pandemia pueda empeorar mucho en los próximos meses, especialmente si se agrava por la influenza y otros brotes de virus respiratorios.

*Creo que estamos entrando en el invierno más oscuro de la historia moderna por lo que tenemos frente a nosotros*, dijo.
*Porque esta administración aún no tiene un plan*.

Bueno...claro como el agua.
Ustedes...¿a quién le creen?
¿Al Dr. Rick Bright? ¿o a quienes han estado vendiendo espejitos de colores?
¿Al Dr. Rick Bright o a quienes han llevado a Estados Unidos a semejante desastre?;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Éstos son los grandes *descubridores* de remedios más letales que lo que pretender curar, los que hoy promueven el *Molnupiravir*.

*medicamentos similares que tienen propiedades mutagénicas que producen defectos de nacimiento* decía el gran Dr. Rick Bright;

 

 

 

 

 

 

 

Todos los organismos vivos están expuestos constantemente a elementos que por sus propiedades físicas, químicas o biológicas, al ser ingeridos, inhalados,  aplicados tópicamente o inyectados, son capaces de provocar alteraciones orgánicas, funcionales y aun la muerte.
Existen agentes químicos presentes en el ambiente y nuevos productos farmacéuticos que se han identificado como causantes de cáncer o de defectos en el nacimiento; otros, quizá la mayoría de ellos, aún aguardan que se demuestre su capacidad de causar daño al ser humano en la fase perinatal.

Los tóxicos pueden producir efectos fisiológicos o bioquímicos adversos en cualesquiera de las etapas del desarrollo, y son causa frecuente de muerte uterina, aborto, prematurez e intoxicaciones neonatales; aunque el embrión humano está bien protegido en el útero, ciertos agentes ambientales, llamados teratógenos, causan alteraciones en el desarrollo cuando la madre se ha expuesto a ellos.

Un teratógeno es cualquier agente que produce anomalías congénitas o aumenta su frecuencia en la población. Particularmente, los teratógenos son aquellos químicos que al actuar cuando se forma el embrión interfieren con su desarrollo normal, de lo que resultan diversas  malformaciones orgánicas. En ocasiones, un mismo compuesto actúa como tóxico o como  teratógeno dependiendo de la etapa en la cual se produjo la exposición a él. Los teratógenos,  durante las dos primeras semanas de desarrollo, pueden matar al embrión o no tener efecto alguno; asimismo, durante la formación de los órganos alteran su desarrollo y pueden  producir defectos congénitos mayores, en particular de cerebro y ojos.

Casi todos los fármacos y sus metabolitos cruzan la placenta por difusión simple, además, algunos medicamentos causan anormalidades congénitas importantes, y todos los sedantes y analgésicos afectan al feto en cierto grado. Por esta razón, puede ocurrir toxicomanía fetal en los humanos por el uso materno de drogas, por tanto, los fármacos que ingiere la madre afectan al embrión o feto de manera directa o indirecta al interferir con el metabolismo materno o placentario, y la cantidad de fármaco o metabolito que llega a la placenta guarda relación con la concentración sanguínea de la madre y el flujo de sangre a través de la placenta.

La teratogenicidad de los fármacos varía mucho. Algunos teratógenos causan alteraciones graves  en el desarrollo de ciertas partes del embrión si se administran en alguna etapa de la  organogénesis. Durante la gestación, el uso de medicamentos de prescripción y populares es sorprendentemente alto. Entre 40 y 90% de las mujeres gestantes consume cuando menos un fármaco durante el embarazo.

Si bien entre 7 y 10% de las anomalías es causado por teratógenos reconocibles, continúan  identificándose nuevos agentes. Las mujeres gestantes deben evitar cualquier medicamento en el primer trimestre, a menos que haya una firme justificación médica para su uso, y en este caso sólo si son reconocidos como seguros para el embrión. La razón de esta precaución es que aunque algunos estudios bien controlados de ciertas drogas no demuestran riesgo como teratógenos, perjudican al embrión de otras formas, como la disminución de su peso al nacer. Además, es de destacar que muchos de los genotóxicos denominados mutagénicos tienen potencial teratógeno en el embrión.

Y éstos *genios* que hoy anuncian sus *logros* con el Molnupiravir y los medios cómplices que lo replican, lo han probado *eficazmente*..con Hurones...no con humanos, pues veamos qué nos siguen diciendo los Dres. mexicanos Belinda C. Gómez Meda y Guillermo M. Zúñiga González al respecto;


Es conocido que existen numerosos químicos medioambientales e industriales y que la administración de fármacos produce daño genético en animales experimentales con resultados consistentes; es obvio que este potencial pudiera tener efectos similares en el ser humano, ya que además se sabe que hay diferencias entre las especies en cuanto al efecto teratogénico de un mismo compuesto, por lo que realizar estudios acerca de los efectos genotóxicos o el potencial teratógeno de los compuestos en animales es una herramienta de gran utilidad. Asimismo, sabemos que una sola prueba o modelo en toxicología genética *no es suficiente para determinar el potencial genotóxico de un compuesto*, por lo que se justifica el empleo del mayor número de ellos para contar con mayores evidencias del resultado obtenido; por ello, los experimentos en animales pueden sugerir que probablemente ocurran efectos similares en el humano.

Si una droga o sustancia química produce efectos teratógenos en alguna especie animal, *se debe considerar que la  probabilidad de riesgo en el hombre es alta*, pero se debe estimar la dosis del fármaco. Asimismo, las instituciones de salud indican que para proporcionar protección adecuada de salud pública se requieren pruebas en animales de laboratorio y la vigilancia de la población. Las investigaciones en animales de laboratorio están guiadas por los requisitos reguladores para la comercialización de fármacos y sustancias químicas y por el deseo básico de entender los mecanismos de toxicidad de los compuestos utilizados en las terapias químicas.

Por eso, mucho cuidado con creer en los medios masivos que jamás se pondrán a investigar si lo que informan es veraz,  o incluso publiquen algo aún sabiendo que es falaz.
Y  sobre  las drogas que se publicitan cuidado también porque la salud es el enemigo de las farmacéuticas que se dedican a enfermar a los sanos y a no curar a los enfermos.

Ayer, cantidad diaria de nuevos infectados;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ayer, cantidad diaria de nuevos fallecidos;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Abrazo.
Gilgamesh***

Fuentes;
-filo
-cen
-nbcnews
-uv