La actividad solar es baja por no decir nula, algunos eventos menores;
2002: C1
2010; C3.4-C4.7
La cuestión con la numeración de las manchas viene complicada.
Aquél trío del Sur se atomizó en pequeños grupos de manchas que cuesta todavía identificar. No me quedo con la última imágen de NASA y me permito hacer mi propio editado;
Aún no ha sido numerada la mancha del Norte, al Oeste de 2004 se ha formado una nueva y parece crecer rápidamente, y como les decía la zona entorno a 2010-2008 es bastante confusa ya que se observan puntos que aún no han sido correctamente identificados.
Según las configuraciones magnéticas no podemos esperar demasiado de todas las manchas excepto de 2002, pero ya saben también que éstas cosas se pueden revertir de un momento a otro.
Es curioso que tampoco se hayan producido erupciones en farside, ésto no es bueno si tenemos en cuenta la necesidad de actividad solar para contrarestar los rayos cósmicos. Y vean cuán cierto es ésto;
Elegí hacer una toma desde el inicio de mes y es notable como al decaer la actividad solar los rayos cósmicos empiezan a trepar, ni pensar en las hipótesis de LaViolette si encima, el Sol se desactiva..
Cambiando un poco de tema pero no tanto, destaco la observación de mi amiga Iciar del querido Foro Nuevos Tiempos, quien detectara nuevamente una fulguración en el instrumento STEREO Ahead HI1. La aparición de éste objeto es similar a una anterior que nos sorprendía cuando como si de la nada, un objeto aparece iluminándose notablemente. Habrá que esperar las actualizaciones de SECCHI, pero al parecer sería uno de los tantos cometas que andan visitando nuestro sistema solar;
Si me remito a la info oficial de STEREO sólo tenemos allí al planeta Marte, tal como les decía ayer en camino a su oposición;
Tampoco olvidemos que muy cerca está Venus que continúa encendido, pero éste efecto lumínico no es a causa de Venus. Si volteamos el gráfico de la posición del instrumento STEREO A HI1 y lo situamos al estilo ENLIL vemos que ni Venus ni Mercurio entran en su panorama de visión, pero sí Marte, sin embargo el gráfico no pone a Marte aquí, algo realmente curioso, me imagino que para quienes toman como referencia un sólo instrumento no deben comprender un cuerno;
Entonces a través de JPL podemos apreciar que efectivamente Marte está en el campo de visión de STEREO A HI1. ¿Porqué no harán las cosas más didácticas no..? les importa muy poco o nada, que personas no dedicadas a la astronomía puedan entender.
Aclarado ésto, entonces el objeto junto a Marte no es ningún otro planeta, a mi criterio es un cometa y les digo porqué.
Primero, por la forma en que irradia y se mueve, y segundo, me estoy rigiendo por la lógica que me indica que hay muchísimos cometas visitando el sistema solar y que aún no han hecho su perihelio.
Vean ustedes la enorme lista donde tienen el nombre del cometa, su fecha de perihelio, en algunos casos su tamaño y finalmente su posible magnitud;
-286P/Christensen-06/01/2014-20
-293P/Spacewatch-10/01/2014-18
-C/2007 R2Gibbs(2007 R2)-15/01/2014-20
-292P/Li0-2/04/2014-14
-107P/Wilson-Harrington-02/05/2014-4 kms.-16
-129P/Shoemaker-Levy-11/02/2014-19
-C/2013 N3-PanStarrs-02/12/2014-21
-169P/NEAT-02/15/2014-15
-C/2013 P2 PanStarrs-17/02/2014-18
-C/2012 X1-LINEAR-21/02/2014-12
-C/2007 H3 Garradd-03/01/2014-18
-C/2008 A2 LINEAR-05/03/2014-16
-52P/Harrington-Abell-03/07/2014-2,6 kms.-12
-290P/Jager-03/12/2014-11
-25D/Neujmin-03/13/2014-9
-C/2002 R5 SOHO-15/03/2014
-C/2013 G7 McNaught-03/16/2014-17
-C/2003 Q1 SOHO-03/22/2014
-117P/Helin-Roman-Alu-03/27/2014-14
-17P/Holmes-03/27/2014-3,42 kms-17
-119P/Parker-Hartley-02/04/2014-15
-124P/Mrkos-09/04/2014-15
-C/1996 X5 SOHO-09/04/2014
-C/2003 Q6 SOHO-14/04/2014
-C/1996 X3 SOHO-04/15/2014
-C/2013 P5 PanStarrs-04/15/2014-21
-156P/Russell-LINEAR-04/16/2014-18
-C/2001 Q11 NEAT-04/23/2014-19
-191P/McNaught-05/06/2014-18
-209P/LINEAR-05/06/2014-11
-C/2002 AR2 LINEAR-05/15/2014-17
-134P/Kowal-Vavrova-05/21/2014-12
-132P/Helin-Roman-Alu-05/21/2014-15
-4P/Faye-05/29/2014-3,54 kms.-13
-C/2005 JQ5 Catalina-05/30/2014-17
-16P/Brooks 2-07/06/2014-15
-181P/Shoemaker-Levy-10/06/2014-12
-222P/LINEAR-04/07/2014-15
-C/2012 U1 PanStarrs-05/07/2014-18
-75D/Kohoutek-07/09/2014-15
-72D/Denning-Fujikawa-07/11/2014-13
-106P/Schuster-20/07/2014-14
-C/2003 O3-LINEAR-24/07/2014-19
-C/2013 P4 PanStarrs-08/08/2014-19
-210P/Christensen-08/17/2014-11
-C/2012 K8 Lemmon-08/19/2014-18
-C/2002 S4 SOHO-08/23/2014
-C/2008 Q2 Ory-08/24/2014-18
-C/2011 S1 Gibbs-26/08/2014-22
-11P/Tempel-Swift-LINEAR-26/08/2014-18
-C/2012 K1 PanStarrs-08/27/2014-6
-206P/Barnard-Boattini-08/27/2014-19
-289P/Blanpain-28/08/2014 5.32-11
-C/2008 J2 Beshore-08/30/2014-14
-C/2013 J1 McNaught-02/09/2014-17
-C/2007 H1 McNaught-02/09/2014-14
-C/2001 BB50 LINEAR-NEAT-09/03/2014-19
-170P/Christensen-18/09/2014-18
-C/2003 U3 NEAT-15/10/2014-17
-32P/Comas Sola-10/17/2014-8,4 kms.-13
-108P/Ciffreo-10/18/2014-3,2 kms.-12
-70P/Kojima-20/10/2014-3,0 kms.-17
-C/2013 A1-Siding Spring-10/25/2014-8
-135P/Shoemaker-Levy-01/11/2014-3,8 kms.-17
-80P/Peters-Hartley-10/11/2014-14
-C/2013 G3 PanStarrs-10/11/2014-18
-269P/Jedicke-11/14/2014-17
-40P/Vaisala-15/11/2014-4,2 kms.-15
-C/2004 V1 Skiff-20/11/2014-17
-C/2013 P3 Palomar-11/23/2014-19
-193P/LINEAR-NEAT-24/11/2014-16
-110P/Hartley-12/17/2014-12
-C/2000 QJ46 LINEAR-12/20/2014-16
-15P/Finlay-27/12/2014-9
-287P/Christensen-12/28/2014-18
¿Muchos verdad?, claro que sí, y a partir de ésta lista comprenderán que preguntar es muy fácil, pero a veces no se imagina el trabajo y el tiempo necesarios para responder.
Para poder decirles cuál de todos éstos cometas es el candidato que vemos en el HI1, deberíamos ir al sitio JPL e ir uno por uno de la lista para ver su órbita actual...Esa operación implica...¿un día completo? ¿dos?, entenderán entonces que a veces las preguntas necesitan tiempo para ser respondidas y yo no dispongo del suficiente como para ponerme a invertir uno o dos días buscando un cometa..sólo para satisfacer la duda. No porque no quiera sino porque no puedo, además de que me basta con saber que en un 99% es un cometa, ahora bien, para quienes sea más fácil delirar y quedarse con el 1% restante antes que ponerse a trabajar y buscar, mucho menos estoy dispuesto a dedicar mi tiempo.
Si algunos de ustedes duda, ahí está la lista...se ponen a buscar y asunto terminado. Por eso digo siempre que antes que enajenarse es mejor quemar todas las posibilidades racionales, al menos cuando disponemos de las herramientas, a veces no nos las propician y lamentablemente dudamos con fundamento. En éste caso, es un cometa, hasta que alguien me demuestre lo contrario después de buscar las órbitas de todos los de la lista. Considero altamente recomendable éste criterio para no terminar siendo ovejas arreadas detrás de cualquier dislate, tal como suele suceder, es preferible siempre agotar todas las vías racionales antes que hacer el ridículo repitiendo como loros las alucinaciones de otros. Si no sabemos comprobar un suceso creo que es mejor no ser propagadores de teorías ajenas que tampoco tienen asidero racional, ahí...es donde el combo sabe jugar su juego a la perfección. Es preferible equivocarse haciendo mal un cálculo o analizar erróneamente un hecho, pero mucho peor es inventar una respuesta para no ponerse a trabajar o para alimentar la pregunta de quien quiere oir otra cosa.
Y me incluyo, tomen mi aporte como un incentivo a hacer sus propias investigaciones y nunca como una verdad absoluta, me equivoco como cualquiera, pero jamás inventaría una respuesta si no la tengo, apenas compartir también mis dudas
Abrazo para todos.
Gilgamesh***
No hay comentarios :
Publicar un comentario