***Muy buena noche de Sábado para todos. Todo en calma con el clima espacial. Es un fin de año muy convulsionado éste. El resultado de las elecciones en Argentina ganadas por un escasísimo márgen por el partido de los CEOs, las presiones sobre Dilma Rousseff en Brasil, y ahora las elecciones en Venezuela, ni hablar del 22 en España. Es muy grave amigos lo que pasa en el mundo, me refiero a lo que vengo compartiéndoles sobre la MedioCracia. No exagero cuando pienso y escribo aquí, que estamos en manos de un emporio puesto al servicio de la ingeniería social más lúgubre y tenebrosa que hayamos podido imaginar. Si siempre se ha renegado de la democracia, de los políticos, de las ideologías, etc., etc., lo que se está instaurando delante de nuestros propios ojos es ni más ni menos que el secuestro del destino de la humanidad como civilización. Si cuando hablamos de Demiurgos y Arcontes ustedes buscan referentes humanos pues...ahí están...detrás de los micrófonos, las cámaras, y todas las herramientas que suponen el control de los llamados medios masivos de comunicación, y ésto no es patrimonio de algún país aislado o región, ¡no! es mundial.. ¿Qué hacemos?...¿Cómo nos libramos de ésta arma inteligente que no mata vidas sino que destruye nuestra capacidad de razonar? Gran revelación de la Periodista Eva Golinger, y no es cuento... CNN no quiere que sepas la verdad sobre el sistema electoral de Venezuela Eva Golinger -El lunes de esta semana, 30 de noviembre, recibí una llamada telefónica de una productora de CNN en Español que me pidió escribir una columna sobre las próximas elecciones legislativas en Venezuela, previstas para este domingo, 6 de diciembre. Gratamente sorprendida por la oportunidad de publicar en un medio de comunicación ampliamente conocido por su cobertura sesgada en contra del gobierno de Venezuela, acepté la oferta. Durante el próximo día y medio, entre el trabajo y las responsabilidades personales, encontré apenas tiempo para escribir el artículo. De hecho, primero escribí un texto que era muy político, y posteriormente, decidí que no era apropiado o efectivo para la audiencia de CNN. El tema más crítico para debatir con un público ya predispuesto en contra del gobierno en Venezuela no era en ese momento la agenda política, por buena o mala, o quien va a ganar en las urnas, sino más crucial era destacar la integridad del sistema electoral venezolano. El artículo era solo una página y media, menos de 800 palabras. La mayoría se dedicaba a esbozar el proceso de votación en Venezuela, por lo cual he pasado numerosas veces como ciudadana venezolana. Comencé el artículo citando la famosa frase de Jimmy Carter sobre el sistema electoral venezolano, al cual calificó en 2012 como *el mejor del mundo*, después de observar más de 90 elecciones a nivel mundial. Hacia el final del artículo, hice una breve mención de la reducción de la pobreza durante el gobierno del presidente Hugo Chávez, y también mencioné los errores cometidos por encuestadoras en Venezuela durante los últimos años en periodos de elecciones tensas. Después de enviarles el artículo, fueron unas horas más tarde que CNN me pidió fuentes sobre la reducción de la pobreza bajo Chávez, y una cita sobre las encuestadoras. Fácilmente respondí a su solicitud y proporcioné las citas creíbles. La oposición basa su campaña en la destrucción de la moral del pueblo de Chávez. Me enviaron de vuelta una versión editada, esta vez con una frase añadida después de la declaración de Carter sobre el proceso electoral venezolano, que indicaba que el Centro Carter había abandonado Venezuela en 2015 por razones desconocidas, y ya no participaba en la observación de sus elecciones. La declaración parecía descalificar los halagos de Carter en 2012 sobre el proceso electoral venezolano, básicamente implicando que, mientras Carter pudo haber dicho eso antes, ahora era una historia diferente y el Centro Carter no tenía nada que ver. Le dije a CNN que no iba a incluir una declaración desacreditando la afirmación de Carter sobre el proceso electoral venezolano como el mejor del mundo. Si querían contexto, podría escribir que el Centro Carter ya no opera en Venezuela porque el sistema funciona perfecto y ya no necesita la observación externa. No supe de ellos por más de 24 horas. Envié un mensaje preguntando cuándo se publicaría el artículo e indicando que tendría que revisar las ediciones finales y autorizarlo antes de la publicación, y la productora de CNN respondió afirmativamente, diciendo que el texto debería salir publicado el jueves =era miércoles por la noche=. Después de no saber nada de ellos durante la mayor parte del jueves, le pregunté a la productora sobre lo que estaba pasando. Su respuesta fue, *el editor dice que el artículo debe dejar en claro que el Centro Carter ya no opera en Venezuela. Es un requisito para publicarlo*. Le contesté que no era aceptable. Yo no permitiría que CNN impusiera el contenido en mi artículo como una condición de la publicación, especialmente algo que no tenía ninguna relevancia a la declaración original hecha por Jimmy Carter. La noche del jueves, me enviaron un mensaje que indicaba que *se estaban realizando las consultas internas para agotar todas las instancias* sobre la publicación de mi artículo. Horas más tarde, recibí otro mensaje que decía que *todos los editores fueron consultados y la decisión fue no publicar la columna*. Lo que hizo CNN fue censura pura y simple. Se negaron a publicar mi artículo =luego de solicitarlo= porque presentaba información favorable a la integridad del proceso electoral en Venezuela, y la posibilidad de una victoria del gobierno. ¿Por qué la CNN no quiere que sus lectores sepan que Jimmy Carter, uno de los más respetados líderes estadounidenses de todos los tiempos, cree que Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo? Tal vez porque la CNN, junta a otros medios estadounidenses e internacionales, como The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal y el Financial Times, se están preparando para apoyar las acusaciones de la oposición de fraude en Venezuela en el caso probable de una victoria del gobierno. Ya principales voceros de la oposición venezolana, incluyendo Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, han declarado que *o gana la oposición o es fraude*. The Washington Post se hizo eco de estas afirmaciones en un artículo el lunes, alegando que *cualquier otra cosa que una victoria de la oposición probablemente produciría acusaciones de fraude* y el Financial Times menciona una *percepción de que el gobierno le ha robado la elección* si la oposición pierde. Incluso The Guardian está ayudando e incitando el escenario internacional para desacreditar las elecciones en caso de un resultado favorable al gobierno, escribiendo hoy *Salvo un fraude electoral muy grande, la oposición va a ganar por un amplio margen. Lo más seguro es que el partido gobernante será borrado*. La candidata presidencial de Estados Unidos, Hillary Clinton, ha declarado que el gobierno venezolano está intentando *hacer trampa* para que las elecciones salgan a su favor. Por supuesto, el Departamento de Estado de Estados Unidos ha emitido varias advertencias en contra de Venezuela, hipócritamente criticando la falta de observadores electorales formales =que EE.UU. no permite en sus propias elecciones= y llamando al gobierno a cesar la intimidación y la violencia política luego del asesinato de un dirigente de la oposición durante un mitin político la semana pasada. Lo que EE.UU. y otros medios de comunicación internacionales no informaron es que 3 sospechosos en el asesinato ya fueron detenidos y vinculados a la muerte de Luis Manuel Díaz como parte de una disputa entre pandillas. Evidencia creíble existe que vincula a la víctima con el crimen organizado, lo cual confirma que su asesinato no fue por motivo político. Ninguna conexión entre el gobierno o seguidores del gobierno y el asesinato ha sido evidenciada, a pesar de afirmaciones sin fundamento en medios estadounidenses. Como digo en mi artículo original, censurado por la CNN, =ahora publicado el RT= Venezuela puede tener sus problemas, pero la credibilidad del proceso electoral no es uno de ellos. El mismo sistema electoral utilizado en las elecciones de este domingo, también se utilizó para elegir más de un tercio de la legislatura actual sostenida por la oposición, junto con los gobernadores y alcaldes de oposición en algunos de los estados y ciudades más poblados del país. ¿Por qué hay fraude cuando solo un lado pierde? La respuesta es simple: no es fraude, se llama ser un mal perdedor. En la democracia los resultados son respetados, no importa quién gane, y no importa quién pierde. Gilgamesh*** Fuente; -contralapropagandamediatica
***Hermosa noche de Viernes para todos. Un saludo especial para los amigos del blog Ágora Libre, decirles que no es casual que las épocas del año cuantos más homicidios se cometen, cuantos más desencuentros se producen, cuanta más irracionalidad campea, es precisamente ésta...la época de fin de año. Los arcontes o como cada quién quiera llamarle a esas entidades que no ponemos en duda de su existencia, nos inducen a producir enormes cantidades de alimentos para ellos. El alimento lo gestamos nosotros mismos cada vez que empoderamos a un área del cerebro que procesa la influencia arcóntica y deriva en *sentimientos* que experimentamos en niveles mayores. Yo quisiera decirles a todos sin ánimo de imponer ni mucho menos de dictar, que prestemos más atención a la otra parte de nuestro cerebro que grita en voz muy baja, esa que a veces le llamamos consciencia, la que nos permite desconectar de sentimientos destructivos, por ejemplo esa parte nos hace eliminar la idea y el sentimiento de matar a un ser humano, o de golpear a otro, o de ponernos a agredir, generalmente no le escuchamos y es allí donde amasamos el nutritivo alimento para las entidades nefastas que se expresan a través de un sector programado para manipular nuestros actos. Pregunta Don Ágora en algún párrafo de su blog; ¿Porqué Cristo no escribió de puño y letra su propio evangelio o mensaje? Bueno, si creo en la misión de Cristo habré de no experimentar subestimarle, y dar por sentado que Cristo ni se equivocó, ni su misión fué frustrada. ¿Sabían ustedes quiénes escribieron los llamados evangelios? Más abajo les compartiré el estudio de un historiador cristiano que aporta su conocimiento con respecto a éstas cuestiones. Yo considero que Cristo no vino a predicar con textos, ya que la mayoría de la gente de entonces no sabía leer, su mensaje así como la mayoría de los mensajes de su época eran orales. Algunos dicen que Cristo no sabía escribir...jeje...sin embargo le llamaban Rabí, título cuasihonorífico para tildarlo como *maestro de la ley*. Difícilmente Cristo, con semejante misión, pudiera siquiera detenerse a pensar en escribir su propio libro, ya que dicha noción se acomoda más a nuestros tiempos modernos de concebir lo que significa escribir un libro, ego y amor al dinero y la fama, salvando honrosas excepciones de gentes que han escrito sin ningún interés más que colaborar con el razonamiento humano. Si yo quisiera garantizarme a mí mismo que mis palabras no desaparecieran no escribiría algún libro, puesto que muchos libros fueron quemados durante la llamada Inquisición. La mejor forma de mantener vivas mis enseñanzas sería darlas a conocer a cuanta persona cruzara por mi camino, y más allá de que el mensaje pudiera ir corrompiéndose de acuerdo a la interpretación de cada quien, imposible sería destruir la escencia del mismo, como también imposible sería aniquilar a tanta gente dispersa, e incluso escondida. El nuevo testamento fue escrito misteriosamente casi 100 años después del ascenso de Cristo. En determinados momentos la llamada Iglesia aducía que las Escrituras habían sido escritas por los *ángeles del cielo*, cuestión que posteriormente fué corregida diciendo que los escritores habían sido los *apóstoles de Cristo*. Por esos tiempos una escasa porción de la población habría podido acceder a *leer* ya que ese patrimonio lo ostentaba un mínima franja de la clase privilegiada. Finalmente les doy un detalle, los manuscritos Nag Hammadi fueron escritos en idioma Copto...lengua emparentada con el antiguo egipcio compuesto por letras del alfabeto griego, más seis o siete caracteres de la escritura demótica, necesarios para representar varios sonidos no existentes en el idioma griego. El alfabeto copto se introdujo a finales del siglo II a.C. y la denominación *idioma copto* se aplica generalmente a la lengua egipcia desde el siglo I de nuestra era hasta la actualidad, una buena razón también para garantizar la superviviencia de una enseñanza que al parecer...era muy incómoda para aquella Iglesia que re-armó a su antojo lo que hoy leemos como Biblia y Nuevo Testamento. Pues bueno, me despido con un poco nada más, del estudio de José I. Lago; Los Evangelios. Autores, fechas y destinatarios. El Nuevo Testamento es la fe literaria de la Buena Nueva de Cristo y agrupa los cuatro Evangelios, las cartas de los apóstoles a las primeras comunidades cristianas y el Apocalipsis. Los textos principales son los cuatro Evangelios de Marcos, Mateo, Lucas y Juan. La moderna crítica literaria aplicada por los exégetas de la Iglesia Católica ha permitido profundizar enormemente en las cuestiones sobre los Evangelios. Las herramientas de las que disponemos son la crítica científica: crítica de las fuentes, crítica de la forma literaria, crítica redaccional y crítica de las tradiciones. A continuación se exponen las conclusiones estudiadas hoy en día en las facultades de teología. Los Evangelios Sinópticos Se conocen como *Evangelios Sinópticos* los de Marcos, Mateo y Lucas porque tienen el mismo esquema y parten de una triple tradición común: la famosa *Fuente Q* que narraba la predicación de Jesús pero no incluía la Pasión, las tradiciones orales de los testigos y los logia o colecciones de escritos sobre las palabras de Jesús. Ambas fuentes se perdieron, desgraciadamente para nosotros. Evangelio de Marcos Autor: Marcos es, probablemente, el secretario de Pedro, y escribió su evangelio basándose en los relatos de los discípulos =principalmente de Pedro=, ya que él no fue testigo presencial de los hechos que narra. Marcos narra en su evangelio que un joven cubierto con una sábana siguió a Jesús tras ser apresado. ¿Es este joven el propio Marcos? Muchos así lo ven. Fecha, idioma y lugar: Marcos escribió su evangelio, el primero de los sinópticos, hacia el año 50-60. El idioma utilizado fue el griego. Desde Clemente de Alejandría es tradición situar el lugar de composición en Roma. Destinatarios: Marcos escribió para cristianos provenientes del mundo pagano, por lo que no presta demasiado interés a las cuestiones de la Ley Mosaica, que no interesan a sus lectores y sí pone cuidado en explicar las costumbres judías, que sus lectores desconocen y por ello precisan de una explicación. Fuentes: Marcos debió escribir su evangelio basándose en relatos de los Apóstoles y testigos presenciales de los hechos que describe. Además, según una tradición antigua, se apoyó en material de primera mano que circulaba desde la muerte de Jesús y que contenía las enseñanzas de Cristo y sus palabras: la tradición oral de los testigos y los famosos logia. Comentario: Marcos escribió en griego, ya que por entonces el pueblo judío en su mayoría prácticamente había vuelto la espalda a la Buena Nueva, por lo que la Iglesia se abría a los gentiles con mayor vigor. Por ello pone especial atención al rechazo que los judíos radicales sentían por Jesús. Su evangelio es el menos sistemático y de más pobre estilo literario ya que está redactado en estilo coloquial. Utiliza mucho el presente histórico y su vocabulario es reducido y muy espontáneo. Evangelio de Mateo Autor: Mateo es, probablemente, el publicano =recaudador de impuestos= al que Jesús llamó para formar parte de los doce apóstoles, por lo que es testigo directo de los hechos que narra. También es llamado en los Evangelios con el nombre de Leví. Probablemente fue un judío helenizado Fecha, idioma y lugar: Mateo escribió su evangelio en su forma primitiva hacia los años 60-70 y su redacción definitiva se hizo hacia el año 80, probablemente por un discípulo. El idioma empleado fue el arameo, la lengua utilizada por los judíos que vivían en Palestina. Se piensa que probablemente fue escrito en Siria, donde había mayor número de judíos cristianizados. Destinatarios: Los judíos cristianizados, por lo que no explica las costumbres judías que sus lectores se sabían de memoria ni traduce los vocablos hebreos. Además hay varias referencias al Antiguo Testamento y a la Ley Mosaica. Fuentes: Mateo tomó el 50% del material de su evangelio de Marcos y la parte restante de la Fuente Q y de los logia y las tradiciones orales. El relato de la infancia de Jesús no aparece en la Fuente Q ni en Marcos, por lo que Mateo tuvo aquí, y en otras partes de su evangelio, una fuente desconocida. Comentario: Mateo escribió en arameo, la lengua que utilizaban los judíos, porque es un evangelio destinado al pueblo de Israel. Sus escritos complementan y abarcan más que los de su predecesor Marcos, pero siguen el mismo esquema. Aproximadamente Mateo tomó la mitad del material de Marcos abreviando la narrativa. Y el 25% de su evangelio coincide casi exactamente con el de Lucas, precisamente en las palabras de Jesús ya que ambos utilizan la Fuente Q. Es un evangelio construido de manera sistemática y ordenada, con una estructura basada en cinco bloques o discursos con un claro interés didáctico y teológico que se muestra en el interés de Mateo por la doctrina de Jesús Evangelio de Lucas Autor: Lucas es, probablemente, el médico sirio que cita Pablo y que acompañó al Apóstol en su viaje a Roma. Lucas escribió su evangelio conjuntamente con los Hechos de los Apóstoles que primitivamente formaban una obra única. No es testigo presencial de lo que narra en su evangelio pero sí de lo que narra en los Hechos. En Roma Lucas se encontró con Pedro y fue testigo de la evangelización de los dos Apóstoles en la Urbe. Es el único de los cuatro evangelistas que no es judío. Fecha, idioma y lugar: Lucas escribió su evangelio, el tercero de los sinópticos, alrededor del año 70-80. El idioma utilizado fue también el griego. Lo que está claro es que Lucas escribió fuera de Palestina, probablemente en Grecia. Destinatarios: cristianos provenientes del paganismo =griegos y romanos=. Fuentes: Lucas utiliza el 70% del material de Marcos y dispone de fuentes propias, exclusivas, además de la Fuente Q, de las tradiciones orales y de los logia. así, para componer su relato de la infancia de Jesús, probablemente la fuente fuera la misma virgen María, como parece intuírse leyendo el texto. Los estudiosos llaman a esta fuente original de Lucas *Fuente L* y probablemente sea la fuente más antigua de todas las involucradas en la composición de los Evangelios, aunque no sabemos si se trató de una fuente oral o escrita. Comentario: Lucas es un magnífico escritor de atractiva personalidad que fue recopilando meticulosamente todas las tradiciones orales que le llegaron a los oídos. Aunque utiliza las mismas fuentes que Marcos y Mateo, las enriquece con aportaciones como el relato de la infancia de Jesús que, según se supone al leerlo, la misma Virgen María debió contarle. Como no era judío, no presta la misma atención que Mateo y Marcos a los temas de la Ley mosaica y sí lo hace al papel de la mujer en el Evangelio y a la necesidad de la pobreza de medios para alcanzar la riqueza espiritual. Su estilo es el mejor de los Sinópticos, con un vocabulario muy rico. Lucas retoca las fuentes de Marcos y Mateo para evitar expresiones que puedan ser malinterpretadas y pone especial hincapié en el amor de Cristo a los desheredados. Lucas escribió también el libro de los Hechos de los Apóstoles que primitivamente se publicó como parte integrante de su evangelio y que narra la historia de la Iglesia desde la bajada del Espíritu Santo en Pentecostés hasta la llegada de Pablo a Roma y que estudiaremos en el siguiente capítulo. Evangelio de Juan El cuarto evangelio es el de Juan, que no sigue el esquema de los Sinópticos y dispone de fuentes propias. Autor: Juan Zebedeo, el más joven discípulo al que Jesús cariñosamente apodaba *el hijo del trueno*. Fecha, idioma y lugar: Juan escribió su Evangelio después del año 95. El idioma utilizado fue también el griego. El lugar parece claro: la isla de Patmos a la que el apóstol había sido desterrado por Domiciano. Destinatarios: Los cristianos de origen heleno perseguidos por Roma. Fuentes: Todo su evangelio es un compendio de su vivencia al lado de Cristo, por lo que sólo necesitó fuentes para el inicio de la obra. Comentario: El evangelio de Juan, un *cuerpo extraño* si se compara con los Sinópticos, es un evangelio mediatizado por la terrible situación que vive la Iglesia en aquellos sangrientos días. Es el que cuenta con mayor número de detalles precisos sobre las enseñanzas de Cristo y el que utiliza un lenguaje más refinado. Precisamente es el lenguaje utilizado una de las claves del evangelio de Juan. Un evangelio muy crudo, una obra muy compleja que aún suscita interminables e interesantísimos debates. El final del texto aclara que la redacción definitiva fue obra de discípulos de Juan. Además del evangelio, Juan escribió su famoso Apocalipsis, una obra literaria que ha cautivado los corazones de generaciones enteras por su estilo. El Apocalipsis muestra a una Iglesia perseguida en medio de un mar de sangre constituido por las terribles guerras que habían azotado Tierra Santa. Una Iglesia que vencerá gracias a Cristo resucitado que se impondrá al mal y que traerá el Reino a todos los hombres de buena voluntad. Toda una maravilla para pasarse horas y horas extasiándose en su lectura. ¿Cuándo se escribió cada evangelio? Esta pregunta es una cuestión fascinante para los que estudiamos la Historia, aunque en realidad ni quitaría ni añadiría nada nuevo a la doctrina de los escritos. Tan sólo es una mera curiosidad científica de esas que tanto nos gustan. Sobre la fecha de composición de los evangelios hay muchas dudas y casi todas son razonables. La Iglesia en los documentos del Concilio Vaticano II dejó muy claro que las fechas, e incluso los autores no están demostrados que sean los que parecen y que por ello sólo es fiable que fueron creados fruto de la inspiración de Dios, como así fue, ya que reflejan el Mensaje de Cristo en su plenitud y por ello son Palabra de Dios. Conocemos fechas aproximadas: Marcos entre los años 50-60, Mateo 60-70, Lucas 70-80 =estos tres son los evangelios sinópticos= y el de Juan a partir del 95. Pero son sólo aproximaciones, ya que la fecha exacta es un misterio. Hay muchas interpretaciones, cada historiador tiene la suya, la mía es ésta: La Buena Nueva salió de Jerusalén llevada por los discípulos de Cristo, los cristianos *de primera generación* expandiéndose rápidamente por todo Israel primero y hacia el norte seguidamente, hacia la costa del Mediterráneo oriental cuya población estaba completamente helenizada y que se convirtió en una magnífica cantera de cristianos *de segunda generación*, es decir, de cristianos que no fueron testigos presenciales pero que tuvieron un testimonio de primera mano sobre lo ocurrido. Como por ejemplo Lucas, el médico sirio que se convirtió rápidamente, en cuanto la Buena Nueva llegó a Siria. Lucas es el cristiano *de segunda generación* por excelencia: no es judío, sino un gentil, con formación intelectual suficiente, criado en un ambiente absolutamente helenizado que rinde culto a las artes y a las letras. Es en esta zona costera de lo que hoy es Turquía y Siria, que entonces era una de las zonas más cultas del planeta e impregnada de cultura griega hasta los tuétanos donde se va a desarrollar la Iglesia cristiana primitiva, a la que Pablo dedicará sus mayores y más fructíferos esfuerzos. Cada quien saque sus propias conclusiones o en su defecto, siga su propia búsqueda. Gilgamesh*** Fuente; -historialago
***Lindo Viernes para todos. Sin novedades con el clima espacial, así que quisiera compartirles 3 noticias o editoriales, sobre la visión de éste presente abordado desde distintos focos, pero que apuntan a lo mismo. Buena oportunidad para que nos sirva de reflexión. Interesante sitio llamado Teología sin censura y una editorial del año 2013; -Lo que estamos viendo, viviendo y sufriendo en España, desde que el PP tiene la mayoría absoluta en el Parlamento de nuestro país, está dejando cada día más patente que estamos siendo gobernados por ateos. Por más misas que oigan los que pertenecen a ese partido, por más obispos que tengan como amigos y por más condenas que impongan a los homosexuales o más obligatoria que sea la asignatura de religión. ¿Por qué digo esto, que es tan fuerte y hasta suena a una agresión injusta y grave? Yo no pertenezco a ningún partido político. Si digo que estamos gobernados por ateos, la razón es muy sencilla. Si no dijera esto, en este momento, estaría dando pruebas de que el Evangelio me importa un bledo. ¿Por qué? Jesús dijo, precisamente al describir cómo será el juicio final, que lo que hacemos o dejamos de hacer, con los más desamparados de este mundo, es a Dios mismo a quien se lo hacemos o se lo dejamos de hacer =Mt 25, 31-46=. Por eso me atrevo a decir que quienes nos gobiernan, y los que con su silencio aprueban lo que deciden los de la mayoría absoluta, todos ellos, cuando han aprobado unas leyes de las que inevitablemente se sigue que tantas familias no pueden llegar a fin de mes, tienen que mandar a sus hijos en ayunas a la escuela, no pueden pagar la luz, el agua, el alquiler de la casa, la comida que necesitan..., mientras que los grandes capitales crecen sin parar, la clase media se hunde en la miseria, y raro es el día que no nos enteramos de un nuevo escándalo financiero, es evidente que una gente así no cree en Dios. Porque el *Dios* de esa gente es el dinero, cosa que también está literalmente en el Evangelio =Mt 6, 24=. Y quiero dejar claro que lo que digo del PP, lo digo igual de los del PSOE, que en Andalucía han robado con el turbio asunto de los ERE. Y en todas partes donde los que han podido se han aprovechado de la debilidad de la gente humilde. Nunca el ateísmo se había quitado la careta como ahora en España. Por eso es más indignante que haya tantos *beatos* y *santurrones* que, con su careta religiosa, se engañan. Y nos engañan. A costa del sufrimiento y de la humillación de los más desgraciados. ¡Por favor, YA ESTÁ BIEN! Que no es la crisis. Ni Bruselas. Que son ellos. Porque lo que tenemos, se podía repartir mejor. Y arrimando todos el hombro. Pero no nos da la gana. Porque *nuestro dios* =la codicia del dinero= no nos lo permite. Correcta descripción, estimo, de lo que viene ocurriendo en España y en el resto del mundo, pero..me permito acotar con todo respeto. Admiro mucho a los Sacerdotes que forman parte de esa corriente llamada *Teología de la Liberación, pero considero desafortunada la estigamtización que Don José María hace de *los ateos*. Es obvio que los gobernantes que describe el Sacerdote no tienen como dios más que al dios dinero, pero comparar a esa adoración con un ateo...es temerario. Seguimos fomentando con esa forma de pensamiento los sub-compartimientos dentro de otros compartimientos. Si éstos gobernantes son efectivamente enemigos del pueblo no se puede aplicar ese concepto a un ateo, puesto que cualquiera de ustedes podrá dar fé que hay ateos que son mil veces mejores personas que un creyente, incluso, yo creo que cuando alguien se declara ateo es porque mucho antes que nosotros =los creyentes rebeldes antielitistas= se han desilusionado por tanto mal proceder y manipulación de las religiones tradicionales, a punto tal que para el ateo ese dios que la religión enseña es una mentira y por lo tanto no creen en dios. Sean sacerdotes tradicionales o de los que forman parte de la corriente de la liberación, todos y absolutamente todos deben hacerse cargo de haber formado o de formar parte de una estructura podrida desde sus cimientos, mal ejemplo, y pésimos representantes de Cristo, que, de ninguna manera denigrarían a un ateo, sino que lo hubieran amado y ensalzado tal como con la prostituta o el enfermo terminal, o el ladrón o el mismo Judas. No es estigmatizando, como ésta institución va a lavar sus culpas, mientras siga reproduciendo ésta clase de viciosas condenaciones sobre muchos hermanos que no creen en nada, para lo cual, las instituciones religiosas han hecho un gran mértito. Otro tema, pero con raíces similares, extractos de la opinión del uruguayo Raúl Zibechi; -Para Raúl Zibechi, el actual modelo de consumismo es una política consistente de los últimos años: *por un lado, ha habido un aumento del consumo como consecuencia de un periodo de mayor crecimiento económico y de mayores ingresos por parte de los sectores populares, pero por otro lado ha habido una política expresa de fomentar el consumo, el consumismo, en toda la región, ya sea con gobiernos progresistas o no, pero en este caso me estoy refiriendo a los gobiernos progresistas, y de forma muy clara en Brasil y Argentina. En el caso de Argentina había habido un deterioro muy fuerte de la capacidad de consumo y en Brasil los sectores populares nunca habían tenido acceso al consumo, los 40 millones que salieron de la pobreza no tenían anteriormente antecedentes de participación en el consumo. Fue una política realmente impulsada desde los Ministerios de Economía, desde las políticas que se han realizado y sobre todo a raíz de lo que es la política de inclusión financiera. De todos modos, el periodista uruguayo aclaró que existe una trampa: *el 60% de los ingresos de los sectores más pobres en Brasil son transferencias monetarias bancarias. Esas transferencias monetarias les permiten acceder a tarjetas de crédito que antes no tenían, entonces estamos con una tarjetización masiva con créditos al consumo de sectores de muy bajos ingresos, sectores populares que antes no tenían acceso al crédito, y un fomento de lo que es la inclusión financiera*. *La consecuencia más grave del consumismo es la que mencionaba =Pier Paolo= Pasolini, el cineasta italiano, el consumismo despolitiza, genera conformismo, apatía, dependencia e insatisfacción permanente, entonces ojo con el consumismo, yo creo que es uno de los peores escenarios políticos en el que nos metemos*. En este sentido, Zibechi explicó que el consumismo genera un conjunto de comportamientos de muy corto plazo: *búsqueda de satisfacción inmediata y sobre todo de despolitización, de no participación. Pasolini llamaba al consumismo una mutación antropológica, esto quiere decir que el comportamiento del ser humano se ha modificado, la antropología, la cultura humana es algo que evoluciona muy lentamente en el tiempo. Ya Pasolini lo veía en los años ’70 que fue cuando él planteó esto en una recopilación de artículos que se llama *Escritos Corsarios*. Él veía cómo el consumismo aplana las diferencias culturales, aplana las diferencias entre una cultura popular y una cultura burguesa, aplana las diferencias entre lo que quiere un joven y un anciano, todo el mundo va detrás del consumo, entonces me parece que aquí hay una situación en la humanidad grave, por la cual estamos llegando a un nivel de comportamiento francamente problemático*. En este punto, el escritor uruguayo aclaró que la principal víctima del consumismo, además del ser humano, es la naturaleza: *el consumismo, y eso no hay ni que explicarlo, implica una fuerte degradación de la naturaleza; se achaca el deterioro ambiental al capitalismo, al extractivismo, sí, muy bien, pero además el nivel de consumismo no es sostenible desde el punto de vista ambiental, propone un consumo infinito. Voy a poner un ejemplo, uno puede hablar con una abuela y preguntarle en qué año se compró su primera heladera, y probablemente haya sido en los años ’40 o ’50 y todavía funciona, ahora vos te comprás un electrodoméstico y a los 5 años lo más seguro es que tengas que cambiarlo porque hay esto que se llama una caducidad programada, una obsolescencia programa. A mí me acaba de pasar con unos zapatos, me los compré y a los 10 meses tienen una rajadura en la suela. Lo que quiero decir es… ¿necesitamos cambiar todos los años de celular? ¿Los zapatos, la ropa? Eso implica una sobreexplotación de la naturaleza, aparte de toda la cultura, lo subjetivo, los cambios que se dan en las personas. Es una alienación de un nivel insospechado décadas atrás*. Al hacer referencia a algunos conceptos que se han manejado últimamente en algunos países de la región como *el buen vivir*, se le consultó a Zibechi cómo se contrapone esta idea con la política del consumismo: *aquí hay un problema, la misma frase *buen vivir* es confusa, porque buen vivir en los pueblos originarios es vivir en armonía uno mismo y con la naturaleza, ahora trasladado a un país consumista o a una cultura consumista el buen vivir parecería ser tener el último plasma, el último iphone, el último coche. Buen vivir no es tener más comodidades, creo que nuestra generación tiene muchas más comodidades que las que tenían nuestros abuelos, yo nací en un país donde teníamos aquellos championes =zapatillas= que se agujereaba la suela y la recauchutábamos, íbamos a la estación de servicio y se recauchutaban las suelas, y la ropa se pasaba de un hermano a otro y se zurcía, y mi madre era de clase media, no eran pobres, y se zurcía la ropa, las medias, los pantalones, y no era una vergüenza. Hoy eso queda muy lejos, pero el buen vivir no es tener más, sino es ser alguien armónico consigo mismo, con sus semejantes y con el medio, y en esa trampa es donde estamos yo creo que bastante tocados*. Zibechi, además, expresó que en estos años hay mucha simbología apropiada de una manera problemática: *por ejemplo es muy común que una demanda de los movimientos sociales o de la sociedad por más libertad sea devuelta a la sociedad como una forma de esto de la inclusión; la inclusión me parece que es un desastre porque al excluido se lo incluye pero debajo de la mesa, la inclusión financiera no es más democracia, es un negocio para el capital financiero, no hay ninguna duda. Ahora en Brasil acaban de salir unos datos que dicen que en plena crisis cuando su Producto Bruto Interno cae un 3% en este 2015, las ganancias de la banca son las mayores de la historia. Y esto tiene una explicación, la gente está endeudada y si deja de pagar les rematan la casa, el coche, lo que sea, entonces esa es una trampa, el sistema financiero es un elemento de succión de riquezas, es extractivismo, es capital financiero, entonces en esta situación es donde observamos que estas propuestas de mayor libertad son devueltas pero para favorecer a un sector de la sociedad, en este caso la gran banca, y así estamos. Ese es un grave problema que requerirá mucho tiempo para que la gente pueda descifrarlo si es que lo conseguimos, el poder diferenciar en qué terreno se mete y en cuáles no*. ¡Comparto plenamente! hace rato que intento expresar algo similar, pero quisiera acotar algunas cosas. Yo no creo que un Gobierno que intenta igualar lo haga desde la premeditación para el consumismo, yo creo que hay un único culpable o varios; *Los medios de Comunicación*. Son los medios quienes forman criterio a través ya no sólo de sus publicidades, sino desde la producción de sus programas basura, que ofrecen *modelos* de éxito basados en el consumismo. A dichos medios les da igual si una publicidad o un programa es *cultural* o es basura ya que lo importante es el dinero que generan para sí mismos, al servicio de los grandes emporios de venta. Y a las pruebas me remito con la próxima y última de ésta trilogía de mediodía; -En 2002, Viviana Colmenero fue la revelación de esa temporada de Gran Hermano. En aquella edición del reality, la tercera en la Argentina, la participante confesó que se dedicaba a la prostitución, que estaba buscando una salida y que el reality le ofrecía una oportunidad para cambiar su vida. El público terminó eligiéndola como ganadora y se llevó $200 mil pesos como premio =al cambio de ese entonces fueron unos 70 mil dólares=. Sin embargo, tras comprarse una casa, el dinero se acabó y hoy, 13 años después, la exparticipante trabaja como *mantera* en la calle. A través de Twitter, un usuario fotografió a la exparticipante del reality vendiendo bijouterie y artesanías creadas por ella misma en una avenida del barrio porteño de Belgrano, más precisamente en Cabildo y Juramento. Un microemprendimiento al que llamó *Joyas en un mundo de fantasías* y que también promociona desde su cuenta de Facebook. Desde su salida del reality show, Viviana Colmenero buscó hacerse un lugar en los medios sin demasiada suerte. Hoy también se dedica a la astrología y en agosto de 2014 se convirtió en madre por segunda vez. Asqueante doble moral la de éste medio, que es precisamente uno de los tantos mentores de la basura consumista mediática. Pobre Viviana...estigamatizada ahora por ser Mantera....como si serlo fuera algo denigrante. Ridiculizan a un oficio además, porque primero la degradan llamándola Mantera para decir después que ella misma confecciona sus trabajos, lo cual implica que Viviana es una honorable Artesana, oficio que ha de ser más noble que estar sentado 8 horas en un escritorio digitando la estratégica ingeniería social de los medios de comunicación. Pero como éstos medios subestiman la inteligencia de los lectores, creen que pasa desapercibido su doble discurso. Mofarse o disimular esa mofa mostrando a una mujer como una pobre desgraciada por haber llegado a ganar un reallity y terminar manteando en la calle, es asumir que sus productos mediáticos son un engaña bobos, son formadores de modelos exitistas y consumistas que invitan a la gente a ser famosos por un día, para usarlos y tirarlos después, como se tira un preservativo. Ésta clase de medios son los que prostituyen la dignidad mental y no el cuerpo, haciendo que los participantes deban autodenigrarse para que, cuánto más escandalosa sea su participación, más fama consigan. Pues ya vemos que son un fracaso rotundo, son un meganegocio que usa y tira a la gente, que sólo piensan en facturar aún fomentando ésta clase de modelos efímeros y materialistas. Dichosa Viviana que al menos tiene un noble oficio y no necesita las pantallas de la putrefacta TV para ganarse la vida, ni hay un Productor que le diga si debe dormir desnuda para generar más raiting, o tener sexo con tal o cual participante. Matrialismo, consumismo, esclavitud, nuevas formas sociales inducidas desde los monopolios mediáticos que hacen fortunas sin importarles el daño que hacen a la gente. Ellos y quienes les pagan para la *creatividad* seductora del consumo, aman solo al dinero, y van a misa, y creen en su dios...y se cagan en el prójimo a cada segundo. Gilgamesh*** Fuentes; -periodistadigital -kaosenlared -ciudad
***Muy buena noche para todos. En París sigue la farsa. Miles de millones de dólares se ponen en juego, al menos se habla de unos 100 mil millones para *financiar* a los países más pobres... ¿Y los grandes? olvídense...ellos no reducen nada y son quienes brindarán la *nueva tecnología limpia*...jeje...
-Líderes gubernamentales y empresariales se comprometen a destinar miles de millones de dólares para investigar y desarrollar una solución técnica a los problemas climáticos del planeta en las negociaciones de altas apuestas en París. La tecnología de energía limpia se está promoviendo como la clave para la lucha contra el calentamiento global en la cumbre climática de la ONU. El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, el Presidente Hollande, la jefe de la agencia de cambio climático de la ONU Christina Figueres, y la ministro de Medio Ambiente francesa Segolene Royal, saludaron a los jefes de Estado y de Gobiernos de todo el mundo. Después, cada líder dará un discurso que pone de manifiestolos esfuerzos de sus países para reducir las emisiones de origen humano, y hacer frente al cambio climático. El fundador de Microsoft, Bill Gates,el Presidente de Estados Unidos Barack Obama, y el Presidente francés Francois Hollande, pondrán en marcha una iniciativa conjunta de después de un impulso diplomático en las últimas semanas antes de la conferencia sobre el clima de París. Obama dice a los CEOs climáticos que los acuerdos ofrecen oportunidades de crecimiento. Los líderes mundiales después de manifestantes exigen la acción, Obama dice que el acuerdo climático necesita condiciones jurídicamente vinculantes. Un objetivo clave es reducir el costo de energía más limpia. Al menos 19 gobiernos y 28 principales inversores mundiales, entre ellos el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, multimillonarios como George Soros, el príncipe saudí Alaweed bin Talal, y Jack Ma de Alibaba de China, han firmado hasta ahora. *Es todo un gran problema*, dijo Jennifer Morgan, directora global del clima para el Instituto de Recursos Mundiales. Un punto de fricción grande en las conversaciones sobre el clima será el dinero, incluyendo cómo los ricos deberían invertir para ayudar a los países pobres a hacer frente al cambio climático. Establecer la cantidad que se debe invertir en energías renovables, y la cantidad que los productores de petróleo y gas tradicionales pueden perder si los países se comprometen a reducir las emisiones de siempre, también serán discutidos. La nueva iniciativa es doble; un proyecto público-privado llamado Misión Innovación, dirigido por los gobiernos, y un grupo inversor liderado por Gates, llamaron a la Iniciativa Energía Breakthrough. Los gobiernos se comprometen a duplicar su gasto en energía de baja o nula emisión de carbono en los próximos cinco años, según Brian Deese, asesor de Obama en temas de clima y energía. Ésto incluye a los principales productores y consumidores de energía, como los EE.UU. China, India, Brasil, Arabia Saudita, Australia, Canadá, Francia y Noruega. El presidente Barack Obama escribió en su página de Facebook que *vamos a trabajar para movilizar el apoyo para ayudar a los países más vulnerables para que expandan energía limpia y se adapten a los efectos del cambio climático que ya no podemos evitar* El dinero se centrará en la investigación y desarrollo de tecnologías como así también su almacenamiento, lo que podría hacer un mejor uso de la energía limpia a partir de energía eólica y solar, independientemente de los caprichos del clima. También se aplicará en la agricultura y el transporte. Bueno....¿cuántos filántropos...no...? si van a hacer préstamos usurarios pagaderos a futuro por varias generaciones yo...no me anoto ni lo acepto, así que *No en mi nombre*. Y si Arquímedes viviera, se nos vuelve a morir...
Mientras las mentiras se echan a rodar para la gran masa ignorante, lo cierto es que los polos ni se derriten ni sube el nivel del mar..; Gilgamesh*** Fuentes; -energyvoice -daltonsminima -dmi -tallbloke
***Hola mis amigos, excelente Jueves para todos. Se viene el fin de año...ya estamos ahí...una locura todo ¿no? imaginno que en vuestros países se dará la misma constante..., se acercan las fiestas y la gente hiperagresiva, histérica, todos locos, nerviosos, exasperados. Lamentable constante de cada año que creo, se agrava a medida que pasa el tiempo, y será que la sociedades van mutando en muchos aspectos puesto que si la ambición existe desde que el hombre es hombre..cuánto más en éstos tiempos donde el consumismo comienza a transformarse en una patología enfermante. Pero bueno...yo a contracorriente por suerte, con mi barquito de algodón remando con escarbadientes y encima en un mar de dulce de leche. Ah, y debo agregarle otra dificultad..que ya tengo un año más de vida y que todo me cuesta como nunca antes, y es lógico, la carcasa tiene vida útil perecedera así como un coche cero km no es lo mismo que un modelo 63. No recuerdo bien pero creo que el año pasado a ésta altura no me ausentaba del blog como ahora, así que bueno...después de todo...hay mucho para compartir pero en definitiva, nada que pueda alterar nuestras vidas. Comentarles que la radiación cósmica que es elevada y al acecho, ha sido un poco contenida por la maquinaria solar, frente a nosotros la cara solar está de huelga, pero en farside ha estado soltando varios soplos de esos necesarios para cumplir con su objetivo; También algo de viento solar que realmente no es de altos valores aunque semejante agujero coronal asuste a algunos. Dos filtros distintos para verlos, porque no hay solamente uno; Les decía que los vientos no están siendo altos, apenas entre 400 y 500 Kms. por seg. Nuestro campo magnético oscilando bajo y sobre el cero de normalidad, a ratos +4 nT y a ratos -6 nT, es decir que, mientras no tenga abruptas caídas podemos estar medianamente tranquilos con respecto a los neutrones amenazantes. Los electrones, como es bien sabido, actúan de refuerzo a nuestro campo magnético, han estado altos, aproximadamente en unos 1420 pfu, una buena medida como para acompañar a la magnetósfera en su delicada situación. Impecabe, sería la definición para explicar que frente a la Tierra no hay filamentos que indiquen algún aporte solar; A cara lavada, podría ser también otra definición para indicar que la cara geo-solar se está quedando sin manchas, habrá que esperar para ver si las que se despiden aportan algo más a la maquinaria solar; Pero a no desanimarse, en el mientras tanto, un par vienen de refuerzo por el borde de ingreso; Y allí tenemos a la radiación cósmica....esperando el momento oportuno para el asalto...; Me tocó nacer =y muchos de ustedes también= dentro de un ciclo solar bajo, mejor dicho en una transición...ya que el ciclo 19 se desarrolló entre los años 1954 y 1964. Es decir que Doña Elena me parió justo un año antes de que terminara el ciclo bajo y el nuevo alto =20= comenzara. Curioso ciclo el 19...tiene un récord. Los ciclos solares comenzaron a *medirse* desde el 1.700 y pico, y el ciclo 19 tuvo el mes con más manchas solares desde que se miden dichos ciclos, en Marzo de 1958 un promedio mensual de 201 manchas solares...será por eso que soy pecoso...jeje. Si nos remitimos a los ciclos con menos cantidad de manchas los hay de variada cantidad, recuerdo que el más bajo fué de 49 manchas en el año 1.749, el actual que debió ser alto y está casi muerto lleva casi 82 manchas de promedio..La que nos espera si comparamos, ya que el famoso Mínimo de Maunder ocurrió entre 1645-1715 =los ciclos solares aún no se medían= el Mínimo de Dalton se dió entre 1790-1820 y el promedio de manchas fué de entre 48 y 49. Si estamos entrando ahora en un ciclo bajo arrancamos muy mal...porque dejamos un ciclo alto con apenas 82 manchas...lo cual indica que en los próximos años ese sería el promedio de manchas o quién sabe...quizás menos.. Quisiera estar vivo para ver entonces a los que hoy impulsan el tan mentado *calentamiento*...
Y del mundo y sus noticias...puffff...mucho...y para hacer dulce pero mis tiempos son sumamente escasos como para hacer una ensalada global. Sólo destacar que por aquí un Gobierno se despide y otro llega, lo que se llama *transición*. Jugada va, jugada viene, quienes aún no entiendan que la política es poder y que el poder es estrategia, seguirán rasgándose las vestiduras y chillando como niños de pre-escolar. Que funcionarios salientes carguen con procesos y denuncias judiciales es algo lamentablemente común, pero que un candidato a Presidente que fué elegido y que va a asumir, esté procesado...no es algo muy normal que digamos. Dos versiones opuestas de un mismo hecho; Presiones, pruebas no consistentes, cambios de ruta de jueces y fiscales, en fin...una de las pruebas debía ser remitida por EEUU con respecto a las escuchas y el espionaje, pero obvio...EEUU hizo la gran Poncio Pilato y si no hay pruebas no se puede enjuiciar a alguien inocente. Tampoco sería *ético* que un Presidente a cargo de un país vaya a dar lecciones de moral a sus pares, tal como suelen hacer quienes se entrometen en los asuntos de los Estados Soberanos. ahí andamos los argentinos...pivoteando sobre una delgada línea que nos tiene haciendo equilibrio, parados sobre una soga que empezaremos a caminar el día 11 de Diciembre, soga que tiene en el otro extremo al año 2020. Se habla de liberar el cepo cambiario como medida de remedio para la economía local, cuando se pregunta a los expertos, les puedo asegurar que ninguno se atrevería a firmar un documento afirmando a cuánto llegará el valor del famoso dólar. Yo me pregunto entonces si gobernar es similar a apostar en la ruleta...porque cuando se pregunta quién decide el valor del dólar la única respuesta es; *el mercado*... Madre mía... si esa especie de entidad incorpórea o casi etérea es la que decide el destino de 42 millones de boludos... ¿Vale la pena poner en manos del mercado semejante destino?..porque efectivamente lo que decida el *mercado* será lo que va a regir el destino de quienes vivimos inmersos en la gran bota del cono Sur. Una lotería..., si nadie se atreve a afirmar...nadie se hace cargo...jeje...total...*fué el mercado* y si al mercado le da igual que el dólar trepe a 14 pesos que a 25.....madre mía.... Ellos contentos...grandes exportaciones que se cobran en dólares van a crear a una nueva clase de ricos, mientras tanto...aquí abajo...en el más llano de todos los llanos...el *vulgo*...; 1-Parte más numerosa de la ciudadanía, que no destaca sobre los demás por ningún rasgo positivo ni negativo. 2-Conjunto de personas que no están especializadas en una determinada materia y que solo tienen conocimientos superficiales sobre ella. Ay.. Elena... Gilgamesh*** Fuentes; -infobae -clarin
