Matrimonio.
El sacramento cristiano del matrimonio fue el último en ser aceptado formalmente; que vino para ser utilizado generalmente en la iglesia durante cientos de años. La razón de esto puede encontrarse en el hecho de no reconocer que la Iglesia primitiva, junto con los valentinianos, sabían que el único verdadero matrimonio era el matrimonio celestial de la personalidad al espíritu. La relación contractual de dos personalidades terrenales dentro del contexto de la propiedad, la herencia, y así sucesivamente, la iglesia inicialmente lo dejó puramente para el Estado. Sólo cuando la Iglesia dejó lo espiritual para convertirse en un agente del poder secular, fué que vino uniformemente a practicar el matrimonio como un sacramento.
Así, la práctica actual del sacramento del matrimonio es un sacramento deficiente, una mera sombría del misterio de la cámara nupcial. No hay ninguna razón por qué la iglesia no deba bendecir a las relaciones de los hombres y mujeres sin matrimonio, pero hay que tener en cuenta que esto no es un misterio del mismo orden que la Eucaristía, o las órdenes sagradas, o los otros misterios verdaderos. La noción de que la unión sexual sin el beneficio de una relación contractual es pecado, no puede ser aceptado en un contexto Gnóstico.
La homosexualidad, la bisexualidad y la androginia.
En general, se entiende que en el plano no físico, la gente no se limita a su sexo físico. Jesús declaró en las escrituras gnósticas que *vino a hacer el macho y la hembra en uno solo, por lo que el varón no sea el varón y la hembra no sea una mujer*. Podemos tomar esto como que el fin de alcanzar a la Totalidad del Pleroma, todas las personas se esfuerzan hacia una androginia espiritual. En la fase de desarrollo hilética esto a menudo se manifiesta como la bisexualidad polimorfa, en la fase psíquica como la homosexualidad, y en la fase de pneumático se mueve cada vez más en el área de una androginia basada en la espiritualidad. Ninguno de estos es pecaminoso o debe ser condenado en el pensamiento Gnóstico.
La idea de un *crimen contra la naturaleza* no tiene sentido para el Gnóstico, porque nuestra naturaleza no es más que la naturaleza física, como nuestro género, una naturaleza total dentro de la cual existen todas las dualidades.
Cuando se le preguntó acerca de la homosexualidad, el gran Gnóstico moderno CG Jung se limitó a decir: *Bueno, son las únicas personas que están tratando de hacer algo contra el exceso de población*. El atractivo de las personas del mismo sexo el uno hacia el otro, se reúne con los tabúes más poderosos por lo tanto, una de las fases patriarcal-psíquicas de desarrollo cultural se encuentra agravado por muchas ideas y temores innecesarios.
Control de la natalidad y el aborto.
Los antropólogos han observado que las sociedades agrícolas tienden a estar en contra de la limitación de los nacimientos, mientras que las sociedades nómadas pastorales animan a la misma. Muchas religiones llegaron a adoptar el mito de las sociedades agrícolas y han proscrito el control de la natalidad y el aborto. La justificación teológica en apoyo de la posición de estas religiones es más o menos en el sentido de que la prevención de la natalidad es una violación de la voluntad de Dios. Muchas religiones creen que un alma distinta se adjunta a cada feto desde la concepción y que, por tanto, la destrucción del feto es un asesinato.
Esta idea es altamente especulativa y, como todas las nociones teológicas, no están sujetas a ninguna prueba. Las tradiciones Gnósticas sostienen que la conexión del alma con el feto es, mínimo a partir del séptimo mes de embarazo. La furia obsesiva de varios religiosos en nuestros días tanto contra el control de la natalidad y el aborto, no debería suscitar ninguna simpatía de los Gnósticos. Es obvio que a medida la humanidad más consciente se vuelve, más se va a ejercer un control consciente sobre el tamaño de las familias y menos se va a estar inclinando a colocar descendencia innumerable descuidadamente en una Tierra superpoblada.
Que la gente simplemente debería ser sexualmente inactiva cuando no deseara descendencia es una noción que es tan tonta como no realista.
La monogamia, el celibato y la castidad.
Aunque a menudo confusos, estos tres términos tienen significados muy distintos. La monogamia denota exclusividad sexual en favor de una sola pareja; es una idea que ha adquirido mucha importancia en la fase psíquica de la psicohistoria. Incluso hoy en día puede tener mérito para algunos, pero no debe ser defendida o ejecutada en general. Como la conciencia se expande, las necesidades afectivas y emocionales también se ensanchan. Puede ser contraproducente unirse a las ideas rígidas de la monogamia en tales casos.
El celibato es el estado de soltería, como es habitual en el clero de la Iglesia Católica Romana. Los Gnósticos no siguen ninguna regla acerca de si su clero debe casarse o no, y por lo tanto el tema del celibato no es de gran importancia para nosotros. La castidad implica abstenerse de la actividad sexual de cualquier tipo; es una práctica que pone una tensión muy fuerte en las mentes de las personas, y sus beneficios son mínimos, si los hubiere.
Familia.
Cada vez que se utiliza este término hoy, tiende a denotar la unidad nuclear de la familia de la sociedad industrial, lo que significa, en realidad, un fenómeno de los últimos cien años. En la época de Jesús, o incluso en el de Luis XIV, el concepto de familia difiere radicalmente de la de hoy. Para ir junto con los reaccionarios morales de nuestro tiempo y para sostener a la familia nuclear de cosecha reciente, se la define como el parangón divinamente decretado de toda virtud y bondad, y la mejor piedra angular posible de la sociedad.Eso es cuanto menos...poco realista.
Si bien algún tipo de estructura familiar es probable que continúe existiendo en la humanidad, debemos poseer una visión elástica con respecto a sus futuros contornos y carácter. Algunas investigaciones modernas indican que los cambios radicales en la imagen de la familia presente, serían muy beneficiosos para el bienestar psicológico de las personas en nuestra sociedad. El Dr. David Cooper, Psiquiatra existencial, y asociado de RD Laing, en su obra fina *La muerte de la Familia* =Penguin Books, 1971= ha construido un caso convincente de la necesidad de desarrollar alternativas a la familia nuclear de la sociedad convencional.
Una vez más hay que recordar que a medida que crece la conciencia humana, la importancia de los vínculos y raíces basadas puramente en la sangre y el suelo tienden a disminuir. Sociedades relativamente primitivas y tradicionales, a menudo son construídas de manera que el individuo está tiranizado y empequeñecido por la familia. En contraste con esto, las sociedades urbanas modernas se están moviendo más y más en una dirección donde la familia pierde su control sobre las personas, que por lo tanto necesitan desarrollar sus propias vidas y recursos. A efectos prácticos, cabe señalar que cuanto menos cerrada o menos insular y nuclear es la familia, menos probable es destruir la independencia sexual y social del individuo. Una familia debe actuar como un trampolín para la vida y para la gente y no como una fortaleza en la que un pequeño núcleo de personas se encierra, mientras que aún cerrada, el mundo sigue ahí fuera.
El sexo y la procreación de los hijos.
Como se puede deducir de las diversas declaraciones que anteceden, el Gnóstico no puede apoyar la enseñanza de que el sexo existe únicamente con fines de procreación. Tal punto de vista, a pesar de que en manos de los teólogos, parece totalmente espiritual, huele a la peor clase de miopía materialista. Con esto queremos decir que la paternidad no es más que una de las funciones de la vida, y que no debería obtener ascendencia sobre todas las demás.
Los niños requieren *paternidad* sólo por un cierto período de su vida, y cuando los padres no reconocen esto, infelicidad indecible puede resultar. Las mujeres, en particular, han sido desviadas por la cultura y la religión en el papel sobre-sentimentalista e inflado de la maternidad, y mientras protagoniza este papel, a menudo han olvidado cómo ser mujeres. La mojigatería monacal no puede ni quiere aceptar lo femenino en ningún otro aspecto, pero el de la madre, el ideal femenino de la cristiandad, se convirtió en la regla que condiciona limita y constriñe las vidas psíquicas y físicas de las mujeres.
Una de las grandes tareas de Gnosticismo moderno es restaurar la dignidad y la importancia de lo femenino dentro de un contexto espiritual y esta tarea incluye la liberación de lo femenino a partir de tales expresiones de confinamiento como *madre* y *virgen* =por no hablar de lo absurdo biológico de *madre virgen=. La maternidad y la paternidad no son más que uno de los posibles subproductos de la sexualidad humana, por lo que es obvio que la sexualidad tiene muchas más y más vastas funciones en la vida, que simplemente servir de vehículo para la procreación. El amor, el afecto, la relación, la unión espiritual; todos ellos están agilizados y mejorados por el sexo.
El sexo, tenemos que señalar una vez más, es beneficioso para la humanidad física, psicológica y espiritualmente también. La procreación, por otra parte, no es cierto que siempre sea beneficiosa para la raza humana. Los Gnósticos deben alzar su voz urgente pidiendo programas eficaces y acción concentrada contra la explosión demográfica. Es obvio que el mundo no necesita menos sexo, sino menos descendencia irresponsable.
Me permito hacer algunas acotaciones de carácter más de..entrecasa.
Mis duros debates y malasangre en discusiones con mi propia familia, o incluso amigos, acerca de que los hijos no nos pertenecen, lo veo perfectamente explicado en éste interesante análisis académico que comparto. El concepto de familia como el ideal, se subvierte volviendo a la familia como una cárcel dentro de otras cárceles, pero entre parientes. La imposición de las llamadas *reglas familiares* terminan siendo contraproducentes y provocan infelicidad interna de los miembros, porque seguimos sumisos a algo llamado *jerarquía*, órden pre-establecido de someternos a líderes, o a liderazgos que dirigen nuestra voluntad, ya sea a nivel religioso, ideológico, social y finalmente también...familiar.
Nada tiene que ver el respeto y el amor a nuestros padres con permitirles hacer *sus* sueños en los nuestros, ser marionetas que debemos estudiar lo que ellos quieren y que quizás no pudieron, vestirnos como ellos quieren, pensar como ellos piensan y así, hacernos receptores de la experiencia que ellos...han hecho en SU vida, porque cuando ésto ocurre, generalmente nos volvemos copias seriadas, con las mismas virtudes pero también..con sus mismos fracasos.
Hay una edad o etapa para guiar a los hijos, entregarle los mejores conceptos, que aún así, son a nuestra medida, por eso, es necesario o sería necesario llegar a ser padres o madres con consciencia elevada y no, bajo los viejos patrones con los cuales nosotros...fuimos educados. Con respecto al aborto, el control d ela natalidad, la elección sexual, creo que la Gnosis es clara, cada quien es dueño de su vida, de sus actos y de lo que decida elegir, las consecuencias malas o buenas deben correr por cuenta de quien las asumen. El cuerpo, aún portando la capacidad de crear una nueva vida es patrimonio exclusivo del portante, y aunque la idea del aborto nos resulte abominable, homicida o atroz, no nos incumbe si entendemos que no tenemos potestad de decidir sobre la humanidad del otro.
Y agrego a éstos conceptos, nociones que alguna vez compartiera también. Cuando a los jueces sobre la humanidad ajena les fluye el argumento de que defienden la vida, hacen la vista gorda cuando el macho u hombre aborta su semen en una masturbación, pero, cínicamente y en pos de mantener su odio contra la mujer o contra lo femenino, utilizan argumentos de que un feto significa una nueva vida ya formada y que un espermatozoide aislado no configura una vida..
En ambos casos es vida, pero es vida que no puede estar jamás bajo nuestro juicio de obligar a hacer tal o cual cosa, ya sea a abortar o a no abortar. En todo caso se puede abordar a la pareja o a la mujer brindando distintas miradas sobre los pro o los contra y orientar a lo que en realidad, debe quedar pura y exclusivamente bajo la decisión y responsabilidad de las personas.
Cuando ésta intrusión, porque lo es, se monta en extremismos fanáticos tenemos ahí...una muestra más de cómo el sistema siempre quiere que nos amoldemos a sus estrategias.
Finalmente con la idea del control de la natalidad, más bien es concientizar al individuo de que traer al mundo a un nuevo ser, no es una cuestión del azar, y que bueno...después vemos cómo me las arreglo.
No puede provocar ninguna felicidad traer al mundo a seres a los cuales no les podremos garantizar lo mínimo, que es el alimento, antes el amor..obviamente, sabemos que un niño en sus primeros meses y años de vida, si no recibe el cuidado necesario tendrá su cerebro privado de la capacidad de razonar o al menos elegir razonar.
Y lo que es quizás aún peor, si sus padres le han concebido sin un consentimiento mutuo de amor por lo creado. Hay mucha bibliografía sobre cómo ser buenos padres, sin embargo cada ser humano es único y no puede ajustarse de acuerdo a sus propias características, a cosas escritas desde la experiencia de otros.
No pasa por una cuestión económica, ni si quiera social, que son apenas unas de las condicionantes, pasa por muchas valoraciones, aprendemos sobre la marcha a ser padres y aún así, no hay garantía de graduarnos con las mejores notas.
Bien pude haber sido gestado por un acuerdo de amor entre mis padres o haber sido el producto de un descuido no deseado, es decir que yo no recordaré a mis padres por el simple hecho de haberme traído al mundo, los valoraré por cómo me guiaron en ésto de vivir.
Familias o padres que no tengan consciencia de lo que es gestar a un ser y apuesten a que, dar vida es sólo eso y basta, desconocen que lo maravilloso de crear un ser es que ese ser sea feliz y forme parte de una sociedad donde cada vez más personas sean felices para hacer un mundo más feliz para todos.
Así lo veo y siento desde la Gnosis, cada quien es dueño o dueña de decidir bajo su propia responsabilidad, y sólo se aceptan sugerencias, pero nunca...imposiciones, ya que reitero, las reglas han sido puestas para convivir en sociedad, o al menos para intentarlo, pero lo que cada quien decida hacer con su cuerpo es privativo de esa persona.
No pasa por abortistas o no abortistas, por creyentes o no creyentes, por liberales o conservadores, pasa por permitir que cada quien elija ser lo que quiera ser, siempre, respetando la privacidad del otro como tesoro absoluto, la voluntad.
Aún nos queda más para ésta zaga.
Gilgamesh***
-Ir a la Parte 1
-Ir a la Parte 2
-Ir a la Parte 3
