Seguimos con la problemática de la tecnología 5G, y hoy =dentro del grave panorama= una buena, por fin una buena.
Una buena que es el fiel ejemplo de lo que siempre he dicho y que si bien, a algunxs de ustedes les suena a *monserga* cansadora, que puede ser considerado también como la pedantería de alguien que se cree con el derecho de dar consejos, es en realidad un mensaje que intenta zamarrear, no de la ropa ni del brazo sino de la abulia y el negativismo neuronal que considero, es uno de los grandes enemigos a vencer que no están afuera de nosotros, sino bien adentro.
El que no llora no mama, no está muerto quien pelea, no luchar por nuestros derechos es autocondenarse a estar siempre cada vez peor.
La unión hace a la fuerza y el conocimiento al progreso, progreso de la recuperación de nuestra autoestima enérgicamente, sin violencia, pero con gran convicción y firmeza.
Éste es el caso de una agrupación de italianos que no conformes con que todo siga igual, le han puesto el pecho al asunto;
No son malas nuestras leyes son malos los jueces que no la aplican, por ende la culpable de que no haya justicia no es la Justicia sino los malos jueces, pero cuando el ciudadano Conoce las leyes reclama que se apliquen, y si un mal Juez no se aviene pues hay que insistir hasta hallar a un buen Juez que en éste caso ha hecho lugar al reclamo de éste grupo de incansables luchadores.
Y ojo...no sólo luchan contra los malos jueces sino además..con los dueños del circo;
Y si hablamos de valientes y comprometidos será precisamente Alfonso Balmori, el Biólogo español que citara en el post anterior quien nos va a contar sobre ésta resolución judicial en Italia;
Basta con leer la presentación del Doc para darse cuenta de lo que hablo cuando hablo de utopías, de lucha, de convicciones;
Martes, 29 enero 2019.
En una pionera sentencia, el Tribunal Administrativo de la región italiana de Lazio ha impuesto a tres Ministerios de aquel país, el de Medio Ambiente, el de Salud y el Ministerio de Educación, Universidad e Investigación, la obligación de organizar una campaña de información dirigida a toda la población sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con el uso indebido de los teléfonos móviles y sobre las necesarias medidas de precaución que deben adoptarse.
Dicha campaña debe hacer especial hincapié en los grupos de mayor riesgo, como son los niños y los adolescentes, y el Tribunal da un plazo máximo de seis meses para su difusión, por lo que debe comenzar antes de julio de 2019.
El objetivo es concienciar a los usuarios de que hagan un uso más informado de los teléfonos móviles para salvaguardar el derecho a la salud que =como en España=, está protegido constitucionalmente.
Los tres Ministerios implicados ya están trabajando para el establecimiento de una mesa interministerial que deberá dar cumplimiento a la decisión judicial.
Además, en un comunicado conjunto de prensa, afirman que han acogido esta sentencia con satisfacción, convencidos de la necesidad de concienciar sobre el tema y de promover medidas de prevención.
Mejor así, desde luego, aunque no se entiende bien que no mostrasen el mismo entusiasmo para ponerse manos a la obra antes de dictarse la sentencia, ya que durante el procedimiento judicial ha quedado clara constancia de su resistencia con uñas y dientes.
Esta decisión judicial probablemente pase desapercibida o sea considerada ajena a la situación española, porque sacar el asunto aquí se ha convertido desde hace años en un tema tabú, del que solo hablamos unos pocos.
La proverbial desatención de nuestros sucesivos Ministros de uno y otro lado =a los que no les vendría nada mal una sentencia como la italiana=, hacia este grave problema sanitario y ambiental de la telefonía móvil, contrasta abruptamente con la sobreprotección a la que nos someten los actuales Ministros de Ciencia y Sanidad, con su paternalismo trasnochado y su empeño y celo algo obsesivo, en la persecución de las medicinas no convencionales, a pesar de que ya vamos siendo mayorcitos y se nos debería suponer capacidad de decisión y criterio.
Ya que nuestros ministros se atribuyen esa minuciosidad científica solamente para algunos temas, podrían encargar al Instituto de Salud Carlos III =como ya han hecho para los medicamentos no convencionales= una revisión científica sobre los efectos de las radiaciones de telefonía en los seres vivos.
De esa forma, nada más empezar se toparían con las conclusiones de la tesis de la Doctora Marina Pollán Santamaría, Profesora de Investigación y Jefa de Servicio de Epidemiología del Cáncer en el Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer de ese mismo Instituto de Salud Carlos III.
Por si a alguien le interesaran más datos, dicha tesis doctoral, se realizó en el Departamento de Medicina Preventiva de la Facultad de Medicina en la Universidad Autónoma de Madrid, se leyó el año 2000 y lleva por título:
*Ocupación, exposición laboral a radiaciones electromagnéticas y cáncer de mama*.
Fue dirigida por los eminentes profesores Per Gustavsson, Gonzalo López-Abente y Fernando Rodríguez Artalejo y en su novena conclusión manifiesta textualmente:
*La consistencia de los resultados observados en las tres ocupaciones relacionadas con teléfonos, telégrafos y radio muestra que los campos electromagnéticos, ya sea de baja frecuencia o de radiofrecuencia, pueden ser agentes promotores del cáncer de mama.
La alta incidencia en analistas de sistemas apoya esta conclusión*.
Varios de sus directores formaron parte del comité científico que atendió el caso del colegio García Quintana de Valladolid junto a la Doctora Pollán, y esta última ha sido nombrada recientemente nueva directora científica del Centro de Investigación Biomédica en Red de Epidemiología y Salud Pública-CIBERESP, que lleva a cabo la investigación epidemiológica en España.
La revisión científica sobre los efectos de las radiaciones de telefonía que recomendaba a los ministros, podría terminar con las importantes investigaciones americana =del NTP= e Italiana =del Instituto Ramazzini=, que ya expliqué en otro artículo reciente de esta serie, y de esa forma los dos ministerios españoles con competencias podrían iniciar las correspondientes campañas informativas, y conseguirían que su modo de actuación nos pareciera más objetivo y fiable.
Por último, de esta manera tan sencilla, las precauciones en el uso de los teléfonos móviles no quedarían, como hasta ahora, únicamente reflejados en la minúscula letra de los manuales de instrucciones de estos dispositivos, imposibles de seguir =incluso con gafas de cerca= para los que padecemos la inmisericorde presbicia.
Excelente noticia que han generado esos valiosos hombres y mujeres italianos, y que el Dr. Balmori destaca con su aporte y experticia.
Hay que insistir, y prueba de ello es llegar hasta el blindado corazón de los grandes medios, que ya sabemos...difunden con loas todo aquello que signifique dinero para sus arcas y no se hacen eco de los reclamos de la sociedad, de los más débiles, de los que para esos medios no tenemos voz.
Pues éste otro caso viene a destacar esa convicción de lucha y de insistencia.
ELDIARIO.ES;
-En un artículo publicado en eldiario.es por Esther Samper el 28 de abril titulado *Los tres mayores patinazos del ecologismo sobre la salud humana: de espaldas a la física*, la autora, biotecnóloga, afirma que nunca se ha demostrado que la telefonía móvil o el wifi provoquen problemas de salud, sean capaces de provocar mutaciones en los seres humanos o cambios químicos en la materia y que *no existe absolutamente ningún estudio médico o poblacional que pueda demostrar que el uso de dichos aparatos causa cáncer u otras enfermedades*.
Incluso cuestiona que *a pesar de estas evidencias científicas la OMS decidió pecar de prudente y clasificar estas radiaciones como posiblemente cancerígenas para los humanos*.
Y afirma:
*cuando el ecologismo se aplica de espaldas a la ciencia por una cuestión ideológica, se convierte en una religión envuelta en verde*.
Nos extrañan las afirmaciones de la autora, pues suponen ignorar numerosas evidencias científicas al respecto, que es lo que mueve a Ecologistas en Acción a pedir que se aplique el principio de precaución.
Aludiremos solo a tres.
Alertan sobre la peligrosidad de las radiaciones electromagnéticas
Cuando la OMS realizó esta clasificación de las radiofrecuencias como posible cancerígeno en 2011 ya se había realizado el estudio europeo Reflex, que demostró la rotura de hebras simples y dobles de ADN en células expuestas a radiofrecuencias.
Hardell había realizado un estudio epidemiológico que demostraba mayor incidencia de tumores cerebrales y neurinomas acústicos, un tumor benigno del nervio acústico, en personas con mayor uso del móvil.
Entonces faltaban estudios con animales.
Recientemente se han publicado dos muy extensos e importantes.
El primero realizado por el Instituto Nacional de Toxicología de EEUU demuestra mayor incidencia de schwannomas =tumores benignos de corazón= y de tumores cerebrales =con menor evidencia= en ratas expuestas a radiofrecuencias.
Esos resultados los ha replicado el Instituto Ramazzini que ha encontrado tumores de corazón y de cerebro en ratas expuestas a menores intensidades.
Aclarar que los *schwannomas* afectan a las células de Schwuann, las mismas que se ven afectadas en los neurinomas acústicos encontrados por Hardell en humanos.
Eso ha llevado a que, ante las demandas de numerosos científicos de que se aumente la clasificación de carcinogenicidad anterior, la IARC el organismo de la OMS que investiga sobre cáncer, haya anunciado recientemente que va revisar la clasificación que realizó en 2011 sobre radiofrecuencias.
En diciembre de 2018, el SCHEER, comité científico de la UE de salud, medio ambiente y riesgos emergentes, ha clasificado el aumento de contaminación electromagnética que se va a producir debido al despliegue del 5G =quinta generación de telefonía móvil= como un riesgo potencial para la vida silvestre de 3 sobre 3.
Alude a que, al no estar bien estudiado previamente, puede producir consecuencias biológicas no deseadas.
Respecto al wifi, Martin Pall publicó en julio de 2018 un estudio científico que recopila referencias de numerosas investigaciones que demuestran que el wifi causa estrés oxidativo celular, daño espermático/testicular, efectos neurospsiquiátricos que incluyen alteraciones en el encefalograma, apoptosis =muerte celular=, daños en el ADN celular, alteraciones endocrinas, alteraciones cardíacas y de la presión sanguínea y sobrecarga de calcio en las células.
Despliegue sin regulación
Cuando se desplegaron estas tecnologías ni siquiera existía una regulación.
En 1999 se regularon contemplando solo los efectos térmicos que se producen por exposiciones agudas a corto plazo, pero miles de publicaciones científicas revisadas por pares alertan de que se están produciendo otro tipo de efectos por exposiciones crónicas en niveles miles de veces por debajo de los umbrales de exposición permitidos.
Describen roturas de ADN, aumento de riesgo de cáncer, estrés celular, daños metabólicos y genéticos, daños en el sistema reproductor, déficits de aprendizaje y de memoria y efectos negativos en el bienestar general de los seres humanos, pero alertan de que el daño va más allá de la especie humana, ya que cada vez hay más evidencia de efectos nocivos tanto para las plantas como para los animales.
Desde el año 2000 se han producido más de 30 llamamientos científicos firmados por centenares de científicos y médicos de todo el mundo pidiendo a la UE, a la OMS y a la ONU que se aplique el principio de precaución o que detengan el despliegue del 5G.
La misma Unión Europea en una resolución de 2009 alerta de que las aseguradoras ya están aplicando su propio principio de cautela al tender a excluir de las pólizas de responsabilidad civil los daños producidos por estas tecnologías.
Optimismo tecnológico y principio de precaución
El paradigma científico que defendía que solo las radiaciones ionizantes eran capaces de causar daño está en entredicho.
Cuando la ciencia absolutiza un paradigma por cuestiones económicas o por una *fe ciega en la tecnología* deja de ser ciencia.
Los científicos han tardado casi doscientos años en avisarnos de las consecuencias de las emisiones de carbono para el clima.
En poco más de veinte años ya son muchas las alertas sobre los efectos de las tecnologías inalámbricas para la vida.
Pasarán años para que las certezas sean completamente incuestionables, pero las asociaciones ecologistas siempre se han apoyado en la ciencia para garantizar que la tecnología sea compatible con la vida y han aprendido que el principio de precaución puede evitar daños irreparables que afecten a muchas generaciones.
Esther Samper, usando calificativos despectivos en relación al ecologismo ignora que lo que hace avanzar la ciencia es su capacidad para cuestionar sus propios paradigmas.
Es curioso que incluya una cita de Marie Curie, porque es un magnífico ejemplo de lo que hablamos:
Madame Curie descubrió el radio pero no era inicialmente consciente de sus efectos negativos.
Es más, durante años el radio fue considerado y comercializado como fuente de eterna juventud, belleza y salud.
Existían cremas, pintalabios, pasta de dientes, cerveza, chocolate, medicamentos, incluso balnearios radiactivos.
También los rayos X se utilizaron inicialmente para la depilación femenina.
Sin embargo, Marie y Pierre Curie, su hija Irene, las pintoras de relojes fluorescentes y muchos médicos radiólogos pagaron con su salud o con su vida el exceso de optimismo tecnológico del que la humanidad suele hacer gala.
Solo años después se tomó conciencia de que el radio o los rayos X eran ionizantes y dañaban las células y se empezaron a tomar precauciones, no sin negacionismo, resistencia y escepticismo inicial por parte de la industria y a veces de los propios científicos.
Siempre es trabajoso cambiar un paradigma científico, más si puede perjudicar intereses económicos, pero eso es precisamente lo que hace avanzar a la ciencia y progresar a la humanidad.
Clarito como el agua..
Quiero destacar también la participación en éste blog del querido amigo-hermano Alejandro quien el otro día en la sección comentarios expresó algo que yo no sabía si tomarlo como una broma o como algo serio.
Pues era algo serio y en base a su consulta es que voy cerrando con ésto, así que ¡¡¡Gracias Ale!! y disculpas por mi torpe interpretación;
Lo primero que yo tuve fueron dolores de cabeza, cada vez más frecuentes, con una fuerte presión en la región occipital, gran tensión en las mandíbulas, tinutus y ligera inestabilidad al caminar.
Al tiempo, tenía una situación de gran preocupación, falta de claridad mental, tardaba mucho a veces en pensar cosas, me quedaba en blanco, no podía relacionar contenidos con fluidez =soy estudiante de doctorado= me cansaba con mucha más frecuencia..., algo que yo no relacionaba con lo anterior.
Entre tanto, médicos, pruebas, analíticas, todo perfecto.
Será el stress.
Al cabo de un tiempo, empecé a tener temblores por la noche.
Me despertaba como si mi cuerpo fuera un coche arrancado, con el ralentí, por decirlo así, un poco alto.
Ahí ya me asusté y empecé a preocuparme por las antenas que tenía justo enfrente de mi casa.
Estas son las antenas, vistas desde mi habitación.
En la imagen, aparentane estar más lejos de lo que realmente están;
no llega a 100m.
La imagen que sigue es de la medición que hicimos en la habitación de mi hija.
El resultado:
4.74 =con el medidor en la escala más alta=.
Esto es, 4.740.000 mW/m2
Por supuesto, muy a mi pesar, ya no vivo allí.
Ahora, además, me dan pinchazos en la cabeza, en ocasiones, si estoy mucho tiempo expuesta, se me calienta la cabeza de forma insoportable, en lo que puedo identificar que hay focos de calor =percibo un punto de donde surge el calor, no siempre en la misma zona=.
Y también tengo dolores articulares.
Maravilloso.
Así que, si lees esto y estás dudando de si lo que padeces es o no electrosensibilidad, piensa que no tienes porqué padecer todos los síntomas.
Obsérvate e intenta relacionar los tuyos con la exposición que tú tengas a campos y ondas electromagnéticos.
Primeros consejos
1. Mide la electrocontaminación en casa.
Controla tus hábitos cotidianos para que, por lo menos, tu hogar sea seguro para ti.
De él depende tu descanso y gran parte del equilibrio de tus cuentas con las ondas.
2. Restringe o prescinde de utilizar el teléfono móvil, internet por wifi, microondas, teléfonos inalámbricos o cualquier otro tipo de sistema que funcione por ondas electromagnéticas.
Vuelve al cable.
3. Si puedes, protege tu casa, con materiales adecuados a tal efecto.
4. Busca información médica fiable y contacta con colectivos de afectados.
5. Evita las horas punta en todas partes:
calles, supermercados, oficinas, centros de atención pública...
La concentración de gente con dispositivos y la frecuencia de actividad y llamadas hace que suba considerablemente el nivel de electrocontaminación.
6. Encuentra formas de *descargar* físicamente tu cuerpo.
7. Ve al médico.
Explícale tu situación y, si es necesario, llévale información.
Cuídate, mucho ánimo y mucha paciencia!
Como conclusión, decir que el hecho de que por órden judicial se obligue a *informar* sobre los riesgos de ésta tecnología es apenas el primer paso, y no hay que cejar hasta que se detenga dicho aquelarre en el cual se está minando de antenas en zonas claramente urbanizadas y a granel, las organizaciones encargadas de regular no están poniendo en un necesario standby la aplicación de ésta tecnología hasta que se pueda desechar todo tipo de sospecha amenazante, porque solo con obligar a *informar* no se detiene el daño.
Confiar en que la misma gente, o sea la ciudadanía que consume dicha tecnología, a partir de conocer los riesgos se va a autolimitar...es pecar de inocentes ya que la telefonía móvil es adictiva.
Por eso bien vale celebrar que al menos ésto de Italia sea un primer paso, pero..a no aflojar porque reitero, solamente *informar* no alcanza ni mucho menos detiene el daño mientras ésta tecnología avance y se aplique.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-applelettrosmog
-brondi
-elnortedecastilla
-eldiario
-sciencedirect
-cemyelectrosensibilidad
