* Hachazo europeo a la libre expresión digital *

***Muy buen inicio de Martes para todos.

No hay buenas noticias con respecto a la *libertad* en Internet.
Europa ha aprobado unos artículos y leyes que atentan contra la libre circulación de contenidos.
Les invito a ponerse al tanto del asunto;


Escribe para la revista *Internet Ciudadana*; Enrique Amestoy, Socio de la 1er Cooperativa de Tecnologías Libres en Uruguay Libre.Coop.
Fundador del Centro de Estudios de Software Libre Uruguay-CESoL y la Red Iberoamericana de SL-RISOL.
Ex asesor en TIC del MRREE de Uruguay y miembro del Consejo Asesor Honorario de Seguridad AGESIC.

Después de que el Parlamento Europeo votara el pasado 26 de marzo de 2019 la nueva directiva de Copyright, el colectivo Xnet señaló en comunicado que *no sólo es un día negro para los derechos en la era digital, sino también para la calidad democrática de las instituciones europeas*.

Finalmente han ganado los lobbies del copyright.
Ni gigantes como Google o Facebook han podido impedirlo.
El Parlamento Europeo ha aprobado el 26 de marzo la reforma de ley de copyright por 348 votos a favor y 274 en contra y algunas abstenciones.
Los controvertidos artículos 11 y 13 =ahora 15 y 17= que generaron el pasado año el *apagón de Wikipedia*, entre otras tantas movilizaciones de colectivos y personalidades de Internet, hoy son ley europea y deberán ser llevados en todos los países comunitarios a las leyes nacionales, donde corresponda regular el copyright, en un plazo máximo de dos años.

Luego de ser aprobada en el Parlamento Europeo, la reforma del copyright deberá ser adoptada por el Consejo de la Unión Europea =que meses atrás había rechazado los artículos 11 y 13 y con eso lograba abrir una ventana de esperanza en defensa de las libertades de internet=.
Esto sucedió finalmente el 9 de abril.
Lo repudiable y condenable de ésta modificación es que se ataca la esencia misma de Internet en tanto como usuarios no nos limitamos a consumir contenido, sino que también aportamos =compartiendo links, creando nuevos contenidos a partir de los existentes, etc.=.

A partir de esta decisión del Parlamento Europeo habrá que pensar en una nueva Internet, con un modelo similar a la televisión:
de un solo sentido.
Solamente podremos consumir materiales, noticias y contenidos sin la posibilidad de compartir, por ejemplo, un meme.
Los ahora artículos 15 y 17 obligan al control de todo el contenido subido a Internet.
La cantidad de contenidos que se suben hace impensable que la tarea pueda realizarse con humanos moderadores, lo que obligará probablemente a usar filtros automatizados que quizás no detecten ironía o humor y censuren infinidad de contenidos.

Los *artículos negros* =vea el plato de ruleta: 11, 13, 15 y 17 son negros!!=



Artículo 11, ahora 15 =usos digitales de las publicaciones de prensa=:
con estas medidas la Unión Europea plantearía la implantación de una especie de tasa Google o Canon AEDE.
Los editores de publicaciones de prensa podrían gestionar sus derechos de autor, cobrando o no a quienes les enlacen o les usen de fuente cierto importe como pago por hacer uso de dicha información con derechos de autor.
Enlazar o citar se convertiría en un verdadero problema tanto en la práctica como en su gestión y sus consecuencias legales.

Artículo 13, ahora 17 =vigilancia de contenidos protegidos por parte de proveedores=:
en este caso la normativa obligaría a las plataformas de contenidos a monitorizar lo que los usuarios suben para comprobar si se violan o no los derechos de autor.
Cada servicio tendría que crear un sistema tipo Content ID de YouTube que permitiría detectar violaciones de los derechos de autor.
No solo de música, sino de cualquier contenido.

Sitios como la Wikipedia =aunque la UE planteo este caso como una excepción= o GitHub que abogan por la libre compartición de información y conocimiento, por ejemplo, estarían entre los afectados.
Sin dudas estamos ante la presencia de un cambio radical en beneficio de los grandes lobbies del copyright que impactará en la Internet tal y como la conocemos hoy día.

En Latinoamérica no podemos pensar que todo esto será inocuo para nosotros en tanto accedemos a diario a sitios europeos, enlazamos a artículos, imágenes o videos alojados o producidos en la Unión Europea, utilizamos servidores alojados en la Unión Europea y por ende estarán sometidos a la nueva legislación.

La Internet es global, no tiene fronteras, ya está lo suficientemente dominada por los enormes oligopolios trasnacionales =Google, Apple, Microsoft, Facebook=.
Ya estos oligopolios son quienes nos filtran, controlan, analizan nuestro comportamiento y con ello nos muestran lo que quieren que consumamos =ya sea con fines comerciales pero fundamentalmente políticos=.
Ahora serán ellos mismos =pese a haberse opuesto a esta nueva forma de control, porque va en contra de sus intereses comerciales= quienes aplicarán más control y censura sobre nuestro uso y acceso a la *red de redes*.

Latinoamérica lucha contra muros de Trump, amenazas de invasión y bloqueo tanto en Venezuela como Cuba, se plaga de bases militares norteamericanas, los gobiernos viran a la derecha y la ultra derecha.
La corrupción de los nuevos gobernantes es alarmante y ya ha llevado a ex presidentes a la justicia y seguro llevará a varios otros =Temer y Moreno los más destacados= . 
También se miran con más *cariño* los TLC con la Unión Europea y ¡Oh paradoja! todos los TLC tienen varios párrafos dedicados exclusivamente a temas de derechos de autor.

Con UNASUR desarmándose, MERCOSUR trabado, nacimiento de PROSUR =a la derecha del sur=, destrucción de conquistas civiles en toda Latinoamérica:
¿Cómo posicionamos propuestas alternativas y contrahegemónicas en estos escenarios?

Sin dudas los pueblos, hoy más que nunca, tienen la palabra...



-Era el último paso, la última frontera que tenía opciones a frenar la aplicación de la nueva normativa del Copyright europeo y sus infames artículos 11 y 13, pero al final el Consejo de la Unión Europea ha ratificado el texto que se aprobó recientemente, lo que supone que la directiva de los lobbys del Copyright entrará en vigor y los países de la Unión Europea tendrán que adaptarlo a su normativa interna, como es de obligado cumplimiento dentro del marco jurídico de la Unión Europea.

En total, se ha aprobado por 19 países que han votado a favor, 6 en contra y 3 abstenciones.
Los países que han votado en contra finalmente han sido Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Finlandia y Suecia, mientras que Bélgica, Estonia y Eslovenia se abstuvieron durante el proceso de ratificación.

España, tal como se esperaba, ha votado a favor de la ratificación de la directiva del Copyright, y el reducido número de países que han votado en contra no ha sido suficiente para su ratificación, aunque en este caso la mayoría no ha sido tan holgada como en otras votaciones.

Ahora, como marca la legislación de la Unión Europea, se abre un proceso de dos años mediante el cual los pormenores de la directiva deben añadirse a las normativas internas de los estados miembros, por lo que se espera que tras el proceso electoral en España, el nuevo gobierno tenga que poner en marcha una reforma legislativa de la ley de propiedad intelectual para dar cabida a la directiva, una normativa que se modificó recientemente para la aplicación del nuevo canon digital, pero que tendrá que reformarse de nuevo para los nuevos artículos sobre el contenido que incluye la directiva.

Queda pendiente por tanto como harán las empresas de contenidos para adaptar sus dinámicas y lo que suben los usuarios a las exigencias de la nueva directiva de propiedad intelectual, entre ellas algunos gigantes como YouTube o Facebook.



-Los filtros automáticos de contenido, han quedado finalmente ubicados en el Artículo 17 de la redacción final.
Su misión será revisar todo lo que se sube a la red y bloquear los contenidos que den positivo por copyright.
El problema, denuncian los críticos con la medida, es que aunque grandes plataformas como YouTube ya disponen de mecanismos similares para evitar problemas legales con los propietarios de los derechos de autor, hacerlos obligatorios para todas las plataformas que permiten a los usuarios subir contenidos a la red resulta problemático en varios sentidos.

El primer sentido es técnico.
Es una tecnología que no está lo suficientemente desarrollada como para dejar en sus manos decisiones que impactan en derechos fundamentales como la libertad de expresión, afirman muchos expertos.
En YouTube, los filtros detectan habitualmente falsos positivos o desactivan por usar contenidos protegidos vídeos con música que ya ha pasado al dominio público.
De ello han alertado desde el creador de la web, Tim Berners-Lee, al impulsor de la Wikipedia, Jimmy Wales, en una carta firmada por más de 70 arquitectos de Internet y de las tecnologías que le otorgaron su carácter de red igualitaria y democrática en sus primeras etapas.

La otra queja tiene que ver con su implicación en los derechos digitales, puesto que los filtros estarán basados en un algoritmo automático.
Desde organizaciones de referencia mundial en la defensa de los derechos digitales, como la Electronic Frontier Foundation, hasta más de un centenar de asociaciones locales europeas, como la española Plataforma en Defensa de Libertad de Información-PDLI, han criticado de forma unánime el riesgo de que estos sistemas de decisión automática se conviertan en un mecanismo de censura previa.

En el otro extremo se colocó el lobby de los derechos de autor, firme defensor de la directiva y la medida de los filtros.
Al igual que Axel Voss, el eurodiputado del PP europeo que ha impulsado el texto desde su borrador, argumentan que este tipo de mecanismos servirán para poner al mismo nivel el poder de las plataformas y el de *los creadores*.

YouTube, la principal plataforma de vídeo online a nivel mundial, amenazó con cerrar su servicio a los ciudadanos europeos si los filtros salían adelante.
Además de los filtros de contenido, la directiva contenía otra medida que no ha conseguido un consenso por parte de los eurodiputados.
Se trata de una tasa que irá a parar a los bolsillos de los editores de prensa, a cobrar a aquellas plataformas que reproduzcan parcialmente sus publicaciones.
Era el Artículo 11 en la primera redacción, 15 en la final.
Está inspirada en el canon AEDE español, que provocó el cierre de Google News España.

Bueno...lisa y llanamente ésto es censura sin lugar a dudas.
Creo que se intenta *blindar* a los habitantes europeos, para que únicamente consuman contenidos europeos.
Apoyo la defensa de la propiedad intelectual, bien puedo yo adaptarme, tengo la capacidad de crear contenidos propios como lo he sabido hacer en todos éstos años, pero a pesar de ello, el mero hecho de analizar una noticia que provenga de un sitio de Europa queda sujeto a penalización, por la *utilización* =según ellos= de *su* contenido.

Aquí estamos muy bien informados sobre éstas cosas, sabemos muy bien que los sitios de noticias se alimentan de corresponsales que acaparan la información y la venden o derivan al resto de los demás sitios. 
Si bien un sitio de noticias tiene también su propia capacidad de generar noticias y así tener el derecho de *crear*, nadie imagina hoy un sistema noticioso mundial que se prive de utilizar contenidos de *otros*.

Ésto en definitiva protege a los grandes medios hegemónicos que no quieren competencia de sitios *alternativos*.

Entre europeos deberán *pagarse* por la utilización de un link europeo, pero quienes no estamos bajo ley europea pasaremos a ser *penalizados*, lo cual significa que las plataformas que utilizamos decidirán mediante algoritmos =que suelen equivocarse aún= *eliminar sin preguntar, nuestros contenidos*.

Así que un día de éstos, irán a algún post de éste blog y leerán que *el contenido ha sido eliminado por inflingir la ley bla bla bla*.

Ahora bien...entonces, si yo decidiera comenzar a publicar contenido propio, mío, de mi exclusiva autoría, bien podría exigir que todos los sitios europeos que han tomado *mi contenido* me *paguen* por usarlo o que sean eliminados, pero...claro..como no soy ciudadano europeo...¡¡andá a cantarle a magoya!!.

Por lo tanto, en Europa podrán utilizar mis publicaciones ya que mis reclamos *latinoamericanos* no caben en la ley europea.

¿Qué podría hacer entonces alguien que se ve censurado de ésta forma?
Vengarse...
¿Y cómo?

Pues a partir de un plazo aún no establecido, el contenido de éste blog pasaría a ser *privado*, es decir no visible públicamente, y podría ser visto únicamente por suscripción, pero...a cualquier lector europeo le denegaría dicha suscripción, y sólo se aceparían lectores de todo el mundo menos...de Europa.

Eso es lo que van a lograr con éste engendro, que Europa quede blindada del resto del mundo, que los grandes sitios de noticias europeos no tengan competencia foránea ni tampoco local, ya que si un blogger de España =por ejemplo= reproducía noticias o contenidos =por citar un solo ejemplo= del Diario ABC, esa empresa le exigirá un *pago por link*, y si no paga el blogger, le eliminan lo publicado.

El hilo es muy delgado..., grave problema para quienes no tienen capacidad de crear contenido propio, y para quienes sí lo tenemos, ésto solo va agenerar aislar a Europa, y dentro de la mismísima Europa, aislar a cualquier plataforma europea independiente como ésta, que no dispone ni de recursos económicos ni de infraestructura informativa.

Atentos entonces a una *cacería de brujas* que mediante un algoritmo ineficaz, por las dudas..hará que las grandes compañías como Google y demás comiencen a quitar contenidos para evitar ser penalizados por la legislación europea.

No es equívoco entonces especular que en un *tecno ojo por ojo*, cualquier país por fuera de Europa aplique una legislación similar y así...nos quedemos todos aislados del resto.
Quizás...esa sea la idea..¿no?

Fuerte abrazo.

Fuentes;
-hipertextual
-eldiario

* Ex-Machina-41 *

***Bellísima noche de alfinViernes para todxs.



Si existe un derecho que debería ser inviolable, es el que tenemos sobre nuestro cuerpo.
Con Domi tratamos un tema escabroso que nos invita a próximos audios.

Basados en otro texto del Profesor Silva hablamos de eso, del derecho a hacer con nuestro cuerpo lo que nos plazca, metidos en una sociedad con unas normas muy intrusivas, y una vieja costumbre de pretender decidir sobre lo que los demás tienen que hacer con su propio cuerpo, sus pensamientos, sus deseos.



Abrazo.

Gilgamesh***

-podcastgilga

* Agujero de ozono; derribando falacias *

***Feliz último alfinViernes de Mayo, y a mis compatriotas Feliz día de la Patria-Matria en un feriado lleno de protestas y actos populares que indican el estado de movilización de la sociedad, al menos de una gran parte digamos, mientras también se llevan a cabo festejos populares típicos de ésta jornada conmemorativa.

Antes del tema central de hoy quiero compartirles algo de último momento que..confirma la información que les brindara en el audio del día 18 de Mayo del corriente mes, titulado; *Inminente censura en la red desde Europa*.

Si quieren pueden volver a escuchar el audio en el cual les informaba que la UE iba a *aplicar* instrumentos de *control*, léase...¿censura? ...o como quieran llamarle, a partir de hoy, 25 de Mayo.

Algunxs pensaron como siempre que ...puro bla bla..., pues lamento decirles que no, y que a pesar de mis errores a lo largo de éstos seis años siempre he intentado brindar información veraz con la máxima honestidad posible.

Les comparto entonces dos capturas de pantalla que obedecen a un aviso que acaba de dejarme San G. en mi panel de control, y que dan cabal veracidad de lo que les informara en aquél audio;





Desconozco en qué pueda afectarles a ustedes queridxs amixs, desde ya podemos inferir que las reclamaciones como verán, deberían hacerse oir, si es que realmente han tomado consciencia de ésta situación allá en Europa, que tal como decía hace tiempo...todo huele muy mal con respecto a la continuidad de muchos contenidos que al parecer...molestan a cierta casta.
Ojalá podamos continuar..........

Bueno..., ayer el querido amigo y hermano lector eleritzo me preguntaba sobre todo lo que se está hablando por ahí sobre la capa de ozono.
A decir verdad, tengo que asumir que por aquellos tiempos en los cuales éste tema era nuevo y a la vez conmovedor, yo era uno más de los tantos que confiábamos en los grandes medios de comunicación.

Después, con el paso del tiempo me di cuenta que *desconfiar* era un sano ejercicio, mucho más cuando alcancé a comprender lo que hay detrás de esa maquinaria mediática.
Aquello del *agujero de ozono* fué en realidad el puntapié que puso en marcha lo que hoy es la gran bola de nieve llamada *calentamiento antropogénico*.
Recordarán que todo era alarmante, o parábamos de usar desodorantes, heladeras, y demás cosas que soltaban CFC =clorofluorocarbonados= o la capa protectora llamada *ozono* se desintegraba y la radiación ultravioleta..nos mataría a todos.

A partir de allí comenzó e escribirse la nueva biblia apocalíptica del clima en la cual era el ser humano el culpable de todos los futuros males eco-planetarios.
Después se juntaron los líderes mundiales y se comprometieron a frenar las emisiones de CFC y se estableció el Protocolo de Montreal.
Los países se comprometían a cumplir a rajatablas con las restricciones, que después...francamente...nadie puede medir si efectivamente se cumplieron.

Imaginen el espesor de nuestra atmósfera que cuenta con numerosas capas, capas que no son estáticas sino dinámicas, a eso súmenle que circunvala a toda ésta enorme esfera, esfera...imposible de monitorear ni siquiera aún..con los más actuales métodos tecnológicos-científicos.
Vendría a ser algo así como introducir un termómetro en una inmensa nube...que mide varios kilómetros de longitud y de espesor, pues...lo que mido aquí no será igual a lo que mida allá.

Hace unos días atrás surgió un informe publicado en Nature que informaba que, nuevas mediciones detectaron que *alguien* en Asia Oriental no estaría cumpliendo con el Protocolo de Montreal porque se había detectado una ausencia de ozono, una merma, y que entonces investigarían qué país estaría violando las reglas.

Francamente...desopilante...
Me pregunto si no será una buena excusa para apuntarle a los chinos o coreanos, o a cualquier país que siempre le molesta al poder establecido.

Voy a compartir a continuación algunas publicaciones como para que ustedes puedan sacar quizás alguna conclusión.



-Reducir el daño a la capa de ozono protectora de la Tierra es ampliamente visto como uno de los éxitos más importantes de la era ambiental moderna. A principios de este año, sin embargo, un estudio informó que las concentraciones de ozono en el nivel inferior de la estratosfera habían estado disminuyendo desde fines de la década de 1990, aunque el Protocolo de Montreal, un tratado global para eliminar sustancias químicas que agotan la capa de ozono, estaba en vigencia desde 1989. .

Esto planteó preguntas acerca de si las actividades humanas podrían estar dañando la capa de ozono. El químico atmosférico AR Ravishankara , que copresidió un panel de evaluación científica de las Naciones Unidas/Organización Meteorológica Mundial sobre el ozono estratosférico de 2007 a 2015, proporciona una perspectiva;

*El panorama general es claro: el Protocolo de Montreal redujo el uso de sustancias químicas que agotan la capa de ozono y conducirá a la curación de la capa de ozono. Este es un objetivo importante porque el ozono estratosférico nos protege de la exposición a la radiación ultravioleta, que puede aumentar el riesgo de cataratas, cáncer de piel y otros efectos perjudiciales.
Por supuesto, este pronóstico sería incorrecto si las naciones se desvían de sus compromisos contraídos en el tratado o si la comunidad científica no detecta posibles emisiones de gases que podrían agotar la capa de ozono, pero que no están cubiertas por el tratado.

Nuestra comprensión del agotamiento del ozono estratosférico ha crecido constantemente desde mediados de la década de 1970, cuando Mario Molina y F. Sherwood Rowland sugirieron por primera vez que la capa de ozono podría agotarse con los clorofluorocarbonos , o CFC, una investigación que ganó un Premio Nobel . En 1985, Joseph Farman informó sobre la formación de un *agujero de ozono* , en realidad, un adelgazamiento a gran escala de la capa de ozono, que se desarrolla sobre la Antártida en cada primavera austral.

El trabajo adicional de Susan Solomon y sus colegas claramente atribuyeron el agujero de ozono a los CFC y otros químicos que agotan la capa de ozono y que contienen los elementos cloro y bromo. También destacaron las reacciones inusuales que tienen lugar en las nubes estratosféricas polares .
En 1987, los Estados Unidos y otros 45 países firmaron el Protocolo de Montreal, que les exigía eliminar el uso de sustancias que agotan la capa de ozono. 

Hoy, 197 naciones han ratificado el tratado, lo que ha impedido el agotamiento de la capa de ozono a gran escala y sus consecuencias nocivas. Las sustancias que agotan la capa de ozono también son gases de efecto invernadero que atrapan el calor en la atmósfera, por lo que su eliminación progresiva en el marco del Protocolo de Montreal también ha ayudado a frenar el cambio climático.

Lleva décadas limpiar los CFC y otras sustancias que agotan la capa de ozono de la atmósfera, por lo que incluso después de que el Protocolo de Montreal entró en vigor, sus concentraciones no alcanzaron su punto máximo hasta alrededor de 1998 y todavía son altas. Sin embargo, basado en observaciones atmosféricas, estudios de laboratorio de reacciones químicas y modelos numéricos de la estratosfera, existe un consenso general entre los científicos de que la capa de ozono está en camino de recuperarse alrededor de 2060, más o menos una década. 

También sabemos que el futuro de la capa de ozono está intrincadamente entrelazado con el cambio climático.
Por supuesto, todavía hay algunas lagunas en nuestro conocimiento de la capa de ozono, y estos dos nuevos informes han puesto de manifiesto esas lagunas.

El primer estudio informó que, aunque las concentraciones de ozono estaban aumentando en la estratosfera superior, todavía estaban disminuyendo en la estratosfera inferior. Sugirió varias causas posibles, como el aumento de los gases no controlados de muy corta duración producidos por las actividades humanas que pueden agotar la capa de ozono, así como los cambios en la circulación atmosférica debido al cambio climático.
El segundo estudio identificó el aumento de los niveles de ciertos químicos clorados, conocidos como sustancias de vida muy corta, que podrían continuar agotando la capa de ozono.

Estos informes fueron un poco sorprendentes, pero no impactantes. Los científicos esperan que continuemos aumentando nuestro conocimiento de la capa de ozono, y nuestra comprensión surgirá a medida que digamos estos hallazgos. El Protocolo de Montreal requiere que la comunidad científica lleve a cabo evaluaciones científicas del agotamiento de la capa de ozono cada cuatro años precisamente porque esperamos que continúe surgiendo nueva información como esta. Una de esas revisiones está en marcha y se publicará más adelante este año.

Si las actividades industriales que causan esta disminución en la estratosfera inferior, los países miembros del Protocolo de Montreal pueden enmendar el tratado para abordar estas nuevas amenazas. 
Lo hicieron en 2016 para eliminar los hidrofluorocarbonos - refrigerantes, utilizados en aires acondicionados y refrigeradores, que se descubrieron como potentes gases de efecto invernadero.
Los niveles de ozono cambian naturalmente de un año a otro, por lo que los científicos deben analizar los datos durante largos períodos de tiempo para descubrir las tendencias.

El potencial de que los gases de cloro y bromo de vida corta afecten a la capa de ozono ha sido reconocido por un tiempo. Más recientemente, los científicos han estado midiendo las concentraciones en la atmósfera de diclorometano, un líquido ampliamente utilizado como disolvente, y dedujeron que si continúa aumentando, será un problema potencial. Las tendencias en las emisiones de estos compuestos son inciertas, pero algunos resultados recientes sugieren que no están aumentando tan rápidamente como parecieron hace unos años.
Estos estudios no encontraron algún cambio en el agujero de ozono.

Examinaron los cambios de ozono dentro de los 60º del ecuador, no sobre la Antártida. No esperamos que las emisiones de sustancias de vida muy corta influyan significativamente en el agujero de ozono a menos que aumenten drásticamente, pero esta es una razón más para vigilarlas.
Estos hallazgos recientes no hacen cuestionar si el Protocolo de Montreal es efectivo, ¡no! de hecho, fortalecen mi confianza en ello.
Con cualquier acuerdo ambiental, ya sea que aborde el agotamiento del ozono, la lluvia ácida, el cambio climático u otros problemas, es importante estar alerta durante la *fase de rendición de cuentas*, el período posterior a la toma de decisiones políticas y antes de los resultados esperados.

Confío en que si los hallazgos científicos lo justifican, los países del Protocolo de Montreal tomarán medidas adicionales, y que mis nietas verán el día en que eliminemos el agujero de la capa de ozono.

Bueno..., personalmente ni me convence ni me parecen contundentes e irrefutables los estudios que cita éste Profesor, y no necesito estar a su nivel para no creerle, todo pasa por una cuestión de semántica y de leer o buscar la solidez o no de un relato.
Pero..desconfiar es bueno si en realidad tenemos argumentos que así lo permitan y para ésto debo remitirme a un incidente que muchos científicos cuestionaron allá por el año 2015, veamos;



Revelado: Obama/EPA ocultaron datos experimentales desacreditando la regla del ozono en 2015.

-JunkScience.com ha obtenido a través de la ley de libertad de información los resultados de un experimento humano llevadas a cabo por Obama/EPA que directamente contradice la decisión de 2015 de la EPA y de Obama para ajustar el nivel de calidad de aire para el ozono de 75 partes por billón-ppb a 70 ppb.

El experimento realizado por el EPA, llamado TROPICOZ, se inició entre septiembre de 2011 y marzo de 2014 y se habían recogido todos los datos, antes de la regla de ozono decretada en octubre de 2015.
En el experimento TROPICOZ, sujetos de estudio de entre 18 a 55 años fueron utilizados para ejercicio =bicicleta de paseo= en condiciones calientes =89-93ºF= mientras inhalaban el aire que contiene ozono excesivamente alto de 300 ppb durante dos horas, un ozono de un nivel cuatro veces la norma actual y que no se producen en cualquier lugar en los Estados Unidos. Los sujetos del estudio ejercitaron también en las mismas condiciones pero con *aire limpio*.

Efectos adversos del ozono no se observaron entre los 16 sujetos en el experimento. Diferencias clínicas no fueron registradas entre las dos exposiciones, es decir, aire con 300 ppb de ozono vs aire limpio. La tabla de resultados construida por la EPA está por debajo de:



Los resultados nunca se hicieron públicos.
Nunca fueron proporcionados a ClinicalTrials.gov =véase debajo de imagen= incluso aunque el sitio web se actualizó bien después de los resultados del estudio, estaban disponibles en marzo de 2014 y la norma de ozono fue publicada en octubre de 2015.



También no hubo ninguna publicación informada de los resultados, imagen a continuación de ClinicalTrials.gov;



Una búsqueda en la base de datos PubMed tampoco arrojó publicaciones al respecto.
La semana pasada, 300 industrias pidieron a Trump que la EPA revise el estándar de 2015 sobre el ozono manipulado durante la administración Obama por ésta institución, la EPA.
En un tribunal de justicia que analizará los datos del ozono se pedirá que todo lo anterior sea determine un juicio viciado de nulidad.
La EPA de Trump debería revocar la norma de ozono del período Obama y comenzar de nuevo.

Bueno...apenas un poco, pero vamos por más;



Fué hace 10 años, pero éste mes los científicos revelaban un *error de orden de magnitud-tamaño de medición química molecular que amenazó con socavar seriamente la explicación comúnmente aceptada de cómo se produce el agotamiento del ozono.
El descubrimiento iconoclasta fomentaba; *mucho debate e incertidumbre en la comunidad de investigación de ozono*.
El mecanismo que causa la destrucción del ozono polar, con una medición, resultó ser más desconocido que antes.

Con las nuevas impresionantes pruebas, una destacada investigadora de ozono proclamó que, *nuestra comprensión de la química del cloruro realmente se ha quedado en pañales*.

Pero luego, en los siguientes meses y años después de que había sido expuesto al error de medición, hubo... silencio.

La farsa en la década de 1980 que insistió en que los seres humanos son la causa predominante del agotamiento del ozono debido a las emisiones de sustancias que agotan el ozono se ha mantenido por más de 3 décadas hasta ahora, a pesar de un creciente cuerpo de evidencia contraria que dice que las variaciones en densidad de ozono predominante está determinada por fenómenos naturales =meteorología, erupciones volcánicas= y NO por las emisiones humanas.
La narrativa del *agujero de ozono* y la opinión ampliamente generalizada que las políticas gubernamentales determinan cómo se achica o se agranda el agujero parece ser análogo del debate climático actual y su conexión con el impulso gubernamental para limitar drásticamente las emisiones del CO2.

Schiermeier, 2007

Mientras el mundo celebra 20 años desde la introducción del Protocolo de Montreal para proteger la capa de ozono, hemos aprendido la naturaleza de datos experimentales que amenazan con destrozar las teorías establecidas de la química del ozono. Si los datos son correctos, los científicos tendrán que repensar su comprensión de cómo se forman los agujeros de ozono y lo que se refiere al cambio climático.

Markus Rex, un científico de la atmósfera en el Alfred Wegener Institute Polar y la investigación marina en Potsdam, Alemania, hizo una doble toma al ver nuevos datos para la tasa de ruptura de una molécula crucial, peróxido de dicloro-Cl2O2. La tasa de fotólisis, activado por la luz de separación de esta molécula por químicos en el laboratorio de propulsión a chorro de la NASA en Pasadena, California, fue extremadamente baja en las longitudes de onda en la estratosfera, casi un orden de magnitud inferior que la cifra actualmente aceptada. 

*Esto debe tener consecuencias de largo alcance*, dijo Rex. *Si las mediciones son correctas básicamente ya no podemos decir que entendemos cómo los agujeros de ozono se forman. Qué efecto tienen los resultados en las proyecciones de la velocidad o el grado de agotamiento del ozono sigue siendo confuso.

La fotólisis rápida de Cl2O2 es una reacción clave en el modelo químico de destrucción de ozono desarrollado hace 20 años. Si la tasa es sustancialmente 10 veces menor de lo que se pensaba previamente, entonces no sería posible crear suficientes radicales cloroagresivos para explicar las pérdidas de ozono observado a latitudes altas, dice Rex. La magnitud de la discrepancia llegó a ser evidente solamente cuando se incorporó la nueva tasa de fotólisis en un modelo químico del agotamiento del ozono. El resultado fue contundente: al menos el 60% de destrucción de ozono en los polos parece ser debido a un mecanismo desconocido, dijo Rex en una reunión de investigadores de la estratósfera en Bremen, Alemania, la semana pasada.

Otros grupos aún tienen que confirmar la nueva tasa de fotólisis, pero el enigma ya está causando mucho debate e incertidumbre en la comunidad de investigación del ozono. *Nuestra comprensión de la química dek cloruro realmente se ha quedado a obscuras*, dice John Crowley, un investigador de ozono en el Instituto Max Planck de química en Mainz, Alemania.

*Hasta hace poco nuestras mediciones se veían confiables*, decía Neil Harris, un Científico Ambiental que dirige la investigación del ozono en Europea y coordina la unidad de investigación en la Universidad de Cambridge, Reino Unido. *Ahora de repente todo se ha venido abajo*, dijo Harris

NASA, 2013

Científicos de la NASA revelan el funcionamiento interno del agujero de ozono que se forma cada año sobre la Antártida y encontraron que la disminución de cloro en la estratósfera todavía no provocó una recuperación del agujero de ozono. ... Dos nuevos estudios determinaron que, señales de recuperación no están presentes y que temperatura y vientos todavía están impulsando los cambios anuales en el tamaño del agujero de ozono .

Las métricas clásicas crean la impresión de que el agujero de ozono ha mejorado como resultado del Protocolo de Montreal. En realidad, la meteorología fué responsable del aumento del ozono y un agujero más pequeño a medida de como las sustancias que agotan la capa de ozono fueron todavía elevadas. El estudio se ha presentado a la revista de física y química de la atmósfera.

*Agujeros de ozono con áreas más pequeñas y una mayor cantidad total de ozono son no necesariamente evidencia de recuperación atribuible a la disminución de cloro esperado*, dijo Susan Strahan, del Goddard Space Flight Center de la NASA en Greenbelt, Maryland.

*Todavía estamos en la época donde los cambios pequeños en el cloro no afectan a la zona del agujero de ozono, razón por la cual es demasiado pronto para decir que el agujero de ozono se está recuperando*, dijo Strahan. *Vamos hacia un periodo de gran variabilidad y habrá baches en el camino antes de que podamos identificar una clara recuperación*.

Barnes et al., 2016

Tendencias en trazas constituyentes atmosféricas pueden ser conducidas por las tendencias de sus emisiones =precursores= sino también por las tendencias en meteorología. Aquí, utilizamos ozono troposférico como ejemplo para poner de relieve la medida en que la variabilidad climática no forzada de baja frecuencia puede conducir tendencias multi-decadales. ... Tendencias del ozono responden sobre todo a los cambios en las emisiones de precursores de ozono y variabilidad del clima no forzada, con un impacto comparativamente pequeño del cambio climático antropogénico. Así, los intentos de atribuir tendencias observadas a cambios de las emisiones regionales requieren consideración de la variabilidad climática interna, particularmente para longitudes de registro corto y pequeño forzando las tendencias.

Pozzoli et al., 2012

Los cambios en la meteorología =no incluyendo variaciones estratosféricas= y emisiones naturales representan el 75% de la variabilidad total de concentraciones de O3 superficiales promedio globales.
Regionalmente, anualmente significa que las concentraciones de O3 superficiales aumentaron en 1.3 y 1.6 ppbv en Europa y América del norte, respectivamente, a pesar de las reducciones de emisiones antropógenas grandes entre 1980 y 2005.

Ivy et al., 2017

La investigación reciente ha demostrado que las concentraciones de halocarbonos antropogénicos han disminuido en respuesta a la eliminación mundial de sustancias que agotan la capa de ozono. Sin embargo, en el año 2015 el agujero de ozono antártico alcanza un tamaño promedio diario récord histórico en octubre .
Simulaciones con dinámica especifica y basada en un reanálisis sugirieron que el record de tamaño fue probablemente debido a la erupción del volcán Calbuco, pero no permitían completamente acoplar regeneraciones dinámicas o térmicas. Se presentan simulaciones del impacto de la erupción de Calbuco de 2015 en la estratosfera con todo el ambiente y el clima modelo en la dinámica interactiva y las temperaturas. 

Las comparaciones de las simulaciones de la dinámica interactiva indican que la química del ozono debido a los aerosoles volcánicos desempeñó un papel clave en el establecimiento del agujero de ozono de tamaño de registro de octubre de 2015.
El análisis de un conjunto de simulaciones interactivas con y sin aerosoles volcánicos sugiere que la respuesta forzada a la erupción de Calbuco fue un aumento en el tamaño del agujero de ozono por 4,5 millones de km2.

A pesar de semejantes evidencias, hoy la suposición de que los seres humanos determinan la cantidad de ozono persiste con más y más noticias de que la destrucción persiste a pesar de la creciente evidencia contraria.
Un ejemplo de ésto es el National Geographic quien sigue diciendo que;

*Los Clorofluorocarburos, son productos químicos encontrados principalmente en aerosoles muy utilizados por los países industrializados durante gran parte de los últimos 50 años, y son los culpables principales en la ruptura de la capa de ozono*.

Tal como pueden advertir en éste abundante material, o los Científicos están equivocados y no quieren admitirlo, o bien...mienten deliberadamente por obscuras intenciones, intenciones que aquí...hace rato vengo compartiendo con ustedes.

Finalmente pueden corroborar cómo mucha de la basura inventada para justificar lo injustificable, ha sido abandonada..puesto que cada día que pasa, menos Científicos apoyan el cuento de la capa de ozono y la culpa humana, muestra de ello es el siguiente sitio de la NASA que había sido habilitado para brindar datos actualizados sobre la capa de ozono, pues...está aún en línea pero...no hay datos...;



Jejeje..., incluso la misma NASA descubre con imágenes satelitales cómo las erupciones del Kilauea..alcanzan con dióxido de azufre...a las capas de la atmósfera;



Espero, amigo eleritzo y demás lectores, que éste post les haya sido de suma utilidad para la comprensión sobre el tema en cuestión, y como suelo decir algunas veces...
No more comments...

Gilgamesh***

Fuentes;
-greenbiz
-junkscience
-notrickszone
-ozoneaq
-earthobservatory

* Inminente censura en la red desde Europa *

***Divina noche de Sábado para todxs.

Dedicado a investigar en profundidad lo que antes era un rumor, debo decir que la libertad de comunicación en internet está seriamente amenazada.

Europa ya ha puesto manos a la obra y el 25 de Mayo...una gran cantidad de sitios y cuentas en redes sociales pueden comenzar a dejar de existir.
Si bien ésta atrocidad está en modo de ensayo, nada los va a detener, no al menos ante la pasividad virtual social.



Han usado el escándalo de Facebook como preciosa excusa so pretexto además para salir a demonizar a sitios que no le convienen al sistema como *sitios de noticias falsas* y como era de esperar..potenciarán a esos medios que ellos mismos financian y a los cuales llaman...*serios,responsables, y ..veraces *..



Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

-podcastgilga