***Gran jornada sabatina y muy buen cierre de éste Febrero 2020 para todxs.
Mamarula...con todo lo que rodea al Coronavirus.
Hay para hacer un montón de análisis.
Cuando se desata una epidemia global como ésta me imagino el *rompedero* =perdón por el neologismo= de cabeza para las autoridades tanto de gobernanza a nivel global como a nivel local.
¿Qué hacer?.
Algunos extreman las medidas para evitar o al menos contener los casos y que ésto no se propague al punto de declararse lo peor y es una *pandemia*.
Otros aducen que no hay que permitir que el *miedo* se apodere de todos y se paralice la vida *normal* de pueblos ciudades y países.
Éstos últimos hacen hincapié en que aplicar normas demasiado estrictas se puede solapar con un aceitado protocolo preventivo y de control de los ya infectados.
Pero claro...la gran pregunta es ¿estamos preparados?, je...
¿Qué creen ustedes amixs?.
Yo lo veo muy turbio.
Cuando asistimos a unas caídas fenomenales de las bolsas y de los bonos y acciones de los sistemas financieros es una gran realidad de que las economías mundiales se están viendo afectadas, no hay que ser un experto para darse cuenta de que se resiente la máquina de producir y producir y producir cuando hay millones de chinos encerrados en sus casas, cuando se restringe el turismo, y peor será por éstos días en que el virus se ha expandido exponencialmente.
¿Culpables...? yo no sé hasta qué punto se puede culpabilizar por ejemplo a la eclosión en Italia que al parecer se desparramó a gran velocidad por el resto de Europa.
Si me guío por una tabla de *capacidad* de respuesta realmente...ésto es alarmante;
No estaba errado cuando especulé con que en América Latina los países que iban a ser *debutantes* serían Brasil, México y/o Argentina y Colombia, dado su tamaño y cantidad de habitantes, aunque no todo es lo mismo ya que tanto en Argentina como en Brasil tenemos una enorme cantidad de territorio poco habitado, pero sí grandes aglomeraciones urbanas, y ni hablar de México donde solamente en CDMX residen 21 millones de almas...
Brasil ya tiene dos casos, México 3...Argentina aún no ha debutado y espero que siga así.
Vean ustedes la eclosión en España donde en 24 horas los casos se han duplicado y a ésta hora hay 52 confirmados;
¿Se están haciendo bien o mal las cosas?.
Cabe recordar que tanto Francia, como Alemania y el Reino Unido fueron de los primeros países europeos en tener infectados, es decir que el resto de Europa, y puntualmente Italia y ahora España tuvieron o gozaron de un tiempo importante como para ir aprendiendo de los tres primeros que cité, pero en un lapso breve Italia se vió desbordada, y ahora España que apenas tenía dos casos ahora alcanza los 52 y está prácticamente cerca de igualar a Alemania con 53 casos, mientras que el Reino Unido ha controlado al parecer mucho mejor el brote y se ha quedado con 20 casos.
Sí..ya sé..dependemos también de poder creer o no sobre los datos que cada país *declara*, lo sabemos, hay cuestiones de política interna y de intereses, pero vamos a darles un voto de confianza y si éstas cifras son veraces la comparación que acabo de hacer con respecto a España no es muy desatinada.
-C. Valenciana 13 casos.
-Madrid 10
-Andalucía 9
-I. Canarias 6
-Catalunya 6
-País Vasco 3
-I. Baleares 2
-C. y León 2
-Aragón 1
¿Qué hacer entonces?
¿Confiar en la capacidad del Estado o aplicar medidas más drásticas?.
He oído algunas opiniones.
Si éste virus ha sido creado, o, de ser algo natural, se le permitió expandirse, ha sido ante el temor del sistema cuando comenzamos a tener severas protestas masivas como en Francia, en Asia, y aquí en América Latina, y entonces había que *paralizar* a través del miedo a las masas cada vez más despiertas y desconformes con el sistema.
Y es cierto, el miedo paraliza, aisla, discrimina, pero...la enfermedad no se detiene, y cobra vidas que siempre son *del otro* hasta que le tocan a uno por algún familiar o por uno mismo.
¿Qué hacer entonces?.
Las autoridades francesas han anunciado nuevas medidas restrictivas para frenar la expansión del virus:
veto de los eventos cerrados de más de 5.000 personas y suspensión de la media maratón de París y de la última jornada del Salón de Agricultura.
Sin embargo leo unas declaraciones del Director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad de España, Fernando Simón, quien ha asegurado este Sábado que *no hay una gran transmisión a nivel nacional* del nuevo coronavirus.
52 casos... sin embargo Fernando Simón dice que éste escenario *no obliga a suspender grandes eventos como ha hecho Suiza.
*No vamos a tomar las decisiones por miedo, sino por evidencias científicas y no hay una gran transmisión a nivel nacional*.
Como ven..no parece haber criterios homogéneos en como actúan los países, no parece haber un protocolo debidamente consensuado, y cada quién..hace lo que le parece.
Yo comparto plenamente de que ésta enfermedad no tiene alta letalidad si la comparamos con otras similares, sin embargo es de alta transmisibilidad, o sea que se contagia a gran velocidad y con mucha facilidad.
Si solamente nos vamos a quedar con eso de que son *pocos* los que se van a morir, me parece que no estamos entendiendo que los problemas van a tender a agravarse si privilegiamos a la *máquina* de producir y producir antes que a la salud de las personas.
¿No te parece lector, lectora?.
No pasa por una cuestión de entrar en pánico, soy un duro opositor al fomento del pánico y del miedo como herramientas de dominación, pero tampoco quiero ser un ingenuo y un tozudo luchando contra un enemigo invisible con una espada de goma en la mano.
Cuando hablo de *poder de contagio* =comparando entre éste nuevo Coronavirus y la ya conocida Gripe A= antes que de letalidad, lo hago con el aval de las cifras oficiales;
Si la Gripe A iba en bicicleta, el Coronavirus va en avión, tiene una transmisibilidad de más del 100 %, lo cual no parece ser una nimiedad.
Por no detener la *máquina* de produicr y producir estamos jugando con fuego, de todos modos por más de que un mínimo porcentaje de los contagiados muera =tasa de mortalidad de menos del 1% y superiores al 1% en mayores de 50 años, como si éstos tuvieran que morirse por ser viejos o tener enfermedades crónicas= pero una gran cantidad de población se enferme sin consecuencias letales, ésto sí o sí va a afectar a la máquina de producir y producir, va a ocasionar *gastos* en las áreas de salud si es que son estatales, porque los privados...de parabienes, como en Chile donde quien quiera hacerse un análisis ante la sospecha tendrá que pagar..;
-Polémica en Chile.
El Ministerio de Salud-Minsa anunció un precio máximo para las pruebas del nuevo coronavirus de 20.000 pesos chilenos, unos 24,55 dólares, lo cual generó una serie de críticas en redes sociales por parte de la ciudadanía.
*El costo del test es abusivamente caro para el Estado, es aproximadamente 12.000 dólares*, afirmó el jueves el ministro de Salud, Jaime Mañalich, citado por el Minsa en su portal web.
Mañalich indicó que la medida busca evitar el *abuso* de los centros médicos privados.
*El precio que han puesto algunos recintos privados de salud para este examen llega a ser 10 veces ese valor de costo*, señaló el ministro.
Pero, el análisis es gratuito para las personas que estén cubiertas por el Fondo Nacional de Salud-Fonasa y se realicen la prueba en un hospital público;
también para quien forme parte de los estratos A/B carentes de recursos, con subsidio familiar o con un ingreso mensual menor a 306 dólares;
así como para la población mayor de 60 años.
De acuerdo al nuevo arancel de Fonasa el precio tope que hará la persona no será superior a los 14 040 pesos =17,24 dólares= como copago, si se realiza el test bajo el sistema de Modalidad de Libre Elección en la cual el beneficiario elige al profesional y la entidad donde será tratada.
Bueno...otra cosa no se podía esperar de un gobierno como el chileno, colgado de un pincel, detestado por las mayorías, que siempre ha sido impiadoso con las clases populares y medias.
¿Qué va a decir el hermano chileno sino ésto?
El miedo y el pánico paralizan, pero la zoncera puede ser peor, no te paraliza pero te jode la vida.
Es una situación difícil porque estamos en manos de las decisiones que tomen tanto los líderes globales como quienes nos gobiernan en cada país, algo así como elegir entre quién asusta menos...si el Conde Drácula o el Hombre Lobo...jeje..;
-La opinión pública se debate entre el alarmismo, por ejemplo con el uso injustificado de mascarillas para combatir el virus, y la banalización de la enfermedad.
La Organización Mundial de la Salud, que acaba de elevar a *muy alto* el riesgo de propagación del virus, avisa de que tan peligroso es que cunda el pánico como que no se valore adecuadamente la importancia de este virus.
En su último informe analizando los nuevos datos de los que se dispone, la OMS recuerda que es un virus *completamente nuevo* para el que los humanos no tienen inmunidad, por lo que toda la población mundial es susceptible de contagiarse.
*Es, avisa, altamente contagioso, se propaga muy rápidamente y puede provocar un enorme impacto en la salud, la economía y la sociedad.
No es ni el SARS ni la gripe*, sentencia el organismo, avisando del riesgo de comparar esta nueva enfermedad con otros patógenos y que se minimicen sus potenciales efectos.
Aunque los expertos rechacen las comparaciones, lo cierto es que se han hecho y se seguirán haciendo.
Una de ellas se refiere a la reacción que tendrá el virus con las altas temperaturas, algo que aún es un misterio.
Se especula con la posibilidad de que con este virus ocurra como con el del virus de la gripe, cuya incidencia cae drásticamente con la llegada del buen tiempo.
La proximidad de la primavera, según esta teoría, colaboraría a frenar la expansión de la enfermedad pero es algo que no se sabrá hasta que ocurra y que podría invitar a bajar la guardia.
Mientras, algunos artículos sí comparan el coronavirus con la gripe, pero no con la común, sino con la de 1918:
se basan en la posibilidad, aún en estudio, de que el contagio se produzca también entre infectados asintomáticos y de que en realidad la enfermedad se esté propagando más rápidamente de lo que se piensa gracias a un largo periodo de incubación de 15 días y a que muchos sólo presentarían síntomas muy leves.
Las actuales medidas sanitarias comparadas a las de principios del siglo XX hacen difícil que pudiera vivirse una situación similar, pero un artículo del New England Journal of Medicine apunta al riesgo de grandes picos de contagios en zonas pequeñas que podrían hacer colapsar los sistemas sanitarios.
Por todo ello, las autoridades sanitarias insisten en que hay que seguir centrados en contener el virus recurriendo a medidas drásticas con el objetivo de frenar su expansión y evitar que el nuevo coronavirus se quede para siempre entre nosotros como una especie de nueva gripe o, en el peor de los casos, que provoque un gran número de fallecimientos sobre todo entre gente mayor o inmunodeprimida.
Aunque no me agrade, porque nada tengo en común con quienes ostentan el poder global debo decir que comparto plenamente lo anteriormente citado en la nota.
¿Que detrás de lo drástico habrá alguna conveniencia? pues sería muy probable, pero sea cómo fuere, más conveniente es que no muera gente ni ésto se propague como el fuego en la mecha.
Leo que afortunadamente la tasa de mortalidad en niños es bajísima, ¡¡¡a dios gracias!! pero alta en los mayores de cincuenta, entonces ¿a qué estamos jugando?
¿al trueque de muertos?
¿será que los mayores de 50 deben morir para no parar la máquina de producir y producir?...
He allí mi especulación sobre la insostenibilidad de los sistemas de pensión y jubilaciones que ya venía advirtiendo el sistema..
Sobran viejos, sobramos parece, que se mueran algo más del 1% en un mundo de 7 mil millones no conmueve a nadie, por cada millón de habitantes que mueran, diez mil es un descarte necesario, parece indicar el mensaje de quienes no están dispuestos a suspender las grandes aglomeraciones que generan money money money...
Desde los espectáculos deportivos, hasta los eventos culturales, el turismo, las fábricas atestadas de esclavos que deben producir..producir..y producir.
Las sendas oficinas o las escuelas, universidades, donde a pesar de que los niños y jóvenes no van a morir por el virus sí se lo van a transmitir a sus padres y pobres abuelos.., esos sí van a pagar el pato de la boda.
¿Es justo ésto?
¿Vamos a naturalizar el trueque de la muerte por una cuestión de *edad*?
Morir...vamos a morir todos, cada quién en su momento, pero *permitir* muertes generacionales por ser consideradas como *descartes* me parece un horror..
Pobre de aquellos que aún siendo jóvenes padecen de enfermedades crónicas, dejarán de ser un problema para el sistema de salud, los enfermos...son un *costo económico*, pobres de aquellos de más de 50 que tengan antecedentes cardíacos, respiratorios, tumorales, de inmunodeficiencias, serán una solución para el sistema de *pensiones*.
Es todo un tema eh..., no es ni para entrar en pánico pero tampoco es para naturalizar qué cazzo harán los líderes globales y los nacionales con respecto a éste flagelo que bien podría llegar a ser la preservación de la futura mano de obra esclava infantil y juvenil, y el descarte de los ya inservibles para el sistema, un mundo sin abuelos.
Mientras escribo debo decir que las cifras que he citado en éste post se van modificando con el correr de los minutos, es una locura...
-La ministra de Salud, Catalina Andramuño, confirmó el primer caso de coronavirus en Ecuador.
*Tenemos el primer caso confirmado de coronavirus.
Se trata de una paciente ecuatoriana*.
Andramuño detalló que la ciudadana ingresó al país =Guayaquil=desde España el 14 de febrero de 2020, *sin síntomas*.
Y que a los días siguientes presentó los síntomas en Guayaquil por lo que fue atendida en una casa de salud.
*Se le realizó la prueba de coronavirus, la cual dio positiva.
Contamos con los reactivos y el personal preparado*, aseguró la Ministra.
Mamarula...diría el Tío Manuel en señal de sorpresa y preocupación...
*Somos sólo números* decía la semana pasada en una entrada, y dicen que hacer cálculos sin estadística es irresponsable, pues seamos responsables y sin entrar en pánico ni experimentar paranoias temerosas, si no basarnos en lo poco que sabemos con datos concretos oficiales, vamos a coincidir en que si no se aplican medidas realmente drásticas, ésto se puede desmadrar.
Veamos.
Abreviemos, redondeemos un poco, y hasta seamos *optimistas* evitando un cáculo peor.
Dejemos de lado a toda Asia que es el foco, centrémonos en el resto que poco a poco se ha ido contagiando.
En Europa hay 741 millones de almas aproximadamente.
Si la tasa de letalidad es del 1%, o sea 10 mil por cada millón, saquen la cuenta y se van a desmayar.
Pero seamos optimistas decía, en un escenario más benévolo.
Supongamos que solamente la mitad de la población europea =y no toda=contrae el virus, o sea unas 370 millones de personas, siendo la letalidad del 1%, 10 mil por cada millón...arrojaría una cifra de fallecidos de 3.700.000......, pero seamos más benignos todavía y reduzcamos la cantidad de infectados a sólo 100 millones.
La cifra sería de 1 millón de muertes, sólo en Europa, que por tener mejores sistemas tanto económicos como de infraestructura, reduciría y mucho lo peor.
Pero la cifra..sería igualmente tremenda...1 millón de defunciones...
Si hago la transpolación de ésto a América Latina y el Caribe estamos hablando de una población total de unos 630 millones de habitantes.
Pues...hagan ustedes el cálculo y, teniendo en cuenta la precariedad de los sistemas en comparación con Europa... bien podríamos igualar o superar el nefasto resultado hipotético europeo.
Estados Unidos de Norteamérica y Canadá suman unos 360 millones de habitantes, unos 42 millones en Oceanía, y África...algo más de 1.200 millones de almas.
Con éstas realidades ¿creen ustedes que la situación no amerita y urge extremar las medidas de prevención y contención?.
Una cosa es ser alarmistas pero otra es ser estúpidos y no dimensionar lo que tiene probabilidades de *ser* si los responsables de todo ésto no se ponen de acuerdo.
No me resultaría nada grato, les puedo asegurar, tener que ser obligado a estar recluído en la casa, tal como sucede en partes de China, y ahí uno empieza a cranear sobre qué es peor...
Dada una contingencia tal como la que afronta la humanidad toda, me parece que ceder ciertas libertades o costumbres no me van a cambiar mi concepto de libertad, sería una especie de *concesión* temporal excepcional, dejando de lado mis conveniencias o caprichos para tomar consciencia de que esas conveniencias no pueden ni deben sostenerse si van a ser perjudiciales para los demás, incluso para mí mismo.
Es todo un tema..., ya he dicho, estamos casi obligados a optar entre Drácula y el Hombre Lobo, entre el relajarnos y el tomar medidas, entre ignorar la información o desmenuzarla.
Entre utilizar los datos para la estadística y prevenir males mayores o en no utilizarla, esperando a que todo se desarrolle y se acomode solo como si nada.
Yo sigo haciendo mi vida normal, precisamente ayer salí de casa y estuve socializando un poco en el centro de la ciudad donde nos movemos más de 500 mil almas, pero una cosa es cómo pienso y vivo yo todo ésto, y otra cosa es ponerme a pensar en los demás.
Si analizamos los distintos tipos de declaraciones de acuerdo a la OMS y a lo que en cada país dicen y deciden sus autoridades, pues habrá que confiar en lo próximo e inmediato, que son nuestras autoridades locales, en ese caso pues...confiar...no queda otra, y si las cosas salen mal ya habrá tiempo de enojarse y demandar a quienes haga falta, lástima... que será tarde para recuperar lo irrecuperable.
Mucho vamos a leer en el fárrago noticioso que nos propondrán los medios y será difícil discernir la intención de éstos...cuando no podamos distinguir si lo que nos dicen tiene intencionalidad política o es algo real, tal como se plantea en éste caso ;
-El primer caso reportado con coronavirus en México causó alerta entre la población, pero fue el personal del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias-INER, donde está internado desde hace unos días, quien dio detalles de la falta de protocolos aplicados con este paciente y que ponen en riesgo a al menos 500 personas más.
Los empleados de esta unidad médica denunciaron, por medio de una carta, la falta de medidas para atender al mexicano de 35 años que hace unas semanas estuvo en Italia y resultó positivo al COVID 19, así como al resto de su familia.
En el texto, difundido por Imagen Noticias, se lee que este hombre pudo estar en contacto con más de 400 personas porque posee un pequeño restaurante en la capital del país y permaneció por más de 24 horas en la sala de urgencias médicas del INER, hasta que fue aislado en un cuarto sin la seguridad necesaria.
Mencionaron que el área de urgencias médicas dónde estuvo el paciente está restringida pero no aislada, además *está conectada con la consulta externa que atiende a pacientes con cáncer, asma, epoc, padecimientos de nariz, oído, entre otros, y por la parte posterior también hay salida*.
El paciente, identificado como el primer caso, fue ingresado a un cuarto aislado, pero que no tiene lo que se conoce como presión negativa o doble protección en las puertas y que permite el aislamiento total.
El personal también denunció que no cuentan con protocolos para evitar el contagio, como la falta de insumos, uniformes y mascarillas adecuadas, así como la ausencia de rutas de traslado de los pacientes.
La llegada a México del coronavirus se confirmó ayer por la mañana, y la noticia rápidamente provocó compras de pánico en farmacias y tiendas ante la necesidad de adquirir cubrebocas o productos de limpieza, como Lysol, gel antibacterial y toallas desinfectantes.
Las autoridades sanitarias mexicanas informaron que los dos hombres que resultaron positivo al nuevo virus viajaron hace una semana a Bergamo, Italia, donde estuvieron en contacto con un hombre de dicha nacionalidad y que también resultó infectado.
El primer resultado positivo es un paciente masculino de 35 años residente de la Ciudad de México y estuvo en Italia del 14 al 22 de febrero, pero presentó síntomas un día después de que llegó al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Hasta el momento está internado en el INER, en la capital del país, y presenta un cuadro leve de la enfermedad, es decir, los síntomas comunes de un catarro.
El segundo caso registrado en México tuvo contacto directo con el paciente internado en el INER y con el hombre italiano residente en Malasia, ambos con resultados positivos al COVID 19.
Este paciente de 41 años es residente de Hidalgo, pero actualmente está aislado en un hotel en Culiacán, Sinaloa.
Por la noche, Hugo López-Gatell, subsecretario de Salud, confirmó un tercer caso que también reside en la Ciudad de México.
Este paciente tuvo contacto con los otros dos, ya que estuvieron juntos en una convención en Bérgamo, Italia.
Aún está en observación un cuarto hombre de 59 años, quien se mantiene asintomático y está en su domicilio en aislamiento en la capital del país, pero que también estuvo en contacto con los otros casos positivos con COVID 19.
El funcionario mexicano descartó que exista una emergencia nacional:
*Esto no va a estar en el contexto de una emergencia nacional ni tampoco en el contexto de una epidemia de salud*.
A cuidarse sin miedo ni pánico, a no enredarnos en las conveniencias políticas, no son tiempos de mezquindades, pero sí de obrar con la debida atención, esa ha sido la idea de abordar éste tema a mi manera desde otro ángulo de reflexión, sabiendo que aún las estadísticas pueden fallar, así lo espero.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-larepublica
-libertaddigital
-metroecuador
-elmundo
-infobae
***Precioso último alfinViernes de Febrero 2020 para todxs.
Todo aquél buscador/a que intente decodificar el famoso *detrás de escena* debe hacer un gran esfuerzo y leer mucho.
Éstos temas abundan en la red bajo distintos formatos, mas nunca hay mejor forma de aprender que yendo a fuentes confiables que han respaldado los que podríamos definir como *teóricos* y que sin embargo para llegar a la teoría han pasado años de su vida investigando, observando, reuniendo pruebas irrefutables que a partir de éstas investigaciones, hoy a nosotros, nos resulta fácil de comprender, de comprobar.
No hay ficción, hay cruda, dura y pura realidad.
Éste libro del cual voy a compartir apenas un extracto, es un manual de cabecera que todo buscador/a debería leer, reitero, si es que quiere aprender a decodificar detrás de una noticia, a entender el rol de lo que llamamos *medio de comunicación*, a visualizar el objetivo del medio en cuestión, y a no comprar lo que nos quieren vender cuando ese *producto* apunta a sembrar confusión y a empaquetarnos una realidad hecha a la medida y conveniencia de los responsables del medio.
Éste libro lanzó su primera edición allá por el año 1995 cuando la TV era el medio de comunicación por excelencia.
Luego de leer lo que voy a compartir podrán imaginarse lo que son capaces de hacer las empresas mediáticas hoy...con la tecnología de la red de redes, que cambió el formato estático de consumir contenidos desde una PC de escritorio esporádicamente, a ser hoy prácticamente un apéndice de nuestro cuerpo con el teléfono celular.
Antes cuando el auge de la TV permitía que los niños vieran cosas *no convenientes* al menos estaban los padres como para cambiar de canal o apagar el aparato, o invitar al niño a retirarse, pero hoy...en sociedades donde los adultos viven dependientes del celular, para no ser molestados, les permiten a los niños...tener el propio y ésto es fatal.
Por más que el aparato se filtre para que el niño no acceda a contenidos *peligrosos* y mire dibujos animados por ejemplo, o jueguitos, nada de ésto es inocuo.
Ni hablar de edades en las cuales el niño ya no es tan niño aunque tenga 12 años y tenga su propio teléfono móvil sin que sus padres se lo filtren, o pretendan ejercer cierto control.
En éste libro que pertenece a la 15º edición, se unieron dos capos, el español Ignacio Ramonet y Noam Chomsky.
Ramonet, nació en 1943 en Redondela-Galicia-España, estudió en la Universidad de Burdeos para luego en París, enseñar en la Universidad Paris-VII y allí se inició como Periodista y Crítico cinematográfico.
Ramonet es además Doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, y catedrático emérito de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot en París.
Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU, actualmente imparte clases en la Sorbona de París.
De Noam Chomsky y u enorme trayectoria que debo resumir, decirles que nació en Filadelfia-USA en el año 1928.
Es Lingüista, Filósofo, Politólogo y activista estadounidense de origen judío.
Además, es Profesor Emérito de Lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, gracias a sus trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
También es reconocido por su activismo político, caracterizado por una fuerte crítica del capitalismo contemporáneo y de la política exterior de los Estados Unidos y de otros países, como Israel.
Espero que éste texto les invite a adentrarse en el tema leyendo el libro completo titulado;
Y éste es el extracto que elegí para compartirlo con ustedes;
Ingeniería de la persuasión
El hombre programado lo está también después de su nacimiento.
Al lado de su familia, cuyo ascendiente ha disminuido, hay otras estructuras de normalización que desde muy pronto se hacen cargo de él.
En primer lugar, la televisión, convertida en el principal canguro y la distracción primordial de los niños.
¿Qué se llevan del cíclope catódico?
En primer lugar, la violencia.
Sucesos recientes y trágicos han vuelto a lanzar desde hace unos meses, el debate acerca de la responsabilidad de la televisión y los medios de comunicación en el paso al acto criminal de niños a veces de muy corta edad.
Así, en Liverpool, en febrero de 1993, dos chicos de diez y once años, secuestraron, torturaron y mataron a un chiquillo de dos años según un ritual
parecido al puesto en escena en una película de horror =Child's Play 3=, que acostumbraban a ver en el vídeo.
En Vitry-Sur Seine-Francia, en octubre de 1993, tres escolares de nueve y diez años participaron en el linchamiento mortal de un vagabundo.
En Newcastle-Inglaterra, en 1993, dos niños de nueve y diez años fueron inculpados por torturas a un niño de seis años.
En la misma época, en Sarrebrük-Alemania, tres alumnos de la escuela primaria intentaron colgar a uno de sus compañeros de clase.
A principios de 1994, en Marsella, varios adolescentes inculpados por violación, torturas y actos de barbarie a una niña de doce años, declararon a quienes los interrogaban no saber que hacían algo malo...
Finalmente, en Noruega, en octubre de 1994, una niña de cinco años murió después de que la golpearan tres niños de cinco y seis años, una vez más, según un ritual que imitaba a una serie de televisión para niños =Power Rangers=.
Este último asunto principalmente provocó, en toda Europa, una viva emoción y reactivó el debate sobre el impacto de ciertas emisiones sobre los niños más pequeños.
A consecuencia de estos dramáticos casos, muchos países han tomado decisiones para limitar las escenas de violencia en la televisión.
Dos cadenas suecas, por ejemplo, decidieron no seguir difundiendo las series Power Ranger y The Edge, sospechosas de haber ejercido una nefasta influencia en los niños homicidas noruegos.
Bajo la presión de la opinión pública, la televisión canadiense, por su parte, se ha provisto de un código ético con objeto de suprimir de la pequeña pantalla las escenas de violencia gratuitas, a partir del 1 de enero de 1995.
En el Reino Unido, el gobierno ha decidido restringir el acceso de los menores a los videos violentos.
En Estados Unidos, las principales cadenas =ABC, CBS, NBC y Fox= han resuelto suprimir gran parte de las emisiones violentas de su programación.
Esto, sobre todo, para evitar que el gobierno reglamente aún con más severidad la representación de la violencia en la pequeña pantalla, ya que cuatro de cada cinco americanos están convencidos de que la violencia en la televisión contribuye a aumentar la violencia en la vida real y después de que la Asociación americana de psicología hiciera público un informe que revelaba que durante los cinco años que dura la escuela primaria, un niño ve en la televisión unos 8.000 asesinatos y más de 100.000 actos violentos.
En Francia, por último, el informe de la diputada Christine Boutin elaborado en octubre de 1994, en el marco de la Comisión de asuntos culturales, familiares y sociales de la Asamblea nacional titulado Niño y televisión, hace veinte propuestas para proteger a los jóvenes telespectadores de la influencia excesiva de los programas televisados.
Las encuestas muestran que un niño francés que tenga entre ocho y catorce años, ve la televisión tres horas diarias de promedio.
Y que el número de actos violentos que se difunden es, en general, percibido como irrazonable y difícil de soportar.
El semanario parisino Le Point, en una encuesta efectuada en octubre de 1988, había hecho un recuento de todas las escenas de violencia a las que los telespectadores habían podido asistir durante una semana:
670 homicidios, 15 violaciones, 848 peleas, 419 fusilamientos, 14 secuestros, 32 tomas de rehenes, 27 escenas de tortura, 13 tentativas de estrangulamiento, 11 atracos a mano armada, 11 escenas de guerra, 9 defenestraciones...
Esto, por cierto, en todas las emisiones y no sólo en las emisiones para niños, pero hay que saber que los programas para la juventud no representan nada más que el 30% del tiempo de audiencia de los niños de ocho a doce años; de modo que estos ven durante el 70% de su tiempo de audiencia programas para adultos.
Y, a este respecto, hay que subrayar que entre los programas más violentos de la televisión están los informativos.
Crímenes, atrocidades de las guerras en Bosnia o en Ruanda, sufrimiento de los niños =se estima que alrededor de la mitad de las víctimas civiles de las guerras son niños=, catástrofes naturales y epidemias;
los informativos televisados recitan el rosario de las tragedias ordinarias con un realismo y una crudeza impresionantes.
Esto afecta terriblemente a los niños que están mirando.
Primero, por el impacto mismo de las imágenes, su crudeza intrínseca, pero además porque los niños saben instintivamente que lo que están viendo es verdad, es real, y que no tiene que ver con la ficción y también porque escuchan las reacciones de los padres =el telediario es una de las emisiones que la familia ve reunida=;
estos comentarios conmocionan a veces a los niños porque subrayan el dramatismo de lo que ven.
El efecto de ansiedad es muy fuerte;
los niños sienten que los mismos padres están impresionados, horrorizados a veces, por lo que están viendo.
Este efecto de ansiedad se traduce en una violencia psicológica que puede marcar el ánimo del niño, impresionarlo y perturbarlo.
Esto puede hacerlo habituarse a la violencia, a banalizarla y hacerlo insensible, más tarde, al sufrimiento de los demás.
Para poner en guardia contra esta perversa influencia, la cadena americana CBS difundió en enero de 1995, bajo el título de *En el campo de masacres de América*, un documental de tres horas =!= elaborado a partir de las secuencias televisadas durante los informativos, en el que se acumulan los cadáveres desfigurados, las imágenes alucinantes de las víctimas de la violencia ordinaria de los sucesos americanos.
Pero la violencia no es el único problema que plantea en los niños el hábito de ver la televisión.
Antes de alcanzar la edad de doce años, un niño habrá visto, en Francia, unos 100.000 anuncios que, subrepticiamente, van a contribuir a hacerle interiorizar las normas ideológicas dominantes.
Y enseñarle criterios consensuales de lo bello, el bien, lo justo y lo verdadero;
es decir, los cuatro valores morales sobre los cuales para siempre se edificará su visión moral y estética del mundo.
Muy pronto, la televisión impondrá los criterios emocionales como superiores a los argumentos racionales.
El abismo entre la racionalidad y la publicidad se ha ahondado tanto ahora =escribe el ensayista americano Neil Postman= que es difícil recordar que alguna vez haya existido relación entre ellas.
Hoy, en la televisión publicitaria, las proposiciones de lógica son tan raras como la gente fea.
La cuestión de saber si el publicista dice la verdad o no, ni siquiera se plantea.
Un anuncio de Mc Donalds, por ejemplo, no es una serie de aserciones verificables y presentadas con lógica.
Es una puesta en escena =una mitología si se quiere= de gente muy guapa, vendiendo, comprando y comiendo hamburguesas y ostentando una felicidad de éxtasis.
No se hace ninguna afirmación si no son las que los telespectadores proyectan sobre la escena o deducen de ella.
Un anuncio puede gustar o no gustar.
No se puede refutar.
Los dibujos animados, de los que los niños siguen siendo grandes consumidores, no se refutan tampoco.
Si es cierto que algunos son de una notable calidad poética y una riqueza para el imaginario, muchos otros presentan un modo simplista, maniqueo, atestado de prejuicios y extremadamente violento =41 actos de violencia por hora, de promedio, en los dibujos animados americanos=.
Ahora bien, como se ha visto, la cuestión de la violencia en la televisión y su influencia en los niños se plantea con más fuerza que nunca.
Según el doctor Samuel Lepastier, del Centro de psiquiatría del niño y el adolescente del hospital de Santa Ana, en París:
El hecho de ver espectáculos violentos puede tener un efecto calmante hasta cierto umbral.
Más allá de él, el excedente de excitación vinculado a las imágenes ya no se elabora en el plano psicológico.
Es ahí donde aparece una descarga de esta excitación por vías varias.
Los niños pueden estar ansiosos o tener pesadillas.
En un grado mayor, la evacuación se hace por medio de juegos, imitaciones, por pasar al acto...
Por imitar al héroe de una película para adolescentes, The Program, que se acostaba sobre el asfalto de una autopista y permanecía inmóvil en medio de la circulación, varios jóvenes americanos fueron atropellados en las carreteras de Estados Unidos en otoño de 1993.
Esto obligó a la empresa productora, Walt Disney Company, a cortar la escena en todas las copias en circulación y llevó al Congreso a exigir medidas contra la violencia en la televisión.
Lo cual hizo también el gobierno británico el 12 de abril de 1994.
Este debate se trasladó hacia la influencia de los videojuegos, que han llegado a ser la principal distracción de los adolescentes =una encuesta ha revelado, en setiembre de 1994, que las tres cuartas partes de los niños franceses de la primaria juegan con regularidad a los videojuegos=.
Estas diversiones electrónicas proponen de ordinario mini relatos de aventuras;
los guiones suelen estar inspirados en guerras reales:
Vietnam, Afganistán, Nicaragua, Golfo, Bosnia...:
un héroe sigue un recorrido iniciático durante el cual no cesa de eliminar adversarios cada vez más temibles.
Matar, destruir, fusilar, son actos constantes que reclaman estos juegos y a los que el adolescente procede, pulsando simplemente un botón.
Este pequeño gesto que mata, a la larga, se banaliza e irrealiza la idea misma de la muerte, pilar, no obstante, de la filosofía y de la religión en todas las civilizaciones.
A la edad de 18 años, un joven americano ha eliminado así, sin pesares, a unos 40.000 adversarios.
El profesor George Grebner, de la Universidad de Pensilvania, uno de los más grandes especialistas de la violencia en la pequeña pantalla, toca el timbre de alarma:
La exposición reiterada a la violencia vuelve al público ansioso y desconfiado, le hace exagerar los riesgos de agresión en su medio.
Cuantas más emisiones violentas vean los niños, más aceptable les parece la violencia y más les produce placer.
Les cuesta discernir, lo verdadero de lo falso.
Este condicionamiento a la violencia alcanza un refinamiento superior con el desarrollo espectacular de la realidad virtual.
Cascos de visión en tres dimensiones con cristales líquidos y guantes estriados con fibras ópticas conectados a un ordenador pueden producir una perfecta impresión de contacto con una realidad concreta... sin embargo, inexistente.
El jugador no está viendo una película, está él en la película;
circula por ella e interactúa en el ciberespacio.
Combates, exploraciones, aventuras de todas clases y guerras con láser, puestas a punto por especialistas de la simulación militar parecen, desde ahora,=virtualmente= al alcance de cada cual.
Parques de juegos de este tipo, como Cinetrópolis en Connecticut, cerca de Nueva York, o Virtual World Entertainment en California, =el de Nagoya, en Japón, se abre en noviembre de 1995=, así como experiencias de sexualidad virtual...
El año pasado, los americanos gastaron 18,8 millones de dólares en estos juegos y se prevé que gastarán 33,8 millones este año.
Pero los psicólogos ya están advirtiendo contra los peligros de la realidad virtual:
El centro de la personalidad se resitúa en un cuerpo virtual dotado de capacidades suprahumanas.
Al regreso de ese viaje, el jugador podría sufrir una especie de desprecio por sí mismo, experimentar una sensación de insignificancia, de soledad acrecentada dentro del mundo real.
En última instancia, una exposición demasiado frecuente a la realidad virtual induciría a una verdadera descomposición psicológica, haciendo una sangría en las fuerzas vivas de la personalidad en beneficio de uno o varios mundos virtuales.
Sin ser pesimista, uno no puede sino interrogarse sobre la influencia de las escenas de violencia difundidas por la televisión y los videojuegos cuando se ve cómo en Estados Unidos, por ejemplo, donde la televisión es una de las más violentas del mundo, el número de detenciones de menores ha aumentado en un 60% entre 1981 y 1990.
En Francia, el número de delitos cometidos por menores ha pasado de 36.000 en 1980 a 48.000 en 1987 y no cesa de aumentar.
Esta delincuencia de adolescentes es, además, cada vez más violenta y mortífera, con frecuencia directamente inspirada por escenas de la televisión.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
***Linda noche de Jueves para todxs.
Primer viaje virtual a Norteamérica, no por prejuicios hacia los norteamericanos, quizás sí hacia sus políticas con respecto al resto del mundo, lo cual bien podría recaer también en sus ciudadanos, sin embargo no se puede meter a toda la gente en una misma bolsa y aún cuando tenemos discrepancias hay que aprender a tolerar y convivir.
Así que me di una vuelta por ésta ciudad donde percibí inmediatamente que el nivel económico de sus habitantes era de un muy bueno.
Poco que ver en materia de monumentos históricos del pasado remoto, más bien una ciudad que hace gala de los espacios verdes, muy buenos parques, todo muy ordenado, más que nada una ciudad que parece ser predominantemente *residencial* con pocos edificios de esos que están a la vanguardia y que nos obligan a doblar el cuello hacia atrás para poder verlos en su total majestuosa altura.
Residencias a las cuales no les falta un jardín, chalets y estilos típicamente norteamericanos, y lo que me sorprendió o no tanto, la falta de rejas, lo cual nos dice que la inseguridad en Fullerton no ha de ser un problema acuciante.
Ésta son las imágenes de mi paseo por Fullerton;
Fullerton, fundada en 1887, es una ciudad del condado de Orange en el estado estadounidense de California.
En el año 2000 tenía una población de 126.003 habitantes y una densidad poblacional de 2,191.4 personas por km².
Ocupa el puesto 40 entre las ciudades más habitadas de su estado.
La economía de la ciudad se ha basado históricamente en el cultivo de naranjas y otros cítricos y la extracción de petróleo.
Hay evidencias de que la parte noroeste de la ciudad estaba habitada en el periodo prehistórico.
La llegada de españoles sucede en 1769, cuando Gaspar de Portolá lideró una expedición al norte de lo que hoy en día es la ciudad, estableciendo la Misión de San Gabriel Arcángel, en las tierras que ocupaban los indios Gabrielinos.
La ciudad en sí fue fundada en 1887 por George and Edward Amerige, y toma su nombre de George H. Fullerton, quien consiguió estas tierras para el desarrollo del ferrocarril en la región.
Fullerton se encuentra aproximadamente a 40 km al sudeste de Los Angeles, y a unos 18 km al norte de Santa Ana, la sede administrativa del condado.
La ciudad se eleve a 46 metros sobre el nivel del mar, encontrándose a unos 17 kilómetros en línea recta del Océano Pacífico.
Tiene un clima mediterráneo, con una temperatura media de 16,8 °C.
De acuerdo con la Oficina del censo de los Estados Unidos, la ciudad tiene un área total de 57,6 km², de los cuales 57,5 km² son de tierra y el resto, un 0,14%, de agua.
El censo del año 2000 arrojaba que la ciudad tenía una población de 126.003 habitantes, contando con 43.609 viviendas, y 29.610 familias residentes.
La densidad de población era de 2,191.4 h./km².
El 61,89% de los habitantes eran de raza blanca, el 16,08% de raza asiática, el 2,27% eran afroamericanos, y el resto de otra etnias.
Sobre el total, el 30,17% de la población tenía origen hispano.
Los ingresos medios por hogar en la localidad eran de 75,700 dólares, y los ingresos medios por familia eran de 57,345.
Los hombres tenían unos ingresos medios de 40,674 frente a los 31,677 para las mujeres.
La renta per cápita para la localidad era de 23,370.
Alrededor del 11.4% de la población estaban por debajo del umbral de pobreza.
Fullerton debe su existencia al desarrollo del ferrocarril.
La ciudad se encuentra atravesada por la BNSF Railway, por la que circulan trenes de la compañía Amtrak.
La línea principal que cubre la ciudad es la denominada Southwest Chief, que enlaza Los Ángeles con Chicago.
Existe también una línea de cercanías que enlaza con las principales ciudades californianas.
La media de un viaje a Los Angeles es de 30 minutos.
Por carretera, está atravesada por tres grandes autovías, la 91 y la 57 estatales, y la Interestatal 5, que recorre toda la costa del Pacífico.
El Aeropuerto Municipal de Fullerton es el único de aviación general del condado de Orange.
Dos figuras de notoriedad pública nacieron en Fullerton, Leo Fender, luthier y creador de la fábrica de instrumentos eléctricos Fender cuya joya fué la guitarra eléctrica.
También Gwen Stefani, cantante de No Doubt.
Culminaba así mi fugaz visita a Fullerton donde me sentí muy a gusto.
Antes de comenzar mi partida miré por última vez la belleza del Hotel, el bello complejo Holliday Inn Express;
Pero no..jeje...no fué el Hotel donde me alojé, apenas si pasé porque la puerta estaba abierta..
Mi presupuesto no da para semejante lujo, a duras penas que mi bicicleta cósmica me permite recorrer el mundo con cero pesos.
Y luego sí, emprendí mi viaje para dejar Fullerton, pero aprovechando que a apenas 12 kilómetros existe un imponente Templo Budista no antiguo, me di el gusto de conocerlo.
El *Hsi Lai Temple*;
Fué así que luego de agitar un rato un par de Thing-shas en señal de agradecimiento por la amable acogida, y de tomarme un tecito Amacha en cuenco, subí a mi vehículo espacial, encendí mi reproductor de video a manera de broche final para agradecer a lxs lectorxs de Fullerton, disfrutando con la voz de Gwen, una de sus hijas predilectas, y una de esas canciones que siempre guardo en mi memoria auditivo-musical.
¡¡¡Muchas gracias lectorxs de Fullerton!!!
Ya habiendo salido de aquella ciudad, el tecito de Amacha que disfruté con un par de amixs me sabía a poco, digamos en criollo que me *chillaban las tripas*, razón por la cual, pulsé el botón de cristal del panel de navegación de mi nave con rumbo a Betanzos-Galicia-España.
Una buena tortilla gallega...me llamaba a gritos...
Y en lugar del cuenco para el tecito...más necesitaba de una *Cunca* y un Albariño...
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-wikipedia
-googlemaps
-cityoffullerton
