* El Nag Hammadi visto desde lo católico y lo judío *

***Muy buena noche de Domingo para todos.

Continuamos analizando mientras aprendemos muchas cosas de la religión que tal vez desconocíamos.
Hasta aquí vimos el trabajo de Pranaitis, de Hoffman, también conocimos las refutaciones desde el seno miso del judaísmo, lo que opina el sionismo, lo que opinan los mismos rabinos anti-sionismo, la Cábala, etc..
Hace unos días me preguntaban si la Gnosis estaba comprendida en éste estudio y por supuesto que así será.
Primero les ofrezco la mirada que tiene el catoliscismo y una parte del cristianismo con respecto al gnostiscismo, y finalmente la opinión del judaísmo.

Sabemos perfectamente que cuando comenzaron a reunirse los testimonios sobre la vida de Cristo, los llamados *Padres de la Iglesia*, dejaron de lado todo tipo de documento que les pareciera *apócrifo*, en especial aquellos que consideraban esotéricos, mágicos o con algún viso de lo que ellos interpretaban como hechicería, no olvidar los tiempos postreros de la Santra Inquisición contra la llamada Herejía, sin embargo...no desecharon al judaísmo, con su Cábala incluída...¿extraño verdad?...

Así que hoy, para la iglesia católica y una parte del mundo cristiano, tanto el gnostiscismo pre-cristiano como el que se afirmó cuando aparecieron los pergaminos del Nag Hammadi siguen siendo blasfemia y brujería..
Cuando uno busca críticas a la Gnosis siempre hallará las mismas referencias, por ejemplo ésta del Opus Dei..;



Los manuscritos del Nag Hammadi fueron confeccionados hacia el año 330 y enterrados a finales del s. IV o principios del V. Esos códices contienen unas cincuenta obras escritas en copto =la lengua egipcia hablada por los cristianos de Egipto y escrita con caracteres griegos=, que son traducciones del griego, a veces no muy fiables. Casi todas las obras son de carácter herético y reflejan distintas tendencias gnósticas que, en general, ya eran conocidas porque las combatieron los Padres de la Iglesia, especialmente San Ireneo, San Hipólito de Roma y San Epifanio. La principal aportación de esos códices es que ahora tenemos acceso directamente a las obras de los propios gnósticos y se puede comprobar que, efectivamente, los Santos Padres conocían bien aquello a lo que se enfrentaban.
Respecto a las obras que llevan como título*evangelio* hay que observar que se parecen muy poco a los evangelios canónicos, ya que no presentan una narración de la vida del Señor, sino las revelaciones secretas que presuntamente Jesús hizo a sus discípulos.

Desde el punto de vista de las doctrinas contenidas, los códices contienen en general obras gnósticas cristianas; aunque en algunas, como el *Apócrifo de Juan* =una de las más importantes ya que se encuentra en cuatro códices=, los rasgos cristianos parecen secundarios respecto al mito gnóstico que constituye su núcleo. En este mito se interpretan al revés los primeros capítulos del Génesis presentando al Dios creador o Demiurgo como un dios inferior y perverso que ha creado la materia. Pero en los códices hay también obras gnósticas no cristianas que recogen una gnosis greco-pagana desarrollada en torno a figura de Hermes Trismegisto, considerado el gran revelador del conocimiento =Discurso del ocho y el nueve=. Este tipo de gnosis ya se conocía en parte con anterioridad a los descubrimientos. Incluso en Nag Hammadi VI se recoge un fragmento de *La República* de Platón*.

Como pueden apreciar en el concepto católico, el Naag Hammadi y el gnostiscismo siguen siendo intrascendentes y perjuiciosos para la grey..
Ya me ocuparé en próximas entregas a analizar los rituales católicos y verán la hipocresía y falsedad de anular *lo otro* basándose en la brujería y los ritos..

Pero veamos ahora la referencia sobre Gnosis-Nag Hammadi desde la mirada judía, por ejemplo éste de la Biblioteca virtual del Judaísmo;



Nag Hammadi códices, una colección de papiros coptos descubiertos en 1945 en el desierto egipcio cerca de la base del Gebel et-Tarif en la vecindad de Nag Hammadi. Los manuscritos, 13 en total, datan del siglo IV y comprenden una biblioteca de 52 Tractatus =no todos los cuales están totalmente conservados=. Es de suponer que todos estos escritos son traducciones de originales griegos. La mayoría, pero no todos, de los documentos son de carácter gnóstico, y, por lo tanto, arrojan luz sobre la historia y el carácter de la religión gnóstica de la antigüedad tardía, ya que antes del descubrimiento de esta biblioteca de textos originales, la mayor parte de nuestro conocimiento del gnosticismo era dependiente de los escritos de los opositores, especialmente los Padres de la Iglesia.

Estos documentos contienen evidencia masiva sobre los elementos judíos en el desarrollo del gnosticismo, y refutan de una vez por todas la vieja opinión de que el gnosticismo se originó como una herejía cristiana. Lo que sigue no es más que una pequeña muestra de esta literatura.
La venida de una figura salvadora, el *iluminador*, también se profetiza, en términos que recuerdan a las tradiciones iraníes, y también las tradiciones mesiánicas judías. Los elementos judíos en el Apocalipsis de Adán son fundamentales, sin embargo, mutado en una dirección herética.



Este es el caso también, con muchos de los otros documentos de Nag Hammadi. Una versión *ofita* de la historia del paraíso se cuenta en *El origen del mundo* =II, 5=, *La Hipóstasis de los Arcontes* =II, 4=, y, probablemente, en su forma más temprana, en un Midrash incrustado en *El testimonio de la Verdad* =IX, 3=, en el que la serpiente y Eva son los reveladores de los conocimientos, y el Creador es un villano envidioso.
*El Apócrifo de Juan* =II, 1; III, 1, IV, 1= es un documento que se atribuye en un marco redaccional obviamente secundario a Jesús como una revelación a su discípulo Juan. Sin embargo, la revelación básica consta de un mito cosmogónico, con un Midrash sobre los seis primeros capítulos del Génesis, en el que la figura de Jesús es totalmente extraña. Al menos una parte de este mito se conocía también a Ireneo; *Contra las Herejías* =01:29=. 

El mito contiene especulaciones acerca del Dios Altísimo, y el mundo divino =ma'aseh Merkaba= y en la creación del cosmos =ma'aseh Bereshit=. La especulación y el estudio de estos temas fueron muy limitados y realmente condenados por los rabinos de la época tanatica =cf. Hag. 2:01 y ver Misticismo Merkabah=.
Un ejemplo interesante de continuidad entre los Rollos del Mar Muerto y los documentos de Nag Hammadi es el tratado de Melquisedec =IX, 1=, en el que la figura de Melquisedec se presenta como una figura redentor-guerra santa, al igual que en el libro fragmentario descubierto en la cueva 11 de Qumrán =11 Q Melch.=.



Otras características del papel de Melquisedec presentadas en el tratado de Nag Hammadi son una reminiscencia de la tradición judía en la literatura de Enoc, esp. 2 =eslava=.
El estudio de los documentos de Nag Hammadi proporciona una imagen más clara de algunos de los grupos gnósticos descritos por los Padres de la Iglesia, especialmente los Valentinianos y los llamados *seguidores de Set*. Los siguientes Tractates Nag Hammadi están relacionados con la forma Sethiana del gnosticismo; El Apócrifo de Juan =II, 1; III, 1, IV, 1=, La Hipóstasis de los Arcontes =II, 4=, El Evangelio de los egipcios =III , 2; IV, =, El Apocalipsis de Adán =V, 5=, Las Tres Estelas de Seth =VII, 5=, Zostrianos =VIII, 1=, Melquisedec =IX, 1=, la idea de Norea =IX, 2=, Marsanes =X, 1=, Alógenes =XI, 3=, y El pensamiento trimorfo =XIII, 1=. 

Mientras que algunos de estos documentos =pero no todos= son cristianos en su forma actual, ahora es claro que el gnosticismo Sethiano, en sus primeras etapas, se desarrolló independientemente de, y posiblemente incluso antes, que el cristianismo. Los componentes judíos del Sethianismo gnóstico son centrales y constitutivos.
En resumen, una gran variedad de tradiciones judías se pueden encontrar en los documentos de Nag Hammadi, bíblicas y extra-bíblicas, de Palestina y de la diáspora, en la medida en que el elemento judío en el gnosticismo debe ser visto como primario y no secundario. Paradójicamente, el impulso hermenéutico en el uso de estos materiales es abiertamente herético, incluso *anti-judío*. Estos documentos, por lo tanto, presentan un área sumamente interesante de estudio para los investigadores que trabajan en los campos de la historia de la religión, la sociología y la psicología.




Muy bien, habrán entendido la importancia y el interés que el judaísmo le da al Nag Hammadi, aún reconociendo que la Gnosis del libro va en contra del dios del judaísmo Y., a quien la Gnosis cataloga como el Demiurgo. A pesar de ello, el judaísmo se siente identificado con esa Gnosis, y hábilmente...jeje...le atribuye raíces judías, cuando en realidad, estimados amigos y respetados lectores, ambos, Gnosis y Judaísmo provienen de el mismo lugar y .........pero bueno.., no me quiero adelantar...porque las conclusiones deben llegar a su debido tiempo y no ahora.
En la próxima entrega veremos la Herejía Pagana Católica-Apostólica-Romana.

Gilgamesh***

* Conclusiones sobre el pasado y la religión-parte 2 *

***Muy buena noche de Sábado para todos.

En aquellos tiempos pre-bíblicos, para los humanos, los Anunnaki eran dioses, tenían todos su nombre propio y sus proezas, hasta que un día un tal Yahwe apareció para derrocar a cualquier dios que no fuera él mismo. Si analizamos los relatos bíblicos ahora y no antes cuando estábamos en la más profunda ignorancia, nuestro análisis era infantil. Jamás un Creador Absoluto vendría a la Tierra para celar, odiar, y ofuscarse si los humanos adoraban a *otros dioses*, el simple hecho de ordenar que no se adorarara a otros dioses es la aceptación irrefutable de que nunca hubo un solo dios...Pero si eran los Anunnaki quienes reinaban en todo el planeta entonces..¿de dónde aparece éste nuevo dios Y.?, pues de ningún lado, ni de ningún otra creación, ni de ninguna dimensión.

Para llegar a esta conclusión es claro el análisis de las tablillas que relatan desde el inicio las divisiones dentro de la facción Anunnaki, Enlil versus Enki. Revisar la historia antigua nos devela que las creencias en el mundo eran politeístas. Todo lo que Enlil hacía por ser heredero del reinado de Anu era superado por Enki. Enlil odiaba a los humanos y trató de destruirlos en reiteradas oportunidades, él temía que al darle el conocimiento del bien y del mal a los humanos éstos dejaran de ser esclavos e hicieran peligrar su situación de ser superior.



Enki en cambio, siempre benefició al humano, logrando serias disputas con su hermano Enlil, odios entre hermanos que terminaron con guerras tremendas entre los Anunnakis, inclusive odios trasladados a sus descendientes y por ende...a nosotros. Sin ir mas lejos, Marduk =hijo de Enki= es contemporáneo de Abraham, mientras Abraham recibía instrucciones de Y., Marduk organizaba su momento, el de dejar de ser un soldado a las órdenes de Enlil y asumir el rol que le ocupaba, es decir la sucesión de Enki, quien fué el responsable de hacer del homínido un ser pensante similar a los Anunnakis.
Cuando se comparan las tablas sumerias con la Biblia es claro que los sucesos y hasta los personajes son los mismos.

El problema de la Biblia es que vino a suplantar la historia con una historia distorsionada, es decir, contada de manera sesgada y desde las conveniencias de quien la mandó redactar.
En mi caso, en los primeros años de estudio sobre éste tema siempre tenía la imágen de Y. como el Dios absoluto, que venía a expulsar a dioses impostores y malos, el gran interrogante era entonces si pensar en los Anunnakis como extraterrestres invasores que en sus locuras fueron de una vez por todas combatidos por nuestro Dios Supremo. Pero en la medida del análisis largo y tedioso, muchas cosas no cerraban.
Tantas preguntas...¿un Dios celoso, vengativo, genocida, discriminador, inequitativo?, nunca me cerró.



Siempre pensaba que ese dios de la Biblia se parecía en mucho a nuestros gobernantes, celosos, vengativos, discriminadores, inequitativos...las religiones abordaban el mismo patrón. Imposible que tuviera que venir la máxima autoridad de la existencia a ensuciarse las manos con sangre cuando, siendo el Supremo, así como creó semejante universo bien podría haber extirpado la maldad de un soplido...Celoso está quien compite con alguien similar, del cual no debería preocuparse si fuera efectivamente el Creador de todo.
Es imposible aceptar la dualidad del mensaje bíblico o religioso si se quiere, de un padre que crea a un hijo pero se arrepiente de lo que engendró y entonces decide eliminarlo, eso más bien, es típico de nosotros, creaturas inferiores, según la misma religión que creó el autor de la Biblia. Al comparar los hechos del Enuma Elish con la Biblia podemos entender cómo era la cuestión. Y posteriormente, con el descubrimiento de los manuscritos del Nag Hammadi...el misterio principal se diluye ante nosotros, al menos, hacia algunos quizás.

Pensemos en que el Enki sumerio era catalogado como un gran dios dentro de los dioses Anunnakis, poseedor de una gran sabiduría, especialmente en las ciencias, mientras que Enlil, también otro dios importante, pero más un estratega, un regente si se quiere. Regente del Edén por ejemplo de donde expulsó a Adán y Eva, luego de que fuera el mismo Enki =su hermano= quien decidiera darle a ésta pareja *dones*, que suponemos fruto de alguna manipulación genética mediante, o mutación reproductiva que logra en la pareja humana adquirir genes Anunnakis, lo cual enfurece a Enlil y aquella famosa frase del Génesis 3:22;

Y dijo Jehová Dios; He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.



Es claro que el bien y el mal implicaba la razón de ser, o la inteligencia, la diferencia que hace de un hombre a un animal en el sentido estricto que todos conocemos.
El miedo de Y-Enlil afloraba cuando su hermano Enki cometió semejante barbaridad, y el otro miedo de Y-Enlil era que ahora, al idiota de Enki se le ocurriera transferir a los humanos también genéticamente la posibilidad de vivir decenas de miles de años, tal como vivían los Anunnakis...Más competidores en el universo no era agradable para Y-Enlil, eso está más que claro.
Y los echó del Edén, y en el Génesis Bíblico nos contó que la culpa fué de un animal, la serpiente según él, el animal más astuto entre todos los animales. 

Vaya animal...era su propio hermano Enki, pero obviamente amigos...si voy a trastocar una historia a mi favor, de ninguna manera podría yo decir que fué mi hermano sabio quien le dió la ciencia del bien y del mal a un par de mascotas..de ninguna manera citaría a mi hermano Enki porque estaría claro que a demás de mí...había otro dios como yo...y lo que es peor, más sabio que yo...
Así Enki, fué tabulado por Y-Enlil como la serpiente, una bestia despreciable, culpable de *tentar* a éstos dos ignorantes, que al adquirir el don de la razón también adquirieron el don de saber que podían reproducirse.



¿Cómo no va a ser un pecado el sexo? si fué la deplorable idea de Enki que luego devino en que los humanos se reprodujeran como conejos, creciendo en población de una manera tal que ya molestaban..a éstos dioses. Pero la historia sigue apasionante cuando cotejamos todo. Resulta ser que éstas *hembras* humanas resultaban tan atractivas a los dioses Anunnakis que ellos...no resistían la tentación..y comenzaron a cruzarse sexualmente con ellas. El miedo de Y-Enlil crecía, nuevas formas de creaturas estaban surgiendo, en su mente egoísta, miedosa y especulativa, la idea de *posibles nuevos dioses* que hicieran peligrar no sólo la presencia Anunnaki en la Tierra sino también en los mismos cielos...era ya una pesadilla. Y su hermano Enki...seguía haciendo de las suyas, no conforme con sus experimentos genéticos, parece que se enamoró de su creación y copuló con hembras humanas crerando así una mixtura de la cual terminó digamos...enamorándose.
Una vez más Y-Enlil explotaba de miedo y de ira, y fué con el cuento a Anu para que éste determinara alguna especie de punto final a ésta situación grave que amenazaba a los dioses Anunnakis.
Así, Y-Enlil logra que a través del diluvio perezcan todas éstas *malditas* creaturas dotadas por su hermano Enki de dones que le quitaban el sueño.
Pero una vez más Enki ensombrece los planes de Enlil mandando a construir un arca que termina salvando a las creaturas en cuestión.
Pero en la historia manipulada por Y-Enlil nos cuenta ésto en Génesis 7:4;

Porque pasados siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches; y raeré de sobre la faz de la tierra a todo ser viviente que hice.

Amenaza que fracasó definitivamente ya que Enki, Noé y el arca salvan a su familia y otros más.
Ante ésto, si yo fuera Y-Enlil de ninguna manera podría volver mis pasos hacia atrás sin ser descubierto mi fracaso, entonces me quedaría como único recurso decir que me arrepentí...y le dije a Noé ésto del Génesis 7:1;

Dijo luego Jehová a Noé; Entra tú y toda tu casa en el arca; porque a ti he visto justo delante de mí en esta generación.



Y colorín colorado, las creaturas despreciables para Y-Enlil...¡se han salvado..! muy a pesar de que quería destruírlas, pero por culpa de su hermano Enki su plan fracasó, y en la historia manipulada que mandó a escribir tenía que arreglar éste asunto, aunque nos demuestre que era tan indeciso, era preferible eso antes que admitir que su dios hermano Enki existía y que evidentemente era más sabio que él y que lo contradecía y lo peor..., lo superaba.
*Yo te mando a matar pero luego te salvo...* y así trastoco la historia para dejar bien parado mi argumento de seguir mostrándome como el único y el gran poderoso capaz de inundar al mundo y cuando se me antoje borrar con el codo lo que previamente escribí con la mano, total...soy dios y hago lo que quiero, aunque parezca un indeciso irascible pero muy compasivo..
Con respecto a la teoría sobre el diluvio que Sitchin atribuye a la cercanía de un planeta llamado Nibiru de donde los Anunnakis provenían, existen otras evidencias que argumentan distinto.

Las descripciones de una gran inundación y/o diluvio son fundamentales para casi todas las sociedades vinculadas a la antigüedad. La historia de Noé fue interpretado por personajes como en las tablas Sumerias por Zi-u-sudra, el babilónico Atrahasis, el acadio Uptnashtim, el caldeo Xisuthrus y el zoroástrico Yima. Pero si dejamos de lado a los pueblos netamente mesopotámicos, encontramos una variedad impresionante de relatos en distintas culturas sobre el diluvio como un hecho verídico tal el caso de Bakongo =Zaire=, Batak =Sumatra=, Camerún, Cheyenne, China, Chorote, Fiji, Alemania, India, Huichol, Ifugaos =Filipinas=, Ipurina =Alto Amazonas=, Kabadi =Nueva Guinea=, Kammu =Tailandia=, Kootenay =Columbia Británica=, Kwaya =Lago Victoria=, Makiritare =Venezuela=, Mandingo =Costa de Marfil=, y muchos más.



Teorías afirman que en épocas de Noé la Tierra entera estaba padeciendo de una sequía descomunal y tal vez una densa capa de hielo en la Antártida se liberó hacia el mar, pero en aquellos tiempos la Antártida era muchísimo más grande que lo que hoy tenemos. Aquella capa enorme se habría deslizado provocando maremotos gigantescos e inundaciones descomunales, lo que provocó tremebundas evaporaciones con los consiguientes diluvios. Immanuel Velikovsky llegó a conclusiones muy interesantes. A raíz de las fuentes rabínicas que declaran que el diluvio fue causado por dos cometas expulsados por el planeta Khima, y nuestra interpretación del planeta Khima como Saturno, comenzamos a entender los textos astrológicos, como ciertos pasajes en el Tetrabiblos de Ptolomeo, que atribuyen al planeta Saturno inundaciones y todas las catástrofes causadas por el agua alta. 

Velikovski cita en su estudio a fuentes antiguas como Junctinus,Philodemus,Platón, Plinio, Servio, Proclo, Hipólito, donde todos afirman que el *dios Saturno* =Kronos o Chronos= fué el responsable del diluvio, los Caldeos por su parte dicen que Kronos reveló al rey Xisuthros que un diluvio universal se iniciaría desde lo alto. Las tradiciones hindúes asignan el diluvio hasta el final de la Satya yuga y al reinado de Satyavrata, que está regido por Saturno. Brahma =Saturno= advirtió a Manu sobre el diluvio que iba a engullir al mundo =Mahbarata 40=.



Sin lugar a dudas la historieta que Y-Enlil nos contó posee verdades mezcladas con mentiras hábilmente estructuradas para que su versión fuera aceptada por todos.
Podríamos suponer que si hoy nuestra tecnología es capaz de crear nubes para hacer llover cuando y dónde quieran, lo mismo pudo haber ocurrido por aquellos tiempos donde los dioses poseían dones y atribuciones que imaginen..nos cuesta llegar a comprender. De todas maneras, el diluvio fué un hecho, y Enki, fué el responsable de frustrar la aniquilación de los seres humanos y los otros seres también. Haya sido o no el diluvio una creación artificial o un hecho cíclico del cosmos, el eje de la historia es lo que nos interesa, Y-Enlil amenazó pero fracasó, si él estaba al tanto del diluvio y no quería avisar a nadie fracasó, y si lo hubiera creado él mismo también fracasó, y si Enki desbarató su plan pues...no le quedaba otra que contar la historia del Génesis...
Seguimos en la próxima entrega.

Gilgamesh***

* Conclusiones sobre el pasado y la religión-parte 1 *

*Excelente noche para todos.
He estado y estaré complicado con mis tiempos y el trabajo así que mis ausencias en algún post diario se deben a ésta cuestión, mil disculpas.


Desde el día en que decidí crear éste blog les presenté noticias, informaciones, hechos históricos, reflexiones y teorías propias. Intenté siempre darles tiempo y dármelo a mi mismo para lograr conclusiones lo más equilibradas posibles. Nunca fué ni es fácil hacerlo, todos estamos aprendiendo a cada minuto lo cual implica que no nos alcanza la vida para concluir....
Pero en éste tiempo donde pareciera que todo se acelera vertiginosamente, es necesario no morir sin dejar algo que sirva a otros para continuar con el siguiente escalón. Recorrimos de todo aquí, de eso nadie puede dudar, y creo que es momento de *clarificar conceptos*, pasar un tamiz, cedazo o colador, y dejar las impurezas de un lado y que el ágil material pase al otro lado. 

Les dije a lo largo de éstos informes que habían llaves, Moisés, Babilonia, Cristo. Y más llaves fueron apareciendo, que finalmente intentan abrir la gran caja de los misterios indescifrables. Lo que hoy conocemos como Biblia = mala copia del Antiguo Testamento hebreo o Tanaj= es el punto en el cual aparece la figura del Dios que hoy venera todo el mundo. Sin embargo esa versión que nos llega a nosotros es en el fondo la afirmación de la religión Judía, con el aditivo de Cristo. Es decir que nuestro catoliscicsmo o cristianismo en el fondo es la re-afirmación del AT pero con una especie de identidad propia, el Cristo. El cristiano parece oponerse al judaísmo sin embargo está teñido de doctrina judía.



El judaísmo nunca avaló al cristianismo, pero no porque no creyera en el mesías Jesús sino porque ese Jesús había llegado con un mensaje.. *peligroso* para la prosperidad del culto judío. Si recordamos los estudios sobre el Talmud no queda duda alguna que el babilónico prepondera sobre el de jerusalem. Babilonia..¿qué es babilonia?, el sitio donde los hebreos estaban confinados, Babilonia fué cuna de conocimiento, ¿qué había en babilonia? la antigua Sumeria. Decir sumeria nos remite a las tablillas, de las cuales no sabríamos nada si no fuera por el trabajo agotador de Zecharia Sitchin. Pero la habilidad idiotizante del combo hizo de Sitchin un objeto de crítica sobre que sus traducciones no eran correctas, inclusive ese combo distrajo la atención de su notable trabajo para virar a la masa idiota hacia el tema Nibiru y las películas de Hollywood sobre los extraterrestres. 
Les confieso que he estado viendo informes, sitios y videos de tontos de ocasión refiriéndose a Sitchin como un mentiroso, aún afirmando; *Sitchin nos engañó, *Sitchin se burló de nosotros* y una sarta de vergonzosas declamaciones que realmente me han indignado.

Muchos de éstos mercaderes de la manipulación mediática no sabrían absolutamente nada de Sumeria si no fuera por el trabajo de Sitchin, pero aún así, muerto Sitchin, hoy, ante el derrumbe de sus interpretaciones idiotas sobre Sumeria y el esperado Nibiru que nunca llega, hacen orgías de crítica sobre quien en definitiva..les abrió el camino para que llenen páginas idiotas, hagan videos idiotas, den conferencias idiotas, escriban libros idiotas sin siquiera hacer un cuarto de lo que Sitchin hizo, si en verdad fueran honestos deberían devolver el dinero que han cobrado por sus libros y conferencias usando a un *Sitchin mentiroso*, ¿lo van a devolver?.. si no lo hacen, es mejor que callen para siempre..



Hoy, éstos comerciantes y desagradecidos le caen a Sitchin en la yugular aduciendo con típicas frases como; *según mis estudios*, *he comprobado*, etc., etc., sin embargo cuestionan a Sitchin por lo que leen en internet..escrito por otros tontos como ellos pero mucho más hábiles, ya que digitan la información marcando agenda mediática. Ahora resulta ser que éstos *expertos* dicen que Sitchin armó una historia, que tradujo mal, y que era masón y la mar en coche, pero critican =reitero= en base a las tendencias y no, porque hubieran estudiado Sumerio para refutar el enorme trabajo de Sitchin. En fin...conocer a los detractores de Sitchin no es novedad, pero que ahora éstas aves de carroña intenten re-escribir sobre el trabajo de Sitchin basados en lo que otros opinen de Sitchin es cuanto menos...hacer periodismo para mentes huecas. Sitchin pudo equivocarse en sus traducciones, ¡claro que sí! pudo interpretar a su libre albedrío la historia Sumeria, y definitivamente logró un éxito descomunal, tal vez la especulación de éstos mediocres analistas se basa en la envidia de no tener la capacidad de hacer el trabajo que Sitchin hizo, y ante esa pobreza intelectual les resulte más fácil sacar el cadáver de Sitchin de la tumba y usarlo para desmembrarlo y crear una nueva teoría, pero claro...siempre usando a Sitchin y a lo que la moda diga en internet..

Me da asco... ver ésta clase de analistas que no piensan más que en el lucro que pueden sacar de todo ésto sin siquiera haber estudiado realmente para la búsqueda de la verdad, y les perdonaría el error porque es inherente a nuestra condición, pero no puedo perdonarles la vileza de intentar sacar abono de un cadáver para fertilizar sus posibles negocios.
De Sitchin yo no podría jamás criticar su trabajo, al contrario, ¡me siento agradecido! me importa un rábano si él concibió la historia Sumeria a partir de seres extraterrestres en sus naves espaciales, no me importa eso, ni sus errores en palabras o en nombres porque sencillamente el trabajo de Sitchin ¡fué mucho más revelador que eso!. Quien use a Sitchin para enojarse y sentirse infaltilmente *defraudado* nos muestra la calidad pobre de erudición, la típica culpa del otro por vivir atados a lo que el otro dice en lugar de ser inteligentes y agradecidos por el esfuerzo ajeno, y tomar lo que sirve y lo que no dejarlo, y dar las gracias...pero no las dan...y muestran su vileza mercantilista con éstos temas que son tan importantes para todos..



Si van a quedarse atrapados en la historieta de Nibiru, del puerto espacial, de las naves, del oro y demás...mejor no me sigan leyendo porque vamos al hueso y no a la piel..
Siempre les dije que el trabajo de Sitchin, con o sin errores de traducción era mucho más que esperar a un planeta errante o a reptiloides ficticios de otra constelación.. Cuando analizamos todas las pruebas nadie puede dudar que el Génesis Bíblico y todo el AT es una copia burda de las tablillas Sumerias, que existían mucho antes de que el judaísmo reinara como religión. Por algo amigos, el judaísmo se reconoce bajo el dominio del Talmud BABILÓNICO, y ese Talmud se basa en la Cábala, que fué justamente el conocimiento esotérico que reinó bajo la presencia de los llamados Anunnakis. Es decir que el AT atribuído a Yahwé no es más que una copia *acomodada* de los relatos de las tablillas Sumerias, sostenidas por los misterios babilónicos que los llamados rabinos insertaron en el Talmud y que luego fuera lo que hoy conocemos como Judaísmo. 

Cuando hace su aparición el llamado Cristo, fué considerado en el judaísmo como *hechicero*, algo que el mismo Hoffman descubrió en los codificados y trastocados originales del Talmud, pero...los judíos estaban en lo cierto...No perdamos de vista al Nag Hammadi que viene a jugar un papel preponderante y revelador, ya saben que la post-iglesia cristiana extirpó los textos gnósticos y los consideró paganos, herejes, porque en verdad lo que Cristo dejó legado a los relatores del Nag Hammadi coincidía con las creencias judías del Talmud e inclusive de la Cábala. Era lógico que Cristo fuera visto como un hechicero, pero un hechicero que conocía los mismos misterios que el judaísmo también conocía, en definitiva, el original de las tablillas sumerias...no un libro dictado por un tal Yahwe..



Cristo vino a poner en descubierto que las enseñanzas de los pretendidos sabios rabinos, =ex fariseos= recibidos de un tal Yahwe, eran algo conocido y viejo en el mundo, era la verdadera historia de nuestra creación. Por eso Cristo fué acusado de hechicero, no porque condenaran la hechicería sino porque Cristo estaba revelando que esa hechicería estaba siendo utilizada falsamente por los ancianos eruditos. Cristo reveló lo que esos fariseos querían mantener oculto y manipulado para su propio beneficio algo que destrozaba el imperio de un dios inventado al cual le debían favores a cambio de prebendas  Cristo podría ser visto hoy como el conocedor de la verdadera historia que arruinaba los planes de quienes estaban engañando al ser humano. 

Si pudiéramos despojarnos de la mentira insititucionalizada de la imágen de Cristo a través de los concilios como un enemigo de los fariseos podríamos hallar que en realidad Cristo y la parte esotérica de la Torá tenían todo en común. Cristo sabía que lo encubierto en el Talmud era la real enseñanza de nuestro pasado desde babilonia y las tablillas Sumerias, pero que era... subrepticiamente ocultado detrás de algo llamado fariseísmo.
Es decir que el gnostiscismo que Cristo revela en el Nag Hammadi es similar a la cábala que el judaísmo usó con el talmud. Pero entonces...¿porqué el judaísmo fué fiel a las tablillas sumerias pero disfrazó su religión contra las idolatrías y veneró a un único dios llamado Yahwe?...



Como primera medida amigos.., hay que tomarse todo ésto con calma porque hacia el final de la larguísima conclusión entenderán que todas las partes de ésta historia no han sido culpables de nada, no hay culpables en nuestro pasado, hay un destino, que es otra cosa, y ese destino fué escrito por entidades que escapan a nuestra propia elección. La Hormiga es Hormiga por más que vea a la suela del zapato del hombre como algo malo y superior, ella no puede hacer nada para cambiar su destino, su elección de ser Hormiga no es de ella sino de *cuestiones superiores* y lo mismo es aplicable a nosotros. 

Pero aún así, a no desesperar..todo tiene un porqué y una salida triunfal en la medida que logremos poner al bien y al mal como un todo y no en partes separadas ya que al separarlas ambas son su propio reflejo, un opuesto, que cobra vida desde ese preciso instante en que nosotros los diferenciamos..
Seguimos analizando.
Pueden si quieren buscar sitios donde las traducciones Sumerias no estén *embebidas de Sitchin*, de esa manera ya no será Sitchin la excusa para que algún oportunista diga que Sitchin inventó todo.
Debemos quedarnos con la escencia del Enuma Elish más que con los detalles puntuales porque de esa manera logramos hallar el corazón o la raíz de todo éste asunto. Los detalles son muy importantes, sí, pero para abrir el primer candado hay que dejarlos para más adelante porque si no, el detalle nos quita de la escencia.



No hay dudas que el Enuma Elish cuanta la historia de la Creación, y lo importante es que el Nag Hammadi coincide en mucho con el Enuma Elish. Ésta es la principal razón de porqué los evangelios gnósticos fueron extirpados por los llamados *padres de la iglesia*, que en realidad estaban influenciados por el judaísmo que nos contaba la historia del Antiguo Testamento. ¿Cómo admitir los evangelios gnósticos? estaban echando por tierra el AT.... En una genial concordancia, el judaísmo y el cristianismo incipiente quitaron del medio las revelaciones gnósticas ya sea, a través de la persecución y exterminio físico, y la destrucción de todo rastro de aquellos libros que...amenazaban el cuento del AT. Así, los padres de la iglesia armaron su versión bíblica y pactaron dejar el AT, pero agregando el NT, contando una historia de Cristo que no pusiera en riesgo el relato del AT. 

Hecho ésto, la rivalidad que nos han hecho creer que existe entre el cristianismo y el judaísmo es pura cortina de humo porque en el fondo, ambas religiones conocen la misma verdad, pero la han callado, porque la revelación de esa verdad revelaría a su vez nuestro pasado *distorsionado*.
En el Enuma Elish no se hace ninguna referencia a *dioses* distintos que no fueran precisamente del linaje Anunnaki, todos los dioses descriptos, sus hazañas e intervenciones eran Anunnakis, no hubieron luchas entre dioses de distintos universos, por ende, cuando aparece en *nuestra* historia Yahweh y su libro... que pretendidamente nos decía que él era el único dios...no cabe duda alguna que Yahweh... era un Anunnaki.



Comprendo perfectamente la honestidad de los judíos ortodoxos que se oponen al Talmud, ellos se aferran a la tradición escrita en las tablas que Moisés recibió de Yahweh, es decir que han creído fielmente en la enseñanza de Yahweh y se oponen a la rama interna que puso al Talmud *por encima del Tanaj o AT. Pero....hete aquí el porqué los fariseos lograron imponer el Talmud y siguieron conservando la vieja tradición de Babilonia, no era un capricho fariseo...simplemente porque no estaban dispuestos a renunciar a lo que para ellos era la verdad, y sí que lo era....la introducción del Talmud en el judaísmo fué la *no renuncia* a algo que ellos sabían pero que no podían revelar, ¿porqué?.
Aquellos judíos sabían perfectamente que ese dios Yahwe era un Anunnaki, pero.. en la clandestinidad... , sin revelarse como tal, él tenía planes que veremos más adelante, y efectivamente dentro de sus planes estaba elegir a un pueblo para que ese pueblo fuera el ala humana o la mano de obra humana para perpetrar su plan....

Gilgamesh***

* Catoliscismo; visión herética cristiana *

***Excelente noche para todos.

Continuamos conociendo las distintas visiones y opiniones sobre la religión.
Hoy un duro documento que llega de la mano de un sitio cristiano, y el blanco de crítica será el catoliscismo.
Como he hecho siempre les pido encarecidamente que no tomen postura, lean y guarden en la memoria lo leído, comiencen a elaborar comparaciones con todo lo que llevamos recorrido, entramos en etapas de definición. Podemos ir sacando conclusiones sobre el punto en que todos, y absolutamente todos se centran, la acusación al otro de ritualista, hechiceros o adoradores de lo contrario al dios que dicen adorar o venerar. 

En la próxima entrega, tal vez mañana, les voy a presentar un tema que también nos va a ayudar a *conocer* sobre quienes y en qué idioma relataron algunos capítulos del Nag Hammadi, me refiero a los Coptos. 
Pero ahora nos quedamos con ésto;

Los evangélicos y los católicos han estado trabajando juntos secretamente desde mayo del 1994, cuando firmaron un Concordato con Roma. En ese concordato =evangélicos y católicos juntos=
Han pasado más de 10 años desde que se firmó este Concordato. Desde entonces, demasiadas iglesias evangélicas han pensado o inferido que no hay diferencia esencial entre el Catolicismo y el Cristianismo bíblico.
Demasiados líderes cristianos evangélicos se están inclinando gradualmente hacia la Eucaristía, que es la falsificación pagana de Roma, de los verdaderos sacramentos. Para poder apreciar el horror de este último movimiento de apostasía dentro de las posiciones cristianas, examinamos la Eucaristía desde la perspectiva de una antigua católica romana, Becky Sexton;

Como *comerse* a Jesús según Roma.
La señora Sexton comienza su disertación llamando *salvaje* a la practica católica de la Transustanciación. De hecho, lo es, porque proviene de la Religión Satánica de los Misterios Babilónicos. *Transubstanciación* es la doctrina católicobabilónica que dice que al momento de la Eucaristía, el pan se convierte literalmente en el cuerpo de Jesucristo, y el vino se convierte literalmente en Su sangre. Entonces los católicos comen diariamente a su salvador sacrificado, así como los paganos comen su diario sacrificio.
Pocas doctrinas son tan falsas como la Transustanciación. Sexton muestra cuan ridícula y pagana es esta doctrina realmente.



*Los salvajes comúnmente creen que al comer la carne de un animal o persona, adquieren no solo las cualidades físicas de ese animal o persona, sino también sus cualidades morales e intelectuales. Así que, cuando se considera a una criatura divina, nuestra naturaleza salvaje espera naturalmente absorber una porción de su divinidad junto a su sustancia material. Sería bueno para ilustrar esta fe común en la adquisición de virtudes o vicios de muchas clases a través del médium o comida animal, aun cuando no se pretenda que las viandas consisten en el cuerpo o la sangre de un Jesús. Cuando las doctrinas forman parte del ampliamente ramificado sistema de magia compasiva u homeopática* =The New Golden Bough-La Nueva Rama de Oro, Frazer and Gaster, 465=.

Han habido muchas preguntas acerca del significado de Juan 6:53-55:

*Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del
Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y
bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. Porque mi
carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida*.



El Catolicismo, como sus predecesores paganos, le da cierta interpretación literal, mientras que el Cristianismo entiende que las palabras que Jesús habló, *son espíritu y son vida*. Ahora, cuando yo digo que el Catolicismo *le da cierta interpretación literal*, quiero decir que al tiempo que exageraban cuando mantenían lo *literal*, hacían más que eso, ellos le añadían a lo que Jesús realmente decía, al mismo tiempo que quitaban de lo que él decía.
Jesús claramente dijo que *Si no COMÉIS la carne del Hijo del Hombre, y BEBÉIS su sangre, no tenéis vida en vosotros*. Sin embargo, la jerarquía católica decidió que no hay necesidad de beber la copa, porque ya el pan contiene la *sangre* junto con *el alma y la divinidad*. Roma sacó la copa que quita la *sangre vertida*, y la reemplaza con sangre *que corre por el cuerpo*.
¿Cómo entonces está dándole Roma una *interpretación literal*?
Jesús dijo: Y BEBÉIS SU SANGRE.
De forma asombrosa, aun los propios papas de Roma, disputaban sobre este tema. El papa Gelasio I =492-496=, en una carta dirigida a algunos obispos dijo:

*Hemos confirmado que ciertas personas, habiendo recibido una porción del cuerpo sagrado, se abstienen de participar de la copa de la sangre sagrada. Permitan que esas persona... sea que reciban el sacramento completamente, o que se rehúsen a participar de todo el sacramento, porque una división del uno y el mismo misterio no puede hacerse sin gran sacrilegio*.



Ya que nunca se nos dio la copa, no hubo necesidad de instruirnos sobre como *beber* a Jesús. Pero siempre han habido reglas católicas muy estrictas que rigen cómo se come la hostia de la comunión. El sacerdote católico romano, Rev. George Searle, en su libro *How To Become A Catholic* =Cómo Convertirse en Católico*, pg.83-85= da instrucciones de cómo *comer a Jesús* apropiadamente. Roma enseña que la hostia de la comunión es real y verdaderamente el *cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesucristo*.
Dice Searle sobre la ostia;

*Es muy difícil para un sacerdote dar la Comunión =Jesús= a la gente que mantiene sus bocas cerradas, sin golpearla =Jesús= contra sus dientes, y en tal caso es muy probable que =Jesús= se rompa, o de alguna forma alguna partícula se caiga. No siga su mal ejemplo, sino, mantenga su boca bien abierta, y su lengua bien afuera; luego el sacerdote puede colocar la Comunión =Jesús= en ella sin miedo, y sin peligro de accidentes. Cuando esté =Jesús= en su lengua, retire su lengua inmediatamente, y luego cierre su boca, teniendo cuidado de no hacerlo hasta que la lengua este dentro; entonces tráguela =Jesús= tan pronto le sea posible. No debe permitirse que =Jesús= se derrita en la boca; si lo hace, no ha recibido el Sacramento =Jesús= en lo absoluto. 

De cualquier forma si se adhiere =Jesús= al paladar, de forma que no la puede tragar inmediatamente, no se preocupe, sino retírela con la lengua; debe asegurarse bien de poder hacerlo antes de que =Jesús= se disuelva. De ninguna forma lo haga con sus dedos, y tenga cuidado de no MASTICARLA =Jesús=, ni siquiera tocarla =Jesús= con sus dientes. Cuando la haya tragado =Jesús=, entonces la has recibido; y ahora es el momento, más que ningún otro, para la oración ferviente, cuando la Presencia Real de nuestro Señor esta contigo. Esta Presencia Real solo perdura mientras el Bendito Sacramento =Jesús= continúa sin destruirse, lo cual solo será por unos pocos minutos a lo mucho, porque usualmente =Jesús= funcionará con mayor rapidez en el estómago que en la boca, pero aun después de que =Jesús= se haya disuelto, debe continuar por algún tiempo la oración y la acción de gracias por lo que se ha recibido... si es posible, por un cuarto de hora*.




La Nunca cambiante Iglesia Católica ahora enseña sobre cómo *masticar a Jesús* y a usted se le permite sostener a Jesús en su mano. Cuando yo estaba en la Iglesia Católica, se nos prohibía *comer a Jesús* a menos que nos hubiéramos abstenido de comer desde la media noche anterior. Ahora usted puede *comer a Jesús* una media hora antes de haber comido. Parece que la Iglesia Católica está perdiendo el respeto por su Jesús de galleta.
Ore a Jesús para que podamos entender verdaderamente lo que El quiso decir, porque El nos dio Su Palabra. Si el católico promedio ha leído a Juan 6 completo, debería haber leído este verso:

*Le dijeron: Señor, danos siempre este pan. Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás* =Juan 6:34-35=

Esa es la razón por la que Jesús dijo: *El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida*. =Juan 6:63=
Usted puede ir a Jesús y creer en El y tener vida eterna como Cristo dijo, *el que comiere de este pan, vivirá eternamente*, o usted puede comer el pan hecho a mano de la Iglesia Católica Romana, que uno puede comerlo y morir eternamente.

Rebecca Sexton



La Transustanciación Es Brujería.
Al Sacerdote Católico se le enseña que él puede ordenar a Jesús *bajar del cielo hacia el altar*
Cuando la doctrina católica romana dice que Jesucristo debe obedecer al sacerdote y bajar del Cielo hacia el altar, esta doctrina es idéntica a la Hechicería.
Una vez más, tenemos pruebas concluyentes dentro de la doctrina católica romana, de que el Catolicismo Romano es idéntico a la Hechicería. En este caso, la enseñanza católica concerniente al poder del sacerdote sobre fuerzas sobrenaturales =Jesucristo= es idéntica a la enseñanza de la Hechicería concerniente al poder del hechicero sobre fuerzas sobrenaturales =demonios=. En ambos casos, el ser sobrenatural es FORZADO a hacer lo que no quiere, por ejemplo, servir al humano que tiene control sobre él.
Fuentes católicas romanas; Santo Tomas, reimpreso en el libro católico, *Faith of Millions* =Fe de Millones=, John O'Brien, Ph.D., LL.D., 268-269, *nihil obstat* por Rev. T. E. Dillon-Censor Librorum, e *imprimátur* por John Francis Noll, D.D. –Obispo de Fort Wayne;

*Poder de Consagración: El poder supremo del oficio de sacerdote es el poder de la consagración. *No hay acto mayor*, dijo santo Tomas, *que la consagración del cuerpo de Cristo*.



En esta fase esencial del ministerio sagrado, al poder del sacerdote no lo sobrepasa el poder del obispo, el arzobispo, el cardenal o el papa. De hecho, es igual al de Jesucristo, porque en su función de sacerdote habla con la voz y la autoridad de Dios mismo. Cuando el sacerdote pronuncia las palabras de Consagración él llega a los cielos, baja a Cristo de su trono y lo coloca en el altar para ser ofrecido una vez más como la víctima por los pecados de la humanidad.
Es un poder más grande que el de los monarcas y emperadores, es más grande que el de los santos y los ángeles, más grande que el de los Serafines y Querubines. 

De hecho, es más grande aun que el de la Virgen María, porque aunque la Bendita Virgen fue el agente humano por medio del cual Cristo se encarnó una vez, baja a Cristo de su trono y lo coloca en el altar y no una sola vez sino ...miles de veces.Cristo, el Eterno y Omnipotente baja su cabeza en obediencia al mandato del sacerdote...
Oficio de sacerdote... que tiene el privilegio de actuar como el embajador y representante de Cristo en la tierra... El continúa el ministerio esencial de Cristo, él enseña la fe con la autoridad de Cristo, él perdona los pecados con el poder de Cristo, él ofrece otra vez el mismo sacrificio de adoración y redención que Cristo ofreció en el calvario... No es de sorprender que el nombre que los escritores espirituales encontraron que aplica especialmente para el sacerdote es el de *alter Christus*, PORQUE EL SACERDOTE ES Y DEBE SER OTRO CRISTO,Faith of Millions, John O'Brien

Una abominación, la cual detalla la doctrina católica romana concerniente al supuesto poder del sacerdote durante la Misa o Comunión, esta creencia es idéntica a la creencia de la hechicería.
En Hechicería, la atracción para una persona aprender el arduo y peligroso arte de Brujo, es la creencia de que una vez que ha dicho los encantamientos correctos, y ha hecho la preparación física correcta, un demonio debe materializarse en esta dimensión, y debe obedecer la orden del brujo. Aun si no desea obedecer, el demonio debe obedecer, ésto es idéntico a la creencia de Santo Tomas.

Obviamente, Jesucristo no quisiera pasar por la agonía de la cruz de nuevo, con toda esa vergüenza, dolor, y separación del Padre. Por tanto, cuando Jesús supuestamente *baja Su cabeza* y obedece al sacerdote para bajar otra vez al altar, El está haciendo algo que El realmente no quiere hacer. Pero debe hacerlo, porque el sacerdote ha pronunciado el encantamiento correcto =la Misa= y ha hecho la preparación física correcta. Por lo tanto, Jesús debe bajar al altar para ser sacrificado de nuevo.
Esta creencia es idéntica a la Hechicería tradicional. La única diferencia significativa es que el Brujo tiene que ser muy cuidadoso al traer un demonio a esta dimensión, porque ese demonio se materializará maldiciendo, escupiendo y peleando, mientras que Jesús se ve que viene a nuestro mundo con amor.
La Misa muestra ser Anti bíblica, Dios firmemente declara que Jesucristo fue ofrecido UNA SOLA VEZ Y POR TODAS;

*Por eso, de una mejor Alianza resultó fiador Jesús... que no tiene necesidad de ofrecer sacrificios cada día, primero por sus pecados propios como aquellos Sumos Sacerdotes, luego por los del pueblo: y esto lo realizó de una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo. =Hebreos 7:22,27, La Nueva Biblia Americana, Editorial Católica 1986=.
Una y otra vez, el autor de los Hebreos reitera que Jesucristo se sacrificó UNA VEZ Y POR TODAS por nuestros pecados.




Advertencia al escritor de los hebreos;

*Porque es imposible que cuantos fueron una vez iluminados... y a pesar de todo cayeron, se renueven otra vez mediante la penitencia, pues crucifican por su parte de nuevo al Hijo de Dios y le exponen a pública infamia*. =Hebreos 6:6 La Nueva Biblia Americana, Editorial Católica 1986=

Encontramos estas palabras de advertencia en una Biblia católica. Mientras usted esté crucificando nuevamente a Jesucristo en su altar, usted no puede ser salvo. Solo Satanás quisiera difamar a Jesús, crucificándolo una y otra vez, ya que la cruz representa la única victoria de Satanás sobre Jesús; valga decir una victoria temporal.
Bajo la apariencia de piedad y palabras cristianas, el sacerdote católico recrea la victoria temporal de Satanás sobre Jesús, miles y miles de veces. 

Satanás debe estar riéndose todo el tiempo, pero lo que es más importante aun, ningún adepto católico puede ser salvo mientras participe en esas ceremonias blasfemas e infames. Su alma eterna está condenándose cada vez que usted va a Misa o a Comunión.
Pero usted dirá, tal vez esta doctrina tan chocante, de que el sacerdote tiene el mismo poder que un brujo para traer lo sobrenatural dentro de nuestra dimensión en contra de su voluntad, ya no se cree hoy. Santo Tomas vivió hace mucho tiempo después de todo, y la Iglesia católica romana ha cambiado mucho desde entonces. Si eso es lo que usted cree, permítanos citar otra fuente católica, mucho más reciente que Santo Tomas;

*La Consagración reproduce y extiende la CONMEMORACIÓN MÍSTICA de la Ultima Cena, cuando Jesús enfrentaba traición y muerte, ofreciendo gratuitamente su Cuerpo y su Sangre para la redención de la humanidad. En esto descansa la esencia de la Misa... Cristo, por tanto, es visto como el autor de la forma, acciones y las palabras mismas de la Consagración. En ese momento, EL SACERDOTE SE CONVIERTE EN CRISTO MISMO DE FORMA LITERAL; SU PROPIA PERSONALIDAD ES BORRADA; Y ES ABSORBIDA EN AQUELLA DEL SACERDOTE ETERNO QUIEN ES, AL MISMO TIEMPO, LA VICTIMA OFRECIDA Y EL SUPREMO OFICIANTE.

Por esta razón, son los movimientos mismos de Nuestro Señor, como lo relata el evangelio, lo que determina lo que hace el sacerdote: tal y como lo hizo el Maestro, el oficiante ahora levanta sus ojos al cielo; como Jesús bendijo el pan, así lo hace él...las palabras que usa el oficiante, son también las palabras que usó Jesús, aquellas grandes y maravillosas palabras, como las llamó Atanasio, aquellas palabras que en su simple autenticidad, ofrecen un contraste con las ricas formulas en las que están envueltas. Este es un pensamiento que Dios mostraría, de que El no tiene necesidad de una multiplicidad de palabras.

Sin embargo, lo que tenemos en las formulas litúrgicas no es simple reproducción textual de la historia del evangelio: algo ha sido añadido en el paso de los siglos. Lo han sido ciertos adjetivos, como aquellos que describen las manos de Nuestro Señor como sanctas ac venerabiles =santas y venerables=, o la palabra =inspirada por Salmo 22:5= por la que el cáliz es llamado praeclarum, o glorioso... Desde el periodo medieval, en el medio de la formula consagratoria para el vino, encontramos las palabras: Misterium fidei, el misterio o sacramento de fe. Su significado es que aquí irradia la esencia de la fe cristiana, porque ahora real, verdadera y sustancialmente =como la terminología Tridentina=, el pan y el vino se convierten en el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo.

*Esta Es La Misa*, Daniel-Rops, Sheen, Karsh, Hawthorn, *nihil obstat* por Joseph H. Brady, S.T. D. Censor Librorum, *imprimatur* por Thomas A. Boland, S.T.D. Arzobispo de Newark, 100.



Éste libro americano moderno que sigue, fue diseñado solo para sacerdotes, razón por la cual muchas de las palabras están en latín;

*Nuestro Señor fue inmolado en el Calvario. El se ofrece a Si mismo otra vez cada mañana en el altar, a manos de Su sacerdote. El sacrificio de la Misa es esencialmente el mismo que el de la Cruz. ¿Qué parte tiene el sacerdote en ese sacrificio? ¿Dónde encuentra él la victima? Ubi est victima, ¿puede él como el Isaac de la antigüedad, preguntar cuando asciende hacia el altar? Escuche: 

Hoc est corpus meum, dice el sacerdote, inclinándose sobre una pequeña pieza de pan. ¿Qué sucede? Agnoscite quod agitis: La divina Victima está presente: ¡Ave verum corpus! *Hic est calix sanguinis mei*, continúa el sacerdote: Adoramos la divina Victima ofrecida a Dios. Agnoscite quod agitis. Dice el sacerdote: Hoc est corpus meum, tiene que decirlo para la validación de la consagración. ¡Meum! 

Pero no es él quien dice esas palabras; sí escuchamos su voz, pero él es solo un instrumento del Soberano Sacerdote: nuestro Señor habla a través de Su ministro. La gloria de este ministerio consiste precisamente en desaparecer, permitiendo que Jesús actué a través de su personalidad: Sacerdos alter Christus. Este Cristo que ahora se ofrece a Si mismo a Dios por mano del sacerdote, es el mismo Cristo que está en el cielo. La misma felicidad, el mismo poder y la misma majestad. El está llevando a cabo los mismos actos, ofrendas de adoración, las mismas acciones de gracias y las mismas oraciones. El, el objeto de la bendición del elegido, es ahora en las manos del sacerdote: Agnoscite quod agitis. Pero si realmente el sacerdote hace que nuestro Señor se presente en el altar, si lo ofrece, mientras está en el cielo, ¿no tenemos que concluir que es del seno mismo del Padre que el sacerdote trae su divina Victima?.

*Agnoscite quod agitis* =Nuestro Sacerdocio, Rev. Joseph Bruneau, S.D.D., 149-151= =*nihil obstat* por M.F. Dinneen, S.S.,D.D.
Censor deputatus, *imprimatur* por James Cardinal Gibbons –Arzobispo de Baltimore, *Re-Imprimatur* por Michael J. Curley–Arzobispo de Baltimore.

¿Notó usted las palabras usadas en el párrafo anterior, *Hoc est corpus meum*? ¡Esta es la frase que los satanistas modificaron un poco a *Hocus Pocus*!
¿Cuánta importancia tienen las palabras habladas en la ceremonia para el Brujo, durante la cual él esta forzando al demonio a aparecer y hacer su voluntad? La respuesta es que las palabras habladas son muy importantes, porque sin ellas lo menos que puede suceder es que el Brujo esté impotente, y lo peor es que muera a manos del demonio

Aun mas, el lenguaje preferido para la Brujería es el latín, porque es en latín que se alcanza el mayor poder. Testimonio de un antiguo satanista, Doc Marquis;



*El Catolicismo y la brujería son uno y lo mismo... Hasta hace poco, la mayoría de los ritos de la hechicería eran dichos en Latín. Aun en ciertos círculos ocultistas, muchos de los rituales todavía son dichos en Latín. ¿Por qué cuando los brujos dejaron de usar el Latín tanto como lo estaban usando, hace como 20 años atrás, también la Misa católica dejo de ser pronunciada en Latín? Hoy, la Misa esta siendo pronunciada primariamente en Ingles Americano, la misma forma en que se hace la misa negra*

*Secretos de los Illuminati*, por Doc Marquis, USCCCN National Clearinghouse On Satanic Crime In America, =casa nacional de información sobre crímenes satánicos en América= Pág. 214.

Las palabras que el teólogo católico Joseph Brady dice que fueron añadidas durante los siglos, son palabras en Latín... las ceremonias litúrgicas dichas en Latín poseen mucho mas poder intrínseco que si fueran dichas en cualquier otro idioma sobre la Tierra, incluyendo el Ingles, por esa razón, los brujos celebran sus ceremonias más secretas en Latín, aun hoy..
Algunas de las otras similitudes entre las ceremonias de Hechicería y Catolicismo Romano, citando otra vez del libro de Doc Marquis *Secretos de los Illuminati*:

Altar; el altar es central para la Misa. De la misma manera que lo es en la Brujería, el altar católico es usado para celebrar los *Misterios* de la Misa. En brujería los altares se usan por dos razones básicas.
1- Práctica de ciertos ritos metafísicos. Sea el rito de lanzar encantamientos, o una ceremonia dedicada a deidades ocultas, el altar en Brujería encierra las *herramientas* de la Magia.
2- Práctica de sacrificios, sea animal o humano.

Sacrificio Humano Católico Romano, la doctrina católica de la Transubstanciación asegura que se hace un sacrificio humano durante cada Misa. En esta terrible doctrina, Jesucristo supuestamente es forzado a bajar del Cielo para ser sacrificado otra vez. De todas formas, en vez de ser sacrificado en una cruz de nuevo, Jesús es sacrificado en un altar, de forma tan pagana como en el altar de un Satánico
¿Dónde dice la Biblia que Jesús seria sacrificado en un altar? ¡En ningún sitio! ¡En lugar de eso, las profecías del Antiguo Testamento dicen que el Mesías seria *levantado* en un *madero* =Deuteronomio 21:22-23; Salmo 22:1, 6, 16; Zacarías 12:10=, para ser sacrificado por los pecados de muchos. Entonces, Satanás gana otra vez, porque la cruz es básica para nuestra Salvación. =Romanos 3:24-25; Efesios 2:16; Colosenses 1:20; 2:14=. Poniendo a Jesús en un altar, la Iglesia Católica le quita énfasis a la cruz, reemplazándola con un altar pagano.

Cáliz; el autor católico, Brady, citado anteriormente, se refiere al cáliz como *glorioso*, y en unos momentos usted entenderá para quien es *glorioso*. En Brujería, el cáliz es usado de una forma muy especial;
*Cuando un brujo hace un sacrificio humano, luego de que es cortada la garganta de la victima, la sangre que brota se recolectará en un cáliz, tal y como lo hacen los católicos, con la excepción de que el cáliz del brujo tiene el contenido real*.=Marquis, pagina 209=.

Por supuesto, para los católicos romanos el cáliz está lleno con sangre real, ¿o no? . A través de la doctrina de la Transubstanciación, el sacerdote hace que el vino se convierta realmente en la sangre de Jesús.. ¿Se da cuenta? Sin la doctrina de la Transubstanciación, el sacerdote católico romano no puede celebrar la misma ceremonia que hace el brujo; de todas maneras, con la doctrina de la Transubstanciación, el sacerdote católico lleva a cabo el mismo sacrificio humano como el brujo de Magia Negra.. Ahora, usted puede entender porque esta doctrina es tan importante para la Iglesia Católica Romana, y porque la defiende con tanta desesperación.




Velas; usadas tanto por la Iglesia Católica Romana como por los brujos durante sus ceremonias.

Incienso; los sacerdotes católicos *tomarán un quemador de incienso, caminarán alrededor del altar, y luego lo mecerán en dirección a la multitud, con una invocación. Subsecuentemente, será puesto a un lado. Los brujos no solo usan incienso, sino que consagran su altar y sus hermanos brujos de la misma manera como lo hacen los católicos*.
=Marquis, pág. 212= Además, el incienso se utiliza como agente de purificación. =Ibíd., pág. 216=

Campanas; en el servicio católico romano, las campanas son bautizadas y utilizadas por los monaguillos que asisten al sacerdote durante la ceremonia;

*Las campanas son otro elemento utilizado por los brujos. Cuando las campanas suenan, están supuestas a enviar ondas sonoras metafísicas a los dioses que atenderán y escucharán al servicio. Las campanas de la Misa Católica son usualmente utilizadas por el monaguillo. El monaguillo es el asistente personal del sacerdote. En los círculos ocultistas, el sumo sacerdote o sacerdotisa también tiene esa clase de asistente. No hay diferencia*. =Marquis, págs. 212-213=

Cetro para Bendición; ¿Ha notado usted alguna vez que cuando el Papa, el Cardenal o el sacerdote quiere dar una gran bendición, toma un cetro, lo introduce en agua bendita, y luego lo sacude en la gente?
*Los cetros no son nada nuevo en el ocultismo. Cuando un hechicero quiere dirigir su poder, puede hacerlo usando el cetro. Puede usarlo también para consagrar un círculo con un pentagrama dentro. Esto esta supuesto para mantener el control de las fuerzas demoniacas invocadas*. =Marquis, pág. 215=

Agua Bendita; el sacerdote católico consagra el Agua Bendita, mezclando sal con el agua, y luego orando sobre ella. Cada objeto y cada católico que es tocado con esta Agua Bendita esta supuesto a ser bendecido.
Un Brujo se purificará a si mismo y sus instrumentos, mezclando agua con sal, y luego orando sobre ella. Aquí hay una parte de la ceremonia usada para consagrar el cuchillo del brujo, o athame. *Que el Agua Sagrada y el humo en el Santo Incienso quiten cualquier impunidad en el cuchillo, que sea puro y limpio, listo para servirme a mi y a mis dioses en cualquier forma que yo desee. ¡Que así sea!* =Marquis, pág. 215=.

La Hostia; la galleta redonda que supuestamente se convierte en el cuerpo real de Jesucristo, de acuerdo a la doctrina católica de la Transubstanciación.
*Por supuesto nosotros sabemos que eso no puede suceder jamás, porque la Biblia prohíbe expresamente el comer carne humana. De todas formas, esta mística doctrina católica fue dada por el Papa Honorius en el 1220 A.D. Este círculo de pan lleva las tres letras I.H.S. Contrario a lo que los católicos dicen que significa, I.H.S. representa la trinidad satánica, Isis, Horus, y Semíramis. =Marquis, pág. 219=.

Un libro ocultista tiene esta pequeña declaración que apoya el argumento de Marquis. *De hecho, por todo eso esas tres letras están siendo usadas ampliamente dentro de las iglesias, el diseño realmente pertenece a la tradición mágica*.
=Magic Symbols, por Frederick Goodman, Brian Todd Publishing House, Ltd., page 33=.



Por esa razón, la hostia misma se remonta en la Antigüedad hacia los Egipcios Satanistas. Ellos diseñaron la forma redonda para honrar a su dios Sol, cuyo nombre era *Ra*. Dios maldijo al dios Sol Ra en Su juicio contra Egipto en Éxodo 10:21-23. Y esa doctrina maldita de la Transubstanciación aun usa una galleta pagana maldita.

Tanto la Brujería como el Catolicismo celebran los cinco elementos básicos. El ocultismo simboliza esos cinco elementos en un pentagrama, o una estrella de cinco puntas. Esos cinco elementos básicos son:
-Espíritu; El espíritu del dios agua que ellos capturan cada día.
-Agua; El Agua Bendita que ellos utilizan para bendecirse a si mismos y para bautizarse.
-Aire; Usado simbólicamente por medio del incienso en sus rituales.
-Fuego; Usado con la quema del incienso.
-Tierra; Literalmente fabricada en el agua desde el pan de la tierra y figurativamente usado como la carne de su deidad sacrificada.
=Marquis, pág. 222=

Ahora sabemos porque tantos elementos del Paganismo existen dentro de la Iglesia Católica.
Ahora sabemos porqué el Papa Juan Pablo II y el Papa Pablo VI usaron la Satánica Cruz Torcida durante sus celebraciones públicas y aun en algunas privadas. Los satanistas inventaron esta figura distorsionada de un Jesús flaco y desnutrido en una cruz torcida, como un símbolo del Anticristo. Entonces el Papa Juan Pablo II estaba forzando a todos los creyentes católicos a inclinarse ante un símbolo del Anticristo.
La Virgen María es llamada la *Reina del Cielo* tal y como era llamada la Virgen Madre Babilónica, Semíramis. Dios condenó esta adoración a la Reina del Cielo en Jeremías 44:16-29.

Los católicos creen en el Purgatorio, y tal como casi todas las religiones paganas desde Babilonia el Purgatorio sigue siendo enseñado, aun cuando la Biblia enseña que las almas de los salvados van al Paraíso inmediatamente después de la muerte =Lucas 23:43=.
El satánico Plan del Nuevo Orden Mundial llama al Papa como el *receptor apropiado* para el Anticristo. ¿Y por qué ellos han escogido al Papa como el líder religioso supremo de la religión global del Anticristo? Esta parte del Plan designa al Papa como el Falso Profeta de Apocalipsis 13.
La Iglesia Católica escribió nuevamente los 10 Mandamientos de manera que la prohibición de Dios contra adorar o alabar ídolos fue removida. Para mantener los Mandamientos en 10, la Iglesia Católica dividió el Decimo Mandamiento en dos.



La Iglesia Católica urge a sus seguidores a adorar el Rosario Babilónico, aun cuando Jesucristo personalmente prohibió tal adoración.
La Iglesia Católica ha inventado toda suerte de formas para salvarse, en lugar de la simple fe en el trabajo perfecto y acabado de Jesucristo en la cruz. Escapularios, venta de Indulgencias, y confesión a un sacerdote humano toman el lugar en tu corazón de la simple verdad.
Urgimos a todos los queridos creyentes católicos romanos para que lleven las palabras que hemos hablado en este artículo a sus mentes y corazones. Su ardiente celo por las creencias del Catolicismo Romano no les salvará, ya que están participando en una religión falsa patentada. Por favor, lleve las palabras del Apóstol Pablo a su corazón, cuando el habló de la naturaleza extraviada del celo de los judíos pobres y mal guiados, quienes se negaban a creer en Jesucristo.

*Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo*.=Romanos 10:2=.

Gilgamesh***