Mostrando entradas con la etiqueta AGROQUÍMICOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AGROQUÍMICOS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de octubre de 2019

* El General verde *

***Bello Miércoles para todxs.

Juan Domingo Perón, amado y odiado quizás en igual medida, conocido eternamente como *El General*, con sus errores y aciertos como todo mortal fué sin dudas, guste o no, un adelantado, un visionario.
Cuando yo apenas tenía 9 años allá por 1972 se realizaría la primera cumbre mundial sobre Medio Ambiente en Estocolmo-Suecia.

Perón entonces, cuatro meses antes de aquella cumbre escribió una carta que sería presentada a los mandatarios del mundo.
Cuando lean la carta se van a sorprender porque ya hace 47 años el General hacía una lectura del mundo actual siendo que por aquellos tiempos el mundo era completamente distinto al que tenemos hoy, lo cual marca ese carácter de visionario.
Hoy, la niña Greta bien podría usar la carta de Perón como apoyo a sus reclamos, incluso los gobiernos del mundo aplicar sus postulados, pero ¿quién le pone el cascabel al gato?.

¿Quién es el primero en dar el ejemplo?.
Descontaminar al planeta es prácticamente una quimera dado el funcionamiento de la humanidad, excepto que todos los gobiernos del mundo estén dispuestos dejar de pensar en el dinero y el poder.
Toda nuestra economía está basada en un sistema que necesita producir cosas, desde un kilo de pan hasta una vivienda, desde un vehículo de transporte hasta un par de zapatos.

Y las fábricas de cosas necesitan energía y materiales, y la energía de esos complejos tan grandes no podrían funcionar con energía verde tal como se pretende.
Una cosa es un panel solar para que funcione un ventilador, otra cosa es la cantidad necesaria para sustituir la electricidad de red para toda una casa, lo cual obliga a tener varios paneles y el consiguiente espacio donde montarlos.
Imaginen o multipliquen la cantidad de casas que hay en el mundo...y de fábricas..ni hablar..

Los parques solares que solemos ver deben ocupar muchísimas hectáreas y lo que producen es insuficiente para poblaciones con más de 10 mil habitantes, sin contar reitero, las fábricas.
Hay un caso que demuestra la impracticabilidad de éste sistema porque es la única fábrica en el mundo que produce mediante energía solar.

Es una fábrica de muebles escolares en Portugal que necesita la energía precisamente para encender su variedad de máquinas de carpintería y para tal fin tuvo que montar...1.500 paneles solares..., ocupando ésta fábrica con los paneles incluídos 11 mil metros cuadrados..

Podrán imaginar entonces sobre la inviabilidad de replicar ese modelo a todo el planeta, ni si quiera a la mitad si se prefiere.

La industria de la madera, por ejemplo necesita de los árboles, si dejara de talar bosques naturales habría que plantar árboles nuevos y el período de crecimiento es tan largo que la producción de madera sería más costosa , por ende una tabla de madera para una mesa costaría un ojo de la cara.

Los cajones de los muertos..., los encofrados que se utilizan para la construcción, los muebles, las casas, etc., etc., etc., y con el MDF no alcanzaría.

¿Y el hierro? ¿y el acero? ¿y todos los metales que necesitamos extraer de la tierra para tantísimas cosas de suma utilidad?

Claro, bien que ahorraríamos y mucho si abandonáramos la industria bélica, imaginen el metal necesario para un tanque de guerra, un tren de pasajeros, un avión, un buque, un edificio, un estadio de fútbol o de cualquier deporte, los coches, las bicicletas, las antenas, las neveras, las cocinas, las motocicletas, ¿sigo?...

Por eso, abandonar el uso de combustibles fósiles como *la solución* es la nada, ya ven lo mucho que es todo lo otro..para salvar a un planeta enfermo por múltiples factores que hacen al funcionamiento de la humanidad.

Vengo leyendo artículos realmente preocupantes porque toda ésta movida escondida detrás de la pura y frágil espalda de la niña Greta, está apuntando a la instalación de un *gobierno único* que cierre el debate y que se instale como una dictadura medioambiental para *imponer* y ya no sugerir... a los gobiernos del mundo.

Ya sabemos que toda imposición por más buena voluntad que tenga pivotea sobre la delgada línea de la injusticia y la opresión.
Mucho podría ser modificado y aliviaría al planeta, pero ¿qué gobierno etaría dispuesto a abandonar la producción de cosas que hacen a sus exportaciones en pos de un mundo más limpio?

Sin ir más lejos, Argentina.
Es una tentación enorme el ingreso de divisas en dólares por la exportación de soja, lo cual ha sido en realidad un enorme negocio para un pequeño grupo de los grandes consorcios pero no para la ciudadanía, excepto los impuestos a ésta actividad llamados *retenciones*, que en definitiva tienen un altísimo costo que no se suele mencionar como la utilización de agroquímicos, la cantidad de maquinaria agrícola que contamina como así también el transporte de los granos hasta los puertos, el abandono de la necesaria *rotación de cultivos*, y por supuesto, el desmonte y la modificación de la geografía que incide drásticamente en el clima, y todo...para que los chinos alimenten a sus cerdos..y unos pocos terratenientes se enriquezcan con una práctica que en nada se parece a la de nuestros viejos colonos agrícolas.

*Si yo fuera Presidente* jejeeje, frase que hace fácil una simple propuesta desde el llano peo que se vuelve una quimera para el gobernante real.

Sin embargo =y a pesar de que me querrían matar más de uno= se podría desalentar ésta peste de la exportación de soja aplicándoles no un 30 ni un 40, sino un 50% de retenciones y como contrapunto dejar libre de impuestos la producción de cultivos tradicionales como =ante todo= verduras y hortalizas, el maíz, el girasol y el trigo, además de otros cereales necesarios para el consumo local, y solamente exportar los excedentes, garantizando el abastecimiento local ante todo, y a precios *reales* accecibles para todos los sectores sociales.

Abolir o prohibir el uso de agroquímicos logrando alimentación sana y aire-tierra-agua sanos para nuestro pueblo.
Creación de *mercados estatales*, es decir construídos por el Estado donde las frutas y verduras se comercialicen a precios verdaderamente accesibles, generando empleo, no sólo en los campos de cultivo y cosecha sino además en la atención de dicho mercado, costos que se autopagarían con las ganancias de la venta que, sin ser exorbitantes, sostendrían la alimentación sana, y evitaría el desastre del monocultivo y sus venenos.
¿Se animarían los gobernantes a semejante desafío?

No les quepa duda que los grandes lobbies tanto locales como internacionales...les caerían en la yugular..logrando con sus multimedios la presión necesaria para que los idiotas útiles salieran a las calles para pedir la renuncia de dicho gobierno, siendo funcionales a quienes nos envenenan y roban, antes que defender los propios intereses de la población.

Por eso digo que soluciones las hay, el problema es si los gobiernos tienen la suficiente espalda y valentía para dar el ejemplo.
Vaca Muerta, otro ejemplo, yacimiento argentino de gas y petróleo descubierto recientemente, uno de los más grandes del mundo.

¿Imaginan un gobierno único global diciéndole a Argentina que abandone el yacimiento y le compre paneles solares a los europeos y norteamericanos?
¿Sería justo?

Argentina es un país rico tanto en recursos naturales como en capital humano, el problema nuestro es la distribución de la riqueza que como siempre se acumula en escasas manos.
No olvidar que precisamente bajo uno de los gobiernos de Perón la Argentina fué sexta potencia mundial...

Y bajo el Gobierno demonizado *Kirchnerista* antes de la actual CEOcracia, Argentina fué uno de los 7 privilegiados en el mundo en armar un satélite y ponerlo en órbita geoestacionaria..
Por todo ésto y mucho más entenderán porqué las políticas neoliberales que impiden la verdadera independencia de los países, que no conviene a quienes no quieren competencia y éstos son nada más y nada menos que las potencias.

Creo que uno de los cánceres que azota al mundo es la llamada *exportación*, cada país debería importar lo estrictamente necesario para la marcha de dicho país, no todos poseen una gran cantidad de recursos, Argentina por ejemplo, bien podría auto-abastecerse en un altísimo porcentaje.

Cuando se pierde la razón de para qué hay que exportar o importar, se producen cosas inútiles para que ganen el puñado de ambiciosos que son los responsables de que el planeta esté como está.

No imagino que a los árabes les prohíban extraer y vender su petróleo, ni a los rusos...de los cuales depende gran parte de Europa para que sus fábricas produzcan lo que se necesita en sus países, y la población disponga de energía.

Ni a México o a Venezuela, países que dependen de esos recursos que poseen, a España prohibirle vender coches o hierro, a Alemania...je...
¿estarían dispuestos los alemanes a abandonar sus exportaciones de cosas que agreden al planeta?



Hay mucha hipocresía...¿no?
Hay mucho por hacer antes que apuntar a los combustibles fósiles, por ejemplo bien se podría eliminar la industria de los plásticos, vivíamos igual sin ellos, lo mismo con la fabricación de objetos inútiles y nocivos.

Demasiado es lo que sobra en el planeta y que al parecer, quienes se han vuelto ricos vendiendo cosas inútiles no están dispuestos a dejar de ganar.

Abandonar los combustibles fósiles y la minería es por ahora una quimera, y el cuento de que el planeta se calienta si no quitamos dichos combustibles no es más que una cortina de humo, además de ser algo que ni los mismos que lo proponen están dispuestos a cumplir.

Pero bueno...es un tema que da para laaaaaaaargas charlas y debates.

Les dejo con la carta del General Perón allá por el año 1972;



Hace casi treinta años, cuando aún no se había iniciado el proceso de descolonización contemporáneo, anunciamos la Tercera Posición en defensa de la soberanía y autodeterminación de las pequeñas naciones, frente a los bloques en que se dividieron los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Hoy, cuando aquellas pequeñas naciones han crecido en número y constituyen el gigantesco y multitudinario Tercer Mundo, un peligro mayor =que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia= nos obliga a plantear la cuestión en nuevos términos, que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias o ideológicas y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza.

Creemos que ha llegado la hora en que todos los pueblos y gobiernos del mundo cobren conciencia de la marcha suicida que la humanidad ha emprendido a través de la contaminación del medio ambiente y la biosfera, la dilapidación de los recursos naturales, el crecimiento sin freno de la población y la sobre-estimación de la tecnología, y la necesidad de invertir de inmediato la dirección de esta marcha, a través de una acción mancomunada internacional.

La concientización debe originarse en los hombres de ciencia, pero sólo puede transformarse en la acción a través de los dirigentes políticos.
Por eso abordo el tema como dirigente político, con la autoridad que me da el haber sido precursor de la posición actual del Tercer Mundo y con el aval que me dan las últimas investigaciones de los científicos en la materia.


Los hechos

El ser humano ya no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado.
Ya es una poderosa fuerza biológica, y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la Tierra, sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales para las próximas décadas.
La humanidad está cambiando las condiciones de vida con tal rapidez que no llega a adaptarse a las nuevas condiciones.
Su acción va más rápido que su captación de la realidad y el hombre no ha llegado a comprender, entre otras cosas, que los recursos vitales para él y sus descendientes derivan de la naturaleza, y no de su poder mental.

De este modo, a diario, su vida se transforma en una interminable cadena de contradicciones. En el último siglo ha saqueado continentes enteros y le han bastado un par de décadas para convertir ríos y mares en basurales, y el aire de las grandes ciudades en un gas tóxico y espeso.
Inventó el automóvil para facilitar su traslado, pero ahora ha erigido una civilización del automóvil que se asienta, sobre un cúmulo de problemas de circulación, urbanización, inmunidad y contaminación en las ciudades y se agrava con las consecuencias de la vida sedentaria.

Despilfarro masivo

Las mal llamadas Sociedades de Consumo, son, en realidad, sistemas sociales de despilfarro masivo, basados en el gasto, por el gusto que produce el lucro.
Se despilfarra mediante la producción de bienes necesarios o superfluos y, entre estos, a los deberían ser de consumo duradero, con toda intención se les asigna cierta vida porque la renovación produce utilidades.

Se gastan millones en inversiones para cambiar el aspecto de los artículos, pero no para reemplazar los bienes dañinos para la salud humana, y hasta se apela a nuevos procedimientos tóxicos para satisfacer la vanidad humana.
Como ejemplo bastan los autos actuales que debieran haber sido reemplazados por otros con motores eléctricos, o el tóxico plomo que se agrega a las naftas simplemente para aumentar el pique de los mismos.

No menos grave resulta el hecho de que los sistemas sociales de despilfarro de los países tecnológicamente más avanzados funcionen mediante el consumo de ingentes recursos naturales aportados por el Tercer Mundo.
De este modo el problema de las relaciones dentro de la humanidad es paradójicamente doble:

algunas clases sociales =la de los países de baja tecnología en particular= sufren los efectos del hambre, el analfabetismo y las enfermedades, pero al mismo tiempo las clases sociales y los países que asientan su exceso de consumo en el sufrimiento de los primeros, tampoco están racionalmente alimentados, ni gozan de una auténtica cultura o de una vida espiritual o físicamente sana.
Se debaten en medio de la ansiedad y del tedio, y los vicios que produce el ocio mal empleado.

El espejismo de la tecnología

Lo peor es que, debido a la existencia de poderosos intereses creados o por la falsa creencia generalizada de que los recursos naturales vitales para el hombre son inagotables, este estado de cosas tiende a agravarse, mientras un fantasma =el hombre= recorre el mundo devorando 55 millones de vidas humildes cada 20 meses, afectando hasta países que ayer fueron graneros del mundo, y amenazando expandirse de modo fulmíneo en las próximas décadas.
En los centros de más alta tecnología se anuncia entre otras maravillas, que pronto la ropa se cortará con rayos láser y que las amas de casa harán compras por televisión y las pagarán mediante sistemas electrónicos.

La separación dentro de la humanidad se está agudizando de modo tan visible que parece que estuviera constituida por más de una especie.
El ser humano cegado por el espejismo de la tecnología ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia.
Y así, mientras llega a la luna gracias a la cibernética, la nueva metalurgia, combustibles poderosos, la electrónica y una serie de conocimientos teóricos fabulosos, mata el oxígeno que respira, el agua que bebe y el suelo que le da de comer y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas.
Ya en el colmo de su insensatez, mata el mar que podía servirle de última base de sustentación.

Después de la tierra, el mar…

En el curso del último siglo el ser humano ha exterminado cerca de 200 especies animales terrestres.
Ahora ha pasado a liquidar las especies marinas.
Aparte de los efectos de la pesca excesiva, amplias zonas de los océanos, especialmente costeras, ya han sido convertidas en cementerios de peces y crustáceos, tanto por los desperdicios arrojados como por el petróleo involuntariamente derramado.
Solo el petróleo liberado por los buques cisterna hundidos ha matado en la última década cerca de 600.000 millones de peces.
Sin embargo seguimos arrojando al mar más desechos que nunca, perforamos miles de pozos petrolíferos en el mar o sus costas y ampliamos al infinito el tonelaje de los petróleos sin tomar medidas de protección de la fauna y flora marinas.

…Y el agua potable

La creciente toxicidad del aire de las grandes ciudades es bien conocida, aunque muy poco se ha hecho para disminuirla.
En cambio, todavía existe un conocimiento mundialmente difundido acerca del problema planteado por el despilfarro de agua dulce, tanto para el consumo humano como para la agricultura.
La liquidación de aguas profundas ya ha convertido en desiertos extensas zonas otrora fértiles del globo, y los ríos han pasado a ser desagües cloacales más que fuentes de agua potable o vías de comunicación.

Al mismo tiempo la erosión provocada por el cultivo irracional o por la supresión de la vegetación natural se ha convertido en un problema mundial, y se pretende reemplazar con productos químicos el ciclo biológico del suelo, uno de los más complejos de la naturaleza.
Para colmo muchas fuentes naturales han sido contaminadas; las reservas, cuando nos quedaría como último recurso la desalinización del mar, nos enteramos que una empresa de este tipo, de dimensión universal, exigiría una infraestructura que la humanidad no está en condiciones de financiar y armar en este momento.

Alimentos y armas

Por otra parte, a pesar de la llamada revolución verde, el Tercer Mundo todavía no ha alcanzado a producir la cantidad de alimentos que consume, y para llegar a su autoabastecimiento necesita un desarrollo industrial, reformas estructurales y la vigencia de una justicia social que todavía está lejos de alcanzar.
Para colmo, el desarrollo de la producción de alimentos sustitutivos está frenada por la insuficiencia financiera y las dificultades técnicas.
Por supuesto todos estos desatinos culminan con una tan desenfrenada como irracional carrera armamentista que le cuesta a la humanidad 200.000 millones de dólares anuales.

A este maremagnum de problemas creados artificialmente se suma el crecimiento explosivo de la humanidad.
El número de seres humanos que puebla el planeta se ha duplicado en el último siglo y volverá a duplicarse para fines del actual o comienzos del próximo, de continuar la actual *atio* de crecimiento.
De seguir por este camino, en el año 2.500 cada ser humano dispondrá de un solo metro cuadrado sobre el planeta.
Esta visión global está lejana en el tiempo, pero no difiere mucho de la que ya corresponde a las grandes urbes, y no debe olvidarse que dentro de 20 años más de la mitad de la humanidad vivirá en ciudades grandes y medianas.

Política demográfica

Es indudable, pues, que la humanidad necesita tener una política demográfica.
La cuestión es que aún poniéndola en práctica, por el retardo con que comenzaremos, no producirá sus efectos antes del fin de la década en materia educativa y antes de fin de siglo en materia ocupacional.
Y que además la política demográfica no produce los efectos deseados si no va acompañada de una política económica y social correspondiente.

De todos modos, mantener el actual ritmo de crecimiento de la población humana es tan suicida como mantener el despilfarro de los recursos naturales en los centros altamente industrializados donde rige la economía del mercado, o aquellos países que han copiado sus modelos de desarrollo.
Lo que no debe aceptarse es que la política demográfica esté basada en la acción de píldoras que ponen en peligro la salud de quienes la toman o de sus descendientes.

Qué hacer

Si se observan en su conjunto los problemas que se nos plantean y que hemos enumerado, comprobaremos que provienen tanto de la codicia y la imprevisión humana, como de las características de algunos sistemas sociales, del abuso de la tecnología, del desconocimiento de las relaciones biológicas y de la progresión natural del crecimiento de la población humana.
Esta heterogeneidad de causas debe dar lugar a una heterogeneidad de respuestas, aunque en última instancia tenga como denominador común la utilización de la inteligencia humana.
A la irracionalidad del suicidio colectivo debemos responder con la racionalidad del deseo de supervivencia.

Para poner freno e invertir la marcha hacia el desastre es menester aceptar algunas premisas:

1. Son necesarias y urgentes: una revolución mental en los hombres, especialmente en los dirigentes de los países más altamente industrializados;
una modificación de las estructuras sociales y productivas en todo el mundo, en particular en los países de alta tecnología donde rige la economía de mercado, y el surgimiento de una convivencia biológica dentro de la humanidad y entre la humanidad y el resto de la naturaleza.

2. Esa revolución mental implica comprender que el hombre no puede reemplazar a la naturaleza en el mantenimiento de un adecuado ciclo biológico general;
que la tecnología es un arma de doble filo, que el llamado progreso debe tener un límite y que incluso habrá que renunciar a alguna de las comodidades que nos ha brindado la civilización;
que la naturaleza debe ser restaurada en todo lo posible; que los recursos naturales resultan aceptables y por lo tanto deben ser cuidados y racionalmente utilizados por el hombre;

que el crecimiento de la población es aumentar la reducción y mejorar la distribución de alimentos y la difusión de servicios sociales como la educación y la salud pública, y que la educación y el sano esparcimiento deberán reemplazar el papel que los bienes y servicios superfluos juegan actualmente en la vida del hombre.

3. Cada nación tiene derecho al uso soberano de sus recursos naturales.
Pero, al mismo tiempo, cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado y utilización racional de los mismos.
El derecho a la subsistencia individual impone el deber hacia la supervivencia colectiva, ya se trate de ciudadanos o pueblos.

4. La modificación de las estructuras sociales y productivas en el mundo implica que el lucro y el despilfarro no pueden seguir siendo el motor básico de sociedad alguna.
Y que la justicia social debe exigirse en la base de todo sistema, no solo para el beneficio directo de los hombres sino para aumentar la producción de alimentos y bienes necesarios;
consecuentemente, las prioridades de producción de bienes y servicios deben ser alteradas en mayor o menor grado según el país de que se trate.

En otras palabras:
necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales del ser humano, racionar el consumo de recursos naturales y disminuyan al mínimo posible la contaminación ambiental.

5. Necesitamos un hombre mentalmente nuevo en un mundo físicamente nuevo.
No se puede construir una nueva sociedad basada en el pleno desarrollo de la personalidad humana en un mundo viciado por la contaminación del ambiente exhausto y la sed, y enloquecido por el ruido y el hacinamiento.
Debemos transformar a las ciudades cárceles del presente en las ciudades jardines del futuro.

6. El crecimiento de la población debe ser planificado, en lo posible de inmediato, pero a través de métodos que no perjudiquen la salud humana, según las condiciones particulares de cada país =esto no rige para la Argentina, por ejemplo= y en el marco de políticas económicas y sociales globalmente racionales.

7. La lucha contra la contaminación del ambiente y de la biosfera, contra el despilfarro de los recursos naturales, el ruido y el hacinamiento de las ciudades, debe iniciarse ya a nivel municipal, nacional e internacional.
Estos problemas, en el orden internacional, deben pasar a la agenda de las negociaciones entre las grandes potencias y a la vida permanente de la Naciones Unidas con carácter de primera prioridad.
Este, en su conjunto, no es un problema más de la humanidad;
es el problema.

8. Todos estos problemas están ligados de manera indisoluble con la justicia social, la soberanía política y la independencia económica del Tercer Mundo y la distensión y la cooperación internacional.

9- Muchos de estos problemas deberán ser encarados por encima de las diferencias ideológicas que separan a los individuos dentro de sus sociedades o a los Estados unidos dentro de la comunidad internacional.


Nosotros los del Tercer Mundo

Finalmente deseo hacer algunas consideraciones para nuestros países del Tercer Mundo:

1- Debemos cuidar nuestros recursos naturales con uñas y dientes de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un tipo absurdo de industrialización y desarrollo, en los centros de alta tecnología donde rige la economía de mercado.

Ya no puede producirse un aumento en gran escala de la producción alimenticia del Tercer Mundo sin un desarrollo paralelo de las industrias correspondientes.
Por eso, cada gramo de materia prima que se dejan arrebatar hoy los países del Tercer Mundo equivale a kilos de alimentos que dejarán de producir mañana.

2- De nada vale que evitemos el éxodo de nuestros recursos naturales si seguimos aferrados a métodos de desarrollo, preconizados por esos mismos monopolios, que significan la negación de un uso racional de aquellos recursos.

3- En defensa de sus intereses, los países deben propender a las integraciones regionales y a la acción solidaria.

4- No debe olvidarse que el problema básico de la mayor parte de los países del Tercer Mundo es la ausencia de una auténtica justicia social y de participación popular en la conducción de sus destinos.
Sólo así se estará en condiciones de enfrentar las angustiosamente difíciles décadas que se avecinan.

La Humanidad debe ponerse en pie de guerra en defensa de sí misma.
En esta tarea gigantesca nadie puede quedarse con los brazos cruzados.
Por eso convoco a todos los pueblos y gobiernos del mundo a una acción solidaria.

¿Qué tal el General?

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuente
-elcohetealaluna

martes, 3 de septiembre de 2019

* De Algeciras a Rosario. De puerto a puerto *

***Hermosa jornada de Martes para todxs.

Cuántas veces habremos leído o escuchado los discursos de muchos dirigentes mencionando eso de *explotar nuestras capacidades* cuando se habla de la capacidad que tiene una ciudad o un país de generar *divisas* o sea dinero, lo cual fomenta la riqueza traducida en *creación de empleo* lo que deriva en *prosperidad*.
Pero..no nos engañemos..

Detrás de esos supuestos existe la cruda realidad y es el enriquecimiento de un puñado de vivos..que derrama migajas sobre el resto.

Es el *capitalismo* que no es otra cosa que la avidez por el dinero a como dé lugar, apropiándose de los recursos naturales sin medir los daños y *repartiendo* apenas un milímetro en el kilómetro de las ganancias.
Éstos grandes explotadores que se llenan la boca diciendo que existen para *hacer grande a un país* o para *generar puestos de trabajo* son los mismos que después nos vienen a dar clases de cómo debemos cuidar al planeta, o generarnos alarma con cuestiones climáticas que endilgan precisamente a las mayorías bobas porque utilizan un coche como medio de movilidad, o el gas para cocinar y calentarse.

Pero esa falsa preocupación no es más que una mascarada para ocultar el desastre que hacen ellos..y que es fruto de su amor al dinero que tiene que ver justamente con la destrucción del planeta al que explotan y dañan en pos de sus grandes negocios y negociados.

Entonces, deberíamos preguntarnos a qué costo somos tan ilusos como para creerles de que esos discursos de progreso y prosperidad atados a la *productividad* son en realidad engordar las cuentas en dólares y oro que bien guardan en sus paraísos bancarios, o cuevas de evasores.

No generan puestos de trabajo, en todo caso de mala calidad, temporarios y enfermantes, esclavizantes y alienantes, bajo sus reglas laborales que al trabajador le dan sólo las migajas.

Envenenan el medio ambiente, modifican los cursos naturales del ecosistema, desorganizan la vida sana de una comunidad y después, cuando ya han sacado todo el rédito posible, se van a disfrutar de sus dividendos bien lejos del desastre que han provocado.
¿Vale todo en nombre del *progreso económico*?
¿Progreso de quién?

Dos ejemplos que me hermanan en cierta forma con el querido amigo Alejandro, dos puertos, el de allá y el de acá, distintos obviamente pero muy similares a la hora de evaluar el mismo final, los ricos ususfructuando la riqueza natural, los pobres padeciendo del desastre y quedándose con las migajas, y ya no hablamos de *pobreza* del tercer mundo, hablamos de la pobreza global que es idéntica en cualquier país, sea del primero como del quinto mundo, todos somos pobres cuando nos damos cuenta cómo nos usan...y cómo arruinan al mismo planeta que tanto dicen cuidar..

España;



-Apenas se diferencia del alga más común del Mediterráneo, pero lo que preocupa de la Rugulopterix okamurae, conocida en el Estrecho como *el alga invasora*, no es su aspecto, sino el efecto que está teniendo sobre las costas.
Arribazones masivos de algas en las costas, putrefacción en las playas, reducción de capturas de pesca, desplazamiento de especies autóctonas.
Los problemas que este alga ha generado en el Campo de Gibraltar se han unido a otros accidentes y negligencias que han hecho del verano de 2019 un periodo especialmente crítico en esta comarca andaluza históricamente castigada por el deterioro ambiental.

El 18 de junio, con la temporada estival recién empezada, Adelante Andalucía alertaba en el Parlamento autonómico de la plaga de un alga invasora de origen asiático, la Rugulopterix okamurae.
Sin depredadores, el aumento de la biomasa que genera afecta al rico ecosistema del Estrecho y, por supuesto a los sectores pesquero y turístico.
La alerta llegaba tarde, el Estrecho ya estaba invadido.

José Francisco Castro, portavoz de Adelante Tarifa, explica que son tres cosas las que se reclamaban en el Parlamento.
En primer lugar, la colaboración entre instituciones en el retirado de arribazones *cuanta más cantidad de alga haya en la costa, más fácil es su reproducción*, explica.
En segundo y tercer lugar, Castro considera imprescindibles un plan de choque *con indemnizaciones para el sector pesquero* para paliar los daños en las artes y las capturas, y dotar de mayor recursos a Capitanía Marítima para la inspección de buques.

Para Antonio Vergara, profesor en Tarifa del plan educativo Algas del Estrecho, es en esa falta de inspección donde radica el problema.
Vergara considera *irrefutable* que el vector principal por el que se introduce el alga es el tráfico marítimo.
*Ahora bien, qué matrícula de barco, naviera y capitán vertió agua de lastre con semillas del Pacífico noroccidental, eso está muy oculto*, asegura.
Es la razón por la cual Vergara ha reclamado una investigación al Ministerio de Fomento y a Puertos del Estado:

*No vienen tantos barcos de aquella zona, son 14 a la semana.
Es laborioso de averiguar, pero es posible hacerlo*.

En 2008, tras la firma de un convenio con la naviera Hanjin, el Puerto de Algeciras comenzó a operar con rutas procedentes de Japón, China y Corea, lugares de origen de la alga okamurae, explica Vergara, y ya en 2015 Ceuta daba la voz de alarma sobre el inicio de la invasión de algas asiáticas.
María Altamirano, profesora de la Universidad de Málaga-UMA y presidenta de la Sociedad Española de Ficología, se muestra prudente sobre el origen de esta plaga y considera que, con los datos actuales, no es posible, y difícilmente lo será, afirmar que ese ha sido el vector de introducción.

No obstante, Altamirano recuerda que varios estudios de la UMA determinan que esta especie tiene capacidad para introducirse a través del agua de lastre de los buques y cree que el tráfico marítimo ha podido influir:
*Sí que sabemos que el Estrecho soporta una presión de tráfico marítimo de grandes mercantes con grandes volúmenes de aguas de lastre de manera frecuente y grandísima.
Y también es cierto que hay poca regulación en los vertidos de las aguas de lastre*, afirma la investigadora en algas.

Altamirano estima que la afección que sufre el Estrecho no puede ser fruto de un único episodio de introducción:

*Es como una invasión; si solo llega un barco con soldados, no tiene éxito*.
Explica que esta alga en concreto se viene introduciendo al menos desde 2017, cuando ella la detectó.
*En 2017, en cuanto tuve certeza de que la especie era exótica y que tenía ese comportamiento agresivo, notifiqué a la Junta la existencia de esta especie y su comportamiento.
Nunca tuve respuesta*, lamenta.

La respuesta institucional ha comenzado a darse ahora, tras las llamadas de auxilio del Ayuntamiento de Tarifa, las cofradías de pescadores y grupos ecologistas.
El 31 de julio, la consejera de Desarrollo Sostenible, Carmen Crespo, se reunía con el Ministerio de Transición Ecológica y reclamaba acelerar la inclusión de la okamurae en el catálogo de especies invasoras.
Para ello, la consejera popular aseguraba aportar estudios científicos que permitían declarar al alga asiática como especie invasora.

Unos estudios que Altamirano y Vergara coinciden en desconocer.
Pero en la información hecha pública por la Consejería no hay mención alguna ni a la investigación del origen ni a un mayor control de las aguas de lastre, a pesar del dato que daba Adelante Andalucía de que *de los 26.000 buques al año que operan en la Bahía de Algeciras, solo se inspeccionan 220*.



EL PRIMER PUERTO DE ESPAÑA QUIERE SEGUIR CRECIENDO

Lejos de disminuir, los planes del Puerto de Algeciras pasan por intensificar ese tráfico marítimo.
En 2017, solo la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras-APBA representaba el 19% del total del tráfico marítimo en aguas españolas, por encima de Valencia 13% o Barcelona 11%.
De enero a junio de 2019, según Puertos del Estado, Algeciras ha alcanzado las 55 millones de toneladas de tráfico marítimo, frente a las 41 de Valencia.

Sin embargo, la posición de líder del Estado español y entre los primeros de Europa ya no basta.
La competición con Tanger-Med, que este verano inauguraba una ampliación de 4.600 metros de diques y tres kilómetros de muelles que se prevé que triplique el tráfico actual de contenedores en el puerto marroquí =de los tres millones actuales a nueve= ha abierto una disputa por el liderazgo del Mediterráneo y el Estrecho, y da alas a un nuevo proyecto de ampliación del puerto andaluz.

A pesar de que su última ampliación fue en 2010, seguir engordando el puerto aparece como un reclamo en una comarca con altos porcentajes de paro que vive con temor el efecto del Brexit sobre su vecino Gibraltar, primer empleador de la zona.

Hay voces discrepantes.
Pepe Méndez, presidente de la federación vecinal de Algeciras-FAPACSA, que lleva años estudiando el puerto, denuncia que este es un caso de *chantaje del empleo* y asegura que *perder el liderazgo no supone nada*.
El Puerto de Algeciras es, en jerga marítima, un importante hub =nodo=, un gran intercambiador en las rutas internacionales.
De hecho concentra el 45% del tráfico de transbordo del Estado, según datos de la propia Apba.

Una apuesta que, para Méndez, *no supone nada para la ciudad, no deja empleo prácticamente para el daño que hace.
Es un negocio para otros.
Mucha mierda y muy poco dinero para el lugar donde se explota, para la ciudad*.

El Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Algeciras recibió una primera aprobación de su Consejo de Administración el 24 de julio y hasta el 15 de octubre se podrán presentar alegaciones al mismo.
En este documento, la APBA presenta seis alternativas de ampliación, descartando de plano en tres párrafos la *alternativa cero*, la no ampliación, bajo el argumento de que *pone en riesgo su posición de liderazgo como puerto hub de contenedores en el Mediterráneo occidental =a favor de Tánger=* y que esto provocaría *la consecuente disminución de la contribución del puerto a la creación de empleo y al desarrollo de su área de influencia*.

De las opciones presentadas, la mejor valorada supondría un relleno a la Bahía de Algeciras de 500.000 m² y el documento reconoce que tendrá una *afección directa e indirecta sobre la Patella Ferruginea*, una especie marina, un tipo de lapa en peligro de extinción.
Antonio Sequera, miembro también de Fapacsa, lamenta que se descarte esa *alternativa cero* cuando existen otros espacios en desuso en la bahía, como muelles e instalaciones, lo que denota *una falta de planificación total*.

Aunque la autoridad portuaria valora en su plan que *no se detectan afecciones directas* en espacios naturales, Sequera alerta de que la ampliación del puerto hace peligrar el Parque Natural del Estrecho, parte de la Reserva de la Biosfera Intercontinental del Mediterráneo declarada por la Unesco en 2006.
*El parque empieza en Punta San García, el dique de abrigo se queda a 160 metros.
Y hay que dinamitar arrecifes dentro del parque natural*, asegura.

Junto al tráfico de contenedores, el otro efecto de la posible ampliación es el incremento de la práctica de bunkering, el abastecimiento de combustible a barcos frente a las costas del Estrecho.
Para Sequera, la ampliación elegida supondría convertir a Algeciras *en la gasolinera más importante del Mediterráneo*.
Así, según detalla este militante vecinal, se prevé un aumento de 900.000 metros cúbicos de los almacenes de combustible, pasando de los 600.000 actuales al millón y medio de metros cúbicos.

Esta es una cuestión que ya no solo preocupa a vecinos y ecologistas sino que empieza a enfrentar a los poderes económicos de la comarca.
La proyección de un fondeadero de buques frente a las costas de Sotogrande cuenta con la oposición de la exclusiva urbanización sanroqueña.

De hecho, la Entidad Urbanística de Conservación-EUC de Parques de Sotogrande, la entidad privada que actúa como una suerte de ayuntamiento, anunciaba en su último informe de gerencia que continuaría *una estrategia de defensa contra la idea de la autoridad portuaria de establecer un fondeadero exterior frente a la costa de Sotogrande*, acusando al proyecto de fondeadero de *atentar contra los intereses de los vecinos, por los riesgos y daños potenciales*.

Una tensión territorial que se explica por *el singular frente litoral* del Campo de Gibraltar, explica Pedro Górgolas, profesor de Urbanismo de la Universidad de Sevilla. Górgolas señala que la Bahía de Algeciras adolece, como la mayor parte del litoral andaluz, de una *colmatación del frente*, aunque, en su caso, por la *presencia inmensa del puerto y de las grandes industrias* desarrolladas durante el tardofranquismo.

Esto ha llevado, explica el profesor, a que las tensiones de la actividad turístico-inmobiliaria se trasladen a San Roque y Tarifa.
Estos municipios son señalados por Górgolas porque el primero es un ejemplo de ciudad insostenible urbanísticamente, y el segundo tiene un *peligro latente, un plan general urbanístico antiguo, con mucho suelo urbanizable que podría desarrollarse si se recupera el pulso inmobiliario*.

UN RÍO TAPONADO

Los aires de la comarca más meridional de Europa comenzaron a enrarecerse cuando el 25 de junio se incendió la fábrica petroquímica de San Roque, propiedad de la multinacional asiática Indorama Ventures.
La cuestión medioambiental volvía a estar en el centro del debate público en el Campo de Gibraltar y 3.000 personas protestaban el 12 de julio, convocadas por más de 30 organizaciones locales.

Apenas unas semanas después, el 1 de agosto, la desembocadura del río Guadiaro, en Sotogrande, era abierta de manera simbólica por el grupo ecologista Verdemar después de que volviera a taponarse como consecuencia del escaso caudal del río y la acumulación de sedimentos.
Un episodio que también se había dado en 2017, en 2016 y en años anteriores.

El Guadiaro no es un río menor.
Es el cuarto con mayor cuenca del Mediterráneo andaluz y tercero en longitud, y representa el 28% de los recursos hídricos de la llamada Cuenca Hidrográfica del Sur.



El verano de pesadilla para el ecosistema del Campo de Gibraltar continuaba en uno de los afluentes del Guadiaro.
En el río Hozgarganta aparecían el 17 de agosto decenas de peces muertos.
Verdemar acusaba a la empresa gestora de las aguas de la comarca, Arcgisa, de un vertido, y esta achacaba el episodio a la escasez de caudal del río.

El presidente de Verdemar, Antonio Muñoz, asegura que hay varias causas que explican los problemas de la cuenca del Guadiaro:
la sobreexplotación, en algunos casos irregular, por la actividad agrícola y turística hace disminuir el caudal, y el urbanismo en su cuenca, así como la alteración del litoral que representa el puerto deportivo de Sotogrande, han alterado el ciclo sedimentario *creando una celda circulatoria en la bocana del río que favorece la sedimentación*.

Muñoz denuncia el consumo irregular de agua bruta destinada al riego de campos de golf de la zona a través de dos lagunas artificiales, formadas con agua de lluvia que se le sustrae a la cuenca del Guadiaro.
Cuando no bastan las precipitaciones, indica este militante ecologista, *las llenan con un pozo del río*.

Pero hay un tercer problema:
los trasvases a territorios vecinos.
A un lado, Cádiz, y al otro, Málaga. Hace 20 años, el 27 de noviembre de 2000, entraba en funcionamiento el trasvase Guadiaro-Majaceite, que permitía abastecer a los municipios de la bahía y la sierra de Cádiz, así como a los astilleros de Navantia en Puerto Real o la base de Rota.
Verdemar cifra en 600 hectómetros cúbicos lo trasvasado en estos años.
Un solo hectómetro cúbico es el equivalente al agua que consume una población de 15.000 habitantes en un año.



Más recientemente, en noviembre de 2018, la Mancomunidad del Campo de Gibraltar y Acosol, la empresa pública de aguas de la Costa del Sol Occidental, firmaron un contrato que suponía transferir un mínimo de siete hectómetros cúbicos al año.
*El turismo representa el 13% del PIB andaluz y la Costa del Sol es una de sus potencias, así que la Junta quiere que se la abastezca sí o sí de agua*, expresa el presidente de Verdemar.

Y la agricultura de la que viven los municipios del interior del Campo de Gibraltar =Castellar y Jimena de la Frontera, y San Martín del Tesorillo= también influye en la crisis hídrica del Guadiaro.
La producción de cítricos lleva décadas asentada en la zona y la naranja del Tesorillo se ha convertido en símbolo del municipio.
Sin embargo, la caída de precios de los cítricos, un cultivo que representa el 8% de la producción agrícola andaluza, ha provocado que muchos de los pequeños agricultores de la zona se pasen a un cultivo mucho más rentable:
el aguacate.

Para Antonio Muñoz, esto es un problema ya que supone *introducir un fruto subtropical en una zona de secano, lo que está precipitando un cambio sustancial en el desarrollo normal del Guadiaro como consecuencia de un mayor consumo de agua*.
Fabián Bermejo, agricultor en la cooperativa de San Martín del Tesorillo, estima que las tierras de cultivo estarán en un *60/40 a favor de los cítricos* y confirma que el aguacate consume más agua debido a que *no se dan las condiciones climáticas más adecuadas, lo que requiere un sistema de riego por aspersión aérea para proteger el cultivo de las altas y bajas temperaturas*.



La alteración de los ríos, los rellenos del puerto y el desarrollo urbanístico a pie de playa por razones industriales y turísticas han hecho retroceder el litoral.
Según datos de Verdemar, entre 1956 y 2016, la costa del levante ha retrocedido 150 metros.
En la bahía, los búnkeres para conquistar Gibraltar durante la II Guerra Mundial, construidos entre 50 y 100 metros de la línea de costa, sirven hoy de rompeolas en el horizonte de barcos mercantes y chimeneas industriales.

Un horizonte que los más mayores recuerdan muy diferente.
En pleno agosto, ellos y los más jóvenes se reunieron para organizar la Huelga Mundial por el Clima en la comarca.
Para que ese horizonte no sea un recuerdo.

Argentina;



En los últimos años las empresas del Cordón Industrial del Gran Rosario crecen de manera ininterrumpida junto al proceso de acumulación de capital.
Con la misma fuerza crece la contaminación en las zonas urbanas.
Cecilia Bianco, del Taller Ecologista, nos cuenta cómo viene el proceso de rezonificación y las luchas de los vecinos.
A seis años de la creación del Programa de Monitoreo Continuo de la Calidad del Aire, no sabemos qué estamos respirando.
Una organización que está naciendo, V.A.C.C.A:

Vecinos Autoconvocados Contra la Contaminación Agrotóxica.

El doctor Mariano Mussi aporta la perspectiva médica y cuenta una experiencia de mapeo colectivo en territorio.
¿Qué producimos?
¿Qué comemos?
¿Qué respiramos?


En los últimos quince años se viene produciendo en el cordón industrial del Gran Rosario un proceso de rezonificación que implica el pasaje de zonas *residenciales* a *industriales*.
El Taller Ecologista, con más de treinta años de organización y lucha en materia socioambiental, está acompañando la resistencia de los vecinos que viven en las ciudades sobre las cuales se erige uno de los polos agro-exportadores más grande a nivel mundial.

*Se convierte en una contaminación que afecta a lo urbano porque las industrias desde el 2004 empiezan a expandirse, aumentan su escala sobre los suelos*, dice Cecilia Bianco, del Taller Ecologista, y agrega que *por diferentes maniobras que hacen las empresas en los concejos municipales, les terminan dando el uso del suelo*.

En el caso de Puerto General San Martín, hay una ordenanza de 1996 que convirtió a gran parte de la ciudad en zona para industria.
Lo que actualmente se ve donde están ubicados los barrios es lo único que ha quedado como residencial.
*Cuando los vecinos que se ven afectados por empresas como Bunge o Molinos van a reclamar, la empresa le compra las casas.
De esa manera ya están teniendo propiedades sobre suelo residencial*, cuenta Cecilia.

El cambio de uso del suelo le da a las empresas el derecho de pedir a la provincia la autorización para operar en forma industrial en esa zona.
*Mientras sea residencial y haya pretensiones de actividad industrial, la provincia no lo acepta*, explica Bianco.
De todas maneras, siempre es una calle la que marca el límite y la separación entre las zonas *residenciales* e *industriales*.

El 24 de febrero pasado se aprobó la Ordenanza N°3523 que habilitó el aumento del área industrial de la Empresa Molinos ubicada en la zona sureste de San Lorenzo.
Una semana después los vecinos estaban reclamando porque sabían que ampliando Molinos ellos estaban siendo afectados.
*La gente de Molinos hizo una manipulación extrema con los vecinos de distintos barrios.
Les explicaban la ampliación que ellos querían hacer, les decían que lo que querían era el acompañamiento de los vecinos y les preguntaban qué necesitaban*.
El argumento que utilizan las empresas para expandirse, referido al aumento de los puestos de trabajo, también es un discurso utilizado por los concejales.

*Los vecinos la tienen muy clara, saben que esos puestos de trabajo los pueden generar en otros lugares y que además son temporales.
Por otro lado, desconfían de los números que presenta la empresa en relación con la cantidad de puestos.
Vienen de varias mentiras*.

Cecilia replica el deseo de los vecinos, ellos dicen:
*queremos salud y trabajo*.



Mariano Mussi es médico generalista y trabaja en atención primaria de la salud.
Además hizo una especialización en epidemiología y trabaja con poblaciones en su estado histórico y social investigando los procesos de salud-enfermedad de esas poblaciones.
*Investigar los temas del agronegocio, la industrialización y su impacto en la población es una necesidad de salud de los pueblos.
Implica tener una postura política en relación a esos procesos de industrialización*.

Mariano sostiene que *algunos han presentado a la Revolución Verde como necesaria para la salud humana*:
el monocultivo de trigo, maíz y arroz a gran escala.
Trae a la mesa a Marx y al modelo de El Capital:
el aumento al extremo de la productividad en el menor tiempo posible.

*Esto va de la mano del monocultivo.
El agronegocio y la producción en el cordón industrial no están pensados para que la gente coma, están pensados para generar ganancias*, explica Mussi, asociando estas producciones a gran escala con un mensaje:

*Te dicen que si no estás a favor del modelo de explotación intensiva del agro, vamos a morir todos de hambre*.

Para Mariano *está clarísimo que no es así, fundamentalmente porque hay mucha gente que hoy se muere de hambre con este modelo*.

En esta misma línea, Cecilia Bianco dice que *este modelo extractivista no está alimentando con calidad ni siquiera a la zona*, y cuestiona:

*Dicen que alimentan al mundo, pero no estamos exportando variedad de vegetales ni de cultivos.
¿Alimentan al mundo con soja?*.

A dos minutos del Monumento Nacional a la Bandera está el FONAVI más grande de Argentina:
entre las calles Uriburu, Grandoli, Lamadrid y el Bajo Belgrano hay más de diez mil departamentos en los que viven cerca de ochenta mil personas.
Pegado a este Fonavi está el barrio Universidad, donde Luis vive hace veinticinco años.

La zona es Acceso Sur, que es la continuación de Belgrano, Teniente Coronel Juan Carlos Sánchez, Ayolas y Uriburu.
Está la Unidad VI y VII del ENAPRO =Ente Administrador Puerto Rosario=.
Hay 180 silos en medio de la ciudad.
Desde el punto de vista urbanístico, ¿nadie ve eso?

Los Vecinos Autoconvocados de barrio Universidad empezaron a juntarse hace cinco meses.
En el grupo hay una enfermera, docentes, empleados de comercio, cuentapropistas y empleados públicos.
Uno de los motivos por el que empezaron a reunirse fue el hecho de encontrar cascarillas de las semillas de trigo, maíz y soja en las puertas de las casas.
Luis asegura tener en su casa un frasquito con las cascarillas que fue juntando.

*El polvillo es una cosa increíble.
Le pasás un trapo al televisor y al otro día tiene polvo.
O lavás el auto y al día siguiente aparece cubierto de nuevo*.

El Dr. Mussi explica que hay temas que el resto de sus colegas suelen no tomar porque hay pocos investigadores y porque son temas ríspidos.
Trabajó en Brasil, Ecuador y dio clases en Australia.
Esas clases fueron su única financiación en diez años.

*No hay un interés porque la medicina occidental, fuertemente fomentada por el mercado, va de la mano del modelo industrial*.
Para Mariano es necesario tener un objetivo claro e inmediato para convocar.
*Eso es tecnología política y es necesaria.
Sin política no transformás nada*.
Pero su planteo es más complejo.

Dice que pedir el retiro del silo o pedir que no se fumigue tiene que estar necesariamente de la mano de una construcción política que responda a la pregunta de qué queremos comer y cómo lo queremos producir.
*En el momento en que se entiende que atacar ese proceso es atacar el precio de los alimentos en la góndola, la cosa tiene más cotidianeidad y profundidad.
Sin esta construcción política, el reclamo de la comunidad tiende a perecer rápidamente*.

Mussi plantea que es complicado exigirle al Estado, ya sea municipal, provincial o nacional, porque **el Estado se mueve en función de cómo poder agendar políticamente una demanda.
Si la demanda política que agendás es *sacá el silo*, no hay más que decir, es sí o no.
Pero si la demanda es *cómo comemos, qué producimos, cómo nos enfermamos*, la cosa cambia*.

Mariano pone en tensión al modelo en términos integrales con algunas preguntas necesarias.
*¿Es verdad que si no hay industrias en el cordón nos quedamos sin trabajo?
¿Es verdad que si no hay revolución verde nos quedamos sin comida?*.

Mariano hace mención a la experiencia de algunos países vecinos en relación con la producción alimentaria.
*El MST en Brasil, si bien tiene una historia mucho más larga que los movimientos en Argentina, ha logrado que alrededor del cincuenta % de las verduras que consume un brasilero están producidas por pequeñas familias*.
Por otro lado, plantea que a pesar de que en la provincia de Santa Fe hay muchas industrias lácteas, éstas no llegan con sus productos a la mesa porque no tienen cadena de distribución.

*Los que llegan son los grandes monopolios que concentran toda la actividad como La Serenísima o Sancor.
Eso en Uruguay no se ve*.

Para Mariano no se trata de un proyecto agroalimentario utópico porque hay experiencias en países limítrofes que Argentina podría impulsar.
Mariano cuenta que había por parte de la comunidad una *gran necesidad de la palabra científica*, es decir, la necesidad de demostrar que el glifosato hace mal.

*Pero este conocimiento ya es accesible, y de hecho hay estudios norteamericanos sobre la vinculación entre anomalías congénitas como linfomas, leucemias o cáncer de mamas y diferentes productos industriales asociados a los cultivos*.

Mussi menciona un estudio de Minnesota en el cual el glifosato está significativamente asociado a determinadas enfermedades, y por lo tanto, se pregunta qué biología diferente tendríamos los argentinos para no ser afectados como los norteamericanos.

Mariano dice que *todo el mundo sabe lo que produce el endosulfán y el glifosato* y que la palabra de la ciencia *ya está emitida*.
Para él, la pregunta debe ser por qué se sigue usando.
*El problema no tiene que ver con conocer el daño de la salud sino con transformar el mundo.
La ciencia ya habló.
No se trata de ver qué dice la ciencia sino qué decimos nosotros en relación con estos problemas*.

Cecilia Bianco dice que en el aire que respiramos hay material particulado, es decir, elementos sólidos muy pequeños que son los restos del polvillo del grano.
Se ha analizado que el cáncer de pulmón está vinculado al material particulado y que diferentes diámetros de ese polvillo provocan otros problemas en la salud humana. Las partículas que tienen un diámetro de 10 micrómetros son capaces de pasar a través de la nariz y avanzar sobre las vías respiratorias.

Pero también se encuentran particulados de 2,5 micrómetros que terminan directamente en los alveolos, es decir, que no quedan en la parte superior de las vías respiratorias sino que ingresan a nivel sanguíneo.

*Por eso es necesario medir esas partículas en el aire.
Cuando estamos en los puertos con movimiento de granos es muy posible que cubramos ese tipo de medidas.
Si la partícula viene de un grano que ha sido fumigado, lo más probable es que transporte un porcentaje de agrotóxicos*, describe Cecilia.

Luis saca el celular para hacer una cuenta sobre el movimiento de los silos del Puerto de Rosario:

*Pueden cargar 210.000 toneladas por día.
Supongamos que el precio de la tonelada de soja sea de trecientos dólares.
Entonces mueven sesenta y tres millones de dólares por día*, calcula.



Lo primero que vemos al entrar a la página oficial del Puerto de Rosario es un video institucional cuyo título esconde más de lo que muestra:
*Eficiente y amigable con el medio ambiente*.
Los orígenes del Puerto se remontan a principios del siglo XIX.
*Siguiendo un camino de constante crecimiento logra en 1970 posicionarse como el primer exportador de cereales del país*, explica orgullosa la voz en off del video.

En otra pestaña de la página leemos la descripción de la infraestructura:
la Terminal del Puerto Rosario posee 1600 metros de frente de atraque divido en tres muelles y un área de apoyo de más de 65 hectáreas.
El título de este apartado es un poco más elocuente:
*Negocios a buen puerto*.

Luis se refiere a la lógica del poder y a las decisiones políticas.
*Tenemos que preguntarnos por qué los silos están ahí y no en otro lado.
Estaban en refinería pero hubo una decisión política de convertir esa zona en un gran negocio inmobiliario.
No me imagino las torres de Puerto Norte con los silos al lado.
Pero sí me imagino los silos en el lugar donde están, rodeados de marginalidad, hacinamiento, edificios destruidos y basurales*.

Desde V.A.C.C.A. no desconocen que hay otras urgencias y que para muchos la prioridad no son los silos.
*Los pibes naturalizan el hecho de caminar sobre la basura y el agua podrida.
Como se naturaliza que haya tiroteos todos los días*.

Por eso, Luis cree que el problema de la contaminación en la zona del puerto debe enmarcarse en un contexto más amplio para evitar cualquier reduccionismo.
*Sabemos que es una construcción.
No queremos hacer algo testimonial como llamar a los medios, hacer la denuncia y quedarnos tranquilos*, explica.

El modelo extractivista está basado en la agro-industria, la megaminería y el fracking.
Cecilia plantea que a partir de las resistencias de los vecinos se puede obligar a las empresas a reubicarse pero dice que *no hay un replanteo de que esto no va más*. 
Explica que en el procesamiento del grano hay dos métodos:
el mecánico y el químico.
El químico usa solventes y el mecánico trabaja por presión sobre el grano.
*Pero como ese método no extrae hasta la última gota lo dejan totalmente de lado*, dice.

Mariano dice que Israel no tiene monocultivo y que en los campos se ven rabanitos, lechuga y zanahoria.
La biodiversidad es una política de Estado que tiene que ver con la soberanía alimentaria:
no depender de que otro te venda el alimento.

*Como bien sabemos el Estado de Israel está muy lejos de ser progresista o democrático, pero eso no necesariamente entra en la discusión, es una forma de gobernabilidad que puede pertenecer a cualquiera*, opina Mussi, mientras trae a la mesa la trama de referencialidad de los para qué que planteaba Heidegger.

*Si lo hacemos con el agronegocio y la industrialización, la cadena sería:
¿Para qué necesitás producir soja?
Para que la vendemos al exterior.
¿Por qué necesitás venderla al exterior?
Porque necesitamos divisas.
¿Y para qué necesitamos las divisas?

En realidad nosotros no necesitamos las divisas, el que las necesita es el empresario*, aclara Mariano.

Según él, mientras siga el juego económico en el cual un gran dueño de campo pueda utilizar la tecnología que quiera para producir intensivamente el cultivo que se le ocurra, el problema va a ser el mismo.
*El control social sobre las producciones es vital*.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-elsaltodiario
-enredando