* Tecno-Arcóntica siglo XXI *

***Hermoso inicio de Miércoles para todxs.

Mucho sobre lo que opino con respecto al daño que la tecnología comunicacional está ocasionando en las personas y en la sociedad, viene a confirmarse cuando *desde adentro* los que realmente saben, nos cuentan sobre el engendro que han creado y el poder que tiene para hacer de nosotros..un vegetal, si pensamos en nuestro raciocinio y capacidad mental de usar las neuronas de forma natural.

Por eso, toda ésta demencial carrera tecnológico-virtual es antinatural para ser absorbida por un ser humano, de todo ésto nada bueno va a salir.

Claro..bien sabemos que la moderación es fundamental ante la tentación de abusar de tal o cual cosa que nos gusta, pero lamentablemente han creado una droga psíquica que no entra por la boca, la nariz, ni la sangre, sino...por los ojos y por nuestros neuro-receptores.

La adicción es el fuerte principal de ésta tecnología, y si quienes la han hecho formar parte de su vida no tienen la capacidad de administrarla, ella..los va a fagocitar.



-Jaron Lanier es una de las personas más impactantes que uno puede encontrar en Silicon Valley, con sus dreadlocks, su mirada fulminante, su inteligencia filosa y su carácter explosivo.
Fue parte de la creación del protocolo de Internet, es considerado el padre de la realidad virtual y uno de los informáticos más brillantes, y ahora sorprende al mundo con su libro *Diez argumentos para borrar tus cuentas de redes sociales en este momento*.

Lanier es escritor, filósofo y destacado compositor de música clásica y electrónica, que ha colaborado con músicos como Terry Riley y Philip Glass.
Y en la última década, se ha convertido en uno de los principales críticos del uso de la tecnología digital.
Hace unos años ya había publicado un libro con el poco sutil título de *No eres un gadget*.
Actualmente es consultor para Microsoft y no duda en decir que es una voz calificada para criticar la tecnología digital, pues él mismo sabe cómo están siendo diseñados los algoritmos.

*En realidad, conozco los algoritmos.
No soy un extraño que mira y critica.
Hablo como científico informático, no como científico social o psicólogo.
Desde esa perspectiva, puedo ver que el tiempo se está acabando.
El mundo está cambiando rápidamente bajo nuestro mando, por lo que no hacer nada no es una opción*, señala.

Y agrega:

*El algoritmo está tratando de captar los parámetros perfectos para manipular el cerebro, mientras que el cerebro, para hallar un significado más profundo, está cambiando en respuesta a los experimentos del algoritmo…
Ya que el estímulo no significa nada para el algoritmo, pues es genuinamente aleatorio, el cerebro no está respondiendo a algo real, sino a una ficción.
El proceso de engancharse en un elusivo espejismo es una adicción*.

Lanier mantiene que los algoritmos de los gigantes de datos han creado una nuevo modelo en el que *el comportamiento de los usuarios es el producto*, un comportamiento que está constantemente siendo modificado, pues la gran apuesta es justamente esa, usar lo más avanzado informáticamente para aprender a modificar la conducta de la manera más provechosa para los intereses de las corporaciones.
Básicamente, lo que Lanier =quien se considera optimista= cree es que Internet puede ser salvado, pero es necesario abandonar las redes sociales y desbandar a los grandes monopolios que controlan las nubes de datos.

Utiliza la metáfora de una pintura que contiene plomo:
cuando se descubrió que la pintura tenía plomo se creó una nueva pintura limpia, no se dejaron de pintar las casas.
En su libro acuña el acrónimo Bummer:
*Behaviours of Users Modified, and Made into an Empire for Rent*.
Se trata de una máquina estadística de manipulación de comportamiento, para crear un imperio espectral en beneficio de unos pocos.

Lo que hay que hacer es identificar los sitios donde opera Bummer, esta máquina de modificación de conducta que usa las nubes de datos, y borrar esos sitios, afirma.
El problema, añade, está en el modo de operar de estos algoritmos, que están siendo ajustados constantemente para capturar la atención de los usuarios y hacer que se comporten de una manera que sea más rentable.
Esto genera una enorme negatividad, sensaciones de enojo, narcisismo, indignación, etc., pues estas plataformas han aprendido que las emociones negativas duran más en línea:
el odio se canaliza mejor en línea.

Según Lanier, las herramientas de estas plataformas funcionan mejor para las personas que buscan reproducir sentimientos negativos.

*Por lo tanto, Isis tiene más éxito en las redes sociales que los activistas de la Primavera Árabe.
Los racistas obtuvieron más impacto que Black Lives Matter, creando este aumento en el movimiento nacionalista racista en Estados Unidos de una manera que no hemos visto en generaciones*, sostiene.

El decálogo Lanier

Estos son los 10 argumentos de Lanier para dejar las redes sociales =que corresponden con los 10 capítulos de su libro=:

-Estás perdiendo tu libre albedrío.

-Renunciar a las redes sociales es la manera más precisa de resistir a la locura de nuestros tiempos.

-Las redes sociales te están volviendo un idiota.

-Las redes sociales están minando la verdad.

-Las redes sociales están haciendo que lo que dices no importe.

-Las redes sociales están destruyendo tu capacidad de empatía.

-Las redes sociales te están haciendo infeliz.

-Las redes sociales no quieren que tengas dignidad económica.

-Las redes sociales están haciendo que la política sea imposible.

-Las redes sociales odian tu alma.

Sin dudas, da motivos para dejar Twitter, Facebook e incluso WhatsApp y los servicios de Google., pero son pocos los usuarios que deciden borrar sus cuentas.
Twitter sigue con sus 300 millones de perfiles, Facebook tiene más de dos mil millones e Instagram continúa creciendo y ya pasa de los 500 millones.

¿Abandonar las redes?

Hace una década, las posibilidades que se abrían con la web eran infinitas y difíciles de prever, aunque no era difícil ver que iba a transformar para siempre la industria periodística, y las recién nacidas redes digitales parecían capaces de conectar a los individuos y permitirles intercambiar afectos e información con facilidad, mientras existía la esperanza de que fuera la solución para muchos de los conflictos humanos y la ilusión de que supusiera el principio del fin de la jerarquía y la autoridad.

El bielorruso Evgeny Morozov fue uno de los primeros en criticar esta visión optimista de Internet en sus libros *El desengaño de internet. Los mitos de la libertad en la red* y *La locura del solucionismo tecnológico*.

*Nunca se había podido ser tan optimista con el capitalismo sin ni siquiera mencionarlo por su nombre.
Lo que importaba no era quién poseía la tecnología, sino cómo se usaba*, señalaba.
Pero *esos lugares comunes ocultaban muchas verdades básicas sobre la relación de la tecnología y el poder*, añadía.

En esta segunda década del siglo 21, el neoyorquino Jaron Lanier, de 59 años y de vasta experiencia en el desarrollo de la realidad virtual, fue parte del ecosistema de las *start-ups* y los desarrollos tecnológicos estadounidenses, hasta que sintió que la criatura que había contribuido a crear empezaba a ser exactamente lo contrario de lo que debía:
no solo no se había convertido en una especie de paraíso libertario sin intromisión estatal y en una plataforma para el diálogo desinteresado, sino que había caído presa de los intereses de las grandes empresas y adoptado algunas de sus peores expresiones.

No se trataba únicamente de la avaricia, que podía darse por descontada, sino de algo peor:

**Una obsesión, que iba más allá del *marketing* tradicional, por alterar la conducta de los usuarios.
El decálogo es apenas parte de las razones que da Lanier en un libro que no toca algunos temas como *las presiones insostenibles hacia personas jóvenes, especialmente mujeres* y cómo *los algoritmos pueden discriminarte por racismo o por otras razones horribles**.

Lanier no quiere acabar con internet.
Al contrario:
abandonar las redes, aunque solo sea una temporada, puede ser una forma de saber cómo nos están perjudicando y, sobre todo, de darnos cuenta de lo que podrían ofrecernos.
Pero entre las 10 razones, hay cinco puntos que vale la pena resaltar:

Pérdida de libertad:

Las llamadas redes sociales, en especial Facebook, pretenden guardar registro de todas nuestras acciones:
qué compartimos, qué comentamos, qué nos gusta, dónde vamos.
*Ahora todos somos animales de laboratorio*, escribe Lanier, y formamos parte de un experimento constante para que los anunciantes nos envíen sus mensajes cuando somos más susceptibles a ellos.

Esto también ha tenido consecuencias políticas:

Los grupos que distribuyen noticias falsas =fake news= se encontraron con una *interfaz diseñada para ayudar a los anunciantes a alcanzar a su público objetivo con mensajes probados para conseguir su atención*.
A Facebook le da igual que estos *anunciantes* sean empresas que quieren vender sus productos, partidos políticos o difusores de noticias falsas.
El sistema es el mismo para todos y mejora *cuando la gente está enfadada, obsesionada y dividida*.

Infelicidad, aislamiento:

Lanier cita estudios que muestran que, a pesar de las posibilidades de conexión que ofrecen las redes sociales, en realidad sufrimos *una sensación cada vez mayor de aislamiento*, a causa de motivos tan dispares como *los estándares irracionales de belleza o estatus, por ejemplo, o la vulnerabilidad a los trols*.
Indica que los algoritmos nos colocan en categorías y nos ordenan según nuestros amigos, seguidores, el número de likes o retuits, lo mucho o poco que publiquemos…

*De repente tú y otra gente forman parte de un montón de competiciones en las que no habían pedido participar*.

Son criterios que nos parecen poco significativos, pero que acaban teniendo efectos en la vida real:

*En las noticias que vemos, en quién nos aparece como posible cita, en qué productos se nos ofrecen.
También pueden acabar influyendo en futuros trabajos:
muchos de los responsables de recursos humanos buscan a sus candidatos en Facebook y en Google*, señala.
Lanier advierte que *Todos tenemos un trol dentro*.

En el contexto de las redes sociales, las opiniones se polarizan y, a menudo, las discusiones no son oportunidades para dialogar, sino para ganar puntos a costa de dejar a los demás en evidencia, en una especie de antidialéctica de la refutación brusca.
Lanier nos pregunta respecto a este comportamiento:

*¿Eres tan amable como te gustaría ser?*.

Debilitamiento de la verdad.

Lanier recuerda que las teorías de la conspiración más locas =él pone el ejemplo de los antivacunas= a menudo empiezan en redes sociales, donde su eco se amplifica, a menudo con la ayuda de bots y antes de aparecer en medios hiperpartidistas.
El mismo terraplanismo nació a partir de unos pocos grupos en Facebook , amplificados por un algoritmo que daba repercusión a estas publicaciones que se comentaban y compartían más por lo disparatado de su contenido que por su verdadero alcance.

Destrucción de la capacidad de empatía.

Con este argumento, Lanier se refiere sobre todo al filtro burbuja.
En Facebook, por ejemplo, las noticias aparecen en la portada según la gente y los medios a los que seguimos y, también, dependiendo de los contenidos que nos gustan. 
La consecuencia es que en redes accedemos a menudo solo a nuestra propia burbuja, es decir, todo aquello que conocemos, con lo que estamos de acuerdo y que nos hace sentir cómodos.

Es decir, no vemos otras ideas, sino que solo nos llegan sus caricaturas.
Es el intento de la imposición del pensamiento único.
Y, en consecuencia, en lugar de intentar entender las razones que hay detrás de otros puntos de vista, nuestras ideas =sin información suficiente= se refuerzan y el diálogo se hace cada vez más difícil.

Pérdida de dignidad económica.

Lanier explica que el modelo de negocio que predomina en internet es consecuencia del *dogma* de creer que *si el software no era gratis no podía ser abierto*.
Se creyó que la publicidad era una forma de solucionar este problema.
Y propone otras alternativas, como pagar por usar servicios como los que brindan Facebook o Google, y a cambio recibir alguna compensación según lo que aportáramos, que podría ser desde contenidos a los datos que ahora mismo regalamos para que se vendan en paquetes de publicidad y de manipulación del imaginario colectivo.

Tremendo...Orwell al cuadrado o Huxley a la enésima potencia..

Cada vez que tenemos más herramientas para analizar el poder de daño que tiene ésta tecnología...yo al menos estoy empezando a intuir que, al tratarse de algo que sabe muy bien cómo influir en nuestros sentimientos, especialmente potenciando aquellos que son negativos, se termina apoderando del comando de autonomía individual, y ésto...me está llevando decía, =más que intuir= a confirmar que si el *parásito residente* que mora en nuestra profunda psiquis, perfectamente identificado por muchos como Carl Jung, por ejemplo, ésta tecnología es idéntica, pero artificial, ya no natural.

Una especie de dosificación de esa meta nefasta y natural que viene con nosotros desde que nacemos.
Un *residente* nocivo que mora en nosotros y se expande hacia afuera, y ahora éste otro residente *externo* y artificial que...desde afuera se contrae hacia nuestro interior.

Ambos, en definitiva, tienen un mismo objetivo y es *arruinar nuestra evolución espiritual*, cerrar los canales con nuestro Espíritu, y tomar posesión arcóntica de nuestro ser.
Arcontes naturales y arcontes ahora..artificiales.

Lo único positivo es que, si necesitan ahora recrear y materializar a las tulpas invisibles que nos comían el cerebro, habrá de ser porque no somos tan fáciles de dominar.  

Y.. sí, el poder de nuestro Espíritu es de una magnitud tal, que nada de lo que quieran hacer lo va a mantener dormido por los siglos de los siglos. 
Y esa es una buena noticia.

Habrá entonces que luchar doblemente, antes era nuestro monstruo interno, ahora también está afuera... 

En tanto, la cosa ya no depende tampoco de nosotros sino de los demás, cuando abrimos la puerta a semejante prodigio.
Éste caso es grave, violación de base de datos, invasión de la privacidad, y un límite que pivotea entre el acoso y la ingeniería social, reitero, invasiva;



-La hija de 17 años del periodista Diego Pietrafesa recibió un mail del jefe de Gobierno porteño donde la *invita a tomar un café*.
El uso ilegítimo de bases de datos por parte de la campaña oficial pone en medio de la discusión la violación de la privacidad y cómo llega la campaña electoral a los menores de 16 a 18 años, incluso los que no figuran en los padrones.

*Violeta, ¿tomamos un café?*.

Lo que podría ser un mensaje informal de una persona a otra fue ni más ni menos que el contenido de un correo electrónico enviado por el jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta a una estudiante secundaria de 17 años.
El mail se envió desde una cuenta del gobierno porteño a una dirección de correo electrónico interno del colegio al que asiste la joven.
Por supuesto, no se trató de una invitación personal, sino de un mail de campaña a través de las redes, el método preferido para los publicistas del PRO.

A su padre, el periodista Diego Pietrafesa, no deja de llamarle la atención que un mail de carácter proselitista fuese enviado a una menor de edad y a un correo que no dio a ningún estamento público.

*Estábamos tomando la merienda ayer cuando mi hija Violeta me dice en tono jocoso que Larreta la invitó a tomar un café, y me mostró el teléfono*,

narró Pietrafesa a este diario.

El periodista sacó una foto a la pantalla del celular de su hija y divulgó la imagen en Twitter, donde se viralizó.
El colegio privado de Palermo al que asiste la menor tomó cartas en el asunto, luego de remarcar que no dio los datos del mail interno al gobierno porteño:
el lunes constatarán si otros alumnos del establecimiento recibieron el mail.
Si se confirma lo afirmado por el colegio, el Gobierno de la ciudad tendrá que explicar como obtuvo esa dirección de mail.

*El correo del colegio es interno, lo usan alumnos y profesores, por eso esto es llamativo, incluso el dominio tiene el nombre de la escuela*, siguió Pietrafesa.
Su hija abrió el mensaje apenas lo recibió porque es el único correo que utiliza.

*La mayoría de los alumnos tienen otras cuentas, solamente abren el mail del correo en la semana por temas de estudio, por eso hay que esperar al lunes para saber si fue un mensaje masivo a otras cuentas de mail del colegio*, afirmó su padre.

*Me estoy asesorando para ver qué hacer.
Alguien tiene que explicar cómo es que un mail interno integra una base de datos*, agregó Pietrafesa, quien desde que vio el mail se cercioró de no haber dado nunca el correo de su hija.

*Renovó el DNI el año pasado y no dejó el mail; y la SUBE la sacó con mi DNI, a ni nombre*, explicó.

A eso se suma una paradoja.
Violeta Pietrafesa está entre los miles de jóvenes de entre 16 y 18 años que pueden optar al voto y no figuran en los padrones.
Lo mismo que un 30 % de sus compañeros de colegio.

*El Estado se preocupa en tener el mail privado de mi hija, pero no de garantizarle el derecho al voto*, cerró su padre.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-estrategia
-pagina12

* EXpiados *

***Preciosa noche de alfinViernes para todxs.

Espiar...¿quién no lo hizo alguna vez en la vida?
Mala costumbre que viene también con nosotros en ese paquete llamado *persona*.
Algunos por mera curiosidad de ver la vida ajena un ratito, otros ya enfermos quieren ver qué hace el otro todo el tiempo.

Motivos pueden haberlos y muchos, yo recuerdo una vez en el Club Náutico Esportivo Avellaneda, Verano, unos 13 años, vestuario de las chicas, y con un par de amiguitos intentamos espiar por una ventana del sector de duchas, hasta que un moquete en la nuca me dejó temblando como una hoja, y al caer, el Guardia nos sacó a patadas en el opertuso...

Je, pero bueno, ese motivo de espionaje era más bien hormonal, 13 años..se imaginarán, pero después en el resto de mi vida afortunadamente nuca más sentí compulsión por espiar absolutamente nada, no me mueve, no me motiva.

Motivos para espiar se tienen en otros ámbitos, empresas por ejemplo, que necesitan saber los movimientos de sus competidores, gobiernos a otros gobiernos por cuestiones dicen ellos de...*seguridad*, pero hoy el espionaje se ha vuelto una enfermedad por parte de empresas y estados viable gracias a la nueva tecnología de las comunicaciones.

¿El objetivo?
Nosotros.
Ya no sólo quieren nuestros datos para vendernos porquerías, tal como informaba hoy al mediodía, sino también los gobiernos.
Pero..¿para qué?
¿Tan importante les resultan nuestras efímeras y en muchos casos insulsas vidas?

Hace una semana el sitio ruso RT publicó una noticia que, como siempre digo, debe tomarse con pinzas ya que informarse a través de RT es como hacerlo con CNN que está en la vereda de enfrente, de un lado demonizan a USA, del otro a Rusia.
Pero veamos qué decía Russia Today hace unops 7 días;



La Armada de Estados Unidos se ha propuesto crear un archivo global, a gran escala, que almacene unos 350.000 millones de publicaciones hechas en las redes sociales, para propósitos de investigación.

El Departamento de la Marina publicó una convocatoria en la que solicita ofertas de posibles contratistas para un proyecto que recogería los miles de millones de entradas, mensajes y comentarios disponibles públicamente, que serán tomados de los años 2014 al 2016 y desde una única red social, en todos los países e idiomas cubiertos por la plataforma en cuestión =no se especificó cuál=.
Cada registro deberá proporcionar el texto original y completo de la publicación, incluyendo la hora y fecha y el usuario que se asoció a cada entrada.
Además, 20 % de ellos deberán mostrar el lugar, el idioma, los *hashtags*, la ubicación aproximada u otra información geográfica disponible.

Los datos deberán incluir mensajes de al menos 200 millones de usuarios únicos en al menos 100 países, sin que un solo país represente más del 30 % de los usuarios, y abarcar mensajes escritos en al menos 60 idiomas.
De acuerdo a la solicitud, el proyecto de la Armada se usaría en *esfuerzos de investigación en curso* que *tienen como objetivo proporcionar una mejor comprensión de las dinámicas sociales fundamentales, para modelar la evolución de las comunidades lingüísticas y los modos emergentes de expresión colectiva, a lo largo del tiempo y entre países*.

La Marina asegura que los datos recopilados se utilizarán también con fines pedagógicos, brindando a estudiantes *oportunidades para la investigación de tesis* y el desarrollo de habilidades analíticas de *grandes datos*.

Por su parte, el director del periódico La Nación Cubana, Pedro González Munné, opina al respecto que este tipo de bases podria servir para crear un *perfil* de una persona sin su consentimiento, algo que luego podría influir en su vida.

Ciertamente se puede corroborar dicha convocatoria en el link que dejo al pie del post.
A partir de ésto uno se pregunta, si son tan evidentes y hacen una convocatoria pública sin cuidarse de que nos enteremos, ¿no será que lo hacen adrede para meternos miedo?

Digo ésto porque cada vez que salen éste tipo de noticias, estimo que en la enorme cantidad de gente que se entera, muchos se cuidarán bastante en las redes, sea de publicar o de dejar sus rastros.

Creo que si en verdad la idea es espiarnos contundetemente, no van a avisarlo así, púbicamente, lo harán en secreto y punto, si es que ya no lo vienen haciendo desde hace un largo rato.
Pero, a no temer, a ésta altura de la modernidad ya nadie puede escapar a ser espiado, ni siquiera el aborígen que vive en el Amazonas y no conoce un celular, ni el vagabundo que duerme debajo de un puente.

Todos ya estamos *fichados*.
Creo que además de perseguir opositores políticos buscando alguna foja negra para luego extorsionarle y quitarlo del camino, o el delirio paranoico del terrorismo, o alguien que esté en el delito, la idea de éstos muchachos es mucho más profunda, al parecer hay algo en los humanos que amenaza al sistema, algo que intentar inhibir desde siempre con múltiples métodos y que al parecer les quita el sueño.

Estimo que es algún tipo de inevitable evolución del Ser que despertaría o abriría capacidades que...reitero, al sistema le quita el sueño.

Por el momento sólo pensamos en espionaje por el mero gusto de controlarnos para que sigamos en el redil.
Veamos éste otro artículo que nos aporta más datos perfectamente corroborables;



-Hace unos años, después del colapso financiero de 2008, Matt Taibbi, de la revista Rolling Stone, describió a Goldman Sachs, el gran titán del capitalismo financiero, como *un gran calamar vampiro que envuelve el rostro de la humanidad y mete a la fuerza inexorablemente su conducto sanguíneo en cualquier cosa que huela a dinero*.
Según Shoshana Zuboff, autora de Surveillance Capitalism: *The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power* =*Capitalismo de vigilancia: la lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder*=, diez años después, podríamos decir lo mismo, e incluso cosas peores, acerca del capitalismo de vigilancia.

Pero esta vez, es un calamar más grande y mete ese conducto sanguíneo a través de los móviles, las televisiones inteligentes, las tabletas y, dentro de poco, los hogares inteligentes;
llega hasta el último rincón de nuestra privacidad individual y colectiva.
Lo que se suponía que nos iba a liberar y que iba a estar a nuestro servicio, que era lo que esperaba Tim Berners Lee, el creador de internet, ha evolucionado a lo que él mismo definió como *un motor de injusticia y división movido por fuerzas poderosas que lo usan para sus propios planes*.

El registro y mercantilización de nuestros datos, la estructura depredadora de perfiles de usuarios y de vigilancia está en el ADN del capitalismo de vigilancia.
Cambridge Analytica solo es la punta del iceberg.
Zuboff señala en su brillante libro que el capitalismo de vigilancia, dominante, furtivo y omnipresente, ha explotado la experiencia humana para recoger materia prima gratuita y traducirla en datos conductuales.
El excedente conductual =nuestras emociones, miedos, voces y personalidades= alimenta la *inteligencia de las máquinas pensantes* y luego se reconfigura en productos predictivos.

Son productos diseñados especialmente para anticiparse a lo que vas a hacer hoy o la semana que viene a través de la modificación conductual.
Pero el capitalismo de vigilancia no solo predice, sino que también nos anima influyendo en nuestro comportamiento a través de anuncios específicos personalizados e intrusivos.
Como dice la autora de un modo tan memorable, una vez que buscamos en Google, Google =y el resto= nos busca a nosotros.
La lógica despiadada de las exigencias de la rentabilidad de las grandes tecnológicas nos ha desposeído digitalmente.

Mientras que antes era el mundo social y natural el que se veía subordinado a la dinámica del mercado, ahora, según nos dice, ha llegado el momento de sacar rentabilidad de la extracción de nuestra propia experiencia humana.
Nuestros datos, que se han ido recopilando con remordimientos en los últimos años sin nuestro consentimiento real, se han convertido en un arma contra nosotros con eficiencia militar, según declaró Tim Cook, de Apple nada menos, al crear un perfil digital que permite que las empresas nos conozcan mejor que nosotros mismos.


¿REBUSCADO O POCO CONVINCENTE? 
CONSIDERA LO SIGUIENTE

Los rastreadores de emociones portátiles tienen sensores integrados que miden y rastrean las señales biométricas de su portador =la temperatura de la piel, la frecuencia cardíaca y el pulso=.
Estos datos se envían a un aparato vinculado mediante tecnologías inalámbricas, como Bluetooth.
Entonces se compilan enormes conjuntos de datos que, sin duda, se pueden analizar mediante algoritmos con el objetivo de detectar patrones y correlaciones a partir de los que se pueda predecir el comportamiento futuro.
Quizás, cada vez que nos sintamos tristes, nuestros teléfonos nos den un chute de oxitocina o serotonina.


Todo esto se comercializa como bienestar para el consumidor, pero, en realidad, es una agresión a nuestros *yoes* inconscientes que ayuda a los negocios a vender productos oscuros y a aumentar sus ingresos.
Extraen esas microemociones y esas sensaciones más íntimas en tiempo real para obtener beneficios.

¿Te parece extraño?
Vayamos un poco más lejos.
Amazon patentó hace poco un diseño *de ahorro de trabajo* para llevar en la muñeca, que monitoriza las manos de los operarios de almacén y los impulsa con más rapidez a prácticas de trabajo más eficiente mediante vibraciones ultrasónicas.
No hace mucho, este era el tipo de cosas que aparecía en la ciencia ficción distópica;
ahora, una supervisión electrónica a distancia muy restrictiva que haga que los trabajadores no se salgan de los roles asignados se ve como una posibilidad.

Hace veinte o treinta años, la gente se hubiera indignado ante tales propuestas y vulneraciones de la persona.
A finales de los ochenta, los verdes alemanes pelearon con el estado a cuenta de un censo nacional:
el eslogan era *Solo se cuentan las ovejas*.
En 1983, el Tribunal Constitucional alemán sentenció que las preguntas del censo propuesto eran intrusivas e innecesarias y que se podía producir un abuso de la información.
Los tiempos han cambiado.

Hace poco, dos miembros del sacerdocio de la élite digital, Tom Cook y Mark Zuckerberg, exigieron más privacidad y una mayor regulación de internet.
Zuckerberg, además, prometió que Facebook *iba a avanzar gradualmente hacia servicios privados y encriptados que permitieran a los usuarios confiar en que lo que hablan entre ellos permanezca seguro*.

Los dos anuncios son desvergonzados, interesados y cínicos y se ejercen en la dirección equivocada.
Los principios de confianza, privacidad y comportamiento ético nunca han sido una prioridad cuando desarrollaban su hegemonía digital, social y cultural.
Han hecho muy poco por proteger nuestros datos.
En realidad, legalmente hablando, son *sus* datos, y siempre tuvieron la intención de que fuera así.

Las leyes que protegen nuestros datos están siendo, desde hace mucho tiempo, socavadas por un laberinto de contratos online y términos y condiciones que nadie lee y que a los que podríamos llamar eufemísticamente un marco regulatorio laxo.
Como muchas de las sedes europeas de las grandes tecnológicas estadounidenses se encuentran en Irlanda, la comisión de protección de datos irlandesa es, de facto, la normativa europea desde que se materializó el Reglamento General de Protección de Datos-RGPD.
Aun así, el comisionado irlandés dijo el año pasado que no iban a investigar el rastreo secreto por parte de Google de la localización de los usuarios de Android.

Supongo que es mejor no molestar demasiado al imperio con ideas de privacidad y derechos y libertades de los individuos.
Hace unos años, el antiguo taoiseach =primer ministro irlandés= Enda Kenny, dijo que Irlanda era el *mejor país pequeño* del mundo en el que hacer negocios.
Quizá se refería a eso.

Silicon Valley, que siempre ha sido una especie de religión cienciológica digital poblada por gente que utiliza el dialecto propio del Atlántico medio como lengua franca, ha roto a sabiendas el pacto social, y ahora que los han pillado y sus beneficios podrían verse mermados, exige que haya una regulación.
Zuckerberg vino a Dublín hace poco y, en un reportaje del Irish Times, que parece un boletín de prensa de Facebook, dijo de las leyes de privacidad en Europa y el RGPD:

*Creo que es una buena base que codifica muchos de los valores importantes de las personas, para que puedan elegir cómo son tratados sus datos...*.

Facebook ha crecido despiadadamente gracias a una campaña casi religiosa de recogida de datos casi a cualquier precio.
Embriagado por las mediciones del comportamiento y rastreando nuestras interacciones, se ha comportado como ese calamar gigante que chupa la sangre, oliendo el dinero donde sea que se agarre a esa curiosidad y debilidad humana.
Los datos que se usan =y esto significa que son recabados sin piedad, explotados y vendidos al mejor postor= no son más que una desviación de las relaciones públicas, lo que sería irrisorio, si no fuera tan obvio.
Somos nosotros, y nadie más, los que debemos decidir cómo se usan nuestros datos, si es que se van a usar.

Esto no es más que propaganda interesada de Zuckerberg.
Mentiras del departamento de Relaciones Públicas de Silicon Valley para intentar mejorar su *imagen corporativa* empañada.
Después de todo, hasta cuando desactivas el rastreo, Facebook te sigue rastreando.
Asimismo, te persigue por internet a través del código que implanta en tu navegador.
Adiós a la tan aclamada promesa de Zuckerberg de remodelar Facebook y convertirla en una plataforma *centrada en la privacidad*.

Lo que es aún más irrisorio, Facebook paga al Daily Telegraph como parte de su campaña de marketing para que cuente historias positivas sobre la plataforma bajo el título: 
*Ser un humano en la era de la información*.
Como Orwell podría haber dicho sobre esas piezas propagandísticas:
no podríais inventároslo.

Shoshanna Zuboff señala exactamente que los oligarcas digitales son los capitalistas sin escrúpulos del siglo XXI.
Su modelo de negocio está basado en el *adormecimiento psíquico* y en nuestra percepción inconsciente de lo que han estado haciendo.

Que las grandes tecnológicas exijan ahora una normativa es una estrategia de los de relaciones públicas cínica, porque durante años se han opuesto a que existiera una normativa, puesto que dificulta la *innovación*, y la privacidad ya no es, según Zuckerberg, una regla social.
Sin embargo, las tecnologías con las que ganan miles de millones solo han sido posibles gracias a las cuantiosas ayudas estatales y a contratos de investigación públicos. Sin el presupuesto de defensa de los Estados Unidos, o lo que es lo mismo, el dinero de los contribuyentes estadounidenses, varias generaciones de ordenadores no se habrían construido.
Dicho de otro modo, es el capitalismo de Estado reestructurado como emprendimiento de libre mercado.

Lo que escribió Noam Chomsky en 2009 lo explica bien:

*El núcleo de la economía depende en gran medida del sector estatal, y eso está claro.
Por poner como ejemplo el último boom económico, que estuvo basado en la tecnología de la información.
¿De dónde ha venido?
De los ordenadores y de internet.
Los ordenadores e internet estuvieron casi en su totalidad en el sistema estatal durante unos 30 años =investigación, desarrollo, adquisición, otros dispositivos= antes de que, por fin, se cedieran a empresas privadas para que se lucraran con ellos*.

La relación Silicon Valley/Estado está en desarrollo y aún es recíproca.
Eric Schmidt, ex CEO de Google, ahora es el presidente del Consejo de Innovación en Defensa creado por el Pentágono y constituido por expertos procedentes de Silicon Valley, profesores universitarios y la industria de defensa estadounidense para *innovar* =otra vez esa palabra= y analizar el uso de la inteligencia artificial en la guerra, entre otras cosas.
La innovación, en este momento, es en realidad un recurso retórico y un poder otorgado para violar nuestra privacidad y cosas peores.

Es sorprendente que otro miembro de la junta, el profesor de Derecho de Harvard Cass Sunstein, propusiera hace unos años la idea innovadora y propia de Huxley de la *infiltración cognitiva*, idea que supone que *los agentes del Gobierno =y sus aliados= podrían entrar en salas de chat, redes sociales en línea e, incluso, en grupos reunidos en espacios físicos e intentar socavar teorías de la conspiración filtradas planteando dudas sobre sus hipótesis objetivas, su lógica causal o consecuencias por actuaciones políticas*.

El camino al infierno se ha pavimentado con buenas intenciones y efectos inesperados.
Quizás.
O quizás, no.
A lo mejor, su momento, por fin, ha llegado.

Se podría decir que hay privacidad para los ricos y el panóptico de las redes sociales para todos los demás.
No es, ni más ni menos, que la devastación gradual de la libertad humana, como la fábula de la rana en el agua hirviendo, y ha pasado incluso antes de que nos demos cuenta de lo que estaba pasando.

¿Por qué es importante todo esto?
La vigilancia constante crea una cárcel para la mente.
Las innovaciones de vigilancia de las grandes tecnológicas golpean directamente a lo que nos hace humanos:
nuestra privacidad, nuestra voluntad, nuestra autonomía y nuestra necesidad de soledad.

Sin soledad, ¿cómo podemos comprender quiénes y qué somos?
Sin ella, no podemos ser totalmente humanos y, sin duda, nunca podemos ser totalmente libres.
Reagan, Thatcher, Blair y otros nos dijeron que el capitalismo neoliberal iba de la libertad y la liberación del individuo de la economía y de la libertad económica.
Internet nos prometió una emancipación similar y, aun así, hemos acabado en un capitalismo de vigilancia.

El artículo de Richard Barbrook y Andy Cameron titulado *The Californian Ideology now*, publicado hace más de veinte años, parece extraordinariamente profético.
En él, advertían de que *las tecnologías de la libertad se están convirtiendo en las máquinas de dominación*.
Tim Berners Lee estaría de acuerdo.
De una forma estrambótica para todos nosotros, la ideología californiana de individualismo libertario de la disconformidad y el capitalismo de libre mercado han convergido y se han transformado en un capitalismo de vigilancia rapaz.

El utopismo tecnológico es la nueva ortodoxia digital del día y la *innovación* se ha convertido en la representante de la intrusión profunda en nuestra privacidad, e incluso, como nos advierte Ruboff, en la conciencia que tenemos de nosotros mismos.
La doctrina de la inevitabilidad tecnológica de Silicon Vally, añade la autora, *trae consigo un virus convertido en arma del nihilismo moral programado para dirigirse a la capacidad humana de tomar decisiones y borrar del texto de la posibilidad humana, la resistencia y la creatividad*.

Como se ha dicho en otro lugar, el modelo de negocios de las grandes tecnológicas no es compatible con nuestros derechos, valores humanos ni con nuestras democracias. Y lo que es más importante, no es compatible con la propia idea del ser humano.
Zuboff termina este libro providencial con una advertencia que deberíamos tener en cuenta:

*No está bien que nuestros movimientos, emociones, expresiones y deseos sean catalogados, manipulados y, después, utilizados para llevarnos en manada de manera subrepticia a través del tiempo futuro para beneficio de alguien*.

En este momento, hay asimetrías de conocimiento sin precedentes con multimillonarios como Eric Schmidt y Zuckerberg, pues ellos saben muchísimo sobre nosotros, pero nosotros sabemos muy poco de ellos.
Como señala Zuboff:

*Aspiran a que nadie les cuestione su poder para saber, para decidir quién sabe y quién decide*.

Pero ¿y si surge de todo esto un monstruo burocrático, estatal y corporativo?
Este monstruo, como advierte David Samuels, de la revista Wired, tiene capacidad para *rastrear, clasificar, enloquecer, manipular y censurar a los ciudadanos*, algo similar al Estado-Gran Hermano de China.
¿Y si la libertad digital que creíamos tener no es libertad en absoluto, sino un tipo de tiranía disfrazada de libertad?
¿Y si durante nuestra somnolencia digital inducida el calamar monstruoso ya ha llegado?

Keep calm...,ellos también son vigilados..

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-rt
-fbo
-elsaltodiario

* Crazy World siglo XXI *

***Buena jornada de Miércoles para todxs.

Día de Paro General por aquí, huelga, en la calle ni los perros, gran jornada que paraliza al país con muchísimas movilizaciones de gremios y organizaciones sociales, obviamente contra las políticas del Gobierno Nacional que agoniza día a día de aquí a las elecciones de Octubre, pero que no cambia el rumbo de dichas políticas que a la gran mayoría del Pueblo Argentino nos resultan a ésta altura, insostenibles.

Puñado de notis que se acumulan en el arcón y que en éste día vienen bien para compartirlas como siempre, con la vocación de reflexionar, de que nos hagan pensar y quién sabe...sean útiles para nuestra visión del mundo que habitamos.



-En 1987, el autor =poco antes de fallecer= reveló el signifcado de las 12 estrellas que desde 1955 son la bandera oficial de la Unión Europea, aprobada tras un concurso de ideas.
Lo mantuvo en secreto porque si se hubiera hecho público el significado que ocultó, habrían rechazado su diseño.
Fue obra de un católico belga recalcitrante, así que ya se pueden imaginar lo que consiguió colar en una época en que había fuertes partidos comunistas en los principales países fundadores.
Hace dos años, Jean-Luc Mélenchon, líder de Francia Insumisa, al entrar en la Asamblea Nacional y ver dentro la bandera de Europa, exclamó:

*¿Tenemos que aguantar esto?
¡Esto es la República Francesa!*.

El código de Arsène Heitz;



Proporciones oficiales de la bandera de la UE
Europa vota estos días bajo la bandera del Apocalipsis.

Concretamente, bajo el versículo 1 del capítulo 12 del último y más enigmático libro de la Biblia:

*Una gran señal apareció en el cielo:
una Mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y una corona de doce estrellas sobre su cabeza*.

Es la apocalíptica imagen que un discreto funcionario del servicio postal en el primer Consejo de Europa =su nombre era Arsène Heitz= sentía con profundidad.
A principios de los años cincuenta, el Consejo de Europa pensó en crear una bandera para el Continente autodevastado y empezó a recibir ideas llenas de cruces, estrellas, soles y otros símbolos, con el azul ya dominando en el fondo.

La unidad de Europa empezó por eliminación =esencialmente, eliminar la posibilidad de otra guerra apocalíptica= y el diseño de su bandera también empezó por eliminación:
turcos y socialistas se opusieron a la cruz, símbolo del cristianismo.
En 1953 se aprobó una primera versión con 15 estrellas doradas =el número de países del Consejo= dibujadas en círculo =símbolo de la unión= sobre un fondo azul.
Y con esta imagen tan interestelar empezó la guerra de las estrellas.

La República Federal de Alemania se opuso al número 15 porque incluía el Sarre, territorio que los alemanes se negaban a considerar como una entidad política soberana. 
Por razones estrictamente inversas, el Sarre y Francia rechazaron una corona de sólo 14 estrellas.
El número 13 fue descartado de inmediato.
El 10 podía simbolizar los países fundadores del Consejo de Europa, pero excluía a los nuevos miembros.

Al final quedaron sobre la mesa dos propuestas con fondo azul, una hermosa =y poco práctica= constelación de estrellas diseñada por Salvador de Madariaga y 12 estrellas doradas dibujadas por Arsène Heitz, el discreto funcionario de correos.
El 8 de diciembre de 1955 =casualmente, festividad de la Inmaculada Concepción= se aprobó de manera definitiva la bandera de las 12 estrellas =desde el 1 de enero de 1986, bandera oficial y símbolo de todas las instituciones europeas=.

Aquí acabó la guerra de las estrellas y empezó el enigma.
¿Quién tuvo la idea de las 12 estrellas y qué significan?
¿Arsène Heitz?
¿Paul Lévy, director de Información y Prensa del Consejo de Europa?
¿Léon Marchal, secretario general del Consejo?

Nadie lo aclaró entonces, ni nadie concretó el significado, más allá de vaguedades del número 12:
símbolo de la perfección, la armonía, los meses del año, los signos del zodíaco…



Las estrellas quedaron en silencio hasta 1987, cuando Heitz =creyente y miembro de la Orden de la Medalla Milagrosa= reveló a una revista confidencial católica belga que había dibujado 12 por las 12 estrellas de ese versículo del Apocalipsis, que cada agosto se lee en la liturgia de la Asunción de María:
la bandera de Europa es la corona de la Virgen.
Heitz confesó que lo mantuvo en secreto porque no toda Europa era católica.
Ni creyente.
Murió dos años después, y su viuda confirmó la motivos y el silencio:
*Había que guardar el secreto*.

¿Decía Heitz la verdad?
Tras su revelación, Lévy lo negó y aseguró que el número 12 lo eligió él mismo por ser una cifra armónica y que el Consejo de Europa nunca le dio un significado religioso.
No hay nada concluyente.
Al final, es la palabra del ex jefe de Información contra la del ex funcionario de correos.
Pero hay indicios suficientes que nos llevan al código de Heitz.
Fue el primero =en unas propuestas previas= en dibujar un círculo de 12 estrellas doradas con otra gran estrella en su interior.

Fue él =pintor aficionado= quien plasmó en papel el diseño definitivo.
Y la web oficial del Consejo de Europa =sin hablar de la Virgen, sólo de los meses del año y el zodíaco= dice que fue el creador.

El primer edificio público en el que se desplegaron las 12 estrellas sobre fondo azul fue una catedral, en forma de vitral coronando a la Virgen:
Estrasburgo.
Un vitral ofrecido por el Consejo de Europa para sustituir al reventado por los bombardeos de 1944.
Y antes de morir, en el 2002, al negar la versión mariana, al propio Lévy =judío convertido al catolicismo= se le escapó que el número 12, además de armonía, *evoca el número de apóstoles y el número de hijos de Jacob*.

Paradójicamente, ha sido la izquierda radical la última en validar el código de Arsène Heitz.

*¿Tenemos que aguantar esto?*, exclamó Jean-Luc Mélenchon, líder de Francia Insumisa, al entrar hace dos años en la Asamblea Nacional y ver dentro la bandera de Europa:
*Esto es la República Francesa, no es… la Virgen María*.

Ya nunca sabremos la verdad de las 12 estrellas.
Que cada uno vea en ellas su propio enigma.
O que cada uno intente ver en esas estrellas el enigma del otro:
quizá la verdad esté ahí.

Lo que sí sabemos es cómo termina ese pasaje del Apocalipsis.
Muy Juego de Tronos.
En el cielo no sólo apareció la Mujer.
También un dragón rojo con una diadema en cada una de sus siete cabezas y una cola que arrastraba la tercera parte de las estrellas del cielo, estrellas que arrojó contra la tierra.

El dragón, serpiente antigua, quería devorar al hijo que la Mujer esperaba en su vientre y hubo una batalla entre la bestia y los ángeles, y a la Mujer le dieron las dos alas de un águila para que volase lejos del dragón y éste vomitó un río para ahogarla y la tierra se abrió y se tragó el río vomitado por la bestia de las siete diademas.
Una historia sorprendente para la bandera de un continente sorprendente, capaz de proclamar la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y capaz de sistematizar el exterminio.

Una bandera para los 1.227 kilómetros que separan Auschwitz de París.

Me permito acotar que el círculo de 12 estrellas bien puede ser un conjunto armónico, pero en él hay algo que no anda bien...
Me refiero a las estrellas que son de 5 puntas, número que en la Geometría Sagrada no es precisamente un símbolo de armonía.
Doce estrellas por las cinco puntas de cada una nos da 60, ésto es finalmente un 6, número que sí es armónico, pero proviene del producto de multiplicar reitero, por el 5 de cada punta de cada una de las 12 estrellas.

Para ser un verdadero armónico las 12 estrellas debieron ser de 6 puntas, lo cual habría dado en la multiplicación un 72, ésto es 7+2=9 número que ya sabemos es de excelsitud.

Si hubieran sido de 8 puntas nos habría dado 96, ésto es 9+6=15, 1+5=6, número armónico proveniente del armónico 8.

Creo que, para no quedar pegado al judaísmo =estrella de 6 puntas= ni al islamismo =estrella de 8 puntas= Heitz utilizó la de 5, ante lo cual a mi entender sobre éste tema, no hay armonía positiva alguna en dicho símbolo, por el contrario, es un engendro.

Otro tema;



-La novela 1984 de George Orwell fue escrita como una utopía, una concepción de un mundo ideal desarrollado por el autor.
Además de ser distópica, es decir, un tipo de mundo malo, indeseable en sí mismo, fue un adelanto para nuestros tiempos.
El lema del Gran Hermano fue, *Quien controla el pasado controla el futuro, quien controla el presente controla el pasado* y era lo que se describía manipulando la prensa, la literatura y fundamentalmente los medios de comunicación.
La época actual superó con creces toda la imaginación de Orwell.

Lo que se está preparando para el futuro en materia de sistemas de seguimientos y control, además de las falsedades que se crean, es una perversión mayor que apunta a controlar el pensamiento individual, el control a un nivel más profundo, que pondrá fin al ser humano libre.
Hace algunos días el Financial Times publicó la noticia de que la mensajería instantánea en WhatsApp, que supera los 1.000 millones de usuarios activos, de propiedad de Facebook, había sido infiltrada por NSO Group, una obscura empresa israelí que pudo haber intervenido millones de cuentas, por lo cual se pidió a 1.500 millones de usuarios actualizar sus aplicaciones.
La información es contradictoria, debemos suponer que los usuarios son más de 1.500 millones.

Aún así, la noticia casi no es noticia.
Bajo las más diversas formas de anuncios por intervenciones que se conocen, las redes sociales son invadidas por empresas fantasmas que operan con diversas aplicaciones para apoderarse de la información de los computadores personales, de los terminales en la nube, las bases de datos, la telefonía fija, los celulares, incluidos los Smart TV, etc.
No tenemos ninguna seguridad de nuestra privacidad, porque no solo roban nuestra banda ancha, venden los datos o los traspasan al gobierno a través de terceras empresas =caso Cambridge Analytica=.
Por eso, es un cinismo mayor acusar a Huawei de espionaje, si los Estados Unidos, Inglaterra y otros, hacen exactamente lo mismo.

El negocio del cobre en Chile funciona con un diseño parecido.
Lo más grave es que la cantidad estimada de mineral de los envíos de roca no es medido por el Servicio Nacional de Aduanas.
Dicho trabajo está externalizado en 7 empresas transnacionales:
Laboratorio Stewart-Blaitt y Cía Ltda, SGS Lakefield Research Chile S.A., CIMM Tecnologías y Servicios S.A., CESMEC Ltda., Alfred H. Knight, Compañía Minera Candelaria y Xstrata Cooper.

Las multinacionales extranjeras venden el concentrado de cobre en su forma más básica o rudimentaria, exportando a empresas extranjeras =con algún tipo de relación=, a precios más baratos.
En Chile sólo se quedan los desechos tóxicos, las pérdidas o pequeñas utilidades y la mayor utilidad se va al extranjero, evadiendo los impuestos en el país.
Son empresas externas las que tasan el concentrado de cobre, de modo que el cobre no es el sueldo de Chile, es el sueldo de las transnacionales.
¿Cómo relacionamos todo esto con la novela de George Orwell?.

Lo que parece no lo es, y lo que es, no parece serlo.
En el fondo, los objetivos reales, no son declarados ni transparentados, especialmente en el ámbito privado;
por el contrario, son transfigurados para que la mayoría crea que se empatiza con los deseos o necesidades de la población.
El propio Alan Greenspan, ex presidente de la FED cuestionaba la información que se conoce sobre la inflación.
Muchos creen fervorosamente en la integridad de los datos de empleo, desocupación y sobre todo las declaraciones de objetivos políticos, que en el código de la política significa, decir una cosa, pero hacer otra.

Cuando se supo que el presidente Piñera llevó a sus hijos a un viaje a China, se dijo que sólo acompañaban a su padre.
Hoy se sabe que eso no es así, además han recibido cientos de millones de pesos en contratos fiscales y han terminado disculpándose.
¿Cuál es la técnica?
Simple, la misma del nazi Joseph Goebbels, o la del diputado de RN, Manuel García:
mentir, mentir, mentir, a pesar de las cámaras que grabaron la patada que le dio al periodista.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, valora el estado de la economía por el resultado de los indicadores de Wall Street, que es el principal centro especulativo del mundo.
Pero la verdad no va por ahí.
Tal vez existe una disposición cultural, que impulsa al ser humano a evitar utilizar su cerebro para reflexionar, dejando a otros el esfuerzo de pensar.
La explicación podría estar en la enorme presión manipuladora de la prensa oficial y de las agencias extranjeras y del *marketing* que formatean la información internacional siguiendo la línea editorial del poder y de los grandes intereses financieros y empresariales, permitiendo al fanatismo neo liberal imponer su verdad.

Si contrastamos estos resultados con los datos reales, por ejemplo con la carga aérea global, veremos que está cayendo en todo el mundo a algunas de las tasas más rápidas desde el final de la gran recesión, una señal clara de que la desaceleración global está ganando impulso.
Solo el 30% de los campos de maíz de los EE. UU., habían sido plantados quedando rezagado el promedio de cinco años del 66%.
La cosecha de soja fue del 9% sembrada, por detrás del promedio de cinco años del 29%.
La guerra comercial ha contribuido a que las exportaciones de soja se hayan desplomado dramáticamente y ahora el precio de la soja es el más bajo en una década.

Pero para Trump todo está bien, porque Wall Street sigue subiendo, aunque su política exterior lo está desacreditando.
Puso sus fichas con tres actores innegablemente malos para su política exterior, Venezuela, Corea del Norte e Irán.
En cada caso, lamentablemente para Trump y su gobierno, ha impulsado ambiciones muy altas y una ejecución débil, que no la puede hacer cumplir, salvo que realmente vaya a la guerra.

Si a Ud. le hicieron creer que Osama Bin Laden fue la causa para que EE UU., estuviera en guerra con Afganistán por casi 18 años, quiere decir que a Ud. le han omitido información.
Hoy se repite nuevamente el asedio de barcos, portaviones y amenazas a Irán, porque lo que está en juego no son las armas nucleares, sino nuevamente el petróleo.
Se trata de impedir el oleoducto petrolero que cruzaría de Irán a través de Afganistán hacia China, el país que le está quitando el liderazgo a Estados Unidos.
Nos han convencido que el terrorismo es una amenaza para todo el mundo, sin embargo, ¿surgió de la nada? ¿cuál es el origen del terrorismo?

No se difunde la relación entre los asaltos y las muertes de cientos de millones de personas a través de las guerras emprendidas por Estados Unidos y algunos socios europeos, en Afganistán, Irak, Siria, Yemen, Ucrania, Libia, etc.

Pero partimos hablando de la novela de George Orwell, una concepción utópica, respecto de un mundo pernicioso.
En las actuales condiciones en que vivimos, el asunto es peor de lo que creemos.
Los Bancos de la Reserva Federal son bancos privados, mantenidos por accionistas privados y auto regulados, cuyo objetivo no es proteger al trabajador, la familia o el desarrollo del país para el bienestar ciudadano.

Su misión es crear riqueza para los ultra ricos, lo que ha sido ampliamente demostrado, porque el dinero no fue a la clase media, menos a la gran mayoría de la población. Se capitalizó en forma de burbujas operadas en Wall Street.
¿Libre mercado?
No existe de la manera prístina en que lo anuncian.
La dificultad actual de la FED, es cómo controlar los desequilibrios monetarios, y para ello requiere manipular la tasa de interés, el dólar, el oro, además del petróleo y otros recursos.

¿Cuántas guerras ha realizado China?
La última participación de China en una guerra importante fue durante la II G.M.
¿Cuantas guerras ha realizado Estados Unidos después de la II G.M.?
Casi todas las que han ocurrido, y por eso a China le va mejor y a EE UU., mal.
El gasto del aparato militar, en valor actual, escala casi a $ 1 billón de dólares anuales, y es para controlar el futuro.

El Newsweek publicó *La Escuela de Fuerzas Especiales de los EE. UU., una nueva guía para derrocar a los gobiernos extranjeros*.
El estudio de 250 páginas, fue publicado por la Universidad de Operaciones Especiales Conjuntas bajo el Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU, donde se analizan 47 casos que intervinieron en varios países a partir de 1941 al 2003, Polonia, Corea del Norte, Indonesia, Tíbet, Cuba, Laos, Vietnam del Norte, Angola, Afganistán =1ra fase=, Kuwait, Irak, y así en 47 casos.
Lo dicen y escriben ellos.

En el refinado mundo bancario y de las finanzas o la economía, la verdad se empieza a construir tempranamente a partir de las teorías que se desarrollan con bastante antelación en los centros académicos, hasta que sale certificada como una verdad irredargüible de corte científico, que difícilmente puede ser rebatida por quienes no son expertos ni disponen de un aparato de análisis y los recursos para revisar las conclusiones, como la validez de las nuevas propuestas que vuelven renovadas para beneficio exclusivo de la elite de los muy ricos.

La semana pasada Eric Wiegand, gerente principal de cartera del US Bank Private Wealth Management, señaló que las cifras de ventas minoristas son débiles, no obstante es una lectura sólida del indicador de confianza del consumidor.
Es evidente que eso es una contradicción, entre lo que cree la gente y el rango de desempeño de las corporaciones de los Estados Unidos, que ha dejado a los mercados más vulnerables a *los efectos dominantes de toda la retórica en el comercio*.
La publicidad masiva, cambia la percepción de la gente.

Los misterios sin aclarar son varios.
Por ejemplo, por qué si la economía de EE UU., está tan boyante, resulta inexplicable la presión que ejerce Donald Trump para que la FED baje las tasas referenciales y aumente la expansión monetaria.
Contrariamente, hace algunos meses, la FED tenía un programa para subir las tasas y liquidar los activos por casi US$ 4 billones comprados para expandir el dinero después de la crisis 2008.
¿Qué es lo que no conocemos?

Para entender esta contradicción, más que la guerra comercial, que sin duda afectará a gran parte del mundo, el principal problema para la FED es el temor monumental a la deuda existente en todo, federal, local, estudiantil, consumo, tarjetas, automotriz, etc.
La masiva destrucción de riqueza provocada por la crisis financiera 2008, fijó por primera vez en la historia una baja en los tipos de interés que se movió entre el 0% y el 0,25%, desde el 1% anterior.
Entonces, bajar las tasas hoy y expandir el dinero, ¿es una preparación para una nueva crisis?
Es la evidencia.

A través de nuevas concientizaciones, nos quieren hacer ver una nueva verdad, para respaldar la crisis sistémica del neo liberalismo, como la Teoría Monetaria Moderna, MMT, que encierra un recurso desesperado, de imprimir dinero para estimular la economía, cada vez más carente de credibilidad.
En el caso de EE.UU., el costo de pagar sus deudas en dólares con excedentes es irrealizable y puede imprimir todo el dinero que estimen necesario.
Pero también aumentarán las deudas y los déficits.
Cuando el dinero excede los niveles de equilibrio, ello no desata inflación en EE UU., como sí ocurre en Turquía, Argentina, Venezuela o Sudan del Sur.

La razón es porque EE UU. exporta la inflación a través del control del dólar, y con su propia moneda emite o compra bonos para equilibrar la deflación o la inflación.
A través de los organismos bancarios mundiales de créditos, BM, FMI, las deudas y las operaciones de comercio se imponen en dólares y si los países no tienen reservas bancarias en dólares, casi obligatorias, caen en peligro de default, más aún si suben las tasas.
Algunos datos para refrescar la memoria, Durante la última década, desde la crisis financiera de 2008, los principales bancos centrales han adquirido activos por un valor de US$ 13 billones en sus balances.

El total de los activos en el balance de los principales bancos centrales es de aproximadamente US$ 20 billones.
Papeles que contienen solo un *debemos a Ud.*, un acto de fe para los que creen.
La deuda federal de los EE. UU., es de US$ 21.97 billones, mientras que la deuda de las Agencias de los EE. UU., llega a la friolera de US$ 9.26 billones y la deuda estatal-local es de US$ 3.1 billones.
En total los Estados Unidos debe US$ 34.3 billones, comparada con el PIB, es de 166 %, y se estima que la deuda federal seguirá subiendo a US$ 30 billones para el 2025.

Si aumentan las tasas de interés, al mismo nivel del 2010, el Tesoro de los Estados Unidos deberá pagar cerca de US$ 900 mil millones al año solo en intereses a una tasa de 3% para el 2025.
Entonces usted ya puede empezar a entender dónde está el problema real, que es equivalente al gasto militar anual de dicho país, y el porqué de la necesidad de bajar las tasas y seguir expandiendo aún más el dinero.

Desde la crisis financiera mundial 2008, el valor total de los bonos corporativos en circulación se ha duplicado desde alrededor de US$ 37 billones en 2008 a más de US$ 75 billones en la actualidad.
Es la misma teoría que fracasó en los años 20, cuando Mirabeau, un hombre con buenas intenciones, sucumbió al vicio de imprimir dinero en Francia.
Sobre la Francia de 1920, Andrew Dickon White, de la Universidad de Cornell, en una investigación suya señaló:

*Aunque la cantidad de papel moneda había aumentado, la prosperidad había disminuido constantemente.
A pesar de todos los problemas de papel, la actividad comercial creció cada vez más espasmódicamente.
La empresa se enfrió y el negocio se estancó cada vez más*.

Cuando la economía está cayendo, no se pueden subir los impuestos, nada más ejemplar que la Alemania de Weimer, a principios de la década de 1920 y su hiperinflación. En todas estas situaciones, la riqueza prometida se ve enfrentada a una mayor desigualdad en su distribución tal como ocurre hoy.
Luego en el modelo neoliberal, se sucede la corrupción, los saqueos, y el estancamiento.
Un documento de trabajo del FMI de abril 2019 describe las investigaciones en curso realizadas por los autores Ruchir Agarwal y Miles S. Kimball.

Como avance, puedo señalar que *las tasas pueden ser un serio obstáculo para combatir las recesiones.
Sin embargo, el límite inferior cero, no es una ley de la naturaleza, es una elección de política*.
El mensaje central de ese documento es que con las herramientas disponibles, un banco central puede permitir tasas negativas profundas cuando sea necesario, manteniendo así el poder de la política monetaria en el futuro.
Sobre eso espero poder comentarles en la próxima nota.

Mario Briones R.

Je...*Lo que parece no lo es, y lo que es, no parece serlo*.
Los mismos que avalan con su silencio el control social, lo denuncian como si fueran meros observadores o analistas de la situación, entonces ¿para qué ocupan cargos ejecutivos a través de los cuales pueden detener lo que denuncian?



-La Organización Mundial de la Salud-OMS incluyó en su lista de trastornos mentales al desgaste laboral, conocido popularmente como síndrome de burnout, y la adicción a los videojuegos, luego de que los Estados miembros acordaran su inclusión en la nueva versión de la Clasificación Internacional de Enfermedades-CIE.
La nueva CIE entrará en vigencia el 1º de enero de 2022, y fue aprobada por los Estados durante la 72º Asamblea Mundial de la Salud, que se realiza en Ginebra, Suiza.

*Es la primera vez que el desgaste profesional entra en la clasificación de la entidad*, subrayó el vocero de la OMS, Tarik Jasarvic

En la nueva CIE, el desgaste por exceso de trabajo será incluido en la sección de *problemas asociados al empleo y desempleo*, y quedará definido como *agotamiento físico y mental debido al estrés crónico asociado con el trabajo y el desempleo*.
Será reconocido en tanto como *un síndrome resultante de un estrés crónico en el trabajo que no fue gestionado con éxito* y *se refiere específicamente a fenómenos relativos al contexto profesional*, advirtió la entidad.
Por ello, la categoría *no debe utilizarse para describir experiencias en otros ámbitos de la vida*.

De acuerdo con la OMS, el burnout se caracteriza por combinar *sensación de agotamiento, cinismo o sentimientos negativos relacionados con su trabajo* y *eficacia profesional reducida*.
Por otra parte, la adicción a los videojuegos, incluida en *trastornos de dependencia*, es definida como *un nuevo tipo de trastorno mental* que puede reconocerse en alguien *con entusiasmo excesivo para los juegos de computadora y video*.

Debe ser observable durante un año, a lo largo del cual *debe haber signos de un trastorno del juego que afecte negativamente a la familia, a la sociedad, a la educación, al profesional y a otras áreas de la vida*.

La OMS señaló que, en ambos casos, los trastornos identificados fueron incluidos en la CIE para que los profesionales de la salud y los Estados refuercen medidas de prevención y tratamientos.
El burnout y la adicción a los videos juegos conforman cuadros de una gravedad tal que puede dar *lugar a un deterioro significativo a nivel personal, familiar, social, educativo, ocupacional o en otras áreas importantes de funcionamiento*.
La lista fue elaborada a partir de conclusiones de expertas y expertos de la salud de todo el mundo.

Es decir que, asumen que la explotación laboral enferma, que la adicción a los videojuegos también enferma, pero sólo se limitan a crear *definiciones* como si fueran la Real Academia Española que arma un diccionario...
¿Cuando van a suprimir lo que enferma?, obvio...je...

Vaya si son hipócritas, en Bélgica, sede administrativa de la UE, están propiciando algo que...bueno...para los cerveceros como yo sería maravilloso, pero cuando pensamos en cientos de millones de humanos que en pleno siglo XXI aún no tienen *agua potable*..ésta graciosa ocurrencia resulta en una obscenidad;



-Xavier Vanneste, propietario de Brugse Zot, una cervecería en la ciudad de Brujas, Bélgica, tuvo una formidable idea para llegar a cada hogar:
abastecer la bebida por medio de una red de cañerías similar a la del agua corriente, de manera tal que cualquier hijo de vecino pueda servirse una jarra de pilsen, de pale ale o de stout con solo abrir la canilla de la cocina de su casa.

Es que Vanneste ya revolucionó a los cerveceros en los últimos años, al construir una tubería de 3 kilómetros de largo, bajo el empedrado medieval de Brujas =ciudad declarada patrimonio de la Unesco= entre su abastecedor y su cervecería De Halve Mann, para ahorrarse complicaciones con el abastecimiento convencional de los camiones.

Esto le hizo imaginar =y proponer al comerciante= que en un futuro no muy lejano dispondrán de un grifo en la cocina para beber agua y otro para servirse cerveza.
Toda un victoria para los belgas, conocidos por consumir al año 84 litros de la bebida elaborada a base de lúpulo, malta y cebada, por lo que la creación de esta tubería despertó tanta expectativa como ayuda económica.

La idea surgió cuando Vanneste intentaba encontrar una fórmula económica con la que transportar su cerveza desde la fábrica hasta una planta embotelladora en las afueras de la ciudad.
El empresario afirmó a los medios locales que *hay que estar muy loco, como la cerveza, para un proyecto así*.

Y añadió que *simplemente tenía el dinero para ello y me gustaba, me volví loco y di el dinero a la cervecera*.
A los vecinos de la zona y aficionados a la cerveza les entusiasmó la idea, tanto que comenzaron a bromear acerca de invertir su propio dinero con la intención de colocar un grifo en la tubería, y en poco tiempo esa locura ya era un proyecto a consumar.

Digamos que entonces, la OMS que define al alcoholismo como una de las adicciones más nocivas, hace la vista gorda ante ésta genial idea de quien solo piensa en vender más cerveza, y lo que es peor, la idea de una canilla en casa por la cual salga el líquido elemento sin restricción alguna mientras se pague mensualmente por X cantidad de litros...es lisa y llanamente...imponer la adicción a los pobres débiles que deberán ahora luchar contra la enorme tentación de abrir el grifo y disponer de la blanca espuma a toda hora.

Imagino una fiesta en una casa que disponga de éste servicio en la cual se reúnen menores de edad, ¿se imaginan? je...una borrachera fenomenal, que claro...hace que las empresas que producen bebidas alcohólicas se quiten de encima el problema de no poder vender a menores de edad, dejando ese ejercicio a la *responsabiidad de los señores padres*....je...

No va a faltar algún genio que copie éste modelo e imite a las cañerías de gas domiciliario, y oferte que por la hornalla de su cocina...pueda aspirar esos humos que públicamente, el sistema le prohíbe.
Mundo de locos...

El tiempo pasa y a medida que la capa de barniz de quienes tapan la historia de acuerdo a sus conveniencias se van acumulando, de vez en cuando pasan cosas que vuelven a recordarnos que quienes hoy han establecido las reglas de un *mundo globalizado*, antes eran los más grandes crápulas de la historia.

Por eso será que confían en el *olvido*..hasta que cuando las evidencias históricas dejen de aflorar...ellos puedan andar por las calles como si nada, diciéndonos a todos lo que tenemos que hacer de acuerdo a sus hipócritas decretos morales...;



-Más de un siglo después de su naufragio, los restos del que es considerado el último barco que transportaba desde África esclavos a Estados Unidos han sido hallados en Alabama, para júbilo de los descendientes de la tragedia.

Esta semana, la Comisión Histórica de Alabama anunció que en el Río Mobile se han encontrado lo que se estima son los restos del Clotilda, la embarcación que en 1860 transportaba 110 africanos a territorio estadounidense, medio siglo después de que se prohibiese la importación de esclavos, y fuera quemada por orden de su capitán, William Foster.

*La evidencia física y forense sugiere fuertemente que este es el Clotilda*, indicó a la radio pública-NPR James Delgado, arqueólogo marino que participó en la investigación.

Aun cuando no hay vestigios del nombre Clotilda en los restos hallados, el equipo de investigadores realizó pruebas que los ha llevado a afirmar que se trata de aquel barco que, según los registros históricos, tras navegar cuatro meses en el Atlántico fue quemado para ocultar la evidencia del delito.
Los restos de la embarcación encontrada en junio del año pasado muestran rastros de haber sido, efectivamente, quemada, que era una de las principales pistas que los investigadores seguían.

El Clotilda fue el último barco del que se tiene registro que transportó esclavos desde África a Estados Unidos, país que prohibió la importación en el año 1808.
Timothy Meaher, un acaudalado terrateniente y constructor naval de Alabama, fue quien ideó el plan y reclutó a otros empresarios descontentos por el aumento del precio de los esclavos en Estados Unidos, tras el veto a la importación desde África.

El anuncio del pasado miércoles sobre el Clotilda ha sido recibida con júbilo por los descendientes de las víctimas del desafortunado viaje, una travesía que refleja *una de las épocas más oscuras de la historia moderna*, como dijo la directora ejecutiva de la comisión en Alabama, Lisa Demetropoulos Jones.

*Los descendientes de los sobrevivientes del Clotilda han soñado con este descubrimiento por generaciones*, afirmó Demetropoulos Jones durante una conferencia con motivo del anuncio.
Los africanos trasladados como esclavos y que sobrevivieron al incendio y naufragio de la embarcación levantaron una comunidad en Mobile, Alabama, llamada Africatown.
Uno de los últimos sobrevivientes del Clotilda fue Cudjo Lewis, quien fue entrevistado en 1927 por la antropóloga Zora Neale Hurston, a quien narró los horrores que vivió durante la fatídica travesía y que luego la investigadora incluyó en su libro *Barracoon*.

Un año atrás, un grupo de arqueólogos pensó que habían encontrado los restos del Clotilda, pero tras varias pruebas los investigadores determinaron que no se trataba de aquel fatídico barco.
Los investigadores descubrieron más bien que en una zona pantanosa infestada de cocodrilos y serpientes de agua lo que quedaba del Clotilda.
La posterior investigación fue desarrollada en conjunto por, entre otras instituciones, el Black Heritage Council, la National Geographic Society y el Smithsonian National Museum of African American History & Culture.

Alabama inauguró recientemente el Museo Nacional en Homenaje a la Paz y la Justicia, que muestra lo que fue la esclavitud y más de 4.000 linchamientos que padecieron los afroamericanos en uno de los períodos más oscuros de la Historia de Estados Unidos.

Cierro éste mediodía de Miércoles con otra de los hipócritas más grandes del planeta, los que aducen que el *calentamiento antropogénico* nos lleva a la extinción, pero resulta ser que, si ésto fuera cierto, el costo no lo pagan las grandes industrias que se han enriquecido contaminando, sino...la gilada de siempre..;



-La factura eléctrica vuelve a subir de manera disparatada, un 13,8% y no ha dejado de subir en los últimos 13 años.
España se sitúa como tercer país con la luz más cara de la UE, solo por detrás de Portugal y de Alemania.
Si el Gobierno ha bajado este año los impuestos a la luz, ¿quién se la está llevando?.

Vuelve a subir el precio de la luz en España y lo vuelve a hacer de manera disparatada.
Es la segunda mayor subida de la UE.
Según los datos que ha publicado la Comisión Europea, en España la subida es del 13,8% y solo nos supera Chipre.
Es un auténtico drama eléctrico, porque ese 13,8% de subida contrasta con el 2% que subieron las nóminas.
La luz sube siete veces más que los salarios y la diferencia con respecto a países como Francia o Alemania, donde el precio de la luz ha bajado, es tremenda.

¿Qué falla en el mercado eléctrico español?
Con estos datos, la factura es inalcanzable:
la luz no ha dejado de subir en los últimos 13 años.
Desde el año 2006 y hasta hoy, pase lo que pase, la factura de la luz se encarece siempre.

Y lo hace especialmente para los más pobres.
El salario mínimo interprofesional ha hecho que pagar la luz sea cada día más difícil hasta este último año en el que se han actualizado esos salarios mínimos a los 900 euros, aunque la carga eléctrica es brutal en los hogares españoles.



Con estos datos, España se sitúa como tercer país con la luz más cara de la Unión Europea, solo por detrás de Portugal y de Alemania.
Somos, en términos comparables, los terceros más caros de toda la UE, algo especialmente dramático porque el Gobierno ha bajado este año los impuestos a la luz.
Si en el mercado eléctrico el consumidor paga más y el Gobierno cobra menos…
¿quién se la está llevando?
¿Las eléctricas?

La Comisión Europea ya está planteando dudas;
el Gobierno señala que hay un 31% de impuestos, que *quizás* hay demasiados beneficios en las eléctricas y que *quizás*, a partir del año que viene, hay que revisar cuánto se les paga.
El Gobierno dice solo *quizás*.



Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-pajarorojo
-politika
-pagina12
-rosarioplus
-2001
-kaosenlared