***Muy buen día para todos. Del Sol nada que aportar más que estamos bajo tormenta geomagnética, una de tantas desde hace miles de millones de años, del resto..a la espera. Qué bueno es aprender a *ver* detrás de las noticias. Y si se ejercita la Gnosis como sustento y *conocimiento* para comprender cómo funciona el mundo, se darán cuenta que todo queda ante nuestros ojos por más oculto o disfrazado que parezca estar. Una gran escandalosa polémica se ha generado ésta semana a partir de la declaración del Papa Francisco al referirse sobre el genocidio del pueblo armenio; Dicha declaración del Papa generó la respuesta del Gobierno turco que no tardó en llegar; -Tras la condena del genocidio armenio cometido hace un siglo por los otomanos realizada por Francisco durante la misa el pasado domingo, las autoridades turcas han salido a su cruce, y ahora fue el ministro de Asuntos Europeos, Volkan Bozki, quien lanzó duras críticas tanto al Papa como a nuestro país. *El Papa Francisco es argentino y encuentro necesario recordarles que Argentina es un país que recibió con brazos abiertos a los principales ejecutores del Holocausto judío, los torturadores nazi. Creo que el Papa actuó bajo la influencia de su ciudadanía argentina en lugar de la identidad transnacional*, afirmó Bozkir en diálogo con medios locales. Y agregó: *Creo que el Papa, cuando lo piense bien, va a sentir la necesidad de retractarse de sus dichos*. El domingo, Francisco había utilizado expresiones del fallecido papa Juan Pablo II, redactadas en 2001, refiriéndose al *atroz y descabellado exterminio* de los armenios, que *generalmente es considerado como el primer genocidio del siglo XX*. La cancillería turca convocó al nuncio apostólico en Turquía, monseñor Antonio Lucibello, el mismo domingo para presentar sus quejas, y llamó a consultas a su embajador ante la Santa Sede, Mehmet Pacaci. La cancillería volvió ayer a la carga al difundir un comunicado que define como a una *calumnia* las declaraciones del Papa. El primer ministro turco, Ahmut Davutoglu, ya había expresado su malestar ese mismo domingo y consideró que el pontífice actuó *bajo ciertas influencias debido a su ignorancia o conocimiento insuficiente de la historia*. Turquía, sucesora legal del Imperio Otomano disuelto tras la Primera Guerra Mundial, nunca ha aceptado que la matanza entre 1915 y 1917, de 1,5 millones de armenios, como generalmente se asume, fue un genocidio y también rechaza la citada cifra de muertos. Para Ankara, que cifra en medio millón el número de víctimas, se trató de masacres de unos a otros, es decir, armenios contra turcos musulmanes, en enfrentamientos violentos entre etnias en medio de la Primera Guerra Mundial. En el día de ayer, durante su misa privada matutina, en la capilla de la residencia Santa Marta, Francisco pareció estar respondiendo elípticamente a la polémica cuando declaró que la Iglesia *debe decir las cosas con libertad y franqueza*. Y resulta ser que las declaraciones del Papa forman parte de algo premeditado, ya que, ante la negación de Turquía, la Unión Europea se ha metido en el asunto...sin que nadie le llamara; -El Parlamento Europeo =Populares=ha aprobado una resolución en la que recuerda las matanzas de en el Imperio Otomano entre 1915 y 1917 y le pide a Turquía que *aproveche la conmemoración del centenario como una oportunidad importante para proseguir sus esfuerzos por asumir su pasado y reconocer el genocidio armenio*, algo que sigue siendo un tema tabú en la política turca. La vicepresidenta de la Comisión, Kristalina Georgieva, ha dicho también en el debate previo a la votación que Europa invitaba a los actuales estados sucesores de aquellos tristes protagonistas, Armenia y Turquía, a *servirse de alguno de los procesos de exitosos entre naciones europeas*. Muy bien..vamos a analizar toda ésta mugre asquerosa que nada tiene de bueno. Corresponde a un representante religioso como lo es el Papa, a denunciar y reivindicar algo tan atroz como lo es un genocidio, procede ciertamente. El Vaticano a través de distintas autoridades ha sabido incluso, reconocer sus propias atrocidades, tal como sucediera con el genocidio judío y el silencio cómplice de la iglesia católica, como también su pedido de *disculpas* a Galileo, y sobre las atrocidades cometidas en la llamada *conquista de América*. Hasta allí...muy bien, pedir perdón o reconocer una injusticia es digno siempre, lo que no resulta digno es seguir callando sobre otras cosas. Pero eso lo dejo para el final. Con respecto a las declaraciones de repudio de Turquía, algunas consideraciones. Nada tiene que ver que el Papa sea argentino, si bien es muy cierto que desde aquí se protegió y dió asilo a nazis, y que la misma Iglesia Católica local fué cómplice silencioso =una vez más=, el Papa habla de un genocidio en manos de turcos, lo del asilo a nazis no es comparable, aunque sí repudiable y en eso le doy la derecha a los turcos, pero citar eso no viene al caso como excusa a las palabras del Papa. Efectivamente el genocidio de los armenios existió y es obvio que Turquía no va a hacerse cargo, no sólo por el desprestigio sino por el resarcimiento económico que debería pagar a los descendientes de aquellos asesinados. Hablamos de miles de millones de euros eh... La aparición de la Unión Europea en todo ésto viene a ser una ingerencia de tipo..también económico. Estoy seguro que a éstas bestias arcónticas del parlamento europeo les importa un cuajo los armenios asesinados y el objetivo es en realidad meterle presión a Turquía, si es que quiere formar parte del selecto club Euro. Además, Turquía al aceptar el genocidio debería desembolsar miles de millones de euros que no tiene, pero que generosamente...la Unión le facilitaría a través de sus múltiples organismos de crédito..., esos que saben poner de rodillas a los países a través de la usura internacional. Y hay algo que ni el Papa ni la Unión Europea van a reivindicar jamás...al menos yo sigo esperando aunque no tengo demasiadas esperanzas sobre eso. Desde 1209-1249 uno de los peores genocidios de la historia se llevó a cabo contra los Cátaros, secta *herética* Gnóstica en el sur de Francia. El Papa Inocencio III, prometiendo el oro y las indulgencias =la remisión de las penas por los pecados= a cambio de la sangre de los Cátaros, envió 30.000 cruzados en Francia a masacrar a los Cátaros y sus partidarios. Por éstos días se cumplen 807 años de aquél fatídico día cuando el Papa dirigió una carta a todos los arzobispos del Languedoc y a todos los condes, barones y señores del reino de Francia diciendo; *Despojad a los herejes de sus tierras. La fe ha desaparecido, la paz ha muerto, la peste herética y la cólera guerrera han cobrado nuevo aliento. Os prometo la remisión de vuestros pecados a fin de que pongáis coto a tan grandes peligros. Poned todo vuestro empeño en destruir la herejía por todos los medios que Dios os inspirará. Con más firmeza todavía que a los sarracenos, puesto que son más peligrosos, combatid a los herejes con mano dura*. Los Cátaros fueron perseguidos, torturados, quemados en la hoguera y salvajemente asesinado por sicarios de la Iglesia. Se estima el número total de Cátaros y simpatizantes asesinados entre 300.000 y 1.000.000 de hombres, mujeres y niños. Tomás Abraham en su libro *De Platón a Nietzsche* aporta que, fuera de su sede, los Esenios =Gnósticos= llegaron a ser un número de 4.000,y en el año 70DC fueron masacrados, y algunos sobrevivientes huyeron a Damasco,Antioquía, Egipto. En tiempos más actuales, se ha estimado que 23 millones de Yazidíes =Gnósticos de Iark= han sido asesinados por los musulmanes y sus otros enemigos autoproclamados durante los últimos 700 años. Cabe recalcar que el Papa Francisco recibió a refugiados Yazidíes y que la ONU denunció el genocidio, claro...porque los perpetradores son musulmanes.. De los Gnósticos ni j...en ese caso parece que Francia no pertenece a la Unión Europea, aunque que el millón de Gnósticos asesinados hayan regado suelo galo, incluso también español, e italiano. Allí, la Unión Europea no guarda el mismo recelo para denunciar el genocidio y el Papa...ni hablar. El falso amor y el falso remordimiento, Francisco...seguimos esperando unas palabras al menos...., las almas de aquellos Gnósticos claman ser reivindicadas, eran cristianos...eran humanos...eran hijos de dios...amaban a Cristo... Su silencio lo hace cómplice...aunque eso...ya no importa. No fué Usted Bergoglio el responsable, lo sé, pero Usted se sienta en el mismo trono donde los responsables fomentaron el exterminio de hermanos en Cristo. Sin rencores Francisco, sería bueno el gesto, sería muy bueno aunque ya no sirva para nada, más que para lavar la sangre de aquellos mártires. Pero yo sé..., el Vaticano genocida de hermanos cristianos, es un Estado y Usted su máxima autoridad, no sería conveniente que cientos de miles de personas le pidieran resarcimiento económico, porque claro...el tiempo y el silencio han borrado todo. Ser descendiente es viable a través de los datos históricos y del ADN, pero ya no queda de aquellos mártires...ni un cabello..., nadie podría reclamar nada y una pertenencia al Gnostiscismo no es prueba de nada, ya que hablamos de una creencia y no de una nacionalidad. Qué bueno sería don Bergoglio que alguna vez, al menos, hiciera un reconocimiento...hermanos en Cristo asesinados por cristianos...bajo la órden de alguien que como Usted, se sentaba en el mismo trono, y presidía la misma institución que hoy Usted preside... Algún día quizás..., algún día.. Gilgamesh***
El libertarismo sexual Los Gnósticos modernos no son anticuados. No es nuestro propósito tratar de resucitar la tradición Gnóstica en su forma antigua, más bien nos esforzamos por volver a traducir los elementos disponibles de la sabiduría Gnóstica en formas apropiadas para el presente. Una de las características más relevantes del antiguo Gnosticismo es lo que podría llamarse el libertarismo de los Gnósticos. Los documentos escritos por o atribuidos a dichas luces de la Gnosis como Valentín, Basílides, Marción, Carpócrates, Epifanio y otros, son todos completamente libertarios en Espíritu. Todos estos maestros y líderes Gnósticos no tendrían ninguna dificultad en estar de acuerdo con el siguiente ejemplo de razonamiento libertario: *Usted como persona es el más capaz de controlar su vida de lo que es. Su vida es su asunto personal, para bien o para mal, salvo que puede perjudicar o poner en peligro la vida y el sustento de los demás. Ninguna persona, ni ningún conjunto de personas en esta tierra tiene derecho lógico para interferir con usted, con la excepción de lo que puede hacerle daño a ellos*. =*Plataforma de un libertario*de James C. Ingebretsen=. A pesar de que la vida política, económica y religiosa de la gente es su asunto personal, también lo son sus vidas sexuales. Las garras de los demiurgos autoritarios de este mundo deben abstenerse de inmiscuirse en los dormitorios de hombres y mujeres libres. Las relaciones sexuales que no dañen o perjudiquen a nadie no deben ser de ninguna preocupación para la legislación y la policía. Vagas conjeturas, basadas en prejuicios privados, se hacen pasar por declaraciones sobre el *bien público* y la *salud moral*, ésto nunca debe servir de base para las leyes y ordenanzas. Hay que tener en cuenta que el libertarismo Gnóstico no es una mera cuestión de conveniencia política o económica. En realidad este libertarismo está enraizado en los aspectos más fundamentales de la mitología Gnóstica, que tiene como tema central la liberación del Espíritu Divino encarcelado, de todas las ataduras impuestas por los falsos cosmos del demiurgo. Los líderes cristianos tempranos, incluso cuando no manifiestamente se declararan Gnósticos, a menudo se han hecho eco de las expresiones libertarias de la actitud Gnóstica. El Apóstol San Pablo y su audaz declaración: *Todas las cosas son permisibles a mí*, así como el adagio de San Agustín: *Ama a Dios y luego haz lo que quieras*, indican que el mensaje cristiano pretende sustituir la ley de Jehová, con la soberanía del alma individual restaurada por el nuevo pacto de amor. La relación entre la libertad y el amor ha sido observada por muchas almas sabias en muchas tradiciones, incluso en el de la India, donde encontramos una formulación de los cinco grados de amor a través de los cuales, el creyente recibe lo que en nuestra propia tradición, la Gnosis . El primer grado de amor, se nos dice, es el amor de siervo para el maestro, el segundo del compañero para el compañero, el tercero, el de los padres para el niño, el cuarto, el de la pareja el uno al otro, y el quinto, o el grado más alto, se define como un apasionamiento ilícito, es decir, no sancionado por ninguna regla de la sociedad o de la razón; un amor totalmente desenfrenado sin limitación alguna. Este sistema de cinco variedades de amor muestra no sólo un aumento de la intensidad de etapa en etapa, sino también, y más importante, un aumento de la libertad. Lo que comenzó como servidumbre termina en total libertad. Como menor restricción da paso a la libertad, la fuerza del amor aumenta, hasta que se convierte en la influencia liberadora suprema del ser. Ahora bien, este concepto, o más bien la realidad, no es desconocida en el misticismo occidental. A pesar de que podemos legítimamente suponer que el misterio Gnóstico de la cámara nupcial era un rito espiritual, que aún no fué sin lo concomitante físicamente sexual, así que sabemos que a partir de un determinado momento en adelante la tradición mística alternativa de Occidente vino a abrogar el dualismo del cristianismo ortodoxo con respecto al amor, y vino a reemplazarlo con una experiencia unitaria que era a la vez espiritual y física. La ortodoxia cristiana medieval insistió en la dualidad de eros =carnal, o amor sexual= y ágape =amor espiritual=. La tradición Gnóstica, ya sea expresada por Valentino en Alejandría, o por los trovadores en la Francia medieval tiene como objetivo *hacer los dos en uno* uniendo eros con ágape y la sustitución de ambos con la síntesis superior, llamado por los trovadores amor. Amor no es ni carnal ni fantasmal, ni sensual ni espiritual, sino que participar de ambas cualidades representa una calidad totalmente nueva. El conjunto es mayor que la suma de sus partes. Este conjunto, o más bien la totalidad, no es otro que la epifanía terrestre del Pleroma. El amor sexual y no sexual se combinan para dar a luz la grandeza inefable de la vida humana. He aquí, pues ha de encontrarse el secreto real de la sexualidad. Como la conciencia se libera de la esclavitud del inconsciente, y con ella de los tabúes, miedos y culpas inculcados por la sociedad y la religión exotérica, la fuerza liberadora del eros se une a la energía inspiradora del ágape. Esta unión mística produce entonces una explosión de libertad, un salto de la libertad de poder increíble. El libertarismo sexual del Gnóstico ha nacido de su fruto eónico, el gran desenlace del proceso de larga edad ha llegado. El sexo es importante, ya que libera, y con el fin de liberar la sexualidad, en sí debe poseer un grado óptimo de libertad. Los seres humanos son seres sexuales y espirituales a la vez. Cuando una u otra de estas dualidades se reprime o se descuida, la desunión y el tormento prevalecen. Cuando ambos están unidos en la libertad, la verdadera liberación y la alegría se manifiesta. Por lo tanto debemos ser libres: Libres para vivir intelectualmente, emocionalmente, y de hecho sexualmente. Debemos tener la libertad de experimentar, falle y tenga éxito, para ser perplejo y ser iluminado. El día de la antigua ley de restricción debe ser declarada extinta y el amanecer de la nueva ley de libertad debe marcar el comienzo. Al afirmar esto, no estamos proclamando una novedad. Tenemos las palabras de San Pablo a los Romanos diciendo: *Dios encerró a todos los hombres en la rebeldía para usar con todos ellos la misericordia Jesús dijo: No juzguéis y no seréis juzgados*. Y el sabio griego Heráclito escribió: *Para dios todo es hermoso, bueno y justo, los hombres han concebido lo justo y lo injusto. El bien y el mal son uno, la gran y terrible verdad es: Que debemos ser libres, para que no perezcamos; que estamos condenados a la libertad, que la obligación eterna de autoliberación se ha impuesto sobre nosotros antes de que comenzara el mundo, sí, aun antes de que el creador de este mundo llegara a ser. Nosotros no somos nacidos para acatar las leyes oscuras, ni llevar las cadenas ennegrecidos de los gobernantes de este mundo, pero para ser libres debemos ser liberados niños conscientemente divinos de la luz. Como un himno gnóstico lo expresó así: *La nuestra es la voz del despertar en la noche eterna. Debido al diseño de los cielos esta voz no se pronunció por una, sino por dos; no solo por el hombre o por la mujer, sino por ambos al unísono. La voz de despertar es al menos en parte una voz sexual; el himno no es más que una simple alabanza, sino también de pasión. Hoy como siempre las palabras de Goethe nos recuerdan la verdad gnóstica: *Mann und Weib, und Weib und Mann, Reichen an die Gottheit an*. El hombre y la mujer, la mujer y el hombre, juntos llegan a la Divinidad. Sólo excluiría eso de cruzar los semáforos en rojo...jeje. Final para ésta zaga que viene a ponerle más claridad a la causa de porqué la Gnosis fué excluída de los evangelios de los padres de la iglesia, sus concilios, sus debates, sus *esto sí-ésto no*, la incomprensión o quizás...la no conveniencia de algo que le quitaría razón de ser a las viejas enseñanzas del arconte, con las cuales habría sido imposible llegar a donde hemos llegado con éste mundo que tenemos. Aquellas acusaciones por la santa inquisición, infundadas sobre la inmoralidad o libertinaje o prácticas heréticas de los Gnósticos, fueron la mejor excusa para ensuciar lo que brillaba con nobleza y conocimiento. Cuando podemos entender los conceptos Gnósticos y los aplicamos al presente, nos damos cuenta que hoy son millones las personas que abogan por lo mismo, sin saber de dónde les viene, no saben que aquellos arcontes y gobernantes eran idénticos a los que hoy siguen siendo la raíz de nuestra infelicidad. Ayer como hoy la Gnosis, tiempos distintos, antes la tortura y la acusación, las hogueras, hoy la ingeniería social más sofisticada para seguir manteniéndonos en la obscuridad. Lo que pensaban y creían aquellos Gnósticos, hoy es moneda corriente cuando vemos el clamor de las masas ante la opresión, ante la imposición de leyes ilegales, de justicias injustas, del hartazgo por algo que no ha funcionado, de un dios que era y no es, de un método que nunca funcionó, sencillamente porque está destinado al fracaso, y cuando algo fracasa y el ser llega al fondo de su infelicidad sólo le quedará la Gnosis para entender porqué..tantos porqués.., las cortinas se caen, el velo se rasga y por la grieta pasa la luz real que antes era artificial.., como esa que nos da el Sol por efecto de la atmósfera...como un cielo celeste que no es tal, ilusionista;...experto en trastocar, disfrazar, distraer, ilusión; percepción o interpretación errónea de un estímulo externo real. Espero que éste largo y apasionante cúmulo de ideas les sea de máxima utilidad. Gilgamesh*** -Ir a la Parte 1 -Ir a la Parte 2 -Ir a la Parte 3 -Ir a la Parte 4
***Feliz Miércoles para todos. Bueno..., increíble inactividad solar con las manchas que tenemos frente a nosotros... No pidan explicaciones, no las hay y ni siquiera deseo elucubrar... Solamente en farside se dan tremendos bombazos, y a repetición como si fueran ametralladoras solares. Primero una por aquí...; Otra por allá; Y otra más...y mientras se alejaba, otra más salía en ráfaga; Y va la última; Tanta sequía de frente y tanto caudal por detrás..insólito. Insólito es ver la energía que fluye hacia la Tierra sin viento solar pero con densidad como ayer, pero hoy los muchachos se dieron cuenta que debían corregir el error y hacer subir un poco más los protones y la velocidad del viento, al menos si quieren ser más creíbles; Si no fuera así, éstos saltos serían inexplicables; ¡Ahora sí boyfriends! retoque concluído, lógica correcta; ¿Todavía seguimos con problemas?..¿hasta cuando?.. ¿Será que el Revelador les sigue moviendo las esferas o las mueven los arcontes para que no veamos qué están haciendo?; Ahhh, ¡ya sé!..los chicos de la NASA se han enviciado con el Fushigi Ball; En fin..., no vaya a ser cosa que mientras siguen jugando, el Sol empiece a tronar sin previo aviso.. Nosotros firmes con nuestras emociones, tal como lo enseñaban hace 2000 años los Gnósticos, las emociones, los pensamientos, y ahora parece que Manes ha descubierto algo nuevo...jeje; - ¿Por qué olvidamos algunas cosas y recordamos otras? -Los humanos somos seres emocionales; las emociones guían nuestra conducta. Por eso, solamente recordamos lo que nos emociona. Nos olvidamos casi todo. Pero si olvidamos casi todo, ¿qué recordamos?. Recordamos lo que nos emociona. Si yo le pregunto a usted qué estaba haciendo el 11 de septiembre por la mañana, en el momento que se enteró de que cayeron las Torres Gemelas, va a poder recordarlo fácilmente. En cambio, si le pregunto qué hacía el día anterior, la respuesta se le va a dificultar. Un momento fue emocional y el otro, no. Bien por Facundo, un gran científico, y si el querido Dr. leyera el Nag Hammadi encontraría más respuestas, y quizás soluciones. Si las emociones quedan grabadas a fuego en nuestra memoria, deberíamos emocionarnos más seguido, pero de emociones positivas. No es lo mismo vivir el presente recondando basura que nos hace daño, que vivir cosas hermosas que nos hacen bien. Pero bueno, al pasado no lo modificamos hoy, excepto que tengamos la capacidad de bloquear sucesos penosos del pasado y no los traigamos al presente resucitados para arruinarnos la vida . Y así podríamos comenzar hoy mismo ¿no? a GENERAR EMOCIONES POSITIVAS, obviamente..para eso no hay que darle poder a las emociones negativas, y allí está la otra cuestión, cómo no enojarse, cómo no agravar un problema magnificándolo, cómo evitar amargarse. Y..., hay que bajar un cambio y darle un poco más de bola a muchas cosas, que a muchos, les entra por una oreja y le salen por la otra a gran velocidad. Pensamientos...emociones... ¿Quieren lavarnos el cerebro? pues sí..., desde hace tiempo digo que la intención de contaminar, usar transgénicos, o todo tipo de cosas =que muchos creen= no es para reducir la población.., sin marionetas la función acaba, por lo tanto todas esas cosas *venenosas* tienen como fin seguir logrando que las marionetas no corten el hilo y sigan siendo marionetas. Esa es la fase intrusiva u orgánica por alimentos, por medicamentos, por ondas electromagnéticas, mientras por otro lado, la vieja práctica también cuida su frente, por ejemplo así; -Hace unos días atrás, los cielos de Centroamérica fueron surcados por helicópteros estatales cargados de pastores, apóstoles y profetas *para orar y derramar bendiciones para la paz* sobre esta región violentada de América Latina. En el caso hondureño, fue una iniciativa del gobierno de turno, quien, por momentos, funge más como predicador que como Presidente. Para quienes sabemos de teológica cristiana, con perspectiva histórica, observar el habitus cotidiano individual y social, en países como Honduras, Nicaragua, El Salvador y Guatemala, despierta en nuestra memoria históricos recuerdos de la cristiandad de la Edad Media. Época en la que el ser humano se asumía como una oveja =animalito= de Dios. Donde se castigaba con el infierno a la razón/pensamiento, y se promovía la creencia y la obediencia cadavérica como virtudes máximas para el ascenso social. Época en la que se instalaba en el espíritu de las y los creyentes el sentimiento de culpa y la identidad de *siervos inútiles*, derrotados por el mal, incapaces de emprender por sí mismos proyectos hacia su plenitud. A esto se denominó la primera evangelización o inquisición =extirpación de la razón simbólica=. Desde la teología política, la cristiandad tenía un claro objetivo. Afianzar y estabilizar a perpetuidad un orden político teocrático. Es decir, ante la incapacidad de las y los creyentes de autogobernarse, Dios, en su infinita misericordia, elegía bondadosas familias poderosas =reyes cristianos= para gobernar a los pueblos. Estos, junto a los jerarcas religiosos, eran los representantes de Dios en la tierra. Por tanto, los súbditos cristianos creían y obedecían más a los gobernantes que al Dios desconocido. En buena parte de América Latina, el modelo político de la cristiandad fue desvirtuado por las diferentes revoluciones liberales inconclusas. Las escuelas y los libros se impusieron sobre las iglesias y las biblias. Muchos súbditos dejaron de ser creyentes =obedientes resignados= al adquirir la cualidad de ciudadanía. Aunque la ciudadanía tampoco se universalizó por completo en la región. Así emergieron estas repúblicas bicentenarias, ahora, discursivamente democráticos, pero moral y espiritualmente castizos, racistas y clasistas. Con más súbditos creyentes que con ciudadanos pensantes. Habitados por una infinidad de tabúes =Dios, Estado, Ley, Biblia, etc.=. Temerosos de interrogarse sobre el origen o la finalidad de estos y otros tótems. Aunque con honrosas excepciones. Durante la segunda mitad del pasado siglo, el gobierno de los EEUU., para contrarrestar la cohesión social alrededor de ideas socialistas, en la región centroamericana, promovió y financió todo un almácigo de emotivas iglesias pentecostales que desactivaron el despertar ciudadano del momento. A esto se denominó la segunda evangelización o nueva inquisición =extirpación sangrienta del comunismo=. Militares criminales como Ríos Montt y Gustavo A. Martínez, de Guatemala y Honduras respectivamente, para fines terapéuticos y políticos crearon sectas pentecostales fundamentalistas. De esta manera, estas empresas religiosas lograron lo que ni los doctrineros, ni las dictaduras militares habían conseguido: adormecer a las grandes mayorías empobrecidas, convirtiéndolos casi en unos eternos pordioseros providencialistas. Aquí, saber de memoria citas bíblicas no es sólo un elemento de ascenso o estatus social, sino también de oportunidades laborales. Sí, aunque Ud. no lo crea. Las entrevistas laborales, como las evaluaciones académicas, se valoran en función a la mención que se haga del Dios ausente. Como en la Edad Media, en los centros educativos se imparte clases de Biblia para formar la conciencia y la conducta sumisa, resignada y providencialista de los profesionales creyentes. Las viviendas adquieren mayor categoría social si en sus paredes llevan inscritas citas bíblicas. Muchas mujeres, en sus bolsos, junto a la cartera casi vacía, llevan un ejemplar del Nuevo Testamento. Ciudades y pueblos de Honduras están ornamentadas con inmensos carteles de: *Honduras para Cristo*. En los pueblecitos empobrecidos, donde no existe ni escuelas, ni centros de salud, mucho menos libros, encuentras anuncios estridentes de: *Aquí se venden biblias*. Los buses de transporte, calles, plazas públicas, frecuencias radiales y canales de la Tv están repletos de predicadores, apóstoles, profetas…, que Biblia en mano infunden: *La pobreza es el mejor regalo que Dios nos da para merecer después el Reino de Dios*- *La enfermedad es una bendición de Dios*- *Somos ovejas de Dios. Él nos quiere mansos y humildes…*. En las redes sociales se socializan más citas bíblicas, bendiciones, que derechos u oportunidades. ¡Hasta los noticiarios de la Tv, en Honduras, comienzan con lecturas bíblicas, o devocionales que llaman! La semana laboral se inicia y concluye con un devocional. Y, los fines de semana, las familias, con la Biblia bajo el brazo, pasean por las calles intercambiándose bendiciones entre sí. Esta es la *cultura* cristiana compartida en la región. Cultura que es rentabilizada de sobre manera, no sólo por jerarcas religiosos para mantener a flote sus negocios, sino también por los gobernantes. Éstos, cuando pierden legitimidad social, recurren a ceremonias/teatros religiosos para legitimarse en Dios ante el pueblo creyente. Así, el gobernante *predicador* nuevamente es asimilado y aceptado por sus víctimas empobrecidos como el enviado del Dios ausente. Del mismo modo de cómo es amado el cura, pastor, obispo o cardenal que se concubina públicamente con el violento poder establecido. En este contexto cultural, donde los fundamentos de la estructura social y psicológica de las personas están afianzadas en la creencia ciega, el trabajo de la concientización para el despertar de nuevos sujetos sociopolíticos continúa siendo un trabajo titánico casi estéril. No sé que sea más difícil: que una sociedad toxicómana se desintoxique, o que los creyentes irreflexivos que esperan el *arrebato escatológico* se conviertan en ciudadanos corresponsables. No lo sé. Ollantay Itzammá. Gran artículo, una pintura real y cabal de cómo se manipula, cómo se logra desactivar la innata libertad que todos debemos buscar, negarnos a ser infelices, a ser cómplices de la infelicidad ajena. Es grande el trabajo por hacer, las horas nos vienen convocando desde hace mucho tiempo. ¿Estaremos a la altura del tiempo que nos convoca hoy?. Gilgamesh*** Fuente; -lagaceta -otramerica
***Hola amigos, seguimos con la cuarta parte de la zaga Matrimonio. El sacramento cristiano del matrimonio fue el último en ser aceptado formalmente; que vino para ser utilizado generalmente en la iglesia durante cientos de años. La razón de esto puede encontrarse en el hecho de no reconocer que la Iglesia primitiva, junto con los valentinianos, sabían que el único verdadero matrimonio era el matrimonio celestial de la personalidad al espíritu. La relación contractual de dos personalidades terrenales dentro del contexto de la propiedad, la herencia, y así sucesivamente, la iglesia inicialmente lo dejó puramente para el Estado. Sólo cuando la Iglesia dejó lo espiritual para convertirse en un agente del poder secular, fué que vino uniformemente a practicar el matrimonio como un sacramento. Así, la práctica actual del sacramento del matrimonio es un sacramento deficiente, una mera sombría del misterio de la cámara nupcial. No hay ninguna razón por qué la iglesia no deba bendecir a las relaciones de los hombres y mujeres sin matrimonio, pero hay que tener en cuenta que esto no es un misterio del mismo orden que la Eucaristía, o las órdenes sagradas, o los otros misterios verdaderos. La noción de que la unión sexual sin el beneficio de una relación contractual es pecado, no puede ser aceptado en un contexto Gnóstico. La homosexualidad, la bisexualidad y la androginia. En general, se entiende que en el plano no físico, la gente no se limita a su sexo físico. Jesús declaró en las escrituras gnósticas que *vino a hacer el macho y la hembra en uno solo, por lo que el varón no sea el varón y la hembra no sea una mujer*. Podemos tomar esto como que el fin de alcanzar a la Totalidad del Pleroma, todas las personas se esfuerzan hacia una androginia espiritual. En la fase de desarrollo hilética esto a menudo se manifiesta como la bisexualidad polimorfa, en la fase psíquica como la homosexualidad, y en la fase de pneumático se mueve cada vez más en el área de una androginia basada en la espiritualidad. Ninguno de estos es pecaminoso o debe ser condenado en el pensamiento Gnóstico. La idea de un *crimen contra la naturaleza* no tiene sentido para el Gnóstico, porque nuestra naturaleza no es más que la naturaleza física, como nuestro género, una naturaleza total dentro de la cual existen todas las dualidades. Cuando se le preguntó acerca de la homosexualidad, el gran Gnóstico moderno CG Jung se limitó a decir: *Bueno, son las únicas personas que están tratando de hacer algo contra el exceso de población*. El atractivo de las personas del mismo sexo el uno hacia el otro, se reúne con los tabúes más poderosos por lo tanto, una de las fases patriarcal-psíquicas de desarrollo cultural se encuentra agravado por muchas ideas y temores innecesarios. Control de la natalidad y el aborto. Los antropólogos han observado que las sociedades agrícolas tienden a estar en contra de la limitación de los nacimientos, mientras que las sociedades nómadas pastorales animan a la misma. Muchas religiones llegaron a adoptar el mito de las sociedades agrícolas y han proscrito el control de la natalidad y el aborto. La justificación teológica en apoyo de la posición de estas religiones es más o menos en el sentido de que la prevención de la natalidad es una violación de la voluntad de Dios. Muchas religiones creen que un alma distinta se adjunta a cada feto desde la concepción y que, por tanto, la destrucción del feto es un asesinato. Esta idea es altamente especulativa y, como todas las nociones teológicas, no están sujetas a ninguna prueba. Las tradiciones Gnósticas sostienen que la conexión del alma con el feto es, mínimo a partir del séptimo mes de embarazo. La furia obsesiva de varios religiosos en nuestros días tanto contra el control de la natalidad y el aborto, no debería suscitar ninguna simpatía de los Gnósticos. Es obvio que a medida la humanidad más consciente se vuelve, más se va a ejercer un control consciente sobre el tamaño de las familias y menos se va a estar inclinando a colocar descendencia innumerable descuidadamente en una Tierra superpoblada. Que la gente simplemente debería ser sexualmente inactiva cuando no deseara descendencia es una noción que es tan tonta como no realista. La monogamia, el celibato y la castidad. Aunque a menudo confusos, estos tres términos tienen significados muy distintos. La monogamia denota exclusividad sexual en favor de una sola pareja; es una idea que ha adquirido mucha importancia en la fase psíquica de la psicohistoria. Incluso hoy en día puede tener mérito para algunos, pero no debe ser defendida o ejecutada en general. Como la conciencia se expande, las necesidades afectivas y emocionales también se ensanchan. Puede ser contraproducente unirse a las ideas rígidas de la monogamia en tales casos. El celibato es el estado de soltería, como es habitual en el clero de la Iglesia Católica Romana. Los Gnósticos no siguen ninguna regla acerca de si su clero debe casarse o no, y por lo tanto el tema del celibato no es de gran importancia para nosotros. La castidad implica abstenerse de la actividad sexual de cualquier tipo; es una práctica que pone una tensión muy fuerte en las mentes de las personas, y sus beneficios son mínimos, si los hubiere. Familia. Cada vez que se utiliza este término hoy, tiende a denotar la unidad nuclear de la familia de la sociedad industrial, lo que significa, en realidad, un fenómeno de los últimos cien años. En la época de Jesús, o incluso en el de Luis XIV, el concepto de familia difiere radicalmente de la de hoy. Para ir junto con los reaccionarios morales de nuestro tiempo y para sostener a la familia nuclear de cosecha reciente, se la define como el parangón divinamente decretado de toda virtud y bondad, y la mejor piedra angular posible de la sociedad.Eso es cuanto menos...poco realista. Si bien algún tipo de estructura familiar es probable que continúe existiendo en la humanidad, debemos poseer una visión elástica con respecto a sus futuros contornos y carácter. Algunas investigaciones modernas indican que los cambios radicales en la imagen de la familia presente, serían muy beneficiosos para el bienestar psicológico de las personas en nuestra sociedad. El Dr. David Cooper, Psiquiatra existencial, y asociado de RD Laing, en su obra fina *La muerte de la Familia* =Penguin Books, 1971= ha construido un caso convincente de la necesidad de desarrollar alternativas a la familia nuclear de la sociedad convencional. Una vez más hay que recordar que a medida que crece la conciencia humana, la importancia de los vínculos y raíces basadas puramente en la sangre y el suelo tienden a disminuir. Sociedades relativamente primitivas y tradicionales, a menudo son construídas de manera que el individuo está tiranizado y empequeñecido por la familia. En contraste con esto, las sociedades urbanas modernas se están moviendo más y más en una dirección donde la familia pierde su control sobre las personas, que por lo tanto necesitan desarrollar sus propias vidas y recursos. A efectos prácticos, cabe señalar que cuanto menos cerrada o menos insular y nuclear es la familia, menos probable es destruir la independencia sexual y social del individuo. Una familia debe actuar como un trampolín para la vida y para la gente y no como una fortaleza en la que un pequeño núcleo de personas se encierra, mientras que aún cerrada, el mundo sigue ahí fuera. El sexo y la procreación de los hijos. Como se puede deducir de las diversas declaraciones que anteceden, el Gnóstico no puede apoyar la enseñanza de que el sexo existe únicamente con fines de procreación. Tal punto de vista, a pesar de que en manos de los teólogos, parece totalmente espiritual, huele a la peor clase de miopía materialista. Con esto queremos decir que la paternidad no es más que una de las funciones de la vida, y que no debería obtener ascendencia sobre todas las demás. Los niños requieren *paternidad* sólo por un cierto período de su vida, y cuando los padres no reconocen esto, infelicidad indecible puede resultar. Las mujeres, en particular, han sido desviadas por la cultura y la religión en el papel sobre-sentimentalista e inflado de la maternidad, y mientras protagoniza este papel, a menudo han olvidado cómo ser mujeres. La mojigatería monacal no puede ni quiere aceptar lo femenino en ningún otro aspecto, pero el de la madre, el ideal femenino de la cristiandad, se convirtió en la regla que condiciona limita y constriñe las vidas psíquicas y físicas de las mujeres. Una de las grandes tareas de Gnosticismo moderno es restaurar la dignidad y la importancia de lo femenino dentro de un contexto espiritual y esta tarea incluye la liberación de lo femenino a partir de tales expresiones de confinamiento como *madre* y *virgen* =por no hablar de lo absurdo biológico de *madre virgen=. La maternidad y la paternidad no son más que uno de los posibles subproductos de la sexualidad humana, por lo que es obvio que la sexualidad tiene muchas más y más vastas funciones en la vida, que simplemente servir de vehículo para la procreación. El amor, el afecto, la relación, la unión espiritual; todos ellos están agilizados y mejorados por el sexo. El sexo, tenemos que señalar una vez más, es beneficioso para la humanidad física, psicológica y espiritualmente también. La procreación, por otra parte, no es cierto que siempre sea beneficiosa para la raza humana. Los Gnósticos deben alzar su voz urgente pidiendo programas eficaces y acción concentrada contra la explosión demográfica. Es obvio que el mundo no necesita menos sexo, sino menos descendencia irresponsable. Me permito hacer algunas acotaciones de carácter más de..entrecasa. Mis duros debates y malasangre en discusiones con mi propia familia, o incluso amigos, acerca de que los hijos no nos pertenecen, lo veo perfectamente explicado en éste interesante análisis académico que comparto. El concepto de familia como el ideal, se subvierte volviendo a la familia como una cárcel dentro de otras cárceles, pero entre parientes. La imposición de las llamadas *reglas familiares* terminan siendo contraproducentes y provocan infelicidad interna de los miembros, porque seguimos sumisos a algo llamado *jerarquía*, órden pre-establecido de someternos a líderes, o a liderazgos que dirigen nuestra voluntad, ya sea a nivel religioso, ideológico, social y finalmente también...familiar. Nada tiene que ver el respeto y el amor a nuestros padres con permitirles hacer *sus* sueños en los nuestros, ser marionetas que debemos estudiar lo que ellos quieren y que quizás no pudieron, vestirnos como ellos quieren, pensar como ellos piensan y así, hacernos receptores de la experiencia que ellos...han hecho en SU vida, porque cuando ésto ocurre, generalmente nos volvemos copias seriadas, con las mismas virtudes pero también..con sus mismos fracasos. Hay una edad o etapa para guiar a los hijos, entregarle los mejores conceptos, que aún así, son a nuestra medida, por eso, es necesario o sería necesario llegar a ser padres o madres con consciencia elevada y no, bajo los viejos patrones con los cuales nosotros...fuimos educados. Con respecto al aborto, el control d ela natalidad, la elección sexual, creo que la Gnosis es clara, cada quien es dueño de su vida, de sus actos y de lo que decida elegir, las consecuencias malas o buenas deben correr por cuenta de quien las asumen. El cuerpo, aún portando la capacidad de crear una nueva vida es patrimonio exclusivo del portante, y aunque la idea del aborto nos resulte abominable, homicida o atroz, no nos incumbe si entendemos que no tenemos potestad de decidir sobre la humanidad del otro. Y agrego a éstos conceptos, nociones que alguna vez compartiera también. Cuando a los jueces sobre la humanidad ajena les fluye el argumento de que defienden la vida, hacen la vista gorda cuando el macho u hombre aborta su semen en una masturbación, pero, cínicamente y en pos de mantener su odio contra la mujer o contra lo femenino, utilizan argumentos de que un feto significa una nueva vida ya formada y que un espermatozoide aislado no configura una vida.. En ambos casos es vida, pero es vida que no puede estar jamás bajo nuestro juicio de obligar a hacer tal o cual cosa, ya sea a abortar o a no abortar. En todo caso se puede abordar a la pareja o a la mujer brindando distintas miradas sobre los pro o los contra y orientar a lo que en realidad, debe quedar pura y exclusivamente bajo la decisión y responsabilidad de las personas. Cuando ésta intrusión, porque lo es, se monta en extremismos fanáticos tenemos ahí...una muestra más de cómo el sistema siempre quiere que nos amoldemos a sus estrategias. Finalmente con la idea del control de la natalidad, más bien es concientizar al individuo de que traer al mundo a un nuevo ser, no es una cuestión del azar, y que bueno...después vemos cómo me las arreglo. No puede provocar ninguna felicidad traer al mundo a seres a los cuales no les podremos garantizar lo mínimo, que es el alimento, antes el amor..obviamente, sabemos que un niño en sus primeros meses y años de vida, si no recibe el cuidado necesario tendrá su cerebro privado de la capacidad de razonar o al menos elegir razonar. Y lo que es quizás aún peor, si sus padres le han concebido sin un consentimiento mutuo de amor por lo creado. Hay mucha bibliografía sobre cómo ser buenos padres, sin embargo cada ser humano es único y no puede ajustarse de acuerdo a sus propias características, a cosas escritas desde la experiencia de otros. No pasa por una cuestión económica, ni si quiera social, que son apenas unas de las condicionantes, pasa por muchas valoraciones, aprendemos sobre la marcha a ser padres y aún así, no hay garantía de graduarnos con las mejores notas. Bien pude haber sido gestado por un acuerdo de amor entre mis padres o haber sido el producto de un descuido no deseado, es decir que yo no recordaré a mis padres por el simple hecho de haberme traído al mundo, los valoraré por cómo me guiaron en ésto de vivir. Familias o padres que no tengan consciencia de lo que es gestar a un ser y apuesten a que, dar vida es sólo eso y basta, desconocen que lo maravilloso de crear un ser es que ese ser sea feliz y forme parte de una sociedad donde cada vez más personas sean felices para hacer un mundo más feliz para todos. Así lo veo y siento desde la Gnosis, cada quien es dueño o dueña de decidir bajo su propia responsabilidad, y sólo se aceptan sugerencias, pero nunca...imposiciones, ya que reitero, las reglas han sido puestas para convivir en sociedad, o al menos para intentarlo, pero lo que cada quien decida hacer con su cuerpo es privativo de esa persona. No pasa por abortistas o no abortistas, por creyentes o no creyentes, por liberales o conservadores, pasa por permitir que cada quien elija ser lo que quiera ser, siempre, respetando la privacidad del otro como tesoro absoluto, la voluntad. Aún nos queda más para ésta zaga.
