***Gran inicio de semana para todxs.
Cuando analizamos la podredumbre que implica lo que llamamos *poder mundial*, creo haber ahorrado tiempo en teorías conspirativas definiendo que el quid de ésto es ..*el dinero*.
Todo en el fondo es por la acumulación de *riqueza material*, que desborda al ser humano y lo vuelve poderoso precisamente por ambición.
Podemos pensar en *dominación* o *poderío* por razones religiosas, geopolíticas, militares, etc, sin embargo esas cosas son sólo excusas para un único fin;
el dinero.
Bien puede ser oro, piedras preciosas, o el verde dios de papel que rige al mundo.
Todo es por dinero, o si se prefiere, riqueza material.
A partir de ésto cualquier conflicto a nivel mundial que se nos presente y que creamos que se circunscribe a soberanía, xenofobia, guerra, secesiones, etc, es el dinero y la riqueza lo que se oculta.
Cuando se presentó éste asunto del *calentamiento global antropogénico* como algo urgente y grave que debíamos tratar y resolver, no dudé en que, como siempre..., era el dinero.
Ante la imposibilidad de algunos países de poseer recursos naturales hidrocarburíferos, lo tienen que *comprar* en el formato *petróleo*, gasoducto, etc, lo cual genera *dependencia*, y depender...es algo siempre peligroso, por ejemplo el petróleo en manos de los árabes o de los rusos, un día se pudre todo y...cierran el grifo y muchos países quedarían en estado crítico ya que sin energía...el sistema global se muere.
Para tal fin muchas guerras fueron inventadas para apropiarse de éstos recursos, otras veces lo hicieron hábilmente corrompiendo y arruinando a gobiernos títeres o endeudándolos para tener el privilegio de que sus empresas tecnológicas se quedaran con la exploración, extracción y transporte de los derivados hidrocarburíferos.
Se nos dijo primero que el petróleo se estaba agotando, cosa que es un auténtica falacia, para después inventar ésto del calentamiento ahora rebautizado como *cambio climático*.
Detrás de todo sólo está el dinero, ya lo he explicado en numerosas oportunidades, las grandes potencias que ostentan el patrimonio de la *tecnología* han visto un meganegocio detrás de algo que no alcanza como solución si realmente estuvieran pensando en descontaminar al planeta.
Vean sino como la utilización de hidrocarburos no ha cesado, las plantas nucleares siguen en marcha y la nueva *tecnología verde* quiere ser *impuesta* al resto del mundo.
Ese resto deberá *comprar* dicha tecnología de unos pocos, lo cual implicaría erogaciones dinerarias descomunales por parte de los Estados, algo que es imposible, y allí...no hay problema..aparecen las organizaciones *crediticias*.
*Endeudar* es quizás el mejor negocio del mundo, el préstamo...es en realidad usura, y de paso se destroza la soberanía energética de muchos países que deberán dejar de utilizar los hidrocarburos para ser sustituídos por una tecnología que además..es incapaz de sostener la demanda energética del planeta.
Sirve, claro que sí, pero en pequeña escala, en casos puntuales, imposibles de replicar debido a grandes concentraciones de habitantes e incluso del espacio necesario para éstos *parques*.
Si sirven o no...no importa, la cuestión es que las empresas de tecnología *verde* hagan sus negocios y punto.
España por ejemplo, ha sido un laboratorio que se pretende vender como algo fantástico, como un modelo a seguir, sin embargo no ha resuelto nada, genera otros problemas y además...los españoles pagan por la energía más que la gran mayoría del resto de la UE.
El espacio decía...¿imaginan lo que significa montar 450 mil paneles o módulos fotovoltaicos para sólo abastecer a 200 mil personas?
Tal es éste caso en Castilla La Mancha que tiene una población aproximada de...2 millones de personas...
Pero además mienten de una forma tan burda que llegan a decir que, abastecer a esas 200 mil personas evita lanzar a la atmósfera 170.000 toneladas de CO2....
Pero..¿cómo entonces? ¿las viviendas emiten CO2? jeje..., no claro..., dirán que la energía eléctrica tradicional que produce una central es la que emite el CO2,
¿pero cómo una central eléctrica emite CO2?, pues dirán que ésta se alimenta a carbón, pues no es cierto..
Las centrales eléctricas actuales proceden de diversas fuentes, como la hidroeléctrica, la atómica, termoeleéctrica, etc, ¿pues entonces?.
Un enorme cuento, y es más..hasta se atreven a pretender *medir* el CO2 como si fuese algo realmente probable y certeramente *medible*, y también las consecuencias en una enorme bóveda que aún con nuestra gran tecnología no se alcanza a entender ni dimensionar como la atmósfera y sus múltiples capas.
Pues más que contentos están los de la *Naturgy* =entre otros= en España, antigua Gas Natural Fenosa...a quien se le adjudicó la construcción de tres parques fotovoltaicos con *inversiones* de varios cientos de millones de euros.
Claro...los medios bobos o cómplices venden ésto como algo digno de sentir orgullo como si la palabra *inversión* fuera algo que beneficiara a los ciudadanos, cuando en realidad nadie invierte cientos de millones si no es para que le genere ganancias de otros tantos varios cientos de millones.
Generalmente la *inversión* la co-participa el mismo Estado, quien hace grandes exenciones tanto impositivas, como también subsidios...
Y ni hablar de los sitios donde se montan éstas plantas, que en el caso a continuación, podrán ustedes apreciar el poco amor que los *verdes* tienen por lo verde natural;
-El Grupo de Investigación GEOVOL de la Universidad de Castilla-La Mancha-UCLM ha asegurado que el monumento natural del volcán de Piedrabuena, *La Arzollosa* o *Manoteras*, es irrenunciable en el marco del futuro proyecto Geoparque Mundial de la Unesco de los volcanes de la provincia de Ciudad Real.
GEOVOL ha lamentado la declaraciones del alcalde de Piedrabuena y actual director general de Programas de Empleo de la Junta, José Luis Cabezas, que ha pedido la revocación de la protección de este volcán cuando 40 municipios de la provincia de Ciudad Real, de todos los signos políticos, están apostando junto a la Diputación provincial por un proyecto de Geoparque sobre los valores geomorfológicos, ambientales y culturales del volcanismo, el más importante de la Península Ibérica.
*Las palabras de Cabezas han caído como un jarro de agua fría para el futuro proyecto de geoparque*, ha indicado en un comunicado de prensa el doctor Rafael Ubaldo Gosálvez, profesor de Geografía y miembro del grupo GEOVOL que dirige la doctora Elena González.
Gosálvez ha confiado en que *las declaraciones de Cabezas no tengan eco en el Gobierno regional, al que ha puesto en un brete* y ha calificado de *preocupante el desconocimiento de la Ley de Conservación de la Naturaleza de Castilla-La Mancha, aprobada en 1999, que manifiesta el propio alcalde*.
El profesor Gosálvez le ha recordado al regidor que *el artículo 39 de la ley regional indica que la anulación del régimen de protección de un espacio natural protegido solo es posible cuando existan razones de interés público prevalente que lo justifique, debiendo en cualquier caso realizarse mediante la aprobación de una ley regional y previo informe del Consejo Asesor de Medio Ambiente*.
Por su parte, el doctor Rafael Becerra, también profesor de Geografía de la UCLM y miembro de GEOVOL, ha resaltado los valores del volcán de Piedrabuena que impedirían su descatalogación.
*Estamos ante el volcán con la mayor tasa de emisión de coladas de lava de la región volcánica calatrava, coladas que rellenaron gran parte de la cubeta de Piedrabuena a partir de una erupción fisural de más de cinco kilómetros de longitud y que sigue una alineación de dirección N-S*, ha explicado.
El volcán de Piedrabuena se encuentra catalogado en la categoría A-Elemento Representativo de la valoración geopatrimonial que Rafael Becerra hizo en su tesis doctoral.
*En este grupo se incluyen los edificios volcánicos que conservan buena parte de sus características originales y que, además, muestran una mayor complejidad geomorfológica por lo que son buenos indicadores de la historia eruptiva de la región volcánica y se muestran como laboratorios a cielo abierto para el conocimiento del volcanismo calatravo*, ha completado el profesor.
Además, la doctora Estela Escobar, integrante de GEOVOL y también profesora de Geografía en la UCLM, ha agregado que *el uso de este volcán debería orientarse hacia una puesta en valor de carácter científico, pedagógico, cultural y geoturístico, y no a generar energía fotovoltaica, una planta industrial de alto impacto paisajístico que degradaría irreversiblemente los valores del volcán de Piedrabuena*.
La directora del Grupo, Elena González, ha terminado pidiendo al alcalde de Piedrabuena que *recapacite y ponga todo su saber como responsable de programas de empleo del Gobierno regional al servicio de la puesta en valor, preservación y divulgación del volcán de Piedrabuena, así como del proyecto de Geoparque Mundial de la Unesco de los volcanes de Ciudad Real en lugar de promover la desprotección del mismo*.
El dios verde manda...y no importa si esa tecnología sirve para algo o no, ni tampoco a costa de qué.
-Naturgy ha comenzado la construcción de dos nuevas plantas fotovoltaicas en Castilla La Mancha ampliando su generación eléctrica en España
Estas dos instalaciones forman parte del proyecto de tres plantas que la compañía promueve en la localidad de Porzuna perteneciente a la provincia de Ciudad Real.
Esta nueva construcción implica una inversión global de aproximadamente 100 millones de euros.
Las plantas producirán 270 GWh anualmente, lo que equivale al consumo eléctrico anual de 108.000 viviendas, y durante sus diferentes fases generarán unos 200 puestos de trabajo.
Contribuirán a reducir en torno a 240.000 toneladas de CO2 al año, adicionalmente a otras emisiones contaminantes.
Naturgy ha emprendido las obras de construcción de Picón I y Picón II.
Así denomina a las dos nuevas plantas de energía solar fotovoltaica en la provincia de Ciudad Real, concretamente en el término municipal de Porzuna.
Con este proyecto Naturgy completa las tres plantas de producción de energía fotovoltaica ubicadas en esta localidad. Se trata de instalaciones de 50 MWp de potencia pico cada una, compuestas por 151.452 módulos.
La inversión que va a realizar Naturgy en el conjunto de estas plantas será de unos 100 millones de euros aproximadamente.
Se estima que facilitará la creación de unos 200 puestos de trabajo entre las fases de construcción, operación y mantenimiento.
Se prevé que los trabajos de construcción concluyan en el segundo trimestre de 2019.
Las tres plantas fotovoltaicas se han denominado Picón I, Picón II y Picón III.
Producirán una energía próxima a 270 GWh al año, lo que equivale al consumo eléctrico anual de 108.000 viviendas.
Podemos afirmar que estas cantidades son superiores al consumo eléctrico de los habitantes de los términos municipales cercanos tales como Porzuna, Malagón, Picón y Piedrabuena.
Estas nuevas infraestructuras permitirán desplazar el uso de otras fuentes de generación eléctrica convencional.
Además, contribuirán a reducir en torno a 240.000 toneladas de CO2 al año, adicionalmente a otras emisiones contaminantes.
El compromiso de Naturgy en Castilla-La Mancha
La construcción de Picón I, Picón II y Picón III forma parte de los 250 MW adjudicados en la subasta de nueva potencia renovable celebrada por el Gobierno en julio de 2017. Esta instalación ha permitido a la compañía hacer una gran apuesta por esta tecnología en Castilla-La Mancha.
En esta Comunidad Autónoma donde Naturgy ha inscrito el mayor número de proyectos y potencia fotovoltaica.
Además de las nuevas plantas de Porzuna, el pasado mes de abril de 2018 se inició la construcción de la planta fotovoltaica La Nava.
Esta instalación fotovoltaica está situada también en Ciudad Real.
Para ser exactos está ubicada en los términos municipales de Almodóvar del Campo y Puertollano.
Presenta una potencia de 49 MW.
La inversión realizada asciende a más de 34 millones de euros.
En mayo se ponía la primera piedra de Carpio de Tajo.
Esta será la mayor planta de energía solar fotovoltaica de la provincia de Toledo, situada en el municipio de El Carpio de Tajo.
Esta impresionante planta fotovoltaica generará una potencia de 50 MWp.
Además, requiere una inversión de 30 millones de euros, lo que favorecerá el desarrollo rural en la zona.
Naturgy tiene en operación otra instalación de la misma tecnología:
Toledo PV. Se encuentra en la población de La Puebla de Montalbán-Toledo.
Esta planta es la más antigua de Europa, ya que arrancó en 1994 con una potencia pico de 1 MW.
Castilla-La Mancha cuenta con una amplia presencia de plantas de generación de energías renovables.
De forma exacta, tiene con nueve parques eólicos que en 2017 generaron 493 GWh.
Esto satisface las necesidades eléctricas de más de doscientos mil hogares.
También contribuye a la sostenibilidad ya que evitaron la emisión de 170.000 toneladas de CO2 a la atmósfera.
Naturgy cerró el ejercicio 2017 con una potencia total instalada en operación de 1.147 MW consolidables.
De estos, 979 MW corresponden a eólica, 110 MW a minihidráulica y 58 MW a cogeneración y fotovoltaica.
Estos datos arrojan un gran futuro a las energías renovables en España.
Jejeje...es tragicómico, especialmente el tratamiento que dan los medios, inversión...inversión...y más inversión..si hasta parece ser *filantropía*, todo por bajar el CO2.., jamás dan cuenta de las ganancias netas que obtienen éstas empresas en pos...de salvar al planeta..
El asunto es grave, ya sabemos que han hecho todo tipo de esfuerzos y estratagemas para imponer ésta matriz por la fuerza, sin embargo ni ellos son capaces de cumplir con las metas pre-establecidas y todo gira en torno al dinero que las potencias estén dispuestas a erogar, y ni en eso pueden ponerse de acuerdo.
A partir de éstas dificultades de imponer la matriz están haciendo lo de siempre, y es *usar* a la gente común para que la causa finalmente se termine concretando por *imposición* gracias a la manipulación mediática en complicidad con la gran mano de obra gratuita, sí, la de los condenados que le afilan el hacha a su verdugo.
Cierro con ésta más que valiosa noticia con análisis y reflexión de quienes recién ahora parecen darse cuenta de la patraña, cuando aquí...ya lo esbozaba hace mucho tiempo;
-Extinction Rebellion se está expandiendo por el globo como un tipo de *activismo contra el cambio climático*, que, mientras para algunos es un movimiento radical de *extrema izquierda*, en realidad sirve a los intereses del capital y su proyecto de *transición ecológica*.
El 6 de octubre, el periodista británico Brendan O'Neill fue testigo de una escena fantasmagórica que le dejó helado.
En la explanada de la estación de King's Cross de Londres, vio a un *culto apocalíptico haciendo una de sus ceremonias en público*.
Un grupo de hombres y mujeres, cubiertos de pies a cabeza de rojo chillón y las caras pintadas de blanco, entonaban prédicas sobre el Fin de los Tiempos, concitando imágenes del infierno en el que se va a consumir la humanidad en breve.
Cantaban himnos a su dios, la ciencia:
*Tenemos toda la ciencia, todo lo que necesitamos, para cambiar el mundo.
Aleluya*.
Y pedían que nos arrepintamos:
*Compra menos, vuela menos, fríe menos*, decía una pancarta.
Si la iglesia católica siempre tuvo el viernes como día de abstinencia de carne, esta nueva religión exige el fin completo de su consumo como penitencia por los pecados de la humanidad.
Extinction Rebellion, que así se llama la nueva religión, no ve esos pecados en el sistema capitalista depredador de recursos humanos y naturales, sino que los individualiza en la masa de quienes trabajamos, consumimos =lo que podemos= y sufrimos sus consecuencias.
Para estos apocalípticos de nuevo cuño, todos somos pecadores en igual medida y a todos nos llegará el castigo divino.
En el Reino Unido, lugar de nacimiento de Extinction Rebellion, llevan un año padeciendo sus *acciones no violentas*, que, además de performances y manifestaciones festivas de gente semi-desnuda danzando al son de la batukada, incluyen bloqueos de calles con interrupción del tráfico, el intento de asalto y cierre del London City Airport =inspirado en los jóvenes de Hong Kong=, y la injerencia en grupos que han estado luchando contra el fracking, a los que Extintion Rebellion, con sus acciones *no violentas*, ha puesto a los pies de los caballos, dado que ahora todo el movimiento anti-fracking es sospechoso de cometer actos de *terrorismo doméstico* y se enfrenta a duras penas.
En Reino Unido toda la gente sensata sabe que detrás de Extinction Rebellion hay poderosas organizaciones de *entrenamiento de líderes sociales y políticos*, como Common Purpose y Tavistock Institute.
¿Qué demanda exactamente Extinction Rebellion?
Primero, que los gobiernos *digan la verdad* y declaren la *emergencia climática y ecológica*, algo similar a lo que pide Greta Thunberg.
Si alguien pone en duda que exista realmente una emergencia o cambio climático =algo sobre lo que no se ha puesto de acuerdo la comunidad científica=, es tachado de *negacionista* o *anti-verdad*.
En segundo lugar, dicen que *el gobierno debe actuar ahora para parar la pérdida de bio-diversidad y reducir la emisión de gases de efecto invernadero a cero en 2025*. Por último, exigen que los gobiernos trabajen junto con los *activistas* para crear una *Asamblea de Ciudadanos* que es la que debe tomar las decisiones en políticas ambientales.
Para conseguir estos objetivos, Extinction Rebellion propone medidas como prohibir el consumo de carne, el uso del coche privado y los viajes de avión, entre otras.
Y, para parecer que son un movimiento *de izquierdas*, añaden el boicot a la industria de la moda y la desaparición de los ejércitos.
Para imponer estas medidas, apelan al poder de los Estados.
De hecho, ya han pedido públicamente a la reina de Inglaterra que salve el planeta por decreto real, ya que, como dijo uno de los miembros de Extinction Rebellion, el académico británico Rupert Read:
*No vale sólo con llevar una vida sencilla de forma voluntaria*;
es decir, que será necesario ejercer algún tipo de coacción.
Extinction Rebellion es un movimiento reaccionario, regresivo y elitista, cuyo objetivo es imponer a todo el mundo la forma más drástica de austeridad imaginable =como si los desheredados de la tierra tuviéramos poca ya=.
Quienes lo lideran son miembros de las elites británicas, que incluye a nobles, académicos, artistas, industriales de productos ecológicos;
gente, en general, aficionada a las filosofías orientales, las terapias alternativas y los cultivos biológicos tipo Príncipe de Gales.
Una de las fundadoras de Extinction Rebellion es la doctora Gail Bradbrook, que no tuvo reparo en declarar en una entrevista para la BBC que la idea de fundar el grupo le vino después de un tiempo de *oración profunda* mientras estaba bajo los efectos de *medicinas psicodélicas* durante un retiro =espiritual, se entiende=.
Bradbrook es una de esas ejecutivas que han hecho del *activismo* su carrera.
Entre otros empleos, dirige Citizens Online, organización caritativa para la *inclusión digital*.
Junto a ella están Roger Hallan, dedicado a la agricultura ecológica, Tasmin Osmond, nieta de nobles y una de las estrellas del Occupy London, y la ex-empleada de la ONU, Laura Reeves.
Su reguero de seguidores incluye nombres famosos de la literatura como Margaret Atwood o Phillip Pullman, y editoriales tan importantes como Penguin, que ha publicado el *manual de la protesta* de la organización.
De las elites llega asimismo la lluvia dorada que fertiliza la organización.
Desde marzo pasado, Extinction Rebellion ha reunido más de un millón de libras esterlinas.
Aunque su propaganda dice que esa suma proviene de pequeñas donaciones, lo cierto es que han sido tres donantes millonarios, Trevor Neilson, Rory Kennedy y Aileen Getty, los que han creado el Climate Emergency Fund-CEF para apoyar *las huelgas en los colegios y el activismo de grupos como Extinction Rebellion*.
Solamente Aileen Getty ha donado 500.000 libras de la fortuna petrolera de su familia.
Otra fuente de financiación de Extinction Rebellion es Children's Investment Fund Foundation =Fundación Fondo de Inversión de la Infancia=, que dirige el que fuera vice-portavoz del Open Society Institute del millonario George Soros.
Las celebrities no podían faltar a esta cita tan cool, de modo que los roqueros Radiohead han inyectado 300.000 libras a la causa.
Aparte de irritar a conductores y viandantes con sus bloqueos, Extinction Rebellion ha logrado algunos de sus objetivos.
Por ejemplo, once países, comenzando por Reino Unido e Irlanda, han declarado el estado de *emergencia climática*, aunque sólo sea, como dijo el primer ministro irlandés, en *gesto simbólico*;
y han abierto el apetito de ciertos grupos financieros y esos nuevos capitanes de la industria verde, que ya calculan los beneficios que pueden sacar del *sector del clima*.
La petición de reducir a cero las emisiones de CO2 también la han hecho el Banco Mundial y un montón de empresas inversionistas, como HSBC, JP Morgan Chase y Citi, que se han unido en el Climate Finance Partnership.
Lo peor es que exigen acceso directo al dinero de los contribuyentes y a los fondos de pensiones;
dinero que, según ellos, sería dirigido a proyectos en África, Asia y América del Sur.
Otro logro significativo de Extinction Rebellion es la amplia cobertura que le han prestado todos los medios de comunicación corporativos, como no podía ser de otro modo tratándose de un producto de sus propias factorías.
No es casualidad que fuese un columnista de The Guardian quien leyese la Declaración de Extinction Rebellion durante su primera acción, que tuvo lugar el 31 de octubre del año pasado en Parliament Square de Londres.
Incluso, sólo nueve meses después, el Albert Museum de esa ciudad incluyó en sus colecciones algunos artefactos de la organización =logos y otra parafernalia=, que al parecer merecen un sitio al lado de las mejores obras de arte de la historia de la humanidad
¿Alguien conoce algún movimiento subversivo de la historia que las clases dominantes hayan abrazado tan cálidamente como Extinction Rebellion?
La razón es simple:
Extinction Rebellion no representa ninguna rebelión en absoluto.
Perturbar el tráfico de calles y aeropuertos puede poner a una mayoría de la población en contra de Extinction Rebellion.
De hecho, una de sus últimas acciones pudo acabar en desgracia.
Hace pocos días, un pequeño grupo de *rebeldes* se subió a lo alto de uno de los trenes del metro de Londres para dispensar su prédica a los pasajeros enfurecidos que abarrotaban el andén, hasta que estos descabalgaron a uno de los activistas por las bravas.
No obstante, en estos movimientos las mayorías no son necesarias.
El co-fundador de Extinction Rebellion, Roger Hallan, ha dejado claro que se inspiran en la obra de Gene Sharp y su teoría de la acción no violenta, que dice que basta con que haya un 3,5 % de la población que respalde la protesta, para que esta se vuelva más masiva y desencadene cambios.
Es la misma estrategia que se ensayó en las *revoluciones de colores*, desde Serbia a los países árabes;
la que se enseña en los centros de formación de líderes para que la apliquen allí donde haya un *régimen autoritario*, etiqueta que invariablemente recae sobre los países que no se pliegan a los dictados de Washington y sus aliados europeos de la OTAN.
Las diversas *escuelas de activistas no violentos* que funcionan por el mundo, como el Colegio Kennedy de Harvard o las mencionadas Common Purpuse y Tavistock Institute, se reúnen anualmente en el llamado Oslo Freedom Forum =Foro de la Libertad de Oslo=, conocido como *el Davos de los disidentes*.
Allí se da cita lo más granado de la extrema derecha mundial, disfrazada de *activistas por el clima* y por los *derechos humanos*, como los que este verano culparon de los incendios en la Amazonía al presidente de Bolivia, Evo Morales, y organizaron concentraciones frente a las embajadas de ese país, en las que participó Extinction Rebellion.
No en vano, el Oslo Freedom Forum está patrocinado por Human Rights Foundation, criatura de Thor Halvorssen Mendoza, un venezolano de familia adinerada y ascendencia noruega, ligado a las *pacíficas* guarimbas que intentaron el golpe de Estado en Venezuela de 2002 y el más reciente de este año.
Las clases de activismo que financia Human Rights Foundation y su Freedom Forum cuentan con maestros de la calaña de Srdja Popovic, fundador del movimiento Otpor, que intervino en el golpe de Estado contra el presidente de Serbia, Slobodan Milosevic, y que más tarde, en 2004, fundó CANVAS =Centro para la Aplicación de Acciones y Estrategias de No Violencia=, que, como se ha demostrado, está financiado por la CIA a través de uno de sus órganos, la NED =National Endowment for Democracy=.
El País, fiel propagandista del Oslo Freedom Forum, definió a Popovic como *entrenador de revolucionarios*, que *ha adiestrado a todo aquel que desea hacer una revolución sin levantar un arma, desde activistas de la primavera árabe a insurrectos del Maidán*.
No hace falta más para saber que su *no violencia* incluye asesinatos en masa e implantación de gobiernos pro-nazis.
Entre los *revolucionarios* asistentes a las diversas citas del Oslo Freedom Forum hemos visto a los más señeros representantes de la oposición de extrema derecha venezolana, los Cascos Blancos y los jóvenes *pro-democracia* de Hong Kong.
En la última reunión, celebrada en México el pasado mes de febrero, estuvieron presentes también el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y la conocida disidente cubana, Rosa María Payá.
El 28 de dicho mes El País digital publicaba una entrevista con Thor Halvorssen Mendoza, presidente de Human Rights Foundation, a quien, por supuesto, se califica de *activista*.
Todos los grupos reunidos en el Oslo Freedom Forum están bien financiados, entrenados y dispuestos a expandirse.
Por ello, quizás no nos pueda sorprender que unos folletos con el título en catalán *Puente aéreo Hong Kong-BNC* circularan estos días pasados por las manifestaciones de Cataluña contra la sentencia del Procés.
Quede claro que no estoy afirmando que este haya sido el motor de las movilizaciones;
sino sólo señalando que estos grupos de disidencia controlada pueden haber intentado echar redes en río revuelto.
Extintion Rebellion ya tiene su sucursal en España.
La sociología de sus integrantes es muy parecida a la británica:
una elitista New Age compuesta de académicos y académicas con inquietudes ecologistas;
gente, en general, con dinero y ocio suficientes para llevar esa vida sana que es inalcanzable a la mayoría de la clase trabajadora.
Ya han realizado sus primeras acciones.
Este mes de octubre bloquearon el acceso principal a la sede de Repsol en Madrid, y el día 7 cortaron el tráfico de una arteria principal de esta ciudad, en hora punta, para acampar enfrente del Ministerio de Transición Ecológica.
Estas acciones se realizaron simultáneamente en otros lugares como Barcelona, Mallorca y Zaragoza.
La puesta de largo mediática de Extintion Rebellion en el Estado español ha estado a cargo =cómo no= de El País, que hizo un prolijo reportaje sobre esos *Ciudadanos de toda Europa que han pasado a la acción directa contra la crisis climática*.
Entre los españoles, se destaca a Jorge Riechmann, profesor de Filosofía Moral y Política de la Universidad Autónoma de Madrid;
y, en Barcelona, a Chelo García, profesora de yoga y psicoterapeuta.
En su página web se puede ver la lista de adherentes, que encabeza Santiago Alba Rico.
Será interesante comprobar si tienen los *activismos* suficientes para asistir al próximo evento del Oslo Freedom Forum.
No nos engañemos, los costes de la *transición ecológica* o lo que en el mundo angloparlante llaman *Green New Deal*, que trampantojos como Extinction Rebellion intentan imponer por decreto ley, los vamos a pagar la clase trabajadora mundial, cuya mitad, al menos, ya está obligada a vivir en la más absoluta miseria.
La causa de la crisis ecológica y su verdadero responsable es el sistema económico capitalista, cuyo único objetivo es la ganancia.
Ninguna lucha que no tenga por objetivo acabar con este sistema puede salvar el planeta, ni a la humanidad de su esclavitud.
Socialismo o barbarie.
Más claro...imposible.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-esenergia
-elperiodico
-clm24
-canarias-semanal
***Muy buen primer Domingo de Noviembre para todxs.
Es curioso como a veces una cosa te va llevando a la otra sin darte cuenta que todo tenía que ver con lo mismo, y en una hilación de sucesos aparentemente inconexos, todo tenía que ver con todo.
Medio complicado lo estoy explicando...¿no? jeje, perdón.
Volvieron a llamarme ayer por teléfono desde una importante oficina española local que.. me permito no mencionar por guardar discreción de privacidad.
Lo menciono como un mero detalle ya que éste tipo de contacto no se daba desde hace muuuuuuchos años, lo cual fué el disparador o el gatillo que accionó la puerta del almacén craneal donde residen..los recuerdos.
Por aquellos tiempos teníamos una fluída relación comercial que, con el correr de los años, se fué diluyendo.
Eran lindos tiempos en lo personal, en lo que refiere a mi labor privada, y que culminó con algunos desencuentros, discrepancias, y cierto desencanto de mi parte, período que en su culminación coincidió con un breve tiempo de *no tiempo* hasta que comencé a hacer éste sitio de *Tiempo Final* o *Tiempos Llegados*.
Eran tiempos de Rodríguez Zapatero en España, lo cual me entusiasmaba ideológicamente hablando, con serias chances de poder viajar a España temporariamente para desarrollar mi labor personal y ampliar mi base de conocimiento, un intercambio ideal que finalmente no se concretó.
El Gobierno de Zapatero tenía cosas positivas a mi entender pero también ciertas contradicciones que me ponían en alerta.
Recuerdo que se habían implementado duras restricciones a los migrantes argentinos que seguían buscando un Norte en España después de la debacle neoliberal que expulsó a más de un compatriota.
Mientras yo mantenía aquellos diálogos consulares de mi posible viaje, llegaban noticias desde la Península que me desalentaban.
Recuerdo que muchas y muchos argentinxs, ni bien ponían un pie en Barajas eran retenidos, se les pedía de todo, justificaciones de todo tipo, una cantidad de dinero que justificara que el susodicho inmigrante no iba *para quedarse* y sólo era turista ocasional, hasta la boca...les revisaban..y si no tenían la dentadura *en condiciones* le ponían una estampilla en el culo y..addío..de regreso.
Recuerdo una Señora ya mayor que tenía a una hija viviendo hacía años en España que quedó varada en Barajas, encerrada en una oficina, hasta que efectivamente su hija se hiciera presente para atestiguar que era su madre, y que el viaje se debía al cumpleaños de su nieta a quien aún no conocía..
Muchos casos similares, me pintaron un panorama que...yo no estaba dispuesto a experimentar, y finalmente éstos hechos fueron los que generaron cuestionamientos de mi parte con gente del área consular, lo cual devino en un viaje que nunca fué.
Yo desconozco porqué éstas políticas migratorias muy tristes y vergonzantes en un Gobierno como el de Zapatero, alguien a quien yo admiré en la distancia, y aún hoy guardo por él cierto afecto, sin embargo culminó su mandato muy mal visto por los propios españoles que de él no guardan muy buenos recuerdos.
Mi particular visión en aquellos tiempos me llevaron a deducir que Zapatero cedió al poder neoliberal y adoptó ciertas políticas que irían en contra de sus propias convicciones, y que lo llevaron finalmente a la derrota política.
En los últimos años Zapatero adoptó un rol *latinoamericanista*, algo muy bien visto por el progresismo de éstos lares, aunque también sabemos que algunos ex-funcionarios españoles suelen aterrizar en éste continente muy bien predispuestos y amigables, pero...con un objetivo claro, y es la relación económica que a España siempre le conviene mantener *sana* en pos de su economía e inversiones que son muy importantes con nuestros países de América Latina.
Desconozco si ese es el rol actual de Zapatero por éstos lares, pero el gatillo de esa reciente *llamada* que me removió tantos recuerdos vino a coincidir con una interesante nota que vi al abrir el periódico, y que coincidentemente o no...me llevó también a Rodríguez Zapatero.
La comparto con ustedes, por un lado desde nuestro *ser latinoamericano*, y por el otro por nuestra *hispanidad*, aunque descuento que...jeje..despertará algún juicio de valor muy duro por parte de los amixs lectores de España;
-José Luis Rodríguez Zapatero se ha vuelto una rara avis del socialismo español.
Llegó a Argentina para sumarse a la victoria del Frente de Todos y reafirmar su vocación latinoamericanista.
Desde que dejó el gobierno se transformó en la figura más progresista de su partido.
Se hace cargo de las contradicciones de la izquierda y no le quita el cuerpo a las disputas más difíciles.
Mientras que muchos ex presidentes se integran a directorios de empresas multinacionales, Rodríguez Zapatero decide embarrarse para colaborar en la búsqueda de una solución en la crisis venezolana y adopta posiciones firmes en la defensa de las fuerzas progresistas en el continente.
Se muestra confiado de la victoria de Pedro Sánchez en las elecciones del 10 de noviembre y en un posterior entendimiento entre las fuerzas de izquierda =Unidos Podemos de Pablo Iglesias y el novel Más País de Iñigo Errejón= para constituir gobierno y postergar a una derecha cada más radical.
–¿Cómo ve hoy a América latina?
–Hay dos análisis que son necesarios realizar.
Primero que conviene no olvidar que los procesos son cíclicos y seguramente hemos vivido un ciclo de hegemonía de la izquierda, luego ese ciclo se ha tornado aparentemente de hegemonía de la derecha en muchos países con una preocupación de emergencia y ahora seguramente estamos nuevamente iniciando un tercer ciclo.
Todo esto, y voy a la segunda reflexión, se produce en un momento donde la democracia tiene que hacerse más preguntas que nunca, fundamentalmente por la debilidad de la fortaleza representativa frente a una sociedad internacional, a una sociedad digital.
Tiene que ser reflexión política filosófica de cómo integra toda esta revolución tecnológica y lo que ha de venir en nuestras formas de organizarnos, de pensar la sociedad, de dirigirla y de gobernarla.
Estamos en este tránsito y seguramente quien antes anticipe una respuesta sólida, la izquierda o derecha, será quien tenga más posibilidades de ganarle el ciclo inmediato.
–América latina, desde la periferia, ¿qué capacidad tiene no sólo de formularse las nuevas preguntas sino de construir las respuestas?
–Es muy interesante esa pregunta porque siempre he pensado que la identidad de un país, de una nación e incluso la identidad de cada uno de nosotros, no es lo que pensamos que somos si no como nos ven los demás, desde afuera.
América latina, ese continente joven, ese continente casi explosivo.
Yo creo que es lo que en estos momentos pondría encima de la mesa.
El primer tema son las desigualdades sociales, son las injusticias sociales.
Está en los números, pero cuando uno ha viajado un centenar de veces a Latinoamérica, ha conocido latinoamericanos fuera de Latinoamérica, por Europa, no puede haber tantas riquezas tan acumuladas y luego tanta miseria.
–Este concepto de abolir la pobreza…
–Abolir la pobreza y limitar la riqueza, creo que es el gran salto cualitativo de Latinoamérica, sería el día que podamos decir que la pobreza se terminó, se abolió.
Digo abolir porque le da la fuerza que tiene que ser una decisión, no es un fruto de una circunstancia, del azar, de una decisión económica, si hay decisión con la riqueza que tiene Latinoamérica, su renta per cápita, no puede haber pobres en situación extrema de angustia;
y luego hay limitar la riqueza, este será uno de los grandes debates que la humanidad va a tener en breve.
–La inmensa mayoría de la humanidad compartirá su concepción de abolir la pobreza y limitar la riqueza.
Lo que diferencia a la humanidad es el camino para lograrlo.
¿Cómo se puede avanzar en nuestros países que no tienen la capacidad de los países centrales para regular el capital transnacional?
–Es evidente que es una cuestión que va a depender de una posición global de la comunidad internacional, que pasa por dos aspectos esenciales que tiene que ser homogeneizar la fiscalidad en la medida que se pueda.
Cuesta en la Unión Europea, tenemos ese problema.
Hay países que tienen la fiscalidad más baja y hay competencia injusta.
Dos, erradicar los paraísos fiscales, se debería construir un mecanismo.
Es muy incipiente, en el único foro en el que este debate está abierto, se ha dado un paso tímido es el G-20 por donde, por cierto, hay presencia de países de América latina.
En definitiva, necesitamos un camino de gobernanza de la globalidad.
En algún momento la humanidad se va a plantear esto como se planteó abolir la esclavitud.
Yo siempre me pregunto, es uno de mis pensamientos más recurrentes, cómo es posible que lo que llamamos *democracia*, conviviera con la esclavitud.
A lo mejor en veinte, treinta, cuarenta años parecerá insólito que se pueda permitir una salida de capitales sin más, incluso todas las miradas que se alejan ante realidad de los paraísos fiscales.
–¿Cómo analiza los procesos de cambio que vivió América latina?
–Yo creo que fueron muy ambiciosos y con éxitos en lo social, reducción de la pobreza, acceso a bienes básicos, vivienda.
Creo que en lo económico se necesita en la izquierda de América latina tener un planteamiento más elaborado, más profundo.
Es decir, no podemos pensar que razonar económicamente sea conspirar socialmente, buscar ese punto de equilibrio.
Es verdad que en un contexto internacional que las izquierdas digamos entre comillas en Latinoamérica tienen un sesgo de opinión muy claro que en donde en los mercados, en los grandes centros y organizaciones de interacciones económicas, yo lo viví, yo lo percibí, yo lo combato.
En lo social yo le daría un aprobado alto, creo que en lo económico necesitamos el debate y luego nos falta en lo institucional.
Ser auténticos, ser más republicanos, en el sentido más profundo del término del pensamiento republicano.
Yo creo que la izquierda gana cuando la democracia se perfecciona, la izquierda gana cuando las instituciones son auténticas instituciones republicanas.
–¿No se ha vuelto la izquierda muy conservadora con el sistema?
–El sistema es poderoso y la alternativa a lo que es la economía del mercado, a la acumulación de capital para promover crecimiento económico, no es fácil imaginarla, debemos tener una cierta humildad intelectual.
Sabemos que el capitalismo genera desigualdades, a veces lacerantes, que acompaña un sistema de poder que muchas veces influye, no es determinante para una victoria electoral, eso también hay que decirlo así.
Sabemos que la mayoría de las grandes fortunas, los poderosos, algunos los llaman el *establishment* suelen estar en el campo de la derecha pero eso no determina una elección.
Lo que es con rigor intelectual, podemos decir la alternativa a que el Estado pueda hacer otro papel en la economía normalmente las experiencias no han funcionado.
El Estado no está para producir bienes y servicios, para fabricar sillas, mesas, pantalones.
Suele ser poco eficiente y por tanto puede llevar la economía a una situación negativa.
El Estado debe ser fuerte, debe proveer una salud universal, el modelo socialdemócrata que llamamos en Europa y que ha tenido un gran éxito.
Seguro no ha colmado todas mis aspiraciones.
Pero bien, tenemos la desigualdad que no se controla y que hay que controlar más en el ingreso porque las políticas distributivas la izquierda las sabe manejar bastante bien, pues bien tienes que tener un umbral fiscal mínimo.
No es posible tener un estado de bienestar sin un umbral del 40% de presión fiscal en un país.
De eso Latinoamérica está todavía lejos, Europa lo ha logrado y ahora el gran problema de la desigualdad de la precariedad laboral se aborda en lo que llamamos *predistribución* que es el nuevo incipiente debate de la izquierda.
En mi experiencia, un tema esencial, no hay más que ver cómo reaccionan los economistas ortodoxos, es el salario mínimo.
Yo veo que la informalidad laboral es también un atentado a la dignidad humana y que habría que abolirlo exactamente igual.
–¿Podría avanzar la Comunidad Europea en un salario digno que genere equivalencia de ingreso en todo su territorio?
–Puede avanzar, no descarto que la Unión Europea establezca un salario mínimo y que establezca también un seguro de desempleo europeo, sería una gran garantía.
Es decir todo el mundo puede entender que puede haber una circunstancia mejor o peor en alguno de los países europeos o en países latinoamericanos, pero si tú tienes la fuerza del conjunto como nos ha pasado con la moneda euro y evidentemente había que perfeccionarla.
La crisis nos ha llevado a nuevas medidas de una moneda más unida, más fuerte, más sólida, con más raíces.
Eso es una gran garantía, imaginemos Latinoamérica, la crisis de un país, si hubiera esa unión económica, la unión fiscal, esa incluso unión monetaria.
Yo creo que el gran proyecto de Latinoamérica es su unión política, económica, social, fiscal y por supuesto unión en la acción exterior.
Sería un nuevo big player en el mundo, tenemos Estados Unidos, China…
–¿No fue lo que se abortó?
Cuando se analiza la prisión de Lula... Brasil hace cinco años discutía la foto de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial como único nuevo país que había surgido en esta discusión como big player y hoy no tiene horizonte, ha salido del contexto internacional.
–Absolutamente, no sólo ha salido, aparece como algo esotérico, esa es la definición.
Cuando fue un país decisivo, tanto en lo que podemos decir la construcción del primer programa social mundial que son los Objetivos de Desarrollo Sostenible, algo se ha avanzado.
Hasta el año 2000 no existió en Naciones Unidas y sin dudas Brasil jugó un papel decisivo y a partir de ahí en el diálogo Norte-Sur, en el diálogo emergentes, en el diálogo de unidad latinoamericana Brasil ha sido un referente básico, pero la huella está ahí.
Interpreto el fenómeno Bolsonaro como algo coyuntural.
Veo el Partido de los Trabajadores y esperemos que Lula pronto esté paseándose por las calles haciendo sus discursos emotivos, poniendo su fuerza en la conciencia del pueblo brasileño y se revierta esa situación en poco tiempo.
Y sin duda alguna Brasil, México, Argentina.
Doy un gran valor a esta nueva etapa de Argentina.
–¿Qué espera de esta nueva etapa de Argentina?
–Pienso que Alberto Fernández es un hombre muy comprometido con la unión de Latinoamérica, que va a ser uno de sus grandes temas.
Va a ser muy interesante la dialéctica FMI-países desarrollados en su relación con Argentina.
Yo creo que esto va a marcar cómo la comunidad internacional define en el futuro inmediato, después de ver todo lo que está pasando en el continente, es el primer gran reto en la crisis financiera y económica.
En la que hasta el FMI hizo una parte de autocrítica.
–Pero siempre llega tarde la autocrítica del Fondo.
–Yo, que he tenido que estar cerca del Fondo, creo que sí.
Pero por ejemplo el Banco Mundial en eso ha ido ganando una posición muy distinta.
Conociendo lo que es el Fondo, hay cosas que hemos leído que son sorprendentemente autocríticas y favorables.
No es el Foro de San Pablo ni se va a parecer nunca.
–¿Qué rol jugarán los gobiernos socialistas de Portugal y España en esta nueva etapa de Argentina?
–Si el gobierno de España, como espero en las próximas elecciones, confirma al Partido Socialista, va a haber un apoyo cerrado.
Primero hay un gran vínculo con Argentina.
Segundo, hay un interés por la Argentina que nosotros vivimos más directamente los últimos tiempos, que fue la Argentina de la recuperación, de la recuperación económica y de la recuperación de los Derechos Humanos, que es como yo defino el período de Néstor Kirchner básicamente.
Eso tiene un respaldo claro y además nosotros tenemos también un cúmulo de vínculos económicos importantes que ahora Argentina debe posicionarse pivotando con España, con Portugal, porque son actores que tienen relevancia, sus voces tienen relevancia en el FMI, en la Unión Europea, en los mercados internacionales.
–¿Cómo analiza la elección de Bolivia?
–El presidente Evo Morales ha expresado su oferta de hacer una auditoría e incluso ha ido más allá.
Ha dicho que si en esa auditoría se demostrara un fraude iría a segunda vuelta.
Me parece que más no se puede hacer ¡qué más le podemos pedir!
Ha sido una elección ajustada, es verdad.
Pero las reglas son las reglas.
No hay una regla que diga *si pasa muy poquito del 10% cabe repetir*.
No.
Me ha sorprendido muchísimo que la OEA, que en principio es una organización americana de respeto a la legalidad, haya dado esta respuesta.
Es realmente insólito.
Para cualquiera que propugne la defensa de las reglas democráticas.
Pero el señor Almagro no me sorprende mucho tampoco.
Es una decepción.
–¿Cómo puede salir Venezuela de la crisis política, económica, humanitaria?
–Hay un problema esencial.
Es que en Venezuela hay que renovar un consenso fundacional entre dos visiones muy antagónicas de su país.
Cuando uno está allí y escucha hablar de pueblo opositor y pueblo chavista se da cuenta de hasta qué punto hay una fractura social y política, que impide una convivencia mínima, de las reglas para poder salir adelante.
Luego el que la comunidad internacional, una parte de la llamada comunidad internacional, Estados Unidos, se haya puesto beligerantemente a apoyar a una de las partes en conflicto y buscar la eliminación política, desacreditar totalmente a lo que representa el gobierno de Maduro y el chavismo, es una cortedad de miras absoluta.
Lo más paradójico es que llevamos desde enero con el reconocimiento de Guaidó, que iba a producir un cambio, una salida a la situación.
Cuando uno hace un análisis falso de una situación, las conclusiones te llevan al fracaso.
–¿Qué lo llevó a involucrarse en Venezuela?
–A mí me vinieron a buscar.
En mi radar no estaba Venezuela.
Siempre Latinoamérica, pero no Venezuela en particular.
A mí me vino a buscar la oposición moderada.
Que ha firmado ahora unos acuerdos de diálogo nacional con el gobierno.
Me vino a buscar porque se temía ya en 2015 que aquello pudiera derivar en una confrontación civil.
No quiero mencionar la palabra guerra civil.
Y empecé a hacer una tarea de aproximación, de diálogo, muy comprometido con las personas que están en prisión.
Trabajé para que fueran liberadas.
Eso te vincula mucho a las familias.
Y ver la capacidad de diálogo que tenía.
Yo sé que he sido acusado de todo, de castro-chavista, de las situaciones más insólitas que uno podía esperar en mi vida.
Pero siempre he podido tener la capacidad de diálogo con el gobierno chavista.
Por supuesto que hemos hablado de los errores cometidos.
De los problemas que existen.
No puedo entender cómo hay una aproximación a Venezuela tan desequilibrada, esto es lo que me preocupa muchísimo de la situación.
Todos los factores económicos que penden sobre Venezuela tienden a explicar esta situación.
Creo que muchas de las cosas que están pasando en el continente son fruto de esa especie de carta blanca que Trump ha permitido a los sectores más conservadores latinoamericanos diciendo *ahora es la nuestra*.
Tenemos la oportunidad de que aquí la izquierda sea residual, que el comunismo deje de existir.
–¿Qué es ser de izquierda en el siglo XXI?
–Hay una aspiración y es que la gente común, el ciudadano que vive de su trabajo, que ha nacido de su trabajo, pueda tener las mismas oportunidades que cualquier otro. No las oportunidades de tener éxito.
Pero que tenga las mismas oportunidades para poder tener éxito.
El día que una sociedad pueda hacerlo;
ahora con el big data, con la inteligencia artificial, se puede hacer perfectamente, la política también tiene que poder utilizar estos instrumentos.
Que se pueda evaluar si una persona cuando nace tenga, y en su desarrollo haya tenido, las mismas oportunidades reales.
Bueno, eso será una sociedad de izquierdas.
Cada quién sacará sus propias conclusiones, yo tengo la mía y me la reservo.
Del *llamado* debo decir que finalmente terminó en la nada, y quién sabe para qué surgió, quizás para estar escribiendo ahora todo ésto, que a mí me revolvió los recuerdos, precisamente en vísperas del Encuentro Internacional de Colectividades, sitio clave que está también concatenado con lo referido aquí, y, con mi cumpleaños, todo formando un combo *emotivo* muy especial.
España, los lazos de sangre, la unidad latinoamericana y otro gatillo...que tiene que ver con todo.
Por aquellos mismos tiempos que relaté al inicio, se dió la visita de Luis Miguel a ésta ciudad, una de las muchas que se han dado.
Resulta ser que un miembro de la comitiva del Artista, en una especie de recorrida turística, vino a dar casualmente conmigo y sellamos un modesto trato comercial que no pasó más allá de eso.
Tuvimos oportunidad de charlar sobre la realidad de México por ese entonces, y éste amigo ponía sus fichas en López Obrador, quien finalmente una vez más quedaría rezagado.
*Llegará ese día* me decía el mexicano y no se equivocó, aduciendo que *Argentina y México tendrían un bello futuro en común*, a manera de profecía que hoy...parece estar siendo una realidad.
Al abrir otra página del periódico fuí a dar con ésto;
-Desde México
A Alberto Fernández lo recibieron en México con los colores celeste y blanco.
El secretario de Asuntos Latinoamericanos de la cancillería mexicana, Maximiliano Reyes Zúñiga, lo fue a esperar al aeropuerto con las réplicas de la camiseta y de la pelota que consagraron a la selección en el mundial realizado aquí en 1986, aquella inolvidable de Diego Maradona.
Fue un gesto de bienvenida para un viaje en el que tanto de parte de Fernández como del gobierno que encabeza Andrés Manuel López Obrador hay depositadas expectativas de que funcione como el inicio de la reconstrucción de aquella integración regional de carácter progresista que años atrás encaminaron Néstor Kirchner y Lula, desbaratada partir de la llegada de gobiernos de derecha como los de Mauricio Macri y Jair Bolsonaro.
En la comitiva argentina también quieren escuchar las propuestas económicas que AMLO le comentó a Fernández que deseaba plantearle, con el objetivo de incrementar el escaso comercio bilateral.
Alberto Fernández quería encontrarse con López Obrador desde la campaña.
Quien funciona de nexo entre ambos es el ex senador chileno Marco Enriquez-Ominami =también anda por aquí=, que colabora con el presidente electo con sus contactos en la política internacional y busca alentar las muchas coincidencias que dice ver entre las posiciones de AMLO y de Fernández.
El viaje se produjo pocas horas después de haber recibido la llamada de felicitación de Donald Trump, con quien Fernández se comprometió a mantener una relación *madura y cordial*.
Nadie en la comitiva se animaba a analizar si el llamado del presidente estadounidense justo un día antes de la partida había sido adrede o casual, pero se preocupaban en descartar cualquier posibilidad de conflicto futuro.
*Nuestra idea es armar un grupo de ideas progresistas, pero no hay un ánimo de hacer política contra Estados Unidos.
Si la preocupación del Departamento de Estado es lo que podemos hacer López Obrador o nosotros, que se queden tranquilos*, respondía ayer uno de los integrantes de la comitiva en el hotel Camino Real, decorado con arreglos florales y esculturas alusivas al Día de Muertos, que se celebró justo ayer.
La cita con López Obrador será mañana en el Palacio Nacional a las 11.
Luego compartirán un almuerzo.
No hay nada pautado de antemano en la agenda.
Cerca de Alberto Fernández comentaban que cuando López Obrador lo llamó para felicitarlo por el triunfo electoral y cerraron la reunión, no se mencionó a Venezuela como uno de los temas a tratar.
Ambos tienen una posición muy parecida en cuanto al respeto al principio de no injerencia en los asuntos internos en los países, por lo que sostienen la no intervención y la continuidad del diálogo como solución.
En definitiva, no coinciden con las posiciones del Grupo de Lima, que ambos países integran pero a instancias de otros presidentes.
En cambio, AMLO y Fernández vienen trabajando en la continuidad del Grupo de Puebla, que integran una treintena de líderes progresistas y que se reunió por primera vez en julio pasado y ahora tendrá su segundo capítulo en Buenos Aires el próximo fin de semana.
Alberto Fernández considera importante que el gobierno de una potencia regional, como es México, vuelva a dirigir su mirada hacia América Latina.
Especialmente en momentos en que el otro país de peso, Brasil, de la mano de Bolsonaro se dedica a torpedear cualquier iniciativa de integración.
Pero también habrá temas económicos en la charla, de ahí la presencia de Todesca y de Matías Kulfas, quien llegará el mismo lunes.
Ellos mantendrán reuniones aparte con el canciller de México y con el viceministro de Industria.
Buscarán revisar los vínculos comerciales, tal vez revivir algún rubro que en algún momento funcionó bien como fue el de la industria automotriz.
Mañana también, por la tarde, Alberto Fernández se reunirá con el empresario Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo.
Durante el kirchnerismo, Slim supo construir una buen relación con Cristina Kirchner y con Fernández, que ahora buscarán revitalizar.
Más tarde, recibirá a diez empresarios top mexicanos con inversiones en el país, que buscarán escuchar de su boca cuáles serán sus primeros pasos.
En la comitiva había buen ánimo respecto a las negociaciones con el FMI después del diálogo con Trump, que le dijo que había instruido a sus representantes en el organismo para que continuaran respaldando al país.
El fin de semana Alberto Fernández se lo tomará de descanso, para recuperarse un poco del trajín de la campaña.
Anoche, invitado por la ministra de Cultura de México, fue a visitar la famosa Casa Azul de la artista Frida Kahlo, en el centro de Coyoacán.
También lo llevarían para que viera algunas de las carrozas con calaveras que desfilaron por el Paseo de la Reforma por la celebración del Día de Muertos.
Así sea, que ésta *unidad* sea todo lo positiva posible.
Luego de leer la nota encendí la Radio y como cada año entorno al Encuentro Internacional de Colectividades el eterno reclamo de nuestros Pueblos Originarios mendigando un estand para poder vender sus artesanías.
Deprimente situación que en mi caso me genera gran indignación mientras nos llenamos la boca hablando entre hermanos latinoamericanos sobre igualdad e integración mientras sigue sin resolverse ésta cuestión que realmente...averguenza.
Ahí...el combo ya estaba completo, España y Zapatero, Obrador y Fernández, y los Pueblos Originarios..
De casualidad también =o no= en la noche de anoche surgió una charla familiar sobre éstos temas y al terminar abrí internet cayendo sin querer en un sitio donde me encontré con ésto que...debo decir...me perturbó.
Comparé aquello con lo actual, y me pregunté si realmente aquello no seguirá ocurriendo disimuladamente aggiornado a éstos tiempos, con otras formas pero con un mismo ADN, cuando entendemos qué es Europa, qué es ésta América Latina, qué es el mundo
-Inicialmente, los Querandíes se mostraron curiosos y amigables con los recién llegados, como lo cuenta el cronista y veedor de los banqueros Wesler, el alemán Ulrico Schmidl:
*Estos querandíes traían a nuestro real y compartían con nosotros sus miserias de pescado y de carne por catorce días sin faltar más que uno en que no vinieron.
Entonces nuestro general, Pedro de Mendoza, despachó a su propio hermano con 300 lanceros y 30 de a caballo bien pertrechados:
yo iba con ellos y las órdenes era bien apretadas:
de tomar presos o matar a todos estos querandíes y de apoderarnos de su pueblo*.
Es curiosa la versión que da el ideólogo del saavedrismo, el deán Gregorio Funes, sobre el hecho, contradiciendo incluso a un testigo presencial como Schmidl.
Funes, en su afán de endiosar la conquista, llega a decir:
*Con palabras de paz y de amistad mandó el Adelantado se les reuniese y continuasen un servicio que ponía en obligación su reconocimiento*.
Lo cierto es que entre las pocas virtudes de don Pedro de Mendoza y su gente no estaban ni la paciencia ni la tolerancia.
Bastó que los Querandíes suspendieran el delivery para 1.200 personas por un día para que el *noble* don Pedro los mandara a masacrar con *palabras amistosas*.
Pero los Querandíes no eran gente de amilanarse.
Llegado el caso, perdieron ellos también la paciencia:
convocaron al gran consejo de las tribus confederadas y reunieron a unos cuatro mil hombres con sus mejores armas:
*Dichos querandíes =sigue diciendo el alemán= tienen para arma unos arcos de mano y dardos;
estos son hechos como medias lanzas y adelante en la punta tienen un filo hecho de pedernal.
Y también tienen una bola de piedra y colocada en ella un largo cordel al igual como una bola de plomo en Alemania.
Ellos tiran esta bola alrededor de las patas de un caballo o de un venado que tiene que caer;
así con esta bola se ha dado muerte a nuestro sobredicho capitán y sus hidalgos pues yo mismo lo he visto;
también a nuestros infantes se los ha muerto con los susodichos dardos*.
La batalla de Corpus Christi fue imponente y con graves consecuencias para ambos bandos.
Dicen que en el combate murió un tal Diego Luján, que fue arrastrado por su caballo hasta caer a las profundidades de un río que todavía hoy lleva su nombre.
Pero la cosa no terminó ahí.
La resistencia se rearmó con refuerzos que llegaban de todas partes apenas recibían los mensajes enviados por los diferentes caciques que habían tomado la decisión de poner sitio al conjunto de ranchos que hacía las veces de Santa María de los Buenos Ayres.
El ataque incluyó una lluvia de flechas incendiarias que terminaron con los techos de las precarias viviendas de la gente de Mendoza.
Un pequeño grupo de Querandíes en canoas logró incendiar por completo un tercio de la flota.
El sostenido asedio les trajo gravísimas consecuencias a los invasores, para quienes trabajar para comer seguía siendo un delito de lesa humanidad:
*Cuando los querandíes pusieron cerco a la ciudad =dice Schmidl= padecían todos tan gran miseria que muchos morían de hambre;
ni eran bastante los caballos.
Aumentaba estas angustias haber ya faltado los gatos, ratones, culebras y otros animalejos inmundos, con que sabían templarla, y se comieron hasta los zapatos y otros cueros.
Entonces fue cuando tres españoles se comieron secretamente un caballo que habían hurtado, y habiéndose sabido confesaron atormentados el hurto, y fueron ahorcados, y por la noche fueron otros tres españoles y le cortaron los muslos y otros pedazos de carne, por no morir de hambre*.
Así de desastrosa era la vida en aquella aldea donde los *buenos aires* brillaban por su ausencia.
Pero el hambre no era para todos, según lo cuenta Bartolomé García, integrante de la hueste de Mendoza:
*A mí y a otros seis compañeros nos mandó que le cazáramos, y así lo hicimos, que todos los días teníamos tributos de docena y media de perdices y codornices que comía don Pedro de Mendoza y los que él más quería*.
Pero, más allá de su glotonería y egoísmo, la enfermedad de Mendoza avanzaba y con él sus delirios, su locura y su agresividad.
No salía en todo el día de su habitación en la nave Magdalena encallada en la orilla del río.
Se le habían formado hondas ulceraciones que le roían las manos, la espalda y la cabeza.
Tenía miedo a la oscuridad y enloquecía a su compañera, María Dávila, a la que no dejaba moverse de su lado.
Su médico, Hernando de Zamora, ante los pedidos desesperados de un paciente desesperadamente impaciente, le fue subiendo la dosis de bicloro de mercurio que le suministraba en píldoras hasta provocarle una profunda intoxicación que puso en riesgo la vida del *adelantado*.
Despertaba de largas pesadillas gritando:
*¡Vosotros, judíos, hicisteis matar al maestre de campo y ágora morís como chinches!
Desdichado de Osorio que me hicisteis mal, a mí y a todos*.
En algo tenía razón el adelantado, sus hombres morían como chinches.
De los 1.200 originales quedaban apenas 650.
La falta de recursos, el hambre, las peleas internas y la hostilidad de los Querandíes corrieron a los españoles;
algunos se dirigieron hacia la recientemente fundada ciudad de Asunción, otros, como el propio Mendoza, regresaron a España.
Antes de irse, don Pedro le dejó su adelantazgo a Juan de Ayolas aclarando que en su ausencia gobernaría Ruiz Galán.
En su *pliego de mortaja* decía:
*Sabéis que no tengo qué comer en España si no es la hacienda que tengo que vender y toda mi esperanza es en Dios, en vos, por eso mira, pues os dejo por hijo y con cargo tan honrado que no me olvidéis pues me voy con seis o siete llagas en el cuerpo, cuatro en la cabeza y otra en la mano que no me deja escribir ni aún firmar…
Y si Dios os diera alguna joya o alguna piedra no dejéis de enviármela por que tenga algún remedio de mis trabajos y mis llagas*.
Pero nada de esto recibió:
murió en alta mar, a bordo de la Magdalena, el 23 de junio de 1537.
Según el deán Funes;
*el antiguo crédito de Mendoza fue más bien obra de la fortuna que de la naturaleza.
Cuando aquella lo abandonó, desapareció su heroísmo, y sólo quedaron sus flaquezas.
Sin genio, sin talento, sin valor, y lo que es más, sujeto a las pequeñeces de las pasiones que envilecen al último pueblo, no había nacido para grandes designios*.
La expedición de Mendoza, apadrinada como ninguna por el emperador, había terminado en un rotundo fracaso.
Buenos Aires fue completamente despoblada en 1541.
Era la derrota más notable que había sufrido el Imperio Universal de Carlos V en las Indias y había sido infligida, como decía un cronista, por *unos salvajes que no reconocían las más mínimas normas de la propiedad privada por no tener costumbre de apropiarse de las cosas propias ni ajenas*.
Felipe Pigna, Historiador.
Tres gatillos, los recuerdos, y las casualidades me llevaron a una inquietante pregunta sin respuesta;
¿Habrá cambiado el mundo o se habrá disfrazado para la ocasión?
Lo dejo ahí...cada quién...tendrá o no su propia respuesta.
De todos modos...no perdamos la esperanza.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-pagina12
-pagina12B
-carasycaretas
