***Excelente inicio de Miércoles para todos. Tranquilo el Sol, nada destacable más que un estallido , al parecer en farside, que provocó un semihalo; Ya que el Sol nos propone una pausa les comparto algunas noticias variadas para reflexionar en éste día. No sé si están al tanto pero un carguero espacial ruso que abastece a la Estación Espacial Internacional ha quedado fuera de control y parece que caerá a Tierra, si es que no logran maniobrarlo, así que a ponerse el casco; -*Si no se logra salvar la nave, tendrá lugar su salida de la órbita. En ese caso, los restos que no se quemen a su paso por la atmósfera caerán en cualquier punto entre el paralelo 52 norte y el paralelo 52 sur*, dijo la fuente de CCVE citada por Interfax. Esto significa que casi todas las grandes ciudades del planeta, menos Moscú, están en la amplia zona en la que Progress podría precipitarse, pero no se sabe cuándo ocurrirá esto. Ya dio siete vueltas a la Tierra y con cada minuto disminuyen las posibilidades de maniobrarlo. Los fracasos en recuperar el mando de la nave echaron a perder cualquier esperanza en la mañana de este miércoles, cuando *se transmitieron a la Progress varios comandos para estabilizar su posición y aminorar la velocidad de sus giros alrededor de su propio eje, pero el objetivo no fue logrado*, según el relato del hombre del CCVE. El carguero tenía previsto que se anclase en la EEI seis horas después de su lanzamiento para entregar dos toneladas y media de suministros, incluyendo alimentos y combustible. Pero los controladores de la misión dejaron de recibir datos de la sonda, porque la nave había ingresado en la órbita errónea. Entonces comenzaron los infructuosos intentos de rescate. Día del animal hoy, no sé si ésto ayuda pero bueno..si la jubilación implica que dejen en paz a éstos animales..., lo ideal sería no usarlos para trabajar; Extraña forma de calificar la muerte de un animal por el diario Clarín...¿no es más monstruoso haber matado a la Raya?; Extrañezas de la naturaleza; Cenizas que no son tan divertidas; -Enterrado por las cenizas del volcán Calbuco, Ensenada se ha convertido en un pueblo fantasma. Sus habitantes, evacuados, sólo pueden ir unas horas al día, para trabajar en limpiar cenizas y dar de comer a sus animales. De nuestras conductas institucionales; -Naciones Unidas acusó a Israel de matar a 44 civiles palestinos y herir a 227 en varios ataques contra siete de sus edificios en la Franja de Gaza durante la última ofensiva militar que lanzó contra ese pequeño territorio a mediados de 2014, según un informe presentado por Ban Ki-moon. El informe completo, que tiene más de 200 páginas, es secreto, pero Ban difundió hoy el resumen que envió al Consejo de Seguridad. La investigación destacó que una de las escuelas de mujeres de la ONU que oficiaba de refugio para cientos de familias fue atacada por el Ejército israelí con 88 rondas de mortero, mientras que otra escuela similar fue golpeada por un proyectil antitanque y una tercera por un misil. El Ejército israelí atacó una cuarta escuela de mujeres, continuó el resumen difundido, *sin una advertencia previa por parte del gobierno de Israel de que dispararían proyectiles con gran poder explosivo contra el edificio o los alrededores de este*, según una reproducción del texto publicado por el diario israelí Haaretz. Ban evitó condenar a Israel por los ataques contra los refugios temporales y las muertes de palestinos civiles, y a las milicias palestinas por utilizar con fines bélicos tres de sus edificios vacíos. En cambio, destacó que el contenido del informe *no tiene valor legal* ni se refiere a las otras denuncias de crímenes de guerra lanzadas por grupos palestinos y organizaciones internacionales de derechos humanos. La pregunta inevitable...¿Y entonces qué...? Así como lo critiqué cuando me resultó *liviana* su declaración de condena a los atentandos citados en la noticia anterior, hoy me permito reconocer su valentía ante ésta postura; -El canciller argentino Héctor Timerman presentó su renuncia como afiliado a la Asociación Mutual Israelita Argentina =AMIA=, organización a la que acusó de *impedir el avance de la investigación* del atentado terrorista perpetrado a su sede, el 18 de julio de 1994. *Sirva la presente misiva para presentar mi renuncia indeclinable como socio de la AMIA y, al no pertenecer más a vuestra organización, retirarle a la DAIA =Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas= el derecho a hablar en mi nombre*, señaló el funcionario nacional. En un escrito de tres páginas dirigido al presidente de la AMIA, Leonardo Jmelnitzky, Timerman señaló que el motivo de su decisión es *la certeza de que ambas instituciones con su accionar obstruccionista continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista*. *Alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes pretenden usar dicha tragedia para fines contrarios a los intereses nacionales, tanto políticos como económicos y sociales*, aseveró el ministro de Relaciones Exteriores y Culto. El Papa tribunero sigue dando pinceladas de blanqueo al frente del Vaticano; -*Es un puro escándalo* que a igualdad de trabajo las mujeres tengan una retribución más baja que los hombres, denunció hoy el papa Francisco. *La culpa es siempre de la mujer, pobre mujer, debemos defender a las mujeres*. Defender a las mujeres en el derecho a una retribución justa y en el derecho a la emancipación es, para el papa Francisco, un modo de expresar la *belleza del matrimonio cristiano*. Sigo esperando que Bergoglio deje de hacerse el Gnóstico disfrazado de Papa y me encantaría leerle diciendo; *Es un puro escándalo que las monjas católicas no puedan dar misa*. En el país modelo las cosas no andan muy bien que digamos...; El mismo país que hoy habla de Democracias...supo hacer éstas cosas no hace mucho tiempo atrás; -Este lunes se conmemoraron 50 años de la invasión militar de Estados Unidos a la República Dominicana. Entre seis mil y 10 mil personas murieron en esos sucesos, cuando un golpe de Estado contra Juan Bosch, el primer presidente elegido democraticamente en la isla, fue apoyado por los estadunidenses. Hoy se recuerda a los militares que lucharon junto a los dominicanos para defender el orden constitucional y contra la invasión de los EEUU. Ya lo dijo el gran Alberto en 1986, que en realidad se llama José Alberto García Gallo pero que conocemos como Alberto Cortez, nuestro pampeano de Rancul que en España también quieren y mucho; Gilgamesh*** Fuentes; -infobae -losandes -tn -ilmattino -bbc -telam1 -ambito -abc -telam2 -cubadebate
***Muy buena noche de Martes para todos. Única acotación sobre la porción del filamento que hoy salió eyectado, bueno...no fué un débil cabello...; En las imágenes vemos que lo expulsado ha sido denso y vaya si lo fué, algo que en el video de SDO francamente yo no vi. Ahora habrá que esperar para saber si ésta potente erupción tiene o no componente geoefectivo, de mi parte decir que no creo que el golpe venga hacia la Tierra. Dejamos ésto y quisiera invitarles a reflexionar sobre el siguiente tema. Cuando me detengo un poco a pensar en cosas que la ciencia nos dice, y cómo se arma una parafernalia entorno a conceptos que se dan por hecho, me pregunto; ¿no estamos divagando?. Las llamadas eminencias científicas, y cito a una sola, Stephen Hawking, nos dicen que el núcleo galáctico sería un agujero negro, a través del cual todo lo que sea absorbido pasará a otra dimensión, o a un universo paralelo. Y que nuestro universo no es tal, sino que lo que hay son universos paralelos. Guau, dice uno, éstos tipos sí que la saben. Y nos plantean sus *pruebas* con ecuaciones y más divagaciones. A veces pienso que ésta élite cuando se junta a charlar deben reírse mucho diciendo *jajaja cómo hemos logrado fama y reputación con un poco de ingenio*. Siendo yo un don nadie, desde esa condición intento analizar éstas cosas desde la manera más sencilla para entender, sin entrar en ese terreno científico elitista porque obviamente, jugar en su terreno me elimina automáticamente por ser ignorante del conocimiento que ellos utilizan o poseen. Y...¿es válido ese conocimiento?. Ojo que hablo de una élite y sus enunciados que nadie refuta, que genera grandes simposios, inversiones descomunales de dinero para dichas investigaciones, bibliotecas a roletes, programas de TV, cátedras universitarias, programas educativos, sendas oficinas y complejos científicos que viven y existen a partir de una élite de expertos que dictan cómo deben ser las cosas. ¿Nos hemos detenido a analizar el discurso de ésta ciencia?, por ejemplo, dicen que el núcleo galáctico es una especie de agujero que todo lo traga, lo tragado al atravesar ese núcleo no es aniquilado sino que aparece en otra dimensión, en otro universo. Bueno...les diré que la única verdad es que nadie ha llegado siquiera...a poder ver de cerca qué es lo que hay en el núcleo galáctico. Si esa élite que dicta las normas y los enunciados no sabe qué hay allí, ¿porqué todo el mundo repite lo que ellos dicen?, ¿no somos capaces de entender detrás de lo que afirman?. No sólo que ningún artefacto humano ha logrado ver de cerca el núcleo galáctico sino que mucho menos alguna cosa se ha visto tragada y saliendo por el otro lado. ¿Cómo es posible entonces la parafernalia que vive entorno a ésta clase de divagaciones?. Cuando el argumento se les acaba porque no saben qué es el núcleo galáctico, le llaman *horizonte de sucesos*...jejeje...¿eso explica algo? En realidad mi pregunta contundente debe ser ¿Pueden probar de manera irrefutable que sus divagaciones son verdades?. Otra divagación; ¿cómo pueden hablar de universos paralelos o multiverso si jamás han visto dónde comienza y termina el que tenemos o vemos?. Amigos...pongamos una mano en el corazón, no existe hasta el presente ningún instrumento humano que haya detectado que el espacio que vemos tenga algún límite, pared, compartimiento, tabique, contención, ...o sea que lo que llamamos universo es tan grande que, si tuviera realmente un límite, aún no lo hemos visto... Entonces...¿porqué se largan a crear una legión de expertos que se la pasan hablando de universos paralelos, dimensiones, etc., si dichos expertos no tienen ninguna prueba de lo que dicen?. Todo es *en potencial*, podría, habría, sería...sin embargo esos potenciales tienen en vilo a tanta gente, recursos, medios. El universo ¿es finito o infinito?...la verdad amigos...nadie lo puede probar, ni siquiera éstos popes de la ciencia. Entonces, cuando aparecen otros científicos que les contradicen, se abroquelan de manera tal que no les dan cabida, imaginen que si entre científicos pasa ésto, cómo seremos catalogados quienes ni siquiera somos científicos, pero claro eh...los *podría, habría, sería*, son válidos para ellos...., para nosotros, los rasos de abajo...no. Cuánto derecho tengo entonces yo, simple seguidor de la actividad solar cuando desde mi carencia de formación académica digo *la mancha podría provocar un evento potente*..., y si lo que yo pronostico o tomo como probabilidad no ocurre pueden caerme encima todos los insultos y descalificaciones, pero a los *expertos de la élite científica* nadie les apunta un fallo y menos....sus potenicales. Hablan de curvas de tiempo, universo plano....a ver...pensemos juntos. Trazo una raya de 10 cms de largo en un papel con mi fibrón o lápiz. Sólo vemos una fina tirita de tinta, plana e intrascendente. Ahora bien, si utilizo cualquiera de los más sofisticados microscopios y encuentro la más diminuta nanopartícula, que le vamos a llamar *la pulga*, esa pulga parada junto a la raya, no la ve como nosotros, se ve inmersa en esa raya. Para la pulga, la raya es tan grande que le puede parecer infinita, la raya deja de ser una cinta plana y para la pulga se ve como un todo, tal cual como nosotros vemos el espacio cuando alzamos la cabeza al cielo. Esa traza que hicimos con el fibrón es tan enorme para la pulga que lo ve esférico, tubular, y su corta vista no alcanza, al igual que con nosotros, a ver las paredes de esa raya. Entonces somos nosotros quienes hemos podido entender que en realidad para la pulga, ese universo es una raya finita de 1 milímetro de ancho y de 10 cms. de largo. Pero entonces ¿con qué sustento nuestros científicos se largan a decir que el universo es múltiple, que el espacio tiene diversos universos?, francamente amigos, si nos ponemos a pensar en serio llegamos a que, para afirmar semejante cosa, los científicos deberían estar viendo al universo desde afuera del mismo, tal como nosotros vemos la raya en el papel...y la pulga no la ve... Si éstos científicos ni siquiera pueden ver desde adentro del universo ¿cómo es posible que nos hablen de otros universos?. Para asegurar que las curvas del tiempo son las que crean universos paralelos...¿adónde está la curva?...nadie la ve ni la puede probar. Es decir amigos que la ciencia nos habla del universo y ni siquiera saben lo que es, pero como todo debe ser explicable pues.. divagan... Aplicando el ejemplo de la raya y la pulga, podría ser factible que el universo que nosotros vemos al mirar el espacio sea algo finito, pero no existe ninguna prueba ya que la única forma de demostrarlo, reitero, sería haber salido de ese universo finito y estar viéndolo desde afuera, ¿se entiende?. Hay cosas que la ciencia efectivamente puede probar, la Tierra es una esfera, el sistema solar tiene tantos planetas, se han detectado x cantidad de galaxias, pero ya divagar sobre algo tan imposible de escudriñar como lo que llamamos espacio o universo.... ¿me disculpan?...son dragladragla o farfarafarfara... ¿Y cuál es el problema entonces?, la verdad...que ninguno, aunque sí hay un problema y es que vivimos creando fábricas de charlatanes. Tal vez ser charlatán sea un excelente recurso de generar mano de obra, o bueno...*mente de obra* porque el cerebro es el único ¿músculo? que se ejercita para quemar energía en pensar y dar órdenes al resto del cuerpo. Cuando uno ha tenido la dicha de llegar a conocer el Nag Hammadi se da cuenta que se hablaba de ciencia, pero ese *curso de ciencia* que un tal Cristo daba, no era precisamente por el mero hecho de saciar la curiosidad por saber qué eran las esferas, los cielos, los eones... La ciencia relatada por Cristo tenía otro fin, que al parecer no era saber porqué existen los planetas, las galaxias, etc., sino que la necesidad de saber qué eran tenía como fin que recuperáramos la consciencia dormida o abortada por....ya sabemos. Si nos ponemos a comparar aquella ciencia Gnóstica que para algunos suena a superchería, me encantaría que la cotejaran con la actual. Y si pensamos que fué dictada hace unos 2000 años atrás cuando no existía la tecnología con la cual hoy disponemos, más meritoria es, porque al cuestionar a un libro escrito por personas como nosotros que les fué mandado a escribir por un tal Cristo, salen camiones para decir que no hay prueba de que aquello fuera veraz, al menos el libro existe, es datado en fechas muy cercanas a Cristo, yo me pregunto ¿porqué no cuestionan a la actual ciencia que con enormes recursos, hoy no puede siquiera probar sus divagaciones?. Y si nos ponemos más críticos y suponemos que el Nag Hammadi no fué mandado a escribir fiel a la enseñanza de Cristo, ¿quién carajo tenía semejante conocimiento?. La hipocrecía de quienes creen ser dueños de la verdad aplican el descrédito cuando les conviene, porque si vamos a decir que no hay pruebas de lo escrito en el Nag Hammadi tampoco las hay en nuestra ciencia actual que habla de universos paralelos y agujeros negros y curvas de tiempo y la mar en coche. El día en que la ciencia realmente pueda filmar o fotografiar nítidamente al núcleo galáctico o pueda tirar algo por el supuesto agujero y ver qué pasa....recién allí será creíble, por el momento, al menos para mí...no lo es. Mentirosos, farsantes y alucinadores los han habido y los hay en todas las épocas, pero mentir usando un telescopio no es lo mismo que mentir con una lupa, si descreemos de enseñanzas dadas hace 2000 años que al día de hoy nadie puede afirmar ni desmentir, bueno...¿porqué creemos ciegamente en lo que hoy, de igual forma nadie puede afirmar ni desmentir?. Pero hay una gran diferencia, si lo que nos cuentan libros como el Nag Hammadi no lo podemos ver para probarlo, nos quedamos con la intención de cómo funcionan esas cosas y vemos que al aplicarlos a la realidad que vivimos son veraces, porque conocer el cielo, las estrellas, las galaxias no era un fin científico sino....Espiritual..., ahí es donde la ciencia y los negadores pierden por goleada...pero como nadie se los dice...siguen simulando ser los dueños de la verdad. ¿Estamos viviendo un mundo armado a la medida de quienes necesitan que creamos que ese mundo es así?. Romper el esquema establecido es la mejor forma de entenderlo. Gilgamesh***
***Muy buen día para todos. Algunas novedades con el Sol. Hace unas horas, uno de los dos pequeños filamentos que se encontraba en paralelo y bien pegados a la larga protuberancia del Nor-Oeste, despegó; El vuelo no provocó estallido de magnitud. Pero hace un rato ¡voló una parte de la gran protuberancia!; Sí señores, voló pero tampoco vi plasma electrificado ni eyección de masa coronal, es decir que como un cabello que se desprende suave, así se fué una porción, precisamente la más delgada que flameaba en el extremo Norte del pendón que podemos apreciar mejor con AIA 193; Lamentablemente los LASCOS están atrasados como para ver el evento, y otros LASCOS que forman parte de otros sitios..están parados desde hace días... Pero bueno, lo único que me ayuda a entender la suavidad con la que se ha desprendido ésta porción es el monitor de rayos X que, como pueden observar no ha detectado absolutamente nada; Es decir entonces que, o nada funciona o ciertamente los filamentos eyectados son intrascendentes. Otra toma del antes y el durante con SXI; Es curioso, generalmente éstas grandes porciones flotantes cuando se desatan elevan el rango en el monitor de rayos X, pero bueno...será que para el Sol, perder un cabello no es problema, seguramente combate la calvicie con suma eficacia. También podemos ver allí en esa zona a la mancha 2333 literalmente flotando sobre el agujero coronal, increíble.. Y una nueva mancha se ha formado repentinamente hacia el Sur-Oeste, que si bien es pequeña, ha comenzado a brillar intensamente como vemos en AIA 335; Finalmente para ir cerrando comentarles que una de las opciones que les planteaba anoche era que el Sol no hiciera nada si la magnetósfera reaccionaba y eso es lo que ha ocurrido; Los electrones pudieron finalmente incitarla; Me preocupaba que nuestro campo magnético se derrumbara si coincidía con un pico de neutrones dada la situación sísmica, por suerte vean ustedes en el siguiente monitor como nuestro campo magnético se potenció mientras la radiación cósmica se encontraba estable; Ésto descomprime un poco los temores de fuertes sismos; Pero a no relajarse, ellos siguen escalando y el Sol no despierta lo suficiente; Es todo amigos. Fuerte abrazo. Gilgamesh***
***Excelente noche de Lunes para todos. Con menos tiempo pero no sin ver lo necesario, les comento que no me está gustando la situación del clima espacial relacionado con nuestro planeta. Al ver uno de los monitores de neutrones observo ésto; Pico de densidad y ángulo, que no es el pico y placa que acostumbran ver en Colombia por ejemplo.. Afortunadamente en ese momento nuestro campo magnético gozaba de muy buena salud, pero ahora nuestro escudo parece ir a la inmersión; Ésto no es para nada bueno si el Sol no provoca algún evento, y parece ser que además, los electrones no están logrando incitar a la magnetósfera a armarse como debe; Si nuestro campo magnético se derrumba por un período prolongado de unas 6 horas como mínimo, no sería de extrañar que el sonajero en las entrañas de la Tierra se sacuda fuertemente; Por el momento no se están produciendo sismos significativos y espero y deseo que no ocurran, pero si éste cuadro no cambia y se sostiene durante ésta madrugada, es altamente probable que se produzcan, al igual que con la actividad volcánica. A tener en cuenta el siguiente monitor; Les doy como referencia que un período crítico de magnetósfera abajo debería corrersponderse con neutrones subiendo, y que, según mis registros deberíamos preocuparnos seriamente cuando los valores lleguen =por ejemplo= a 4700 en el monitor de Thule del hemisferio Norte, o si prefieren otro como el del Polo sur en los 11000, en ambos casos estamos aún lejos pero no tanto, ya que como pueden ver en el gráfico anterior Thule registra actualmente 4250 y Polo Sur 10250. El Sol no reacciona, tal como vemos en el monitor del GOES donde el flujo está cayendo dentro del rango B, y el viento solar está muy bajo, situado alrededor de los 310 Kms. X seg.; Gran momento como para esperar la reacción de nuestro astro rey, pero como les decía antes, todavía tiene soga como para esperar un momento más duro de los neutrones, el problema es que el Sol puede esperar pero la Tierra no. Conociendo un poco, nada más, al Sol, hay algunos escenarios posibles. O genera un evento en las próximas horas o sigue esperando a que los neutrones trepen un poco más si la magnetósfera no se cae, o no produce nada y la magnetósfera se recupera, pero para ello los electrones deben también subir, y hete allí una de mis grandes preguntas... ¿qué o quién hace subir a los electrones?... Sea lo que fuere, la Tierra los necesita... Gilgamesh***
***Muy buen día para todos. Tengo días complicados amigos, no por cosas malas, simplemente cuestiones de la vida familiar que me están acotando el tiempo dedicado al blog, que temporalmente me insumen éste tiempo que debo restar, pero no dejo de estar al día con las cosas que solemos compartir aquí. Estimo que en unos días más voy a retomar el ritmo habitual que se ha visto alterado por baches que seguramente han notado. De todos modos con respecto al Sol hay muy poco, aunque el hecho de que *haya poco* es también materia de un profundo análisis. Resumidamente decirles que no se han producido eventos, y que no hay nuevas manchas a la vista. Sólo quedan dos al Sur, 2327 y 2331, que se están despidiendo y en las cuales quedan las últimas esperanzas de que se pueda desatar algún evento. En tanto 2333 al Norte, se ha deteriorado. Es decir que, teniendo en cuenta que el Sol debe *hacer algo* para mermar a sus archienemigos los neutrones cósmicos, pongo un ojo muy atento en los agujeros coronales, y en la gran protuberancia que es noticia y que, podría salir eyectada mientras goza de varios días por delante para recorrer la cara solar que enfrenta a la Tierra. Al menos amigos, éstas son mis especulaciones, pero si Febo decidiera no reaccionar, tal como estamos viendo con la actividad sísmica y volcánica debemos estar muy bien conscientes de que al subir los neutrones, la Tierra seguirá temblando como un sonajero en manos de un niño exultante, y que la enorme cantidad de volcanes que tiene nuestro planeta podría ser también una caja de pandora. No es cuestión de asustarnos pero sí de tomar plena consciencia de ésta situación. Si en el transcurso de la jornada me voy liberando de los muchos compromisos que me convocan, espero poder entregar un informe más completo por la noche. Fuerte abrazo y como siempre, mucha tranquilidad y confianza en que debemos temer mucho más a la inconsciencia de los hombres que al devenir natural de los elementos. Gilgamesh***
***Muy buena noche de Domingo queridos amigos. El Sol se encuentra muy tranquilo, lo único a destacar una erupción reciente desde la mancha 2331 o 2327, ya que están muy juntos es difícil determinar el tiro. Amenazante se ve el gran mechón de plasma situado en el Nor-Oeste del disco; Con respecto a la actividad sísmica Nepal ha puesto a vibrar a otras placas del planeta. Lamentablemente la cifra de vidas perdidas ronda las 2.500. Sobre el Volcán Calbuco; -El último comunicado del Sernageomin advierte sobre la alta probabilidad de que se formen lahares secundarios en la zona del Calbuco; esto es aluviones volcánicos con material piroclástico producidos por las lluvias pronosticadas para las próximas semanas. El director del Sernageomin, Rodrigo Álvarez, explicó que los lahares secundarios se forman cuando *material piroclástico inestable que deja la ceniza y la pómez* se mueven. Pero también pueden aparecer por *el emplazamiento de flujos piroclásticos*, detalló, y *estos últimos son los que podrían observarse en los próximos días o semanas en la zona del volcán Calbuco*. Álvarez afirmó que los lahares secundarios es un aprendizaje de la erupción del Chaitén en 2008, cuya ceniza acumulada fue arrastrada por la lluvia ocasionando la destrucción. Cambiando de tema y finalmente, les voy a compartir un análisis de Jason Jeffrey sobre la figura de María Magdalena, polémica que nace a partir de los manuscritos Nag Hammadi y otros, donde es inocultable el peso de ésta Apóstol de Cristo, ocultada y quitada de los evangelios que nos enseñaron siempre como *oficiales*. -De todos los primeros seguidores de Cristo, ninguno ha suscitado el nivel de interés generado por una mujer en particular; la figura bíblica conocida como María Magdalena. Venerada como santa, calumniada como prostituta, imaginada como la novia literal de Cristo, María Magdalena se destaca como un individuo enigmático de quien se sabe poco, a pesar de siglos de escrutinio académico y conjeturas salvajes. Todo lo que los cristianos occidentales más sabemos de ella se presenta en los evangelios del Nuevo Testamento, e incluso la información se pone en duda. Pero hay un cierto acuerdo en general: expulsaba espíritus malignos y curaba enfermedades, fiel discípulo de Jesucristo que lo había protegido junto con varias otras mujeres, ella atendía a Cristo y fue testigo de su muerte en la cruz. Ella estaba allí cuando su cuerpo fue colocado en la tumba, cuando la piedra fue quitada para revelar una cámara vacía, cuando un ángel anunció que Cristo había resucitado de entre los muertos y cuando hizo su primera aparición después de la resurrección a la vida. María Magdalena trajo la noticia de su resurrección a los otros discípulos. Por 1500 años, María Magdalena fue retratada en el arte y la teología, como una prostituta cuya vida fue transformada por el perdón de Jesús. Esta noción, basada en Lucas 07:38, fue el resultado de un sermón predicado erróneamente en el año 591 por el Papa Gregorio el Grande. El autor francés Jean-Yves Leloup afirma que *recién en 1969 la Iglesia Católica hizo derogar oficialmente la etiqueta del Papa Gregorio sobre María Magdalena como una prostituta, por lo tanto admitieron su error*. La mancha de inmoralidad unida a la figura de María Magdalena evitó la atención de la importante función que desempeñó en el desarrollo de las enseñanzas de Cristo. La importancia de María es especialmente evidente en los textos gnósticos, algunos entre los primeros relatos del ministerio de Jesús que han sido suprimidos e ignorados por las autoridades de la Iglesia en gran medida. La imagen Gnóstica de María Magdalena es apartada de manera espectacular de la imagen histórica y bíblica, de quien fuera la seguidora femenina más importante de Jesús. El segundo Evangelio de María se encontró en el siglo 19 por los arqueólogos, pero permaneció ignorado en gran medida y no traducido por 50 años. Es una prueba del nombre de ésta mujer, y ofrece una visión diferente del cristianismo, una que describe una *espiritualidad interior*, dice Karen L. King, autora de El Evangelio de María Magdalena: Jesús y la Primera Mujer Apóstol. En el relato de María Magdalena, la salvación no es algo que viene de un salvador externo, dice King. Uno tiene que buscar la salvación en su interior. Por lo tanto, el evangelio de Magdalena representa a Jesús como un maestro y no como un salvador que muere para expiar los pecados de la humanidad. En su presentación de *Los Evangelios Completos* King dice: *El Evangelio de María comunica una visión de que el mundo se acaba, no hacia una nueva creación o de un nuevo orden mundial, sino hacia la disolución de un caos ilusorio del sufrimiento, la muerte y la dominación ilegítima. El Salvador ha llegado para que cada alma pudiera descubrir su propia naturaleza espiritual verdadera, su ruta en el bien, y volver al lugar de descanso eterno más allá de las limitaciones del tiempo, la materia y la falsa moral. Otro texto Gnóstico, el Evangelio de Tomás, revela que las mujeres eran discípulos de Cristo. Sin embargo, el Nuevo Testamento sólo incluye evangelios escritos por hombres. *Usted encuentra en el Evangelio Gnóstico de Tomás que seis discípulos se denominan: Mateo, Tomás, Santiago y Pedro, María Magdalena y Salomé*, dice Elaine Pagels, Profesora de religión en la Universidad de Princeton y estudiosa de Los Evangelios Gnósticos y El Evangelio Secreto de Thomas . *Aquí, de manera explícita, María Magdalena es discípulo de Jesús. En el Evangelio de Tomás y el Evangelio de María Magdalena, es vista como una evangelista y una maestra, alguien que está dotada de revelaciones y enseñanzas de Jesús que son muy poderosas y que permiten que ella sea una inspiración espiritual para los demás*. Los Gnósticos honraban igualmente los aspectos femeninos y masculinos de la naturaleza, y la Prof. Pagels argumenta que las mujeres Gnósticas Cristianas gozaron de un mayor grado de igualdad social y eclesiástica que sus hermanas ortodoxos. Para Jean Yves-Leloup, el fundador del Instituto de Estudios de Otras Civilizaciones y del Colegio Internacional de Terapeutas, María Magdalena es la amiga íntima de Jesús y la iniciada que transmite sus más sutiles enseñanzas. Su traducción del Evangelio de María es presentado en su libro *El Evangelio de María Magdalena* junto con un comentario sobre el texto que fue descubierto en 1896, y que se encontraron cerca de 50 años antes de los evangelios gnósticos de Nag Hammadi. El Evangelio de María puede ser fácilmente dividido en dos partes. La primera sección =7,1-9,24= describe el diálogo entre Cristo resucitado y sus discípulos. Él responde a sus preguntas sobre la materia y el pecado. *Cristo enseña que el pecado no es un problema de la ignorancia moral sino co una manifestación de desequilibrio del alma*, dice James Robinson, Profesor Emérito de Religión en la Universidad de Claremont, traductor de la Biblioteca Nag Hammadi al Inglés. *Cristo, anima a los discípulos a difundir sus enseñanzas y les advierte contra aquellos que enseñan la espiritualidad como un concepto externo y no como una experiencia interna, Gnóstica*, dice Robinson. Después de que él se marcha, sin embargo, los discípulos se entristecieron y entraron en muchas dudas y consternación. María Magdalena les reconforta y vuelve sus corazones hacia el bien y la consideración de las palabras de Cristo. La segunda sección del texto =10,1-23; 15,1-19,2= contiene una descripción por María de la revelación especial dada a ella por Cristo. A petición de Pedro, le dice a los discípulos acerca de cosas que estaban ocultas para ellos. La base de su conocimiento es una visión del Señor y un diálogo privado con él. Desafortunadamente cuatro páginas del texto faltan aquí y tan sólo el comienzo y el final de la revelación de María están disponibles. Este fragmento del evangelio describe la visión de María de la ascensión del alma más allá de los *poderes*, incluyendo los poderes del miedo. Para los Gnósticos, estos *poderes* son los Arcontes que actúan como guardias de una prisión cósmica, tratando de evitar que las almas asciendan al Dios Verdadero. *Es el alma quien tiene que superar los poderes del miedo y los poderes que amenazan a medida que avanza en una vida más allá de la muerte*, explica la Prof. Elaine Pagels. Después, María Magdalena termina relatando su visión a los discípulos, a Andrés y luego a Pedro, quienes la desafían con dos cuestionamientos. En primer lugar, Andrés le dice que estas enseñanzas son extrañas. En segundo lugar, Pedro pregunta si sería realmente Cristo quien hubiera dicho esas cosas a una mujer y les impidió a los discípulos varones. Levi advierte a Pedro que no cuestione a ésta mujer como si fuera un adversario y reconoce que Cristo la amaba más que a los otros discípulos. Él les suplica que se averguencen, y que salgan a predicar como Cristo les había mandado a hacer. De inmediato van a predicar y termina el texto. Esta confrontación entre María y Pedro está bien documentada en una serie de escrituras Gnósticas. María expone la pequeña mente y la superficialidad de Pedro y de Andrés, quienes lo encuentran todo difícil de comprender, y mucho menos de aceptar. La comprensión espiritual más profunda de María, la adquiere a través de su experiencia personal y la relación más estrecha con Cristo. James Robinson observa: De hecho Pedro y Andrés parecen preferir lo que Cristo les advirtió evitar; una religión basada en las ideas arbitrarias =en este caso representado por el machismo de Pedro y la ignorancia de Andrés=. Y sin embargo, muchas de sus ideas =de Pedro y andrés=han dado forma a la cristiandad moderna mientras que, paradójicamente, la espiritualidad de María Magdalena, que aquí parece más coherente con las enseñanzas de Cristo, es algo inaudito hoy. Gilgamesh*** Fuente; -24horas
