***Excelente inicio de semana para todxs.
Viejos tiempos de ocuparnos por la actividad solar en nada se parecen a éstos con un Febo que sigue hibernando, sin embargo su hibernación también es noticia.
Por sus máximos o por sus mínimos el Sol es fundamental para entender cómo funciona la dinámica del planeta que habitamos.
Una nueva mancha aparece en el Nor-Oeste de la cara solar que enfrenta a la Tierra, luego de varios días sin manchas;
De todos modos tal como estamos viendo desde hace meses, éstas manchas no son garantía de que generen algún tipo de evento, apenas ayudar a las estadísticas.
Estadísticas que vamos a repasar a continuación.
Han transcurrido 141 días de éste año hasta hoy, de los cuales 86 fueron los días en que el Sol no produjo manchas.
Ésto es un 61%..., mucho..., demasiado si tenemos en cuenta que ésto..recién empieza..y que nos quedan por delante +- unos 11 años...de profundización...
Es un tema muy complejo que divide a los Científicos, léase Astrofísicos y Heliofísicos, grandes expertos en el estudio del Sol.
Nuestra ciencia moderna no ha experimentado un/os ciclos solares así, solo se poseen datos de tiempos remotos desde que se comenzaron a contar las manchas y lo único que queda es la observación real y la aplicación de modelos basados en la escasa información con que se cuenta.
Claro..., si en éste primer año de aproximadamente 11 =que pueden ser menos o más= el Sol ha mermado en un 60% la producción de manchas es lógico que su irradiancia merme al mismo ritmo, y si ésta hibernación se profundiza es dable pensar en un factor *acumulativo*, ésto es una merma año tras año, lo cual apunta a especular con períodos similares a aquellos tiempos del Mínimo de Dalton y Maunder.
Por el momento todas las señalas apuntan a confirmar ésta teoría, sin embargo sabemos que el Sol es impredescible por más que de él sepamos bastante.
Señales decía, que podemos apreciar en el clima, la geología y demás factores que dependen de la influencia solar.
Volcanes muy activos y radiación cósmica que lleva 4 años en contínuo ascenso;
Un mes de Mayo en el cual la cantidad de sismos por encima de los 5º se está incrementando notablemente y un dato...muchos sismos cercanos a los polos;
Y vean que apenas muestro los últimos cuatro días..., y nótese también que la actividad en Mayotte continúa, allá en la grieta que está partiendo el Sur-Este de África, donde tal como informé días atrás, hay muchísima preocupación ya que en esa zona existen dos complejos volcánicos que están inactivos desde hace 4.000 años..y ahora están sacudiendo esas islas, al menos desde una actividad sísmica que no se logra determinar si es volcánica o de placas.
Del clima, no es políticamente correcto hablar de nevadas cuando la Primavera en el hemisferio Norte comienza a dejar valores térmicos altos en algunas regiones, sin embargo es importante no quitar un ojo de lo que subyace.
Canadá:
-*Por encima del promedio de casas destruidas por la nieve este invierno.
FAIRBANKS, Alaska; Fairbanks experimentó su décimo invierno con más nieve registrado en este año y la carga de nieve tuvo como factor el derrumbe de los techos, junto con una cantidad inusualmente alta de estructuras dañadas. La combinación de la vejez edilicia y la carga de nieve llevó al desplome, por ejemplo de edificio y el estudio de Fitness F & H de Pegar Road. Pero también ha habido un número récord de casas que han sido dañadas este año debido a la fluctuación del clima.
Un representante de Financial Insurance aquí en Fairbanks ha visto más de 100 reclamaciones entre Fairbanks y Anchorage, solo en el último mes.
Las empresas de restauración también han notado un gran número de viviendas en dificultades debido a la carga de nieve y la represa de hielo.
Sucede cuando la nieve se derrite y se congela, luego construye una barrera que impide que el agua fluya del techo. Como resultado, el hielo es forzado hacia arriba arruinando las tejas.
La forma más fácil y económica de prevenir daños es sacar la nieve del techo. Algunas compañías de seguros cubren el daño, de lo contrario, puede ser costoso.
*Solo dependiendo del tamaño de la pérdida, puede ser costoso. Es decir, en este momento, este invierno hemos tenido reclamos que van desde 1.500 dólares hasta 30.000.
En España acusan recibo de los daños que las intensas y gruesas nevadas dejaron a su paso;
-El consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, ha avanzado este lunes en Cuenca que ya se han iniciado los trabajos para paliar los daños que han provocado las nevadas este invierno en 18 localidades de la Serranía conquense. Las labores de acondicionamiento cuentan con un presupuesto de 500.000 euros.
*Somos conscientes del problema que las nevadas han causado en muchos municipios y en parajes singulares como el Nacimiento del Río Cuervo, uno de los lugares más visitados de la región. Hemos evaluado los daños y gracias a la declaración de emergencia que hemos aprobado podemos hacer frente a las labores con un inversión de 500.000 euros*, dijo Francisco Martínez Arroyo, consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural del Gobierno de Castilla-La Mancha.
Las localidades beneficiadas son Cuenca, El Pozuelo, Valsalobre, Carrascosa de la Sierra, Beteta, Cueva del Hierro, Masegosa, Lagunaseca, Santa María del Val, Poyatos, Arcos de la Sierra, La Majadas, Tragacete, Huélamo, Uña, Valdemeca y Beamud.
Mientras la Primavera intenta imponerse en el Hemisferio Norte, en Cachemira las nevadas no dan tregua;
*Nevadas no estacionales* dice el titular..
En Afganistán también hay problemas similares;
-Las nevadas inusuales en los últimos dos días han dañado unas 200 viviendas en las provincias centrales de Bamyan y MaidanWardak, dijeron el domingo funcionarios.
El director de la autoridad de gestión de desastres naturales de Bamyan, Mohammad Reza Rafat, dijo a Pajhwok Afghan News que las nevadas y las fuertes inundaciones habían dañado las cosechas en cuatro distritos.
Alrededor de cien animales perecieron en la inundación. Se envió una delegación a las áreas afectadas para su estudio.
Rafat agregó que cayeron de cinco a 10 centímetros de nieve en Punjab, Yakawlang, Kahmard, Saighan y algunas otras partes de la provincia de Bamyan.
Mohammad Hussain, un residente del distrito de Punjab, dijo que las nevadas durante dos días dañaron todas las verduras y cosechas.
Por separado en la provincia de Maidan Wardak, Hussain Ali Balegh, un miembro del consejo provincial, le dijo a Pajhwok que el distrito de Behsud recibió 20 centímetros de nieve durante los últimos dos días.
Como suelo indicar, el turismo y la economía pueden ser más veraces que los servicios meteorológicos..., nadie invierte fortunas en algo que no va a funcionar..;
-En Andermatt se invirtieron más de 172 millones de Francos Suizos en 2017 y las inversiones realizadas desde el inicio del proyecto ascienden ahora a 900 millones.
Bueno..difícilmente alguien arriesgue 1.000 millones de dólares en algo que depende de la nieve..¿no?...
Val d'Isere ha publicado sus estadísticas para la temporada de invierno 2017-18.
Los números de la cantidad de nieve incluyen 889 cm. de nieve total durante ésta temporada en comparación con el promedio de cinco años de 550 cm...., saquen sus propias conclusiones..
Conclusiones que Morris Jackson Brooks, Miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hiciera semanas atrás y que han incomodado mucho.., declaraciones políticamente...incorrectas;
-*He estado en la Antártida y el Polo Sur, donde el espesor del hielo es de más de una milla de profundidad entre la superficie del hielo y la masa de tierra muy por debajo. Mientras estuve allí, me reuní con científicos de la National Science Foundation que son expertos en sus campos y conversé con ellos. Todos y cada uno de los que compartieron una opinión me dijeron dos cosas.
Primero, que creen en el calentamiento global y, segundo, creen que la pequeña cantidad de calentamiento global que se proyecta *disminuirá los niveles del mar en lugar de elevarlos* porque el aire un poco más cálido de la Antártida llevará más humedad sobre la masa terrestre antártica.
Al depositarse esa humedad en forma de nevadas en el interior de la Antártida, llevará cientos de años glacialmente llegar al mar. Según estos científicos con experiencia extensa y única en estos campos, el aumento del hielo antártico sobre la tierra *compensará con creces la pérdida de hielo marino antártico, hielo marino del Ártico y cualquier fusión que se produzca en lugares como Groenlandia*.
*Lo más importante, no todo el hielo tiene el mismo efecto en los niveles del mar. Aproximadamente el 87% de los icebergs están debajo del agua. Por el contrario, solo alrededor del 13% del hielo marino que no descansa en el fondo del océano está por encima del agua, sacado del océano y reduciendo los niveles del mar. Por lo tanto, el hielo sobre la masa terrestre antártica impacta los niveles del mar casi 8 veces más que el hielo que flota en el agua salada =se puede pensar en gran parte de la plataforma de hielo del Océano Ártico y la Antártida=.
Dicho de otra manera, debe haber aproximadamente 8 millas cúbicas de hielo marino flotante para compensar solo una milla cúbica de hielo sobre la masa de tierra antártica. Este es un factor importante para determinar cuánto impacto tiene la nevada en el continente antártico en la reducción de los niveles del mar *.
Comienzan a caerse las mentiras, o si preferimos ser bien pensados...los ¿*errores de cálculo*?
Cierro con un gran trabajo de la gente de OETEC, irrefutable desde todo punto de vista;
-Si bien no compartimos el argumento de que el dióxido de carbono CO2 es un contaminante =autoría del fundamentalismo ecológico y de los multimillonarios negocios vinculados a las tecnologías eólica y solar=, simplificaremos el análisis y, por esta vez, aceptaremos esa posición.
Ahora, un interrogante clave:
¿De qué ejemplos de *El Mundo* en materia energética y tarifaria se sirve el oficialismo para sustentar su idea de que energía más cara es sinónimo de una nación más *verde*?
Imposible hacerlo de alguno, pues no lo hay.
Véase sino lo que sucede en la Unión Europea, supuestamente a la vanguardia de la revolución energética renovable y la reducción de los gases contaminantes.
Tomamos un conjunto de naciones europeas con diferentes matrices de generación. El gas natural, debe recordarse, es el principal hidrocarburo consumido por la UE, así como el primer insumo de su generación termoeléctrica. En el primer gráfico, ilustramos las emisiones de CO2 derivadas del consumo de combustibles fósiles para los países seleccionados; en el segundo, las emisiones de CO2 provenientes del parque de generación eléctrico.
-De las naciones más desarrolladas e industrializadas de la Unión Europea, Alemania es la nación que más CO2 libera =729,8 millones de toneladas= a la atmósfera a partir de la quema de combustibles fósiles. Le sigue el Reino Unido-389,8, Italia-330,7, Francia-290,5 y España-247.
Eslovenia-12,8, Dinamarca-32 y Noruega-36,7, tres de las cinco naciones que menos CO2 liberan a partir del uso de combustibles fósiles.
-Al medir las emisiones de CO2 provenientes del sector eléctrico, lo cual brinda una idea de la incidencia de los combustibles fósiles =mayormente gas= en la matriz de generación, se observa que las naciones más contaminantes son prácticamente las mismas que las citadas arriba:
Alemania, Reino Unido, Italia y España, con República Checa reemplazando a Francia.
En cuanto a las menos contaminantes, se mantienen las mismas cinco, aunque intercambiando posiciones.
¿Qué tienen en común las naciones más contaminantes? ¿Y qué las menos contaminantes?
Los precios de la energía, por un lado, y ciertos comportamientos en sus respectivas matrices de generación, por el otro.
Las cinco naciones que más CO2 liberan a la atmósfera =y de acuerdo con el fundamentalismo ecologista, las que menos cuidan el medioambiente= se caracterizan por tener las tarifas de los servicios públicos de electricidad y gas natural a nivel residencial más caras o entre las más caras de la Unión Europea. Inversamente, lo mismo sucede con las naciones que menos CO2 liberan: las cinco menos contaminantes tienen tarifas bajas o entre las más bajas.
Quizás haya llamado la atención al lector y a la lectora, la paradoja de que naciones *verdes*, esto es, con alta penetración de energías eólica y solar a sus matrices de generación, sean precisamente las más contaminantes e, inversamente, naciones con baja o nula penetración de estas tecnologías emitan los menores volúmenes de CO2.
Como tantas veces analizamos desde el OETEC, lo anterior tiene una explicación, por cierto, muy simple: la diversificación masiva con tecnologías *verdes* =la mayor de las veces acompañadas del abandono de las fuentes nuclear e hidráulica de alta potencia= no disminuye las emisiones de CO2 dado que precisan de una obligada compensación con centrales térmicas a carbón y/o gas natural.
Por otra parte, en cuanto a las naciones con bajas emisiones y bajas tarifas, la explicación es también simple: se caracterizan por poseer elevadísimas participaciones de núcleo e hidroelectricidad, en simultáneo a muy bajas incidencias de las fuentes del viento y del sol.
El siguiente gráfico resume estas apreciaciones:
¿Por qué las naciones con bajas emisiones tienden a tener los menores precios de la energía y, por ende, tarifas de los servicios públicos? Porque cuentan con matrices de generación con alta participación de fuentes alternativas nuclear e hidráulica. Observando el gráfico, se distinguen claramente cinco grupos:
1- Las naciones con alto grado de participación nucleoeléctrica =violeta=.
2- Las naciones hidroeléctricas =celestes=.
3- Las naciones con alto contenido de núcleo e hidroelectricidad =combinados=.
4- Las naciones con alta participación de combustibles fósiles =negro=.
-5 Las naciones con alta penetración renovable eólica y solar =blancas=.
Estas últimas, presentan los mayores precios de la energía, y como vimos antes, destacan por ser las más contaminantes.
Conclusiones
La Unión Europea es el laboratorio más avanzado en materia de políticas energéticas como las que pretende ejecutar el macrismo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Por tanto, no puede haber mejor muestra para probar o rechazar la relación
*altas tarifas = menor contaminación*
según plantea el oficialismo que tomar un grupo representativo de naciones de la UE en emisiones de CO2 y matrices de generación.
Nuestro hallazgo: las cinco naciones que más CO2 liberan a la atmósfera =y de acuerdo con el fundamentalismo ecologista, las que menos cuidan el medioambiente= se caracterizan por tener las tarifas de los servicios públicos de electricidad y gas natural a nivel residencial más caras o entre las más caras de la Unión Europea.
Inversamente, lo mismo sucede con las naciones que menos CO2 liberan: las cinco menos contaminantes tienen tarifas bajas o entre las más bajas.
Esto obedece a la casi excluyente participación de fuentes alternativas como la nuclear y la hidráulica, no emisoras de gases de efecto invernadero y abaratadoras de los precios de la energía.
En suma, la relación *altas tarifas = menor contaminación* carece de todo asidero.
Para terminar, reiteramos el interrogante clave del comienzo: ¿De qué ejemplos de *El Mundo* en materia energética y tarifaria se sirve el oficialismo para sustentar su idea de que energía más cara es sinónimo de una nación más *verde*?
De ninguno, porque no lo hay, como aquí demostramos para una docena más que representativa de naciones europeas, como es sabido, a la vanguardia de la revolución energética renovable y la lucha contra el *cambio climático*.
En función de lo expuesto, sugerimos al CEPIS exija a los demandantes la presentación de pruebas de la supuesta relación inversa entre tarifas de los servicios públicos de la energía y las emisiones de CO2 de una nación.
No more comments.
Abrazo.
Gilgamesh***
-webcenter11
-vocesdecuenca
-menafn
-inthesnow
-politifact
-oetec
***Bello Domingo para todxs.
Elecciones en Venezuela, día de grandes tensiones y espectativas.
Pero...¿vieron cuando algo se da por hecho y olvidamos analizar porqué se da por hecho?.
Desde mi experiencia personal y con todo el respeto del mundo intentaré que pensemos juntos y nos sinceremos.
Obviamente que mi análisis está condicionado por mi situación geográfica, mi edad, y mi impronta personal.
Verán, desde jóven, al menos mi generación, siempre supimos que Argentina supo ser una potencia mundial hace muchas décadas atrás, llegó a ocupar el puesto número 6 a nivel mundial. Eso hacía enorgullecernos, sin embargo el eco que teníamos en Europa y los Estados Unidos no era de la misma magnitud de cómo lo vivíamos aquí.
En realidad en los diarios de Europa y USA Argentina prácticamente..no existía..
De no ser por la inmigración masiva de españoles, italianos, israelitas y árabes, el conocimiento sobre Argentina sería muchísimo menor aún en el mundo.
Hoy las cosas han cambiado un poco fruto de la globalización comunicacional, pero Argentina, que es una potencia al menos en América Latina, es intrascendente a nivel mundial. De no ser por Maradona y hoy Messi, vayan a preguntarle a un ciudadano Suizo, Alemán, norteamericano, etc. si saben dónde queda Argentina y se darán cuenta que significamos.. muy poco, mal que nos pese o nos hiera en el orgullo nacional.
Muchísimas veces en el pasado nos quedábamos boquiabiertos cuando alguna investigación seria que preguntaba a norteamericanos y europeos qué sabían de Argentina...nos demostraba la ignorancia que se tenía de éste país.
Mucho más de los otros países hermanos de América Latina que no tenían el peso de Brasil, México y Argentina, varixs de uds. recordarán cómo se solía calificar despectivamente a muchos países; *Republiquetas bananeras*.
Si trascendía América Latina en el mundo en alguna escasa ocasión era por alguna guerra entre vecinos o por las sangrientas dictaduras que supieron asolar a éste continente, anque tb. por algún que otro logro en deportes o cultura.
Con Venezuela ocurría lo mismo en tiempos de ser como lo era Cuba, un bello paraíso de sexo y negocios para los grandes banqueros y ricos de Estados Unidos y Europa.
Para ellos, gran parte de América Latina eran países llenos de analfabetos esclavos que jamás iban a reclamar los derechos sobre su soberanía, sus recursos, sus tierras.
Con la llegada de Hugo Chávez, entre otros, todo cambió.
Tocó intereses que incomodaron a quienes hasta ese momento, usaban a América Latina como un centro vacacional para sus lujuriosos negocios y negociados.
Y hoy Venezuela, tal como pueden observar es noticia en todo el mundo.
¿Porqué creen que lo es?..
Pues porque las elecciones allí son importantes exclusivamente y en primer lugar, para los venezolanos, y en segundo lugar para aquellos que intentan recuperar un territorio que añoran, otrora feudo de la jungla empresarial foránea.
Si no fuera por los intereses de esos depredadores seriales, nadie hablaría de Venezuela..
Y ojo...no estoy defendiendo a Maduro, lejos de compartir las formas puedo entender sin embargo cuáles son los modelos en pugna, y como siempre digo, hay que elegir al menos peor, mal que le pese a quienes buscan la perfección en algo sumamente imperfecto como es la política, la gobernanza y el poder.
Claro...imagino perfectamente que una mirada es la de los venezolanos que viven en Venezuela y otra la de los venezolanos o incluso latinoamericanos que no viven en latinoamérica.
Los que están afuera de Venezuela sea por las razones que sean, están impregnados por la prensa del país en el que se encuentran, los venezolanos que viven en Venezuela están agotados por un modelo de gobernanza que los tiene a mal traer, y ante el hartazgo de que nada cambie para bien, es probable que decidan cambiar.
Ahora bien, cabría preguntarse si se analiza seriamente porqué el gobierno de Venezuela no da pié con bola, como decimos acá.
Más allá de la impericia o falta de cintura propia de cualquier gobierno del mundo siempre hay que tener en cuenta el factor o peso de injerencia que tienen agentes *externos* a dicho país.
Y Venezuela, sin ninguna duda, está siendo blanco de todo tipo de maniobras conjuntas de grandes poderes externos para hacer fracasar cualquier buena intención de sus gobernantes, y a ésta altura de la vida uds. sabrán muy bien cómo eso es posible, cómo se opera, y cómo se logra.
Cuando la banca internacional y el mundo de las finanzas quiere;...puede, puede tumbar a un gobierno, y de la mano con los medios de comunicación masivos, las grandes empresas que regulan el abastecimiento, acorralan a cualquiera.
Hay dos opciones, o se claudica o se enfrenta duramente.
De claudicar ya sabemos el resultado, de enfrentar podemos inferir que el poder contra semejantes jugadores externos es muy limitado, los golpes hay que darlos donde más duele, y si un gobierno realmente quiere defender a su nación ataca al sistema en sus bases, por ejemplo, nacionalizar las empresas del Estado que están privatizadas, nacionalizar la banca, meter mano en el sistema cambiario, aplicar reglas duras e impuestos a quienes más tienen, y cuando se decide hacer eso...el sistema te hace ver ante los ojos del mundo como un dictador, un loco, un reaccionario, un tirano, y todas las calificaciones que se te puedan ocurrir.
Para enfrentar al sistema se corre el riesgo de salir más quemado de lo que ya se está y esa es la situación que veo en Venezuela.
Resistir al sistema dominante no es ni gratuito ni inocuo.
¿A quién se le podría ocurrir que una potencia extranjera usara cualquier pretexto para invadir una nación?, pues las respuestas están a la vista.
Nadie debería invadir a nadie, y cada país debería ocuparse de sus asuntos sin la injerencia de nadie, porque de la misma forma podríamos imaginar que Rusia invadiría Venezuela si Maduro es derrocado...
¿estaría bien eso?...
Ni una cosa ni la otra, por eso hay que entender porqué Venezuela es noticia...
Y lamentablemente cuando a *la noticia* la manejan los consorcios mediáticos que forman parte de los intereses antes mencionados, el resultado está también a la vista.
Les propongo algo, utilicen su buscador de noticias de Google, intuyo que lo mismo con Yahoo, o Latam, y verán el bombardeo de titulares que le harán creer que...si todos dicen lo mismo, es verdad..
Yo encontré apenas ésto;
La gente lee y cree, cree que lo que dicen esos medios al estar todos diciendo lo mismo es la verdad, pero la gente no se tomará el trabajo de ver qué o quienes están detrás de esos medios.
El primer tituar corresponde a la española *CADENA COPE*, según consta en su ideario, aprobado por el pleno de la Conferencia Episcopal Española en 1991 y vigente desde entonces, la COPE se considera una cadena confesionalmente católica y asume el objetivo de difundir la doctrina de la Iglesia.
Sobran palabras para explicar la relación que la iglesia tiene en España..y con qué sectores políticos comulga.
El segundo titular corresponde al *nuevoherald*, periódico matutino de Gran Miami publicado por Miami Herald Media Company, que se distribuye en los Estados Unidos y muchos otros países, editorialmente se fué más a la derecha para sintonizar más con el exilio cubano histórico, aunque en 1992 ambos diarios fueron denunciados como anticubanos por Jorge Mas Canosa.
El tercer titular pertenece a *El Cronista*, es un matutino argentino publicado en Buenos Aires, propiedad de Francisco de Narváez Steuer, empresario y político colombiano-argentino. En 2007 fue candidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires, acompañado por Jorge Macri como candidato a vicegobernador.
Su candidatura por el partido Unión-Pro contó con el apoyo de Propuesta Republicana, el partido que lidera Mauricio Macri.
En el año 2008, un informe de la Red de Combate de Crímenes Financieros, unidad antilavado que depende del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a la Unidad de Información Financiera argentina declaraba que se estaba investigando operaciones sospechosas realizadas por el socio principal de Francisco de Narváez, Gustavo Andrés Deutsch, como presidente de la quebrada empresa aerocomercial Líneas Aéreas Privadas Argentinas-LAPA.
En mayo de 2009 el periodista marplatense Jorge Elías Gómez presentó una denuncia penal contra De Narváez, por la presunta comisión de delitos contra la hacienda pública, defraudación y lavado de dinero.
A raíz del escándalo internacional conocido como Panama Papers se filtró que Francisco de Narváez, dueño de El Cronista y accionista minoritario de América TV, está vinculado a cuatro sociedades offshore/paraísos fiscales: Willowbrook Trading Inc., Power Horse Properties Inc. y Titan Consulting Ltd. con una cuenta en Suiza, todas en Islas Vírgenes Británicas; y La Esperanza Associated Corp., en Panamá.
El cuarto titular pertenece a MNnoticias, sitio canadiense con versión *latina* en español, creada y dirigida por disidentes venezolanos en el exilio, forma parte de *GROUPE FOREGROUND INC.*, relacionados con BCIMC-PPSAF INVESTMENT TRUST que es British Columbia Investment Management Corporation, saquen ustedes sus propias conclusiones..
El quinto titular tanto como el sexto y el séptimo tienen íntima relación.
El quinto es español y pertenece al diario *El País* joya del Grupo PRISA, el mayor grupo de medios de comunicación de contenidos informativos, culturales y educativos en España e Hispanoamérica, con presencia en radio, televisión, prensa escrita y editoriales.
Es propietario de;
-Santillana,presente en 20 países de la región.
-En Estados Unidos es propietaria de Caracol Miami, W Radio Los Ángeles y la red de contenidos radiofónicos GLR Networks. Además posee el 12 % del canal de habla hispana por cable V-me.
-En México es propietaria en un 50 % de Televisa Radio, grupo que conglomera radios como W Radio o Los 40; el otro 50 % es controlado por el Grupo Televisa. Además, es responsable junto a Televisa de la edición mexicana de Rolling Stone.
-En Chile, es dueña de Ibero Americana Radio Chile, consorcio de 11 cadenas que concentran más del 50 % de la programación nacional. Entre sus marcas figuran ADN Radio Chile, Rock&Pop, 40 principales, sólo por mencionar algunas.
-En Bolivia fue accionista de la televisión ATB Bolivia pero vendió 25 % de sus acciones al Grupo Akiashi, el otro 70 % es del Grupo Brisa, S.A. Actualmente solo tiene presencia mediante la editorial Santillana.
-En Colombia, es propietaria de Caracol Radio.
-En Costa Rica opera las estaciones VIVA Radio, Los 40 y Bésame en conjunto con el Grupo Nación.
-En Ecuador mantiene un convenio con el grupo Radio Centro Internacional para operar Los 40.
-En Panamá opera la emisora generalista W Radio y la radiofórmula Los 40.
He aquí la ligazón argentina del GRUPO prisa, en Argentina opera la radio Continental y Los 40.
Es socio en Papel Prensa junto con el Grupo Clarín y La Nación lo que los hace dueños del 90 % del papel para diarios y revistas de Argentina.
Bueno...podrán entender entonces lo que significa manejar el monopolio de las noticias..., es decir la mayoría de la cual abreva el público lector de noticias en el mundo y que da por sentado que esas noticias son la verdad impoluta.
Pero tenemos también otras opciones.
El siguiente titular pertenece a *Aristeguinoticias*, una Periodista mexicana que goza de gran prestigio y está catalogada como independiente.
Sobre ella francamente no he hallado hilo alguno de pertenencia a la gran derecha internacional ni a intereses corporativos, así que podríamos decir que su opinión es interesante a la hora de analizar, y bien queda sujeta a su propia ideología libre de contuvernios, por lo tanto muy válida.
La nota es dura y reparte críticas tanto a Maduro como a la oposición, no está escrita por la Sra. Aristegui sino por Heinz Dieterich, que es un Sociólogo y Analista político alemán residente en México, insospechado de ser de derechas, mucho menos de estar al servicio del establishment.
Dietrich fué alguien muy consultado por Hugo Chávez en su tiempo, y tenido en cuenta para generar algo llamado *socialismo siglo XXI*.
Habremos de preguntarnos luego de leer su editorial ¿porqué esa dureza con Maduro entonces?, porque Dietrich consideraba que Chávez había cometido el pecado de no generar nuevos cuadros, que había centrado su poder en sí mismo, y que Maduro no estaba a la altura de las circunstancias.
Consideraciones muy válidas por cierto, pero lamentablemente sus argumentos son utilizados por la derecha para desbastar a lo que queda del chavismo en Venezuela, podría decir desde mi mirada argentina sobre la izquierda, que la izquierda, de llegar alguna vez al poder no podría aplicar sus políticas ya que terminaría incendiada como el mismo Maduro.
Hay una izquierda que sólo cumple su rol, el de pegar para ambos lados sin estar en el poder y mantenerse así conforme con existir para la hermosa teoría que nadie aplica, y que la mantiene con vida al igual que quienes viven de los cargos públicos desde la izquierda.
Esa izquierda con la cual me siento hermanado en muchas cosas, creo que adolece de la sinceridad necesaria para asumir que en un mundo capitalista como el que tenemos, y peor aún neoliberal..es imposible la existencia de algún gobierno independiente que aplique políticas realmente de izquierda.
En todo caso, humildemente y desde mi lugar de simple ciudadano raso, considero que la astucia de un gobierno que pretenda aplicar tendencias de izquierda y no morir en el intento tendrá que convivir con el asqueroso capitalismo, incluso no atacarlo demasiado, porque cuando eso ocurre, addío bambino...
El poder de esa derecha mundial coexiste mancomunadamente incluso en países que muchos quieren ver como *de izquierdas*, léase Rusia o China, sin embargo en esas mismas naciones, el capital convive de igual modo.
Por lo tanto y como todo en la vida, hay que surfear con la marea en contra y aplicar en lo posible lo que se pueda y lo que te dejen..aplicar, teniendo en ciertos casos =dependiendo del peso del país en cuestión= cierto grado de independencia a la hora de aplicar una tendencia más de izquierda.
Son ciclos en los cuales la tendencia obliga, y para que alguna vez las políticas realmente de izquierda se puedan aplicar en crudo, debería ser en un ciclo completamente distinto al actual.
Gnósticamente saben que mi opinión entonces es que en lugar de esperar lo que no existe, hay que optar por lo menos dañino para las mayorías en materia de conveniencias sociales o a nivel país.
Otra opción informativa que me place y me parece certera en su análisis es ésta;
-Los procesos electorales en Venezuela se han internacionalizado de tal manera que es muy difícil pensarlos únicamente en clave venezolana.
Está claro que el significado político que tienen excede la puja entre oficialismo y oposición como podría ser en cualquier otro país de América Latina.
Para el gobierno de los Estados Unidos acabar con el chavismo como movimiento es un eje central de su política exterior. Es lo que permite comprender por qué tantos de sus funcionarios y exfuncionarios opinan constantemente sobre Venezuela. Pocos días antes de las elecciones, Roger Noriega, exembajador de EE.UU. en la OEA, la Organización de Estados Americanos, publicó un artículo en el New York Times alentando la destitución del presidente Nicolás Maduro para luego convocar a elecciones que entonces sí, según Noriega, serían *libres*.
El secretario general de la OEA, Luis Almagro, utiliza casi a diario la herramienta de Twitter para criticar al gobierno de Nicolás Maduro; por eso sus menciones sobre Venezuela exceden largamente a las de cualquier otro país. Y, al margen de los organismos regionales, se creó el Grupo de Lima, compuesto por catorce países de América para aislar al gobierno de Nicolás Maduro, y que también pidió suspender las elecciones presidenciales.
En este contexto, ninguna elección puede ser normal en Venezuela.
La diferencia con los tres procesos electorales de 2017 es que cesaron las violentas protestas callejeras impulsadas por la oposición y cuyo fracaso produjo profundas diferencias en sus filas. Un sector de la oposición decidió participar de las elecciones del 20 de mayo y presentar candidatos a la presidencia, mientras que otro las desconoce y las considera fraudulentas.
Henri Falcón, uno de los principales referentes opositores, decidió participar en estas elecciones porque consideró que la violencia en 2017 había fracasado en su intento de derrocar al gobierno, que la abstención no ofrecía ninguna salida e implicaba quedarse a la espera de una intervención extranjera que sería desastrosa y podría llevar a una guerra fratricida.
Estas elecciones entrañan una paradoja.
El opositor Falcón está convencido de que ganará porque =según él= el 80% de la población está en contra de Maduro, como siempre dice toda la oposición.
Sin embargo, varios gobiernos latinoamericanos afirman que desconocerán el resultado de las elecciones.
¿Y si gana Falcón?..
Jejeje, excelente planteo de Pedro Brieger.
Y para ir cerrando considero también muy certero el siguiente editorial de Arnaldo Pérez Guerra;
-Hoy la administración de Nicolás Maduro vivirá una nueva jornada de elección popular. Un proceso torpedeado por mandatarios y ex presidentes de facto, acusados de delinquir o en cuyo propio suelo se violan diariamente los derechos humanos de sus ciudadanos.
Aunque fue la propia oposición venezolana la que solicitó un adelanto de las elecciones presidenciales, hoy ya no las quieren.
Se saben perdedores, piensan muchos.
Bajo el argumento de que *no existen garantías electorales*, el Grupo de Lima, por ejemplo, y ex presidentes iberoamericanos legitiman y tutelan a los detractores de la actual administración, en el marco de una agenda guiada por el Departamento de Estado de EEUU.
Pero, ¿quiénes son los presidentes que deslegitiman las próximas elecciones en Venezuela?
Los encabeza nada menos que Donald Trump, quien se erigió como presidente de EEUU con menos votos que su rival Hillary Clinton.
Trump, Temer, Macri…
Trump, un empresario ultra conservador, supremacista, misógino, antiinmigrantes y figura de la televisión del espectáculo, ha sido cuestionado incluso por su insania mental. Trump las ha emprendido contra Siria =que ha bombardeado en varias oportunidades=, Corea del Norte, Irán, Cuba y Venezuela.
A través de su vicepresidente, Mike Pence, el mandatario norteamericano pidió a la OEA realizar *elecciones reales* en Venezuela, ya que las programadas para este mes serían =dijo= *una estafa*. La respuesta de Nicolás Maduro fue contundente: *El pueblo de Venezuela, llueva, truene o relampaguee, irá a elecciones presidenciales el próximo domingo 20 de mayo*, le espetó.
Otro es Michel Temer, actual presidente de Brasil, quien llegó al cargo sin un solo voto, tras un polémico y controvertido *juicio* contra la ex mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, quien fue destituida por la componenda entre el Parlamento y el Poder Judicial.
Temer fue electo por el Senado brasileño e inició un mandato de facto tras el *golpe parlamentario*.
Aún así, desde esa ilegítima tribuna y obviando que no hubo un ciudadano en Brasil que votara por él como Presidente en un proceso abierto, se despachó la siguiente frase: *Queremos que hayan elecciones libres, con la participación de todos, es importante restablecer la democracia plena en Venezuela*.
En Argentina, Mauricio Macri siguió la misma línea que su par ideológico brasileño; *No vamos a convalidar el resultado electoral del 20 de mayo, no tiene ningún valor esa elección por más que el señor Maduro me insulte. No lo vamos a reconocer como un presidente democrático porque hace rato que no hay democracia en Venezuela*, advirtió el empresario.
Macri representa al sector más conservador de la derecha; partidario de políticas neoliberales a ultranza, es dueño de uno de los grupos económicos más importantes del país.
Se le relacionó con casos de espionaje, demandado por discriminación y por recibir financiamiento de una red de prostitución durante su campaña por la reelección en 2011. Macri y su familia se beneficiaron del gobierno dictatorial de Jorge Rafael Videla en la ejecución de negocios y en la condonación de deudas.
Por otro lado, entre los críticos del sistema electoral venezolano aparece igualmente Juan Manuel Santos, actual presidente de Colombia.
Un político, periodista y economista perteneciente a una familia aristocrática, dueña del más importante medio de comunicación impreso de Colombia, el grupo editorial El Tiempo. *Nadie reconocerá las elecciones en Venezuela*, amenazó el Premio Nóbel de la Paz del año 2016.
Fue nombrado nada menos que por el presidente Álvaro Uribe como el jefe de su campaña.
Se le acusa de haber encubierto los vínculos del gobierno del ex mandatario con el paramilitarismo y el narcotráfico.
En 2006, como Ministro de Defensa coordinó la Operación Fénix en la que dieron muerte al comandante de las FARC, Raúl Reyes, y a una veintena de civiles.
Piñera, Peña Nieto…
En Chile, Sebastián Piñera Echeñique es un *exitoso* empresario e inversionista que estudió economía en la Universidad Católica, y posee postgrados en la universidad de Harvard en EEUU.
El actual mandatario estuvo involucrado en negocios *fraudulentos* en el Banco de Talca. Tras su quiebra, autoridades judiciales chilenas giraron en agosto de 1982 una orden de aprehensión en su contra por *fraude e infracciones a la Ley de Bancos*. Hoy encabeza un gobierno de centro-derecha que en poco tiempo ha dejado de manifiesto su intención de hacer retroceder derechos sociales ganados por la ciudadanía después de muchos años de exigirlos en las calles, y que ha estado teñido por acusaciones de nepotismo.
Sebastián Piñera podría ser uno de los casos más emblemáticos a la hora de evaluar el cuestionable actuar de los presidentes latinoamericanos. Al bullado caso del Banco de Talca se puede sumar, por ejemplo, lo ocurrido con su holding Bancard, a través del cual realizó negocios con la empresa pesquera peruana Exalmar en momentos en que nuestro país enfrentaba un litigio en La Haya por límites fronterizos entre ambas naciones, que finalmente terminó favoreciendo justamente a compañías como Exalmar.
Piñera era entonces la primera autoridad política en Chile.
Como ha ocurrido con los otros presidentes de derecha de este lado del orbe, Piñera se ha involucrado en el proceso democrático venezolano, calificando las elecciones del próximo 20 de mayo como *fraudulentas* y anunciando que Chile no las reconocerá.
En México el presidente Enrique Peña Nieto ha puesto en duda igualmente la democracia venezolana, declarando; *se debe resolver la crisis de manera pacífica, por medio del restablecimiento de la democracia*.
Peña Nieto proviene de una familia vinculada con ex gobernantes corruptos como Arturo Montiel. De tendencia liberal, su gobierno es también un gran negocio para los empresarios y grupos económicos.
Mientras la mayoría de los mandatarios y medios de comunicación apuntan a lo que consideran *violaciones a los derechos humanos en Venezuela*, se guarda un silencio cómplice frente a los miles de mexicanos que siguen desaparecidos a manos de agentes del Estado y las mafias del narcotráfico y la delincuencia.
El caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa que salieron un día de sus hogares para nunca más regresar, es solo un ejemplo de esa violenta realidad.
También los ex presidentes
Otros países del Grupo de Lima que han solicitado a Trump, la OEA y organismos multilaterales sanciones contra Venezuela, en abierto injerencismo contra el pueblo y el gobierno de Nicolás Maduro, son Canadá, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay y Perú. También son naciones encabezadas por gobernantes de derecha que han seguido al pie de la letra la hoja de ruta del mandatario norteamericano contra el gobierno bolivariano. Lo propio ha hecho la Organización de los Estados Americanos-OEA y la Unión Europea-UE.
En su último encuentro, el Grupo de Lima rechazó la convocatoria de las elecciones presidenciales de Venezuela.
A lo anterior se suman los 31 ex presidentes iberoamericanos que firmaron la llamada *Declaración de Panamá*, una pieza de propaganda en contra del gobierno de Maduro.
Entre los firmantes se encuentran los ex presidentes Fernando de la Rúa, Eduardo Duhalde, Jorge Quiroga, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos Escobar, Belisario Betancur, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe, Luis Alberto Monge, Rafael Ángel Calderón, Laura Chinchilla, Lucio Gutiérrez, José María Aznar, Vicente Fox, Felipe Calderón, Alejandro Toledo, Julio María Sanguinetti y Luis Alberto Lacalle, entre otros, muchos de ellos cuestionados por casos de *corrupción* y de *violaciones a los derechos humanos*.
Este próximo 20 de mayo el gobierno de Venezuela intentará legitimar nuevamente a través de las urnas el proceso revolucionario impulsado por Hugo Chávez y continuado por Nicolás Maduro.
Será una nueva oportunidad para que todos estos cuestionados líderes reaparezcan y realcen la importancia de esa misma democracia que en sus propias naciones es manoseada y golpeada día a día.
Conclusión; si en verdad existiera una real preocupación por los venezolanos de ninguna manera entrarían en juego tantos factores y protagonistas, y la mejor manera de cuidar a los venezolanos sería que ese país no fuera considerado como parte de un tablero mundial de intereses, que sus gobernantes pudieran gobernar sin semejantes presiones e injerencias y que su pueblo pudiera decidir tranquilo...lo que mejor le siente.
Y si se equivoca al elegir pues que aprenda hasta la próxima elección, porque así son las reglas, si se aprende del error o del acierto por más doloroso que sea el aprendizaje, mucho peor es estar viviendo bajo operaciones externas que nada tienen que ver con la calidad de vida de los hermanos venezolanos ni de su bienestar.
Sólo espero y deseo profundamente que todo transcurra en paz, porque sin paz...todo es inútil, y que ningunos de nosotros, quienes respetamos la vida por sobre todas las cosas, seamos cómplices silenciosos de cualquier excusa posterior para justificar lo que de ninguna manera podemos justificar..
Todas éstas cosas por más inútiles que parezcan a la hora de pensar y reflexionar, no lo son, nos guste o no forman parte de nuestro rol de existir aquí y ahora, porque ya habrá tiempo para estar del otro lado... cuando se nos pregunte qué hicimos..cuando nos tocó existir.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-cope
-elnuevoherald
-cronista
-nmnoticias
-elpais
-clarin
-tn
-aristeguinoticias
-eldestapeweb
-lahaine
