Que las cosas no han de estar bien para el sistema..no hay ninguna duda.
Vemos hoy día como el giro violento hacia la derecha en América Latina comienza a desvanecerse, BolsoRaro en Brasil a poco de haber asumido cuenta ya con un descontento popular notable, en Argentina el CEOgobierno se cae a pedazos y hasta ellos ven hechas trizas sus esperanzas electorales de éste año, Perú y su tragedia política incesante y Venezuela que aún resiste sin que por ello la situación allí deje de ser muy crítica.
En Europa, el fascismo de ultraderecha viene a intentar seducir al electorado luego de que pasaran sendos gobiernos que para nada fueron de izquierda, todo lo contrario, socialismos *light* que han aplicado políticas neoliberales, algunos más que otros, pero sujetos al dios mercado.
Aparece entonces el recambio que apela a los *sentimientos* desde una derecha que sabe muy bien cómo exacerbar esos sentimientos que a todo humano le encanta, como por ejemplo, típicas arengas que envalentonan el *ser nacional*, la condición sexual, los símbolos patrios, que nos quieren hacer creer...que somos los mejores.
Vean ustedes como en Brasil ha operado el *cambio* que lamentablemente la mayoría compró gracias a la propaganda de los medios dominantes que pusieron a gobernar a quien hoy deploran;
La polémica ministra de Familia y Derechos Humanos del gobierno de Jair Bolsonaro aseguró en la Cámara de Diputados de Brasil que *la mujer en el matrimonio debe ser sumisa al hombre*.
Damares Alves, la pastora evangélica que dijo abiertamente estar en contra de los derechos de la comunidad LGTBI se refirió a su *concepción cristiana* para alabar los principios patriarcales de las instituciones religiosas.
Alejada por completo de los avances en todo el mundo por la lucha de las mujeres, explicó que *el hombre es el líder* en una relación entre esposo y esposa.
*Dentro de mi concepción cristiana, la mujer, sí, en el matrimonio es sumisa al hombre y eso es una cuestión de fe*, declaró la ministra en la Comisión de Defensa de los Derechos de la Mujer en la Cámara de Diputados.
Cercada por las críticas, luego aclaró que *eso no significa que todas las mujeres deben ser sumisas y bajar la cabeza al patrón, al agresor y a los hombres que están ahí*.
En las redes sociales, muchos expresaron su indignación por las declaraciones de la ministra, pero se defendió diciendo:
*Es una cuestión de libertad religiosa, garantizada por la Constitución.
No crean las mentiras que dicen al respecto*.
En su encuentro con legisladores el martes, la ministra, además, reiteró su posición contraria a la despenalización del aborto, al tiempo que dice que tiene otras prioridades en el momento.
*Quiero un Brasil sin aborto y un Brasil sin violación*, dijo Alves.
*Porque si no tuviésemos violaciones, no tendríamos mujeres en el servicio de salud pidiendo hacerse un aborto*, agregó, citada por el medio digital HuffPost Brasil.
Actualmente, el aborto está permitido por ley bajo tres causales:
violación, riesgo de vida de la madre y anencefalia.
Sobre la educación sexual, afirmó:
*Si yo hubiese recibido educación sexual, estoy segura de que me hubiese defendido de aquel abuso*, afirmó la ministra, quien dice que fue violada a los seis años por un pastor de su iglesia.
*Yo no sabía qué era aquello.
Era una nena de seis años que nunca había visto un órgano genital.
Yo fui lastimada y no entendía lo que sucedía.
Si hubiese sido educada, hubiese gritado*.
Alves dijo, asimismo, que el objetivo de la educación sexual es proteger a las niñas de los abusos y prevenir embarazos, al tiempo que aseguró que el gobierno va a garantizar esto pero que lo hará *obedeciendo las especificidades de edad y asegurándose de que el profesor esté preparado*.
Según la ministra, la educación sexual deberá ser abordada en las escuelas desde los cuatro años de edad hasta el último de la facultad, obedeciendo el ciclo en el que el niño se encuentra.
*Los niños van a tener que aprender a respetar y proteger a las niñas.
Cuando yo dije que vamos a enseñar a los niños a abrir la puerta del auto, no quise decir solamente eso.
Quiero decir que también tendrán que abrir la puerta de la fábrica, la puerta de su oficina, de las industrias, de los partidos y de este Parlamento*, afirmó.
Desde que empezó a ejercer el cargo, Alves protagonizó varios escándalos, relacionados sobre todo a su particular concepción respecto a los derechos humanos.
Estuvo en el ojo de la tormenta por adjudicarse un título universitario por mandato divino y por las denuncias en su contra por haber sustraído a una familia indígena de Mato Grosso a una niña de seis años de edad que hoy presenta como su hija adoptiva.
Sin embargo, el más recordado es cuando celebró efusivamente que durante su gestión los niños vestirían de azul y las niñas de rosa.
*Atención, atención.
Es una nueva era en Brasil.
Los niños visten azul y las niñas visten rosa*, exclamó en un video que circuló por las redes sociales luego de su toma de posesión en enero.
Después de las reacciones de repudio de las que fue blanco, Alves aclaró que no había sido literal, sino que su objetivo había sido hacer una declaración en contra de la *ideología de género*.
Su postura sobre asuntos de género ya había quedado clara días antes cuando afirmó que pretendía acabar con lo que llama *el abuso del adoctrinamiento ideológico de niños y adolescentes en Brasil*.
Dicha postura se confirmó cuando se dio a conocer que dentro de las atribuciones que tiene su ministerio dentro del gobierno del ultraderechista Jair Bolsonaro, no serán prioritarias las políticas para la comunidad LGBT.
Cuando analizo todo ésto me sigo preguntando que cómo es posible que una mujer..haga compatible sus reclamos de igualdad votando a éstas ideologías.
Cuando una mujer vota a la Derecha ¿es consciente de lo que está avalando?.
Avala que por ejemplo, si violan a su hija, el Estado y la Iglesia le obliguen alegremente a sostener un embarazo fruto de semejante aberración, y quizás piense que *todo es por algo* y ese algo es decisión de dios..., es decir que su dios se regocija entonces determinando que violen a su hija..
Avala también que su *esposo* tenga el derecho a emborracharse y cada noche la obligue a tener sexo aunque ella no quiera, a que ese mismo hombre le levante la mano, la insulte, y le haga pasar el ridículo delante de los amigos.
Avala en definitiva, seguir siendo un *objeto* propiedad del género masculino...
En España la campaña electoral está que arde..
No alcanzo a comprender si la sociedad allí es consciente de lo que se juega el próximo Domingo.
A mi forma de ver =y disculpen si les parece incorrecto= el electorado se encuentra polarizado entre una socialismo light y una derecha ultra, que, hábilmente dividida en tres aparentes frentes divergentes, son lo mismo.
Cuán ultra será esa tripartita conjunción que hasta el PP ya largamente conocido, je..está a la izquierda, incluso el PSOE puede ser imaginado magnificadamente como de Izquierda, y en realidad la verdadera Izquierda española es ignorada o no apoyada por el electorado.
Idéntica situación se da con PODEMOS, a quien han intentado pintar como *comunistas* cuando en realidad son un partido Nacional y Popular con clara tendencia de Izquierda, pero de ahí a imaginarlos como se ha pretendido desde los despiadados medios como *chavistas*...es un despropósito.
Y vaya..si los medios han logrado su cometido que PODEMOS, al parecer, verá muy mermado su caudal electoral.
Pero son los españoles quienes eligen el Domingo y reitero, están atrapados entre un socialismo light =que aún así prefiero ante la tripleta= y una derecha ultra que en hábil trifecta puede hacerse del poder fruto de un sistema electoral inefable..donde el que gana pierde y el que pierde gana, tal el ejemplo *a la andaluza*.
Mujer y Socialista, advierte con mucha razón sobre lo que está en juego;
-La cabeza de lista del PSOE al Congreso de los diputados, Adriana Lastra, ha manifestado este domingo que *estas elecciones son las más importantes desde el 82 y estas derechas son las más peligrosas desde el 82, porque los más extremistas son los que dirigen a esta derecha que viene a caballo, pistola en bandolera, a dividir entre españoles de bien y españoles supuestamente de mal*.
Lastra ha participado este domingo en un acto en cangas de Onís en el que ha advertido de que la derecha *viene a arrebatar lo conseguido entre todos, a trocear nuestros derechos y libertades, a reirse de las organizaciones de mujeres que defienden la seguridad de todas las mujeres o a poner en riesgo el salario mínimo que se logró subir*.
Por eso ha advertido Lastra de que *el 29 de abril no hay derecho a devolución ni vale salir a las calles a manifestarse porque las tres derechas suman, lo que hay que hacer es ir a votar el 28 al PSOE que es el único que puede parar a esas tres derechas*.
Lastra ha insistido en que *nadie debe equivocarse y quien quiera que gobierno el PSOE debe votar a Pedro Sánchez porque no hay atajos ni mentiras* y sobre todo hay que evitar que *la extrema derecha se siente en Consejo de Ministros, algo que sólo lo puede evitar el PSOE*.
Por su parte el candidato a la presidencia del Principado y secretario de la FSA-PSOE, Adrián Barbón, ha indicado que el 28 de abril se celebrará la verdadera encuesta y *cada voto cuenta*.
Así ha alertado de que hay *mucho voto oculto y el PSOE es el único partido que puede parar a la extrema derecha*.
Y es que para Barbón aunque hay tres papeletas en realidad hay una sola candidatura y si suman tienen muy claro que gobernarán juntos.
Por eso ha insistido en que los socialistas *no se pueden confiar y en esta última semana hay que darlo todo para sumar cada voto*.
Leer ésto a continuación es ideal para lo que decía al inicio sobre la ingeniería social al servicio de *exacerbar sentimientos*.
Cuando se desconoce que las cárceles no fueron hechas para castigar y atormentar a los reclusos sino para aislarlos de la vida en sociedad que no supieron respetar, y si es posible, dicha pérdida de libertad les permita valorarla y al cumplir sus condenas se puedan reinsertar sanamente en la sociedad, el que desconoce ésto cree que estar privado de la libertad no alcanza..y que el recluso, al mejor estilo de un animal, debe perder todo derecho, ésta noticia satisface ese morbo deplorable;
-Una técnica de estimulación transcraneal denominada tDCS para explorar la relación entre determinadas áreas del cerebro y la agresividad fue aplicada el año pasado a 41 personas presas de los centros penitenciarios de Córdoba y Huelva, en el marco de un estudio académico de la Universidad de Huelva.
Una corriente eléctrica suave y continua durante 15 minutos, y en tres días consecutivos, permitió que esos internos presentaran posteriormente niveles más reducidos de agresividad, según las primeras conclusiones del *experimento*, publicadas en la revista internacional de divulgación científica New Scientist.
Voces en el sector penitenciario y activistas por los derechos humanos claman contra lo que consideran una *vulneración de los más esenciales derechos fundamentales de las personas presas*, principalmente por tomar a los internos como *conejillos de indias* en un contexto como el penitenciario.
De momento, Instituciones Penitenciarias, que dio su permiso en 2016 =en tiempo del Gobierno de Rajoy=, ha optado por detener su aplicación, pero analiza si el estudio puede seguir desarrollándose o no.
*El estudio está paralizado.
Las últimas pruebas se realizaron en el primer semestre del año pasado, cuando todavía no había desembarcado la nueva administración*, dicen fuentes de Instituciones Penitenciarias, que acaba de remitir un dossier informativo de unas 400 páginas al Defensor del Pueblo Español en el que se responden todas las cuestiones que planteó tras la actuación de oficio iniciada por la institución.
*La valoración del estudio es lo que se está haciendo en este momento para determinar si continúa o no.
Por el momento no se ha tomado ninguna decisión*, añaden las fuentes oficiales de Interior.
La persona que lidera el ensayo es Andrés Molero, profesor titular y coordinador del Área de Psicobiología de la Universidad de Huelva, que explica a este periódico en que consistió:
*Aplicamos una corriente continua de muy baja intensidad =1.5 mA= durante 15 minutos en la región cerebral objetivo =la corteza prefrontal=, durante tres días consecutivos, y evaluamos los posibles cambios en la agresividad autopercibida de los participantes con respecto a las puntuaciones obtenidas antes de la estimulación.
No se registró ningún incidente en el estudio, los participantes no reportaron ningún efecto relacionado con el estudio, y, en el caso de los participantes que recibieron estimulación real =frente aquellos que recibieron estimulación falsa=, sus puntuaciones en agresividad autoinformada se redujeron significativamente*.
La técnica tDCS, que se aplica con unos electrodos colocados en la frente, dice Molero que *está validada científicamente, es segura y no induce efectos adversos importantes*.
Los más frecuentes son *algo de picor y calor en la zona de la piel bajo el electrodo*, señala, añadiendo que la técnica *se emplea en numerosos hospitales y centros de salud de todo el mundo con un potencial terapéutico y de investigación muy alto*.
Las personas presas que participaron en el estudio fueron diferenciados según el grado de agresividad =con condena por asesinato y sin ella=, a quienes se se evaluaron cuatro dimensiones de agresión mediante un cuestionario estandarizado.
El profesor explica los motivos que le llevaron a realizar el estudio, publicado también en ScienceDirect:
*Debido a la relevancia científica que supone conocer mejor las áreas del cerebro relacionadas con la agresividad, solicitamos permiso al Ministerio del Interior para realizar el estudio en prisiones, que nos concedieron en 2016 y nos ratificaron en febrero de 2019.
Los participantes eran voluntarios, no recibieron ninguna compensación o privilegio de algún tipo por su participación, y solo aquellos que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión, y firmaron el consentimiento informado, el documento de información del estudio y la hoja de condiciones de exclusión del estudio, pudieron participar*.
Al tratarse de dos prisiones distintas se realizaron dos solicitudes, una para cada prisión, apunta el profesor, en ambos casos autorizadas por Instituciones Penitenciarias.
La actividad reducida de los lóbulos frontales, y en particular de la corteza prefrontal, se ha relacionado con el comportamiento violento, la agresión y el crimen.
Resultados sugieren que la modulación de la excitabilidad de la corteza prefrontal por 3 sesiones consecutivas de tDCS reduce la agresividad autoinformada de manera similar en muestras de asesinos y no asesinos.
¿Consentimiento libre y voluntario?
En todo caso, el Defensor del Pueblo inició una investigación de oficio para conocer cómo se habían desarrollado las pruebas y analiza ahora el informe remitido por la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, indican fuentes de la Defensoría.
Algunas voces se levantan ya en contra de esta práctica, como la de Mª Luisa Díaz Quintero, vocal de la Subcomisión de Derecho Penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española-CGAE, quien no consigue *encontrar el marco normativo que ampare tal indignidad y tal vulneración de los más esenciales derechos fundamentales de las personas presas, ni las razones éticas que pudieron llevar tanto al Ejecutivo anterior como al actual, a autorizar **experimentos** de tal calibre.
*¿Acaso pretenden hacernos creer que una persona presa puede otorgar consentimiento libre y voluntario estando bajo la custodia de una maquinaria en posición de superioridad como es la Administración Penitenciaria?*, señala en un artículo recientemente publicado en el blog penitenciario del CGAE.
En esta misma línea se muestra José Revilla, abogado de la Federación Enlace en Huelva consultado por este periódico:
*Además de las dudas médicas que levanta y de que la inocuidad no esté demostrada, las personas presas tienen una relación de sujeción especial y su supuesto consentimiento se da en un contexto muy particular como es el penitenciario.
¿Cómo se han seleccionado a los internos?
¿Han sido sometidos a algún tipo de presión?*, se pregunta el letrado, quien opina que este tipo de estudios se podría realizar en cualquier otro lugar *pero no en una prisión*, recordándole en cierta manera al famoso experimento de la cárcel de Stanford, en 1971.
*El carácter voluntario del consentimiento queda vulnerado desde el momento en el que es solicitado por personas en una posición de autoridad y sin que le queden muchas opciones para rechazar, reflexionar o decidir libremente.
Y este es el caso que nos ocupa;
una persona bajo custodia de la Administración penitenciaria carece del principio más relevante de este consentimiento, cual es la autonomía de ser libre en la adopción de su decisión*, concluye Díaz Quintero.
Tiempos muy complicados...ya nadie duda de que el neoliberalismo =capitalismo adaptado a la modernidad= se cae a pedazos, cruje el sistema en lo económico, tanto el socialismo light a la europea como la trampa dualista en USA de Demócratas y Repulicanos, el sistema va a estallar y debe dar paso a un manotazo de ahogado reviviendo precisamente el fascismo siglo XXI, que lamentablemente además de todo lo repugnante que contiene, implica desatar una/s guerra/s;
Tal vez la humanidad no haya vivido un momento tan complicado como el actual desde la irrupción de Adolf Hitler y el nazi fascismo en 1933, lo que llevó a la peor conflagración bélica de la historia entre 1939 y 1945.
Las evidencias apuntan en la dirección de entender y aceptar que el mundo se encuentra en manos de una camarilla de fanáticos extremistas y fundamentalistas, que como en la segunda década del siglo pasado miran con desesperación que el capitalismo ha entrado en crisis y deben salvarlo por cualquier medio.
La diferencia fundamental entre un momento y otro es que en aquella ocasión la bomba atómica se usó para darle *formal* fin a la guerra y ahora podría utilizarse para darle *formal* inicio.
Esto es lo que se puede inferir al observar el proyecto de presupuesto que presentó Trump para el año 2020:
indudablemente se elaboró sobre la base de una hipótesis de guerra.
Aumentó los créditos para la secretaría de defensa y la seguridad nacional, mientras lo reducía para salud, trabajo, educación, medio ambiente y cooperación internacional.
Una de sus prioridades es la construcción del muro en la frontera con México a un irracional costo de 8 mil 600 millones de dólares de los cuales 5 mil millones salen del presupuesto de seguridad nacional y 3 mil 600 de defensa.
La rebaja para el departamento de Estado y la cooperación internacional es de un 23%, el de transporte de 22%, el de vivienda 16,4%, el de salud 12%, el de educación 10%.
Al mismo tiempo el de seguridad nacional sube 7,8%, el de defensa 5%, el de la NASA 1,4% y el de asuntos de los veteranos 7,5%.
La explicación del propio Trump:
*El presupuesto mejora la preparación de los militares, priorizando la competencia estratégica con China y Rusia.
También mantiene los esfuerzos para disuadir y contrarrestar regímenes deshonestos como Corea del Norte e Irán y derrotar las amenazas terroristas*.
Estos recursos serán utilizados para mantener unas fuerzas armadas de 2,1 millones de militares activos y de reserva, así como para adquirir 12 barcos de guerra, dos grandes barcos experimentales no tripulados de superficie y 110 aviones de combate.
El presidente de EEUU tomó nota de un informe de noviembre 2018, elaborado por la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional.
Es un grupo de expertos creado por el Congreso con participación bipartidista, que reportó que EEUU se encuentra en medio de una situación de riesgo estratégico de tal magnitud que no tiene precedentes:
Los EEUU habrían perdido la superioridad militar ante Rusia y China.
El informe asegura que el modelo político y económico de *prosperidad, libertad y seguridad* que EEUU construyó tras la segunda guerra mundial, =sin contrapesos que le hicieran oposición a su hegemonía, sobre todo después de la desaparición de la URSS en 1991=, ha comenzado a alterarse visiblemente tras el regreso de Rusia a niveles estelares en el ámbito internacional y el ascenso de China a la condición de potencia económica y militar.
Todo lo cual atenta contra el mantenimiento de la supremacía y el predominio de EEUU.
En el transcurso de este año China ha asestado dos potentes golpes en áreas en que se le suponía una superioridad infinita a los EEUU:
a primeros del año logró el alunizaje de una sonda espacial en la cara oculta de la luna por primera vez en la historia y luego puso en marcha la tecnología 5G, =antecediendo a EEUU que había llegado primero que nadie a las 3G y 4G=, vino a rebasar todo atisbo de paciencia racional en las afiebradas mentes de los líderes estadounidenses.
La sorpresa fue grande:
el 12 de junio pasado el pasquín madrileño *El País* había informado:
*El 5G está destinado a ser un importante motor económico de las sociedades digitales, pero sus tripas aún están por definirse.
A finales de 2018 está previsto que se cierre la primera fase de estandarización y en diciembre de 2019 se completará la definición.
Desde ese momento todas las compañías jugarán con la misma moneda.
Hasta entonces, cada una trata de influir a su manera en la creación de la tecnología*.
Solo un mes antes, el 3 de mayo, el portal digital de BBC Mundo señalaba:
*Es una carrera que están librando codo a codo China y EEUU, con otros competidores como Corea de Sur, Alemania y Reino Unido en la disputa*.
No obstante, China lanzó esa tecnología antes que sus competidores se dieran cuenta de ello, dando un paso sustancial en la carrera tecnológica.
El posible uso militar de este know-how asusta a EEUU.
En el plano político, la visita del presidente chino Xi Jinping a Europa =durante la cual se firmaron 29 acuerdos de cooperación por un monto de 20 mil millones de dólares, y el proyecto estratégico chino de la Ruta y Cinturón de la Seda= supuso un duro golpe a la hegemonía y el control absoluto que ejerce EEUU sobre Europa.
En este contexto, haciendo patentes las contradicciones dentro de la UE, la canciller de Alemania, Ángela Merkel, informó a comienzos de febrero que se había alcanzado un acuerdo con Rusia sobre el gasoducto Nord Stream 2.
Esta trascendente decisión enfrenta amenazas de EEUU, que busca salida a sus excedentes de gas, y presiona a la UE para que compre su gas incluso a precios superiores al del gas ruso.
El Nord Stream 2 es una expansión del gasoducto Nord Stream, construido desde Rusia hasta Alemania a través del mar Báltico, y permitirá duplicar el suministro de gas natural.
En su momento, Merkel hizo público que este acuerdo se había logrado gracias a la concomitancia de criterios entre Francia y Alemania para lograr la firma del convenio.
Sin embargo, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, canceló su participación en la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada entre los días 15 y 17 de febrero, en la que tenía previsto pronunciar un discurso conjunto con la canciller alemana.
Medios alemanes señalaron que la decisión se debió a discrepancias en torno al Nord Stream 2.
Es evidente que o uno de los dos mandatarios mintió, o que las presiones estadounidenses sobre Francia tuvieron efecto.
Para contrarrestar la ofensiva china en el viejo continente, al recibir a Xi Jinping en París, Macron se hizo acompañar de Merkel y del presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker, tratando de mostrar un frente común para frenar la creciente presencia china en forma de inversiones y ampliación del comercio bilateral con casi todos los países, lo cual irrita al imperio norteamericano.
El mencionado informe de la Comisión de Estrategia Nacional de EEUU considera que acciones de este tipo generan una confrontación con el G-7 y ponen en entredicho la funcionalidad de la OTAN, al amenazar la cohesión de la UE.
Además apunta que esta debilidad se produce por la carencia de visión política de republicanos y demócratas, que establecieron controles presupuestarios desde 2011 cercenando así las posibilidades de *mejoramiento de la defensa del país, generando una crisis de seguridad para EEUU que catalogan como de emergencia nacional*.
Los redactores del documento afirman que la situación creada modificó de manera negativa los llamados *equilibrios militares regionales*, reduciendo la efectividad de la *disuasión de EEUU contra sus adversarios*.
Y auguran que en caso de confrontación bélica EEUU sufriría una gran cantidad de pérdidas humanas y materiales, llegando incluso a perder la guerra si esta se desata contra China o Rusia.
Con mayor razón si la guerra se desatara simultáneamente contra las dos potencias, que podrían agregar aliados como Irán, la República Popular Democrática de Corea y otros países.
Este documento explica el insólito incremento del gasto militar estadounidense en un momento en que su economía enfrenta graves problemas, mientras la balanza comercial y el gasto interno presentan déficits que apuntan al alza sin mostrar vías de solución.
Todo esto le ha dado oxígeno al movimiento más conservador del espectro político de EEUU agrupado en torno al Tea Party que congrega sectores de los dos partidos del establishment, colocándose por encima del sistema político tradicional de EEUU.
Algunas de sus figuras emblemáticas como Rand Paul, Marcos Rubio, Mike Pompeo y Sarah Palin han logrado un gran protagonismo en el sistema político del país, logrando *reclutar* a Donald Trump para llevar adelante su cruzada presentándose ante la opinión pública como una nueva derecha que pretende recuperar los principios fundacionales de EEUU, con el fin de hacer política en el siglo XXI.
Este movimiento ha impulsado la negación del cambio climático, así como el repudio a las élites políticas e intelectuales a las que acusa de ser causantes de la debilidad del país.
También hace una férrea oposición a los matrimonios mixtos, al divorcio y el aborto, asumiendo posiciones religiosas fundamentalistas, sectarias y fanáticas.
Este grupo actúa del mismo modo que, en la década de los 1920, Adolf Hitler, Anton Drexler, Philip Bouhler, Franz Xaver Schwarz y Max Amann, quienes construyeron a partir de la nada el partido Nacional Socialista que los llevó al poder en 1933 por vía electoral, aliándose con el Centro Católico y el partido Nacionalista.
El resto de la historia es conocida:
la guerra, el genocidio de las minorías, los campos de concentración y la muerte, como expresión de la estela de odio que fue sembrada por los nazis por toda Europa.
Este es el peligro que enfrenta la humanidad.
No se trata solo de la defensa de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Irán, la República Popular Democrática de Corea o Siria.
Se trata de la salvaguarda de un mundo en el que se pueda vivir en paz respetando las creencias políticas y religiosas de todos.
EEUU no lo quiere permitir.
Los sectores más retrógrados en el ámbito internacional, en primer lugar la ultra derecha europea y latinoamericana, apoyan esta apuesta por el genocidio y la guerra.
La responsabilidad es universal si queremos salvar el planeta para nuestros hijos y nietos.
¿Está la ciudadanía a la altura de los acontecimientos?.
Por eso...no hay peor complicidad que evadirse de la realidad o no sopesar lo que se va a elegir con la debida toma de consciencia.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-pagina12
-europapress
-eldiario
-politika
