***Excelente jornada de Jueves para todxs.
Ya no sé ni en que día vivo..je ayer inicié mi saludo diciendo *Bello Martes* pero era Miércoles..., o es el temible *alemán* que avanza en mi mapa neuronal o será lo que ocurre siempre cuando estamos llegando extenuados a un fin de año.
Y qué fin de año estamos teniendo...
El mundo sigue muy convulsionado en materia *social*, puntualmente protestas contra gobiernos pero mejor aún;
contra el sistema.
Nadie sabe cómo terminará todo ésto aunque.. bueno..la historia de la humanidad revisada no es demasiado alentadora, sin embargo ¡¡hay que ponerle pilas!! porque si no ¿qué nos queda?..
Avances y retrocesos, así ha sido siempre la cosa.
El CEOgob francés no afloja con su insistencia de aplicar medidas neoliberales extremas antes de fin de año, quieren cerrar 2019 con algo de los *deberes* que se habían propuesto y que los chalecos amarillos les supieron arruinar.
Ahora el niño mimado de la Banca Rothschild, Emmanuel el terrible, quiere ir por el sistema previsional y el efecto *chalecos* se le viene encima quintuplicado.
-Sólo queda por saber la magnitud final del terremoto programado para este jueves 5 de diciembre.
El Ejecutivo francés y la presidencia siguen con aprensión los temblores sociales que se fueron expandiendo en el país desde hace varios meses y que convergen este 5 de diciembre en un movimiento social de magnitudes colosales.
*Esto va a ser como un tsunami social histórico*, dice Henry mientras le da las últimas pinceladas a la banderola de la CGT sección ferrocarriles con la que saldrá a la calle. El gobierno espera lo mismo.
Chalecos amarillos , huelga en los hospitales, en los ferrocarriles y el transporte público, estudiantes, policías, maestros, justicia, un total de 245 manifestaciones están previstas en toda Francia en signo de protesta contra una enésima reforma del sistema de pensiones.
El procedimiento propuesto por el Ejecutivo consiste en reemplazar por *un sistema universal de jubilaciones* los 42 regímenes jubilatorios de la actualidad.
Los sindicatos no quieren dicha reforma y su oposición ha ido aunando muchos otros sectores sociales.
Ello terminó por trazar un horizonte posible de convergencias de luchas sociales que, esperan los sindicatos, podría igualar la huelga de 1995 contra una reforma similar que paralizó a Francia durante tres semanas.
Las previsiones de la movilización son altísimas.
90% de los trenes no circularán este jueves, el 60% de las escuelas estarán inactivas mientras que las compañías aeronáuticas ya anularon cientos de vuelos.
La pesadilla, para el gobierno, podría durar un sólo día o muchos según lo que ocurra con la huelga ilimitada decretada por los sindicatos de la SNCF, la compañía nacional de ferrocarriles.
La cantidad de sectores que se han añadido a las manifestaciones o a la huelga es asombrosa.
La nueva reforma concentró un montón de malestares sociales dispersos, facilitó la unión de varios sindicatos y hasta un probable resurgimiento del sindicalismo como eje catalizador de la movilización.
Fuera de la CFDT, los otros sindicatos, principalmente la CGT y Fuerza obrera, convocaron a *construir un plan de acción contra la reforma de las jubilaciones*.
El cuerpo social no olvidó sus heridas.
En noviembre de 2018 surgía en Francia la revuelta de los chalecos amarillos y en diciembre de 2019 se plantea un levantamiento todavía más grande, tanto en el sector público como privado.
Varios futuros están en juego, empezando por el de la misión del propio presidente Emmanuel Macron y la imagen que, desde 2016, empezó a destilar en la opinión pública. Según explicaba Macron en un libro publicado ese año =Révolution=, la división central se situaba entre *conservadores atados al pasado* y los *progresistas reformistas*.
Su reforma se instala en esa narrativa con el riesgo de que, si no pasa por la persistencia de la acción social, *el mandato se habrá acabado, ya no haremos más nada*, según admitía en las páginas del vespertino Le Monde un miembro del staff presidencial citado anónimamente.
Macron retrocedió entre finales de 2018 y principios de 2019 cuando se vio confrontado a los chalecos amarillos y anuló las medidas que habían desatado el movimiento. Esta vez no parece ser el caso.
Tanto su primer ministro, Edouard Philippe, como él han reiterado su *determinación* para llevar a cabo la reforma a través de la cual ambos se juegan su respectivo capital político.
Hay un sector consistente del electorado que lo respalda, 39%, que aún ve en él ese dirigente *que soluciona los problemas irresueltos desde hace más de 30 a años* =Frédéric Dabi, director general de la consultora IFOP, Le Monde=.
A su vez, los sindicatos se juegan su poder de influencia y su capacidad a volver al centro de la acción social.
El sindicalismo francés ha sido reiteradamente derrotado en los últimos a años y vio también como caía en picada su legitimidad de actor social.
La insurgencia de los chalecos amarrillos se plasmó fuera de los círculos sindicales y así logró arrancarle al poder unas cuantas concesiones sin que mediada ninguna mediación sindical.
Presidencia y sindicatos ponen en la mesa sus respectivas fortunas.
La historia reciente no es alentadora en la lógica sindical.
Hace ya casi 20 a años que las manifestaciones, por más importantes que sean, dejaron de tener un impacto en el rumbo fijado por los políticos.
No obstante, los chalecos amarillos volvieron a demostrar que en la calle sí se podía aún trastornar las lógicas del poder.
Con ello cuentan los sindicatos, respaldados ahora por la señal de la insurgencia amarilla y por la densidad de los actores que ya adhirieron a la huelga.
La fuerte oposición incumbe en mucho a la presidencia y al Ejecutivo.
Mal explicada, casi oculta, compleja, poco *vendida* y maquillada, la reforma de las pensiones es una suerte de onda de varias frecuencias.
Por un lado, 76% de los franceses considera que una reforma del sistema de pensiones es necesaria, pero 64% no confían en Macron para llevarla a cabo.
El gobierno tenía un camino trazado pero sus divisiones internas dieron vuelta a la opinión.
La reforma no es una sorpresa porque figuraba en el programa electoral de Macron.
El entonces candidato abogaba por un sistema universal, más equitativo y transparente.
Pero el ala derecha del macronismo presionó para que se introdujeran variables que no estaban contempladas, entre ellas aumentar la edad de la jubilación o cotizar más tiempo.
Allí se rompió el consenso ante la reforma.
La gente sintió que la estaban engañado y que, en el fondo, la reforma no más que una manera encubierta de recortar beneficios sociales.
Ello explica por qué tantos sectores socio profesionales, públicos y privados, se citan este jueves en las calles del país.
Puede ser *la lucha final* o una lucha inicial para una futura negociación.
España y las negociaciones para formar gobierno que al parecer de algunos no se concretaría antes de fin de año;
-Si el martes hubiera acuerdo entre PSOE y ERC todavía sería posible la investidura la semana del 16 de diciembre y, algunas fuentes, apuntan a que se podría fijar el primer pleno el día 19, lo que llevaría a que Sanchez fuese investido presidente el domingo, día 22.
En el PSOE ven cada vez más difícil que haya Gobierno antes de fin de año, aunque se insiste en que este sigue siendo su objetivo y que todavía hay margen para conseguirlo.
De hecho, José Luis Ábalos apeló ayer a ERC a que, si se llegase a un acuerdo, no habría motivos para retrasar ni un solo día la investidura.
Por lo incierto del calendario, paralelamente a estas negociaciones el PSOE sigue trabajando con Unidas Podemos en configurar un programa político y de legislatura que, como anunció Pablo iglesias, se conocerá durante la investidura.
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero;
y el secretario de Acción de Gobierno de Unidas Podemos, Pablo Echenique, están al frente de estas negociaciones, aunque hay más equipos trabajando de ambos partidos, y se están avanzando en alguna propuestas.
Según fuentes consultadas, se están llegando a acuerdos concretos en materia de fiscalidad y en controlar el precio de los alquileres, buscándose puntos intermedios entre las propuestas que figuraban en el programa del PSOE y las del programa del partido morado.
No obstante, desde ambos partidos se guarda un absoluto silencio que justifican como esencial *para preservar la negociación*.
También se ultimando la estructura del Gobierno de coalición, aunque esa negociación la está llevando Pedro Sánchez y Pablo Iglesias directamente.
Aunque también faltan perfilar las líneas generales de cómo será ese Ejecutivo de coalición y cómo se hará el reparto de áreas, el organigrama está ya bastante avanzado.
Lo que ambos partidos pretenden es tener todo preparado para cuando se fije el pleno de investidura, sea el semana del 16 de diciembre o a la vuelta de las fiestas navideñas.
En el PSOE, que parece haber heredado la ciclotimia de Felipe González, este miércoles estaban muy animados y convencidos de que *ahora sí* la investidura saldría adelante.
Pero a ERC no le hizo gracia tanta euforia tras escuchar la rueda de prensa de Pedro Sanchez desde Londres.
Fuentes de la formación republicana señalaron desde Barcelona que el pacto estaría todavía lejos, pero que se quiere *seguir explorando* la posibilidad de llegar a un acuerdo, por lo que declaraciones como las realizadas por el líder socialista, en las que estaría dando por seguro un acuerdo, *alejan* tal posibilidad.
Aquí por éstos lares sureños no olvidamos lo que sucede en Bolivia, Chile y Colombia.
Bolivia y la indignación, especialmente de quienes vemos como el *cristianismo* subvertido por quienes de cristianos no tienen nada...ha salido a sembrar muerte y saqueo.
De los militares..bueno..uno lo puede esperar pero de quienes se han autoerigido como *gobernantes* sin votos...es atroz.
La comitiva argentina encabezada por Grabois y otrxs ya nos ha dado testimonio del espanto vivido por los Pueblos Originarios, ahora el testimonio del querido Cura en Opción por los Pobres Paco Olveira y su indignación como verdadero cristiano.
Declaraciones que sé, a algunos les van a chocar, pero les recuerdo que el Cura Paco es español y si bien remover éstas capas del pasado agitan las aguas de la memoria, habrá de ser porque nunca se apacentaron;
-Es una historia recontra conocida, usar al supuesto Dios de los cristianos para adueñarse del oro de los Pueblos.
Así se hizo con la Cruz y la Espada hace más de 500 años, así se hizo hace algo más de 40 en nuestra Patria para defender la sociedad *occidental y cristiana* y se hizo ahora en Bolivia para imponer un gobierno ilegítimo por medio de un golpe de Estado.
Decía Jesús:
*los poderosos les hacen sentir su autoridad como si fueran sus dueños.
Entre ustedes no debe suceder así* Mateo 20, 24
¿Uno puede imaginarse a Camacho, a Jeanine Añez y compañía como seguidores de Jesús por más Biblia que enarbolen?
Yo no, estoy harto y me da asco que se siga usando al Dios cristiano para hacer todo lo contrario a lo que Jesús predicó e hizo.
Al final de los tiempos ese tal Jesús dice que nos juzgará por lo que hicimos o dejamos de hacer con los pobres y sufrientes:
hambrientos, presos, desahuciados, sin techo, extranjeros:
*Vengan benditos de mi Padre porque tuve hambre y me dieron de comer...*
No nos preguntará si éramos marxistas, creyentes o ateos.
Es más, ante la pregunta de los *benditos del Padre* de cuando defendieron a Jesús, la respuesta será *cuando lo hicieron con el más pobre de mis hermanos*.
No nos preguntará si enarbolábamos como estandarte la Biblia o la Wiphala.
Pero sí nos preguntará a los cristianos si usamos la Biblia para pisotear a la gente y en ese caso la respuesta será contundente:
*Váyanse malditos de mi Padre* Mateo 25, 3.
Nadie debería discutir los números de la Bolivia de Evo.
Tampoco los del Brasil de Lula y tampoco los de la Argentina de Nestor y Cristina.
Asistimos a una avanzada del fanatismo religioso, no me cabe duda que alentado por el imperio, de la mano del neopentecostalismo acrítico y alienante.
Si nos escandalizamos cuando el ISIS mata *en nombre* de Dios, ojalá no hubiera un sólo cristiano ya sea evangélico o católico que sea ciego frente a los muertos en Bolivia, la represión en Chile, el racismo, la xenofobia de Bolsonaro y la pobreza macrista.
La Biblia no está enfrentada a la Wiphala, sí está contra los que atentan a los Pueblos pobres y a los pobres de los Pueblos.
Algo también actual que bien puede ir concatenado con *parte* de lo anterior procede también de España, a cargo de Juan Andrés Perez Rodríguez;
-El 21 noviembre pasado el canal de suscripción *Amazon Prime* estrenó la miniserie *Hernán*.
Una superproducción de 8 capítulos que =según sus productores= busca *enseñar como nunca antes el lado más personal e íntimo del conquistador español Hernán Cortés.
Sin embargo, el resultado real de esa serie ha resultado muy diferente a como se nos anunciaba....
No obstante, bajo esta presentación, supuestamente bien intencionada, subyace el esfuerzo denodado por atribuir la tremenda verdad histórica sobre este personaje a la denominada *Leyenda negra española*.
Esa que el diccionario de la Real Academia Española define como *la opinión contra lo español difundida a partir del siglo XVI*, impulsada por las potencias que rivalizaban contra el Imperio en el que llegó a *no ponerse el Sol*.
En este caso, contra uno de sus pilares fundamentales, como fue el papel de España en *el descubrimiento de América*.
Con ese objetivo, los autores de la serie afirman presentar a un Hernán Cortés, *ni héroe ni antihéroe* que, como consideraron los historiadores del coloquio 500 Años del Desembarco de Hernán Cortés 1519-2019, organizado por la Universidad Autónoma de México-UNAM, fue simplemente *un hombre que supo aprovechar las oportunidades que tuvo a su alcance y que lo llevaron a ser alguien que no pasó ignorado en la historia tanto de México como de España*.
Una *post verdad*, reproducida ahora en forma de píldora televisiva para millones de personas, que no tendrán la oportunidad de comprender sobre cuanta muerte y destrucción se realizaron las *hazañas* del conquistador extremeño, tal y como recogiera Fray Bartolomé de las Casas en sus crónicas, en las que relata la extrema violencia de la conquista y colonización de los territorios del México actual.
Esta realidad, por supuesto, se desvanece en la historia épica que nos cuenta la serie.
Ni siquiera como parte de la tramoya de fondo del relato, se muestran en *Hernán* los asesinatos masivos cometidos por el conquistador y sus soldados fuera del campo de batalla.
Se encubren los millones de víctimas producidas por la evangelización de los indígenas, así como los que perecieron por las enfermedades de transmisión sexual o por el contagio de otras enfermedades llevadas por los españoles, como la viruela y la gripe.
Y, muchísimo menos, se dejan ver los millones de aborígenes muertos por la explotación laboral a la que fueron sometidos.
La verdad histórica que oculta esta producción televisiva es que la misión de España durante el mal llamado *descubrimiento de América*, la colonización, fue una empresa de conquista, rapiña de territorios y exterminio.
En esa misma línea, la serie no cuenta nada sobre el costo en vidas humanas de la *evangelización* llevada a cabo por los miembros de las órdenes religiosas católicas, para someter a los aborígenes de modo que no se rebelaran contra los conquistadores.
Porque, en rigor, en eso consistía la evangelización, que se detuvo por la orden de la monarquía española que prohibió a los frailes considerar a los indígenas como *seres humanos*.
El relato que presenta a los colonizadores españoles como *civilizados evangelizadores* de los indios bárbaros constituye hoy, como entonces, la narración ideológica construida para intentar ocultar uno de los mayores genocidios de la Historia de la humanidad.
Como reconoce el ensayista venezolano Fernando Báez, en su obra *El saqueo cultural de América Latina* =un auténtico catálogo del expolio del continente=, en el saqueo no solo se perdió el 60% del patrimonio tangible e intangible de la región, incluyendo más de mil idiomas indígenas, sino también un inmenso número de vidas humanas que =según los informes más recientes= se estiman entre los setenta y cien millones de víctimas.
Refiriéndose concretamente a Hernán Cortés, el historiador británico Hugh Tomas sostiene que la devastación que se desató en el actual México respondió a una táctica deliberada, en la que nada importó al conquistador *arruinar una obra maestra de diseño urbano*.
Cortés fue reconocido por el emperador Carlos V con el título de marqués del Valle de Oaxaca, mientras que *todo aquello quedó en ruinas, incendiado, saqueado y devastado por los cañones*.
Coincidimos con el escritor mexicano y actual director del Fondo de la Cultura Económica del país azteca Paco Ignacio Taibo II, en que resultaría oportuno abrir un debate en torno a los 500 años de la Conquista, con un enfoque crítico en el que no se obvien las contradicciones del propio mundo prehispánico.
No puede admitirse, sin embargo, la enésima reafirmación de la visión neocolonial y eurocentrista, que los herederos históricos de Hernán Cortés y el resto de conquistadores nos intentan colar hoy, con la espectacularidad de una serie de televisión de buena factura, pero nada inocente.
Nos quedamos en España y con nuestros hermanos de allí que en su inmensa mayoría nada tienen que ver con lo anteriormente leído, creo que éstos hermanxs españoles de hoy son lo nuevos *indios* adentro de su propio país cuando vemos la depredación a la que son sometidos por los que sí...se parecen bastante a aquellos de la historia;
-La Agencia Tributaria publicó el martes 26 de noviembre un informe, según el cual 27 grandes empresas multinacionales españolas, que ganaron más de 25 mil millones de euros en 2016, tributaron sólo 65 millones, el 0,3% de los beneficios que obtuvieron.
Ese mismo año, murieron en España 30 mil personas dependientes sin llegar a cobrar la prestación de dependencia que ya tenían reconocida.
Gestha, el sindicato de técnicos de Hacienda, estima que con un plan eficaz, y con personal suficiente para gestionarlo, se podrían recaudar en el país 40 mil millones de euros más y reducir el escandaloso porcentaje del 25% en que se estima la economía sumergida en España.
También denuncia que el número de funcionarios de Hacienda necesarios para perseguir ese fraude se ha reducido los últimos años, en lugar de incrementarse.
Mientras tanto, 10 personas se suicidan cada día por motivos económicos.
El Banco Santander obtuvo en 2015 unos beneficios de más de 3.455 millones de euros y de más de 2.300 millones en 2016, según sus declaraciones fiscales;
pero no tributó ni un euro por esas ganancias.
Lo mismo que Bankia y la mayor parte de las otras entidades financieras del país.
En esos años, miles de personas fueron desahuciadas por no poder pagar sus hipotecas a esos mismos bancos, a los que el Gobierno del PP prestó para cubrir las pérdidas producidas por su mala gestión 65 mil millones de euros que no van a devolver.
Por su parte, las empresas eléctricas encarecen sus recibos cada año sin ninguna explicación convincente, a la vez que miles de personas sufren pobreza energética y no pueden pagar la luz ni la calefacción.
En este país existe un fraude fiscal reconocido de 90 mil millones de euros y una evasión de capitales a paraísos fiscales estimada en más de 400 mil millones.
Mientras, distintos gobiernos nos dicen que no hay dinero para mejorar la vida de quienes perciben pensiones de miseria y salarios que no permiten llegar a fin de mes.
Así, 400 mil pensionistas del Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez se tienen que conformar con alrededor de 400 euros mensuales;
más de 450 mil, receptores y receptoras de pensiones no contributivas, malviven también con 400 euros al mes, y más de 2.500.000 no sobrepasan los 700 euros mensuales.
Para lograr sus objetivos los grandes empresarios no dudan en valerse de paraísos fiscales, trucos financieros y otras artimañas que bordean la legalidad, y dan lugar a que unos gobiernos estatales, desaprensivos e irresolutos, no recauden los impuestos correspondientes a la riqueza real del país.
Al contrario, en vez de atacar las raíces del problema, prefieren la opción más fácil de recortar los servicios públicos esenciales =sanidad, educación, dependencia, subsidios de desempleo, pensiones, etcétera=.
Todos gastos sociales a los que obliga la Constitución de 1978, según la cual España es un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y la pluralidad.
Asimismo, el artículo 31 de la Carta Fundamental española establece que todos debemos contribuir al sostenimiento de los gastos públicos mediante un sistema tributario justo y progresivo, y el artículo 128 dice que toda la riqueza del país, cualquiera que sea su titularidad =es decir, tanto la pública como la privada= está subordinada al interés general.
Es evidente que los sucesivos gobiernos que hemos sufrido han hecho dejación de sus responsabilidades constitucionales.
Los informes de Hacienda revelan con claridad que el sistema tributario, en vez de justo y progresivo es injusto y regresivo, inversamente proporcional a las ganancias de las empresas y la riqueza del escasísimo sector social que se beneficia de ellas:
quienes más ganan menos pagan.
La igualdad como valor superior brilla por su ausencia, pues es de sobra sabido que la desigualdad y la pobreza aumentan en nuestro país de una forma alarmante, a consecuencia de las políticas económicas contraproducentes aplicadas por los últimos gobiernos, no sólo durante los años de la crisis, sino también en los últimos cinco años de crecimiento económico.
Los y las integrantes de las plataformas y asociaciones para la defensa de las pensiones públicas, integradas en la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones-COESPE, conocemos muy bien esta realidad y sus consecuencias y por eso venimos exigiendo, entre otras demandas no menos importantes, la gran reforma fiscal que necesita el país, el control efectivo de la economía sumergida y de la evasión fiscal y de capitales, y por supuesto, la adopción de medidas eficaces para acabar con la corrupción empresarial y política.
Sólo así el próximo Gobierno que finalmente se constituya =si se logra= podrá disponer de los recursos necesarios para hacer frente a las obligaciones sociales que impone la Constitución Española y precisan las ciudadanas y ciudadanos de las clases menesterosas y más desprotegidas del país.
Y si el nuevo Ejecutivo no lo hace, se lo demandaremos por todos los medios a nuestro alcance, en las calles y en las instituciones, porque el movimiento de pensionistas tiene bien claro que gobierne quien gobierne, las pensiones y los derechos sociales se defienden.
Y así vamos a seguir hasta lograr una vida más justa para las actuales y las futuras generaciones.
Es el dinero Johnny..diría el final de una película ya vista miles de veces.
Dinero que en Chile es también el principal motivo de las protestas que no cesan, por el contrario tienen al Pueblo chileno concientizado tomando las calles y haciéndole saber al niño mimado del neoliberalismo latinoamericano, que ya basta.
Basta de esquilmar a la gente trabajadora, a los estudiantes, a los jubilados, basta de saquear a las mayorías desde el selecto grupo de depredadores que se resiste a dejar el poder.
Y ojo..porque la llamada *oposición* no parece reaccionar como debiera, malas señales llegan desde el Congreso chileno y digo *ojo* porque la gente irá por ellos también si no se definen, de qué lado tienen que estar;
-*Cuesta creerlo*, *decepción*, *traición*.
Estas han sido algunas de las expresiones levantadas en miles de tuits desde ayer por la tarde tras la aprobación en la Cámara de Diputados, por 127 votos a favor, del proyecto de ley que, entre otras fuertes sanciones, penaliza hasta con cinco años de cárcel a los manifestantes que interrumpan la circulación vehicular.
Esta es una clara referencia a las barricadas y otras formas de lucha que tiene la población en su legítimo derecho a manifestarse.
Mientras el Partido Comunista se abstuvo, omisión que le ha valido tremendas críticas en las redes sociales, el Frente Amplio, salvo tres excepciones, votó a favor.
La votación ha sido interpretada por la población movilizada como un apoyo al presidente Piñera, actualmente sin ningún respaldo de la ciudadanía, y a su política de criminalización de las protestas sociales.
Un error mayúsculo, en especial al reforzar a un gobierno que reprime a destajo a la población y viola los derechos humanos.
En Colombia tampoco han cesado las manifestaciones, huelgas, marchas de protesta y cacerolazos, pero tampoco ha cesado la violencia represiva estatal, por el contrario parece incrementarse;
-Este miércoles 4 de diciembre se movilizaron casi todos los departamentos de Colombia en una jornada de Paro Nacional.
Aunque todas las marchas fueron pacíficas, se registraron varios casos de agresiones, capturas y represión por parte de la fuerza pública.
En la movilización nacional de hoy se registraron casos de violencia, y no por parte de los marchantes.
Las comunidades campesinas, indígenas, estudiantes, trabajadores, mujeres, etc, se tomaron las calles y vías de distintas ciudades y regiones del país, con el fin de reivindicar el pliego de exigencias que planteó el Paro Nacional.
En Cali las concentraciones comenzaron desde la madrugada, a las 4:00 a.m.
Aunque la jornada fue completamente pacífica, aproximadamente de las 6:00 p.m el Esmad reprimió la concentración en Puerto Resistencia y capturó y golpeó a dos integrantes de la organización nacional Ciudad en Movimiento.
Asimismo, esta organización denuncia que la policía ha ingresado a locales comerciales y capturó aproximadamente a más de 60 personas de manera arbitraria.
En Medellín se llevaron a cabo varias movilizaciones que confluyeron a las 3:00 p.m en Ciudad del Río, en donde se pretendía realizar una jornada cultural.
Una hora después el Esmad llegó hasta el lugar lanzando gases y granadas aturdidoras para disolver la concentración;
sin embargo, los manifestantes permanecieron en el sitio y armaron el escenario en el que se realizaría un concierto.
Aproximadamente a las 7:00 p.m el Esmad regresó junto a los carabineros y reprimieron el plantón cultural nuevamente.
Esta vez se denunció la captura injustificada de varias personas que se encontraban en el lugar.
En Bucaramanga se denunció la captura ilegal de un número importante de personas, que hasta el momento no ha sido posible determinar.
Según un comunicado emitido por el Equipo Jurídico Pueblos -EJP-, a las 7:00 p.m el Esmad reprimió dos plantones pacíficos que se estaban realizando en la ciudad;
afirman que se desconoce el paradero de dos personas que se encontraban en uno de ellos.
Por otro lado, la policía ha obstaculizado la labor de los defensores de derechos humanos, pues se ha negado a brindar la información necesaria acerca de los detenidos; también el EJP denunció la detención de un integrante de su equipo que se negó a un empadronamiento.
En Bogotá se registró una denuncia en la mañana, cuando Jonathan Cortés, joven que se dirigía a la movilización en la localidad de Suba, fue detenido de manera arbitraria por el Esmad.
En Soacha también se denunció la represión por parte del Esmad y el ejército hacia los manifestantes;
asimismo, los efectivos de la policía niegan a identificarse.
Luego de que el Esmad reprimió la movilización en Pereira aproximadamente a las 7:00 p.m, organizaciones sociales denunciaron la detención arbitraria de al menos 11 personas.
Así como en la noche del 21 de noviembre, las cacerolas han comenzado a sonar en ciudades como Bogotá, Cali, y más tarde, posiblemente más lugares se unan a la convocatoria de cacerolazo, rechzando la violencia y dándole continuidad al Paro Nacional.
Y así éstas revueltas que parecen ser cada vez más contagiosas en todo el mundo, vienen a coincidir con el período de trancisión solar entre sus últimos ciclos altos que supimos ver aquí, con el actual sopor que el Astro Rey nos está mostrando cada día.
Un apagado solar que va de menor a mayor, ante lo cual sigo preguntándome;
¿Revueltas o tiranización creciente?
El forecaster Marshall ayer dejaba su pintura artesanal del Sol que francamente.. aplaca toda esperanza de alguna reacción;
Y ya que hablamos ahora del Sol, el siguiente artículo más que dejar certezas pone de manifiesto que de Febo..sabemos muy poco, y que de ese poco mucho ha sido errado;
-La misión Parker Solar Probe de la NASA despegó en agosto de 2018 rumbo al Sol.
En noviembre de aquel mismo año y en abril de 2019 realizó dos acercamientos a nuestra estrella, aproximándose a unos 24 millones de kilómetros.
Hasta ahora, la mayoría de las mediciones se habían realizado a una distancia de una unidad astronómica =la que separa la Tierra del Sol, unos 150 millones de kilómetros=.
Los instrumentos de la nave han registrado ahora nuevos datos sobre la corona =la atmósfera exterior del Sol, mil veces más caliente que su superficie=, sus energéticas partículas y el viento solar, una información que se publica esta semana en cuatro artículos de la revista Nature.
Los científicos tratan de entender cómo se calienta la corona a temperaturas de millones de grados centígrados, y cómo produce las ondas de partículas y campo magnético que constituye el viento solar.
Este fluye y transporta energía hacia el espacio a enorme velocidad, desde cientos a miles de kilómetros por segundo.
*Para nuestra sorpresa, cuando nos acercamos al Sol, no solo estas pequeñas ondas fueron más fuertes, sino que también vimos olas gigantes solitarias, como las del océano;
y cuando una de ellas pasaba por la sonda, la velocidad del viento podía saltar más de 500.000 km/h en segundos*, explica a Sinc el investigador Justin Kasper de la Universidad de Michigan-EE UU, autor principal del primer estudio.
El equipo vio miles de estas ondas solitarias en los diez días que la sonda Parker estuvo cerca del Sol, y ahora los investigadores se preguntan si son las que calientan la corona.
*En el paper describimos cómo estas grandes ondas tienen un pico en la velocidad y una inversión en la dirección del campo magnético =que se dobla en forma de S sobre sí mismo por algún tipo de perturbación en el viento solar=*, apunta Kasper tras observar en detalle los datos sobre los iones de plasma y los haces de electrones del Sol.
*Además, en cuanto a la velocidad del viento solar hubo otra sorpresa.
Cuando estábamos cerca de nuestra estrella, descubrimos que el viento giraba alrededor del Sol en la misma dirección en que gira alrededor de su eje.
Esto se había predicho, pero la rotación que encontramos es de 10 a 20 veces más rápida de lo que decían los modelos estándar del Sol.
De hecho, siguió aumentando a medida que nos acercamos a él y alcanzamos un máximo de aproximadamente 50 km/s.
Así que estamos descubriendo que a nuestros modelos del Sol les falta algo de física muy fundamental, pero la misión Parker Solar Probe tiene una gran oportunidad de revelar lo que realmente está sucediendo.
Esto podría tener implicaciones para cualquier bola giratoria de plasma que se pueda imaginar, como estrellas jóvenes, discos de acreción de agujeros negros y algunos dispositivos de fusión de plasma*.
El investigador también destaca la importancia que tienen todos estos datos para la Tierra:
*Esta nueva información sobre cómo ocurre el calentamiento y cómo fluye el viento solar mejorará en gran medida nuestra capacidad de predecir si una eyección de masa coronal =una erupción de material del Sol= podría golpear la Tierra o los astronautas en su camino a Marte*.
Por su parte, el segundo estudio, dirigido por el investigador Stuart Bale de la Universidad de California en Berkeley-EE UU, se centra en el llamado viento solar lento =se mueve a menos de 500 km/s=, cuyos orígenes han sido menos claros que el del viento rápido =a más de 500 km/s=.
Los autores han encontrado que este viento lento se origina en agujeros en la corona que se encuentran cerca del ecuador del Sol.
Otro equipo internacional liderado desde la Universidad de Princeton-EE UU también analiza en un tercer artículo el entorno de las partículas energéticas que se mueven cerca del nuestra estrella, y un grupo internacional coordinado desde el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos ha analizado las observaciones de la luz solar dispersada por los electrones =la llamada corona K= y el polvo =la corona F o luz zodiacal=.
La sonda Parker se acercará tres veces más al Sol en los próximos cinco años, llegando finalmente a poco más de seis millones de kilómetros de su superficie.
Esto permitirá a los científicos medir la potencia de las ondas solitarias, comprobar si están calentando la corona, analizar si la rotación del viento alrededor del Sol sigue aumentando y otros nuevos descubrimientos.
Durante este tiempo, el Sol entrará en una fase más activa de su ciclo de once años, *por lo que podemos esperar resultados aún más emocionantes en los próximos años*, apunta el investigador Daniel Verscharen del University College de Londrés en una valoración que acompaña a los cuatro artículos de Nature.
Me causó gracia eso de *corona K* ¿kirchnerista? y *corona F* Les Fernández, jeje...no sería de extrañar que la culpa de todo lo que pasa en el Sol sea de *los K* y *los F*, jeje...broma solo entendida por argentos, perdón.
Pero también me causó gracia que en el final se dice que en los próximos 5 años el Sol *entrará en su fase más activa*..
¿lo dirán con pleno convencimiento o será meramente una expresión de deseo?, porque al paso que va Febo...de activo..no tiene nada, mucho menos cuando tomamos en cuenta sendos estudios ya archiconocidos sobre un sopor solar que irá en aumento hasta al menos el año 2030 o más.
Y para ir cerrando éste post ya que andamos flotando allende nuestra esfera, ésto viene al dedillo;
-En torno a la Tierra orbitan casi 9.000 satélites, la mayor parte de los cuales son chatarra.
Sólo unos 2.000 están activos.
Además, hay unos 23.000 objetos de más de 10 centímetros de tamaño registrados por el ejército estadounidense que también giran alrededor del planeta a más de 20.000 kilómetros por hora.
A esa velocidad, cualquier colisión puede destruir un satélite y crear más chatarra.
Entre la chatarra hay fragmentos de misiles.
En 2007 China destruyó uno de sus satélites con un misil y dos años después se produjo una colisión entre un satélite militar ruso y un satélite de comunicaciones.
Internet va a empeorar la situación.
Los lanzamientos de satélites aumentarán.
La constelación OneWeb incluirá 648 satélites.
Kuiper, propiedad del sátrapa estadounidense Jeff Bezos, el de Amazon, constará de 3.236 unidades.
SpaceX, fundada por Elon Musk, ya ha lanzado 120 satélites de su constelación Starlink desde mayo, que podrían incluir hasta 42.000 satélites.
Uno de los satélites de Starlink casi causó una colisión, obligando a la Agencia Espacial Europea a desviar su satélite Aeolus de su trayectoria a principios de septiembre para evitar el desastre.
El espacio exterior se ha militarizado.
Las fuerzas aéreas ya se llaman *fuerzas aeroespaciales*.
Hay tantos satélites que las grandes potencias no saben ni cuántos hay, ni a quién pertenecen, ni la función que desempeñan.
Una parte importante de los satélites se dedican al espionaje.
Otros no son más que bombas ambulantes preparadas poara destruir otros satélites.
Unos satélites se lanzan al espacio para vigilar a otros.
En 2017 el satélite espía ruso Louch-Olymp se acercó al satélite militar franco-italiano Athena-Fidus y desde entonces no ha dejado de arrimarse a uno o a otro.
Existen satélites kamikaze, como el ruso Cosmos 2499, que puede maniobrar para atacar a otro satélite, o dispositivos equipados con armas para capturar otro satélite, como el chino Shiyan-7.
Las grandes potencias cuentan con radares para rastrear a los satélites de órbita baja =menos de 2.000 kilómetros=, que es donde se encuentra la mayor parte de la chatarra espacial.
También disponen de telescopios para las órbitas geoestacionarias =36.000 kilómetros=.
La guerra de las galaxias ya ha empezado.
Estados Unidos inauguró su mando espacial =Spacecom= con una ceremonia oficial en la Casa Blanca.
*Es un momento histórico, un día histórico, que reconoce que el espacio está en el corazón de la seguridad y defensa nacional de Estados Unidos*, dijo Trump durante el brindis.
La fuerza espacial será la sexta arma del Pentágono y su presupuesto alcanza los 8.000 millones de dólares.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-pagina12
-publico
-pagina12B
-canarias-semanal
-canarias-semanal2
-politika
-colombiainforma
-pagina12C
-canarias-semanal3
***Bello Martes para todxs.
Ha comenzado la *Cumbre Climática* en Madrid..y ha comenzado el bombardeo feroz al que asistimos mediáticamente.
Si algo me enseñó la Gnosis es a dudar, incluso de mi mismo, mucho más de todo aquello que ha sido *naturalizado* o decretado como si fuese irreversible, veraz, masivo, indiscutible.
Mucho más aún cuando veo que las grandes cadenas mediáticas globales tienen el mismo monocorde discurso, pero que a la vez intentan pulverizar a los escasos discursos disidentes.
Cuando se crea toda una maquinaria destinada a acallar al disidente...mucho más desconfío.
Y tuve la extraña suerte de interesarme un día por la cuestión del clima espacial, Solar puntualmente, y con esa herramienta que me fué invitando a conocer además otras variables dentro del mismo tema, tuve la suerte, decía, de poder discernir con mayores elementos toda ésta locura desatada bajo una sarta de verdades mezcladas con mentiras, tal el efecto *combo* de la larvaria forma de proceder de quienes ostentan el poder real detrás de escena.
Cuando se mezclan verdades con mentiras nace un tercer concepto que intenta erigirse como verdad única y eso es una auténtica *penumbra*.
Es algo así como intentar definir si el planeta es un lugar obscuro o luminoso, y la penumbra viene a ser el momento en que no es ni una cosa ni la otra, sino una multiplicidad de momentos diversos.
El bombardeo decía...es mayoría en el universo de lo mediático, y eso es muy peligroso porque además va acompañado de una severa intención de anular la disidencia, y cuando se enerva a las masas con las amenazas y desvaríos religioso-apocalípticos-fundamentalistas..es porque la *razón* que intentan justificar no está siendo efectiva, y cuando no se puede convencer por la razón...o la propaganda mentirosa..termina aplicándose por imposición.
Algunos *títulos* para éste bombardeo;
Hablaba de *cruzada* peligrosa, si leen el siguiente artículo completo;
se darán cuenta de cómo se intenta desbaratar cualquier argumento que *disienta* con la teoría hegemónica.
Apenas les muestro unos recortes breves;
Estamos metidos en un combo que..alarma y que es tan efectivo que podemos ver mezclado tanto a ecologistas con neoliberales, a izquierdistas con dictadores, y lo que hay en definitiva es un grado de confusión extraordinario, que a la media común de gente que no entiende demasiado del tema le hace volcarse hacia el lado que éstos poderes quieren imponer, y ésto se logra efectivamente exacerbando los *sentimientos* de cada quien de acuerdo a su ideología o concepción religiosa.
Es decir que hay mucha gente que de buena fé o por simple deducción se va a encolumnar detrás de algo que es en el fondo, otra cosa.
Cuesta entonces para quien no tiene los reales y completos datos científicos, ni los comprende, discernir con todo ésto.
Quienes ideologizan por Derecha, por ejemplo, usan a Trump como el adalid que pateó el tablero cuando negó ésto del cambio climático, ahora bien.., quienes analizamos todo ésto desde otro lugar no desconocemos que efectivamente esa Derecha sólo piensa en sus grandes intereses geopolíticos y geoeconómicos defendiendo la utilización de los combustibles fósiles, y que muy poco le importa la ecología, cosas con las que uno no comulga.
Tenemos entonces que quienes negamos todo ésto del calentamiento global antropogénico pasamos a ser catalogados como *de Derecha*..cuando por ejemplo en mi caso ¡¡estoy en las antípodas!!, y tenemos por otro lado a quienes se encolumnan detrás del argumento oficial que afirma el calentamiento antropogénico y son ecologistas y muchos de Izquierda, incluso las religiones tradicionales también, pero todos éstos están apoyando nada más y nada menos que al ala Neoliberal de la misma Derecha, que poco le importa la ecología y que sólo ve en todo ésto una enorme magangocio tecnológico que se pretende imponer, so pretexto de..salvar al mundo..
Desde aquí he escrito muchas veces sobre la necesidad de *descontaminar* al planeta, afirmando que estamos cada vez más envenenados, pero lejos...muy lejos...de todo ésto debería sustituírse por algo como *bajar 1,5º* la temperatura del planeta como solución a algo que en realidad no es solución de nada, y que hace la vista gorda o distrae sobre lo que no quieren que cambie y que la gran cortina del calentamiento antropogénico quiere tapar.
Así las cosas debemos advertir la hipocresía si es que podemos discernir con conocimiento, y tenemos cosas como ésta;
-De cartón piedra, el letrero de bienvenida a la Cop 25 es el ejemplo de lo que uno puede esperarse encontrar en Ifema estos días:
materiales reutilizables con los que crear estructuras de todo tipo, desde las rocosas sillas a base de papel reciclado de la delegación de Tailandia =capaces de soportar hasta 220 kilos=, hasta el stand completamente edificado con tubos y bloques de cartón en el que se ubica Francia.
Las botellas de agua que se distribuyen en el recinto también son reutilizables e, incluso, los cinco tipos de cubo para depositar los residuos están hechos de celulosa, en lugar de plástico;
solo escasos elementos de alguna de las delegaciones presentes en el evento no son reciclables o no disponen de una segunda vida más allá de la Cumbre del Clima organizada por la ONU.
Por eso, quizás lo que más sorprende es que una organización tan pulcra y milimétrica haya pasado por alto al público al que se dirige y su capacidad para contaminar:
en total, 25.000 asistentes diarios, según sus propias estimaciones.
Ninguno de ellos probará el menú que el célebre chef Joan Roca preparó en la inauguración de la cumbre y que sí pudieron degustar el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, hasta 50 jefes de Estado y de Gobierno, así como los representantes de los casi 200 países que asisten a la cita.
No, los asistentes *de a pie* deben almorzar o tomar un refrigerio cada día en alguno de los 20 restaurantes y cafeterías abiertos en las varias carpas que ocupa el evento.
El problema es que, a diferencia de los menús sostenibles, los vasos de papel y los platos de cartón, la gran mayoría de los establecimientos operan permanentemente en Ifema, por lo que su gestión es independiente de la del evento en sí.
El resultado es que en las tres grandes cafeterías del recinto no se ha modificado la carta y los productos expuestos van desde sándwiches en envases triangulares hasta ensaladas en recipientes ovoides, todos ellos de plástico.
Otro problema añadido es que el precio del menú del día en las tres cafeterías es de 17,50 euros por persona, por lo que una opción más económica son esos sándwiches y ensaladas envueltos en plástico.
Otra, son las cadenas de comida rápida que también abren durante todo el año en Ifema, cuyos empleados reconocen no haber adaptado los materiales utilizados en sus envases para la Cumbre del Clima.
¿Dónde van los residuos generados en estos lugares?
Excepto raras excepciones, no a las papeleras de la Cop 25.
Los visitantes a la cumbre, dentro del recinto, *reciclan prácticamente todo y en su bolsa correspondiente*, tal y como explican varios miembros del servicio de limpieza presentes el lunes y el martes en el evento.
*Nosotros no nos metemos en las cafeterías de Ifema, su limpieza la llevan ellos*, añaden.
Pero el problema de los residuos plásticos generados en las comidas no es el único que afronta esta Cumbre del Clima.
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, que ayer pasaba de anunciar el fin de Madrid Central a presumir de su cumplimiento, no ha hecho mención desde el inicio de la Cumbre del Clima a la huelga de trabajadores de Metro de Madrid que está complicando el acceso a Ifema.
El resultado está siendo previsible:
tanto la M-30 como la M-40 =las principales autovías de circunvalación de la capital= han amanecido abarrotadas y muchos de los asistentes han optado por acercarse en su coche particular a la Cop 25.
Todo parece dispuesto para la llegada de Greta Thunberg, que arribaba este martes a Lisboa tras 21 días de travesía por el Atlántico y que estará en Madrid en los próximos días para participar en la Cumbre del Clima. Diríase, incluso, que la organización del evento ha actuado casi en base a la estricta moral de la joven, símbolo tan universal como discutido de la lucha contra el cambio climático:
desde que decidiese embarcarse en un catamarán durante tres semanas por negarse a viajar en avión desde EEUU a Europa, Thunberg ha elevado tanto las expectativas sobre cuál es el modelo ecologista a seguir que ha despertado tanto elogios como críticas a sus pretensiones.
Por eso, es difícil imaginar cuáles serán las palabras de Greta Thunberg cuando finalmente llegue a Ifema y contemple centenares de coches en los aparcamientos del recinto.
Especialmente, porque la joven pretende recorrer los 629 kilómetros que separan Lisboa de Madrid en un coche eléctrico.
Por suerte, lo primero que se encontrará, antes de entrar en la cumbre climática, son varias pancartas a la salida de la boca de metro de Campo de las Naciones con mensajes ecologistas.
Uno de ellos reza:
*Tú decides:
tu coche o el planeta*.
Según los cálculos revelados la semana pasada por Teresa Ribera, el coste total de haber traído a España la Cumbre del Clima, que se celebrará en IFEMA hasta el próximo 13 de diciembre, será de unos 50 millones de euros, bastante menos de los cálculos inicialmente previstos de entre 60 y 80 millones.
Si se cumplen las previsiones y la COP25 acaba generando una actividad económica de 200 millones de euros, habrá resultado ser un negocio bastante lucrativo.
Máxime cuando esos 50 millones no han sido pagados enteramente por el Gobierno o el Ayuntamiento de Madrid.
Como avanzó El Confidencial hace un par de semanas, desde el primer momento Pedro Sánchez buscó el apoyo económico de las grandes empresas del Ibex 35 para financiar la cumbre.
Y como lleva sucediendo con cada cumbre del clima, los principales patrocinadores han sido acusados de aprovechar la cita para hacer *greenwashing*, es decir, pagar para asociar su marca a un evento *verde* mientras siguen adelante con intereses empresariales... que no siempre van tan a favor del medio ambiente como el departamento de *marketing*.
La oficina de Moncloa y el Ministerio de Transición han hecho una ronda de contactos entre las grandes compañías para pagar los 60 millones que cuesta la cumbre
La participación de las grandes empresas locales en las cumbres del clima tuvo su gran impulso en la COP21 de París.
La firma de un acuerdo histórico en un entorno como aquel era un caramelo irrechazable, mucho más cuando había necesidad de financiar una cumbre cuya factura subió hasta los 178 millones de euros.
Entonces fueron Engie =la continuación de Gaz de France-GDF Suez, la principal empresa gasística francesa= y Électricité de France las principales empresas en apoyar la Cumbre del Clima de París.
A partir de 2015 es cada vez más común ver las cumbres rodeadas de logos corporativos.
Cuatro años más tarde Endesa ha sido una de las primeras en ser señaladas por *greenwashing* tras patrocinar la información de la COP25 en prácticamente todos los periódicos del país.
Le pesa su doble condición:
es una de las principales patrocinadoras del evento al tiempo que la empresa que, desde hace años, más emisiones lanza a la atmósfera en nuestro país.
Si ésto no es hipocresía y negociados..díganme entonces qué es..
-Según Marc Hassler, analista de Inversión Sostenible de Schroders, *a medida que los países empiecen a informar sistemáticamente sobre las emisiones en relación con los objetivos establecidos y los mecanismos de comercio de derechos de emisión basados en el mercado se vuelvan más frecuentes, nos estaremos acercando a otro hito en la transición hacia una economía sin emisiones de carbono*.
Una realidad que, a su juicio, *favorecerá a las empresas cuyos productos y servicios ayudan a mitigar el cambio climático y a adaptarse a él*.
Es por esto que desde la gestora consideran que *hay razones por las que los inversores en cambio climático puedan continuar siendo optimistas*.
En la misma línea se mueve Perrine Dutronc, analista de inversión sostenible de La Française.
*Creemos que los riesgos climáticos pueden perturbar gravemente la actividad económica, pero también creemos que el cambio climático crea oportunidades para las empresas que ofrecen o facilitan soluciones para hacer frente a la emergencia climática*, asegura.
En este sentido, considera que algunos sectores son especialmente interesantes, como las tecnologías informáticas y el cloud computing o las energías renovables.
Y hay otros sectores concretos que tienen mucho que decir en esta lucha para frenar el cambio climático.
Según Joaquín Garralda, presidente de Spainsif,
*el sector financiero tiene un papel esencial como canalizador de recursos para la transición a un modelo energético de bajas emisiones y va a ser fundamental durante la Cumbre del Clima.
Tomar decisiones de inversión a partir de datos históricos de resultados económicos es insuficiente en la actualidad y por eso se deben considerar escenarios en los que el factor climático sea determinante*.
Desde La Française creen que *los sectores con elevadas emisiones de gases de efecto invernadero, como el de petróleo y gas, el acero o el cemento se verán desafiados*.
Eso sí, consideran que hay que tener en cuenta que *el paso a una economía baja en carbono afectará a todos los sectores y es probable que los riesgos climáticos se desarrollen de forma no lineal, es decir, que se produzcan choques económicos repentinos, como fenómenos meteorológicos extremos, en lugar de una transición constante*.
Un asco..todo es dinero y *negocios* para los mismos de siempre, y al parecer para éstos, tal como dicen ellos mismos, será fundamental la *información* jeje..o sea la que inventen como siempre;
*a medida que los países empiecen a informar sistemáticamente sobre las emisiones en relación con los objetivos establecidos y los mecanismos de comercio de derechos de emisión basados en el mercado se vuelvan más frecuentes*.
Pero ojo...tal como decía antes, desde la Derecha se intenta justificar la disidencia, que no siempre es del todo honesta;
-Bjorn Stevens =Augsburgo, 1966=, uno de los mayores expertos en nubes del mundo, dirige desde Hamburgo-Alemania el Instituto Max Planck de Meteorología.
En nuestro país, es presidente del jurado del Premio Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático.
Lo otorga la Fundación BBVA, donde este lunes ha dado una conferencia sobre cambio climático y la urgencia de actuar ante la crisis ambiental en la que nos encontramos.
Su visita coincide con la celebración de la Cumbre del Clima en Madrid, a la que han acudido 196 delegaciones para acordar cómo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y evitar el calentamiento global.
La COP25, como se abrevia este encuentro en su vigésimoquinta edición, no le es agenda a Stevens, que formó parte entre 2009 y 2013 del panel intergubernamental de expertos =el IPCC= que elabora los informes científicos que guían las negociaciones.
Hoy se inaugura la COP25 en Madrid.
-Entre 2009 y 2013, usted formó parte del panel intergubernamental de expertos que elabora los informes científicos que sirven de base para las negociaciones.
¿Cuáles son sus expectativas para esta COP25?
-No tengo grandes expectativas.
Mis expectativas son muy bajas.
Por qué iba a cambiar algo a la vigesimoquinta vez después de una vigesimocuarta.
Pero tengo esperanza de que se hagan progresos y esfuerzos concretos para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Espero equivocarme y que se logre un gran avance.
-El último informe de la Organización Meteorológica Mundial sobre las concentraciones de CO2 en la atmósfera es aún mayor al del año pasado, lo que supone un nuevo récord.
La COP25 se inaugura con la declaración del Parlamento Europeo de la emergencia climática.
Sin embargo, la ONU se resiste a hablar de crisis y de emergencia.
¿Qué opina usted?
-La emergencia es una declaración más política que científica.
La población tiene ese sentido de urgencia para que los políticos actúen.
Puede que este lenguaje de emergencia ayude a emprender acciones.
Tampoco tienen por qué ser algo enorme.
No estamos hablando de transformar el mundo.
Solo hablamos de reducir emisiones en lugar de aumentarlas a nivel global.
La discusión se ha polarizado mucho.
Hay gente muy preocupada porque cree que vamos a transformar la economía;
gente que cree que el clima está cambiando demasiado rápido o que emitimos tanto CO2 que deberíamos parar por completo.
Lo cierto es que a más CO2 en la atmósfera, más caliente estará el planeta.
Debemos reducir las emisiones de dióxido de carbono.
Para mí, eso es algo muy claro.
-El profesor Tim Lenton de la Universidad de Exeter publicó en la revista Nature que puede que hayamos superado ya el punto *crítico* de no retorno y que el clima sea irrecuperable.
¿Es esto verdad?
-No.
Es especulación.
Ni siquiera se trata de una publicación científica como tal, es un comentario de opinión.
No quiero decir que los argumentos de esa publicación estén equivocados, pero no representan el pensamiento de la mayoría de los científicos.
No hay un consenso en que el mundo llega a este punto de no retorno en absoluto.
El problema es que los científicos no sabemos al detalle lo que va a pasar en el futuro cuando éste sea más caluroso.
Y por ello se abre la puerta a todo tipo de especulaciones.
Cuando se lee ese articulo con cuidado, ellos mismos afirman que están siendo algo especulativos.
Han escrito el artículo pensando en la peor situación que podría pasar.
Pero muchas cosas malas podrían suceder, como que cayera un asteroide.
-Usted dice en su último artículo, publicado este mismo lunes, que los modelos de cambio climático que usan los científicos no son todo lo buenos que deberían ser.
¿A qué se refiere?
-La foto general está clara:
hay un calentamiento que se debe al CO2 =en absoluto se duda sobre ello= y debemos reducir las emisiones.
En preguntas más complicadas, como con qué prisa debemos hacerlo o cómo es de urgente, nuestros modelos no son precisos.
Son inadecuados porque no nos dan una idea, por ejemplo, de cómo cambiará todo el Trópico con el calentamiento, si los patrones de lluvia se intensificarán, si el Amazonas se perderá o si las áreas lluviosas se expandirán.
Los modelos no sirven de guía para contestar a todas estas preguntas importantes en todas las regiones.
-¿Necesitamos mejores datos o mejores cálculos?
-Las dos cosas.
Mejores modelos nos ayudarán a recolectar mejores datos, que a la vez mejoran los modelos.
El problema es que los modelos actuales no usan muchos los datos.
Las cosas que observamos son muy distintas de a las que simulamos.
Y a los científicos no les gusta hablar de las debilidades de estos modelos.
Pero, esto no quiere decir que no sepamos nada del cambio climático.
Sabemos que tenemos que reducir las emisiones y estamos listos para dar el siguiente paso, que es decidir qué tipo de ciencia debe aplicarse.
-Con tanta incertidumbre, ¿cómo debería abordarse el cambio climático?
-Hay una nueva generación de modelos que simulan eventos en la misma escala en que se observan y hay una mayor conectividad entre datos y modelos.
Hay otra forma de abordar los modelos.
Pero esto requiere esfuerzos coordinados y crear una especie de centro científico como el CERN =Organización Europea para la Investigación Nuclear= para el cambio climático.
Cuando abordamos problemas científicos tenemos este tipo de centros, para estudiar la aceleración de las partículas o cómo colisionan.
También tenemos el Observatorio Europeo del Sur con un telescopio extraordinariamente grande.
Pero ¿Dónde están las instalaciones europeas para la predicción climática?
Si el cambio climático es un problema serio, necesitamos abordarlo con el mismo grado de seriedad de otras ciencias.
-¿Qué aspectos del clima aún no se entienden bien?
-El gran conocimiento sobre la ciencia del clima viene de los años 80.
En los últimos años se ha estudiado cómo cambian las nubes cuando la Tierra se calienta.
Nuestro planeta adquiere energía del sol y la pierde hacia el espacio.
En este balance se determina la temperatura.
El efecto invernadero inhibe esa habilidad de la Tierra de perder su energía, lo que hace que se caliente.
El efecto albedo, que afecta a las nubes y a la superficie de los hielos, regula cuánto sol nos llega.
A más nubes, más rayos solares reflejados hacia el espacio, lo que mantiene más frío al planeta.
La gran pregunta es cómo cambian las nubes cuando la Tierra se calienta debido al efecto invernadero.
¿Tenemos más nubes o menos nubes?
¿Amplifican las nubes el efecto invernadero o lo reducen?
En los últimos años hemos trabajado en un modelo que prediga cómo las nubes contribuyen al calentamiento o las partículas pequeñas =aerosoles atmosféricos= afectan a las nubes y por consiguiente al calentamiento.
Pero los modelos que tenemos son aún inadecuados para resolver este problema.
Ahora estamos probando una nueva estrategia, un nuevo modelo que relaciona las nubes con el comportamiento físico de la atmosfera, en lugar de un comportamiento estadístico.
-Si tuviera que mencionar cuatro acciones principales que deberíamos hacer ante el cambio climático, ¿cuáles serían las más importantes?
-Reducir las emisiones de CO2, modos alternativos de energía, repensar la movilidad y organizar la sociedad tratando de hacer estos cambios en la forma que no perjudique a los más débiles.
Además debemos mantener la ciencia básica que nos permita la agilidad necesaria para lidiar con situaciones inesperadas que podrían ocurrir en el futuro.
Los multimedios de Derecha también juegan su rol en éste caso del lado *disidente* por eso hablo de verdades mezcladas con mentiras;
-Mientras cientos de delegados internacionales se reúnen en la cumbre del clima, a cinco kilómetros al sureste, el señor Christopher Monckton, tercer vizconde de Brenchley, se dirige a la audiencia congregada en el Hotel Madrid Marriott Auditorium:
*¡No hay emergencia climática, el clima está estupendamente!*, comienza diciendo.
*El planeta no necesita ser salvado, ya fue salvado hace 200 años*, en referencia al comienzo de la Revolución industrial.
Detrás de Monckton hay una presentación en PowerPoint con las palabras *the death cult* =el culto de la muerte=, en referencia a quienes están reunidos estos días en Ifema, *los histéricos del cambio climático*, a quienes el ponente británico, hoy vinculado al UKIP de Nigel Farage, vincula con las brigadas antifascistas.
*¡Se están alineando con los comunistas como en 1932!*.
Aunque trabajó muchos años como periodista, Monckton no puede acceder a las conferencias organizadas por la ONU desde que se presentara en la cumbre climática de Doha-COP18 y se hiciera pasar por el representante de Birmania para gritar en la sala de plenos que *no hay cambio climático*.
Monckton es uno de los invitados traídos a Madrid por el Heartland Institute, un *think tank* libertario estadounidense que, siempre que hay una cumbre del clima, suele organizar un simposio de escépticos y negacionistas climáticos.
El de este año, titulado *Foro de realidad climática*, ha tenido lugar en este hotel de las afueras.
El presentador del evento, James Taylor, proyectó un titular de prensa en el que Pedro Sánchez criticaba:
*Solo un puñado de fanáticos niega la evidencia del cambio climático*.
El ataque por omisión le dio pie para defender que aquel foro estaba para decir las verdades que no se ven en los medios.
*Dicen que somos un puñado de fanáticos por negar la evidencia*, continuó Taylor, *y dicen que la ciencia está asentada, ¿acaso estaba asentada en 1990, cuando sobrestimaron el cambio climático?.
Lo que estáis viendo hoy es ciencia presentada, no opinión, podéis retar a los ponentes a que muestren sus hechos*, exhortó al público este abogado del Heartland Institute.
Los hechos que se presentaron a lo largo del día se oponían frontalmente a los que, según él, *se usan para justificar restricciones en el uso de la energía y restringir nuestras libertades*.
Como suele ocurrir en este tipo de eventos escépticos, la ciencia empleada suele ser la respuesta adecuada a una pregunta equivocada.
Por ejemplo, Taylor repasó uno por uno los *mitos* en los que se asienta la ciencia climática *mainstream*.
Por ejemplo, para rebatir que el cambio climático estuviera produciendo más sequías, sacó un artículo de prensa de hace años donde se anunciaba que los Grandes Lagos estaban perdiendo agua debido a la evaporación y, a continuación, una serie de gráficas históricas que demostraban que actualmente esos lagos están en cifras máximas de capacidad.
Todo ello puede ser cierto, pero si uno quiere discutir el efecto del cambio climático sobre la sequía, quizá sería más conveniente mirar la evolución histórica de aquellas zonas particularmente afectadas.
Otro ejemplo:
Taylor expuso al público madrileño la siguiente gráfica, elaborada por la NOAA =el abogado señaló que está elaborada con el USCRN, un *dataset* más moderno, fiable y basado en las únicas 114 estaciones de medición de temperatura que contienen datos *prístinos* y no manipulados=, que señala que desde 2004 hasta 2019 apenas ha aumentado la temperatura en Estados Unidos.
Para cualquier persona no demasiado relacionada con el tema, la gráfica es incontestable.
No sube.
Por fortuna, no es la primera vez que Taylor =y tras él, toda la blogosfera escéptica= emplea este recurso, que ya ha sido contextualizado por algún científico climático como Zeke Haushafer, de la Universidad de California Berkeley, que publicó una refutación extensa de la gráfica de Taylor y compañía.
En resumen, el análisis de 14 años de una tendencia a corto plazo =la anomalía anual= es demasiado breve como para observar una tendencia a largo plazo.
Lo importante, dice Haushafer, es que el USCRN coincide con los anteriores métodos de medición, y así es como luce en una gráfica a más largo plazo.
El aumento de temperatura es más que evidente en esta otra gráfica, pero no es esto lo que se vio durante la contracumbre escéptica.
Tan solo un ir y venir de mapas, gráficos y datos que flotaban en pantalla durante unos pocos segundos y mostraban, inequívocamente, que quienes creían en el cambio climático antropogénico solo podían estar locos, como los romanos de Obélix.
Es difícil meter en el mismo cajón a todos los ponentes que desfilaron por el auditorio.
Lo único que unía a todos los testimonios es su desconfianza en quienes están reunidos en la Feria de Madrid, promotores de algo que han dado en llamar *histeria*, *locura*, *secta* o *religión, no ciencia*.
Para unos, el objeto de su irritación era en parte científico, pero el componente económico del cambio climático pesaba bastante más, como se deduce de la aportación de Taylor.
O de la del chileno Douglas Pollock, que resumió los males del cambio climático en *más burocracia, regulaciones, impuestos, subsidios gubernamentales y el círculo vicioso de más impuestos para financiar esos subsidios*.
Algunos, como Anthony Watts, antiguo meteorólogo de televisión devenido bloguero de éxito dentro de la esfera escéptica, apoyaron la existencia de un cambio climático aunque afirmaban que la homogeneización de los datos realizada por los científicos no era sino una manipulación para presentar las subidas de temperatura como mucho más pronunciadas en nombre del algoritmo.
*¿Dónde está la emergencia climática?*, se preguntaba, *realmente no la hay: toman datos prístinos y los modifican en nombre de la homogeneización, así pasan de un suave calentamiento a un calentamiento alarmante.
¿Dónde está la emergencia climática?
Realmente no la hay*.
Watts se preguntaba por qué todos esos científicos y activistas de la COP25 insistían en negar esta evidencia suya:
*Creen que están en una misión*.
Otro de los participantes fue Guus Berkhout, un ingeniero holandés de 79 años.
*Nos acusan de ser de derechas y estar pagados por las petroleras*, denunció Berkhout, que trabajó para Shell en los años sesenta y este mismo año fundó la organización escéptica Climate Intelligence Foundation.
*No hay emergencia climática, no hay pánico, ningún planeta va a morir*, añadió.
*¿Por qué gastar billones de dólares en una emergencia que ni siquiera existe?*.
A continuación, enumeró los puntos en los que, según él, las predicciones de la ciencia del clima han fallado más miserablemente:
En internet, pueden encontrarse estudios y artículos que contradicen =o matizan hasta prácticamente refutar= todos estos puntos, pero la gran mayoría de argumentos siguen volviendo a la superficie en foros como este.
Por ejemplo, el de los modelos climáticos.
En primer lugar, no hay un solo modelo sino varios que se comparan entre sí y con las mediciones de temperaturas para comparar su fiabilidad.
He aquí un gráfico que muestra la media de los modelos con una línea negra, el rango de predicciones en una franja gris y por último las mediciones de cinco fuentes diferentes.
Evidentemente, todo esto se complica al aplicarse al futuro.
Para el mismo escenario de emisiones, los modelos climáticos predicen que la temperatura podría aumentar 2ºC o más de 4ºC.
Esta incertidumbre se corregirá con el tiempo, mejores algoritmos y superordenadores más potentes, pero pese a la horquilla, no parece descabellado concluir que si seguimos emitiendo como hasta ahora, la temperatura media del planeta en 2100 será más alta que ahora.
Uno de los ponentes más esperados en este foro era William Happer, fundador de la CO2 Coalition y asesor científico de Trump durante un año.
Los asesores del presidente en la Casa Blanca bloquearon su plan para cuestionar la investigación pública en cambio climático, ya que vieron a Happer como una amenaza para la reelección de Trump y decidió marcharse.
En su charla, Happer no defraudó a los presentes:
*Es mi primera vez en Madrid, lástima tener que haber venido para hablar de una inexistente emergencia climática*, fueron sus primeras palabras.
*El cambio climático es una religión, no una ciencia*, añadió.
Este mantra fue repetido por varios de los interventores, junto con este otro:
*Claro que existe el cambio climático, el clima siempre ha cambiado, lo que no existe es el cambio climático antropogénico.
El mundo está siendo confundido por la histeria climática, y esperamos devolverles a la cordura*.
Luego explicó cómo *la contaminación en China lleva ahí siglos, desde Marco Polo, se debe a los vientos del desierto de Gobi y no podemos hacer nada contra ella*.
Otro de los puntos de Happer reproducido por otros ponentes fue el ataque a las renovables, principalmente basado en una fotografía de la mujer del físico en un prado con placas solares al fondo.
*Prefería la hierba verde antes que verla cubierta con esas placas grises*, dijo antes de cambiar de diapositiva a una ladera llena de aerogeneradores.
*Tampoco creo que esto sea bueno para el medio ambiente*.
Inicialmente, el foro estaba previsto en el madrileño Hotel Intercontinental, sito en el paseo de la Castellana, pero finalmente se desplazaron hasta la A-2.
El evento tuvo un perfil muy bajo, a lo que se añadió que una reunión similar que tuvo lugar hace un par de semanas en Múnich fue atacada por un grupo ecologista y se vio obligada a jugar al gato y al ratón para que los manifestantes opositores no descubrieran dónde iban a reunirse los escépticos.
El organizador de aquella reunión fue Wolfgang Müller, secretario general del EIKE =en alemán, Instituto Europeo para el Clima y la Energía=, que también estuvo presente en Madrid.
*El Instituto Heartland es todo un modelo luchando contra la locura climática*, dijo sin entrar mucho en la cuestión.
Taylor, sin embargo, tomó la palabra tras su intervención y relató el heroísmo de organizar aquella conferencia en Alemania.
*Gracias a 30 valientes oficiales de policía que nos escoltaron....
Y si estamos en Madrid es porque Chile ha tratado de implementar precisamente lo que Naciones Unidas quiere implementar*, añadió el presentador.
Ojo entonces...tal como podemos apreciar, hay *intereses* de ambos aparentes *lados* y la discusión real se ensucia, se enturbia, y nos obliga a estar de un lado o del otro, siendo que el tema es complejo, y para pegar tanto de un lado como del otro, se mete todo en una misma bolsa que como siempre se bastardea con la ideología y los sentimientos, sin que por ello esté mal tener ideología y sentimientos, lo que está mal es que éstos sean *usados* para cualquier cosa, menos..para el bien común de toda la humanidad;
Más opiniones que también pretenden ser *desinteresadas y objetivas* pero que se basan en defender el *consumo*, que bajo el neoliberalismo *libertario* es el consumo y despilfarro en cosas efímeras e intrascendentes;
-Los *líderes mundiales* se han reunido en otra *cumbre* =ahora en Madrid pues la violencia en Chile no se lo permitió y Brasil la anuló= para *luchar contra la crisis climática*.
Sorprende cómo se sigue usando la retórica grandiosa =*cumbre, líderes mundiales, acuerdos históricos= para unas reuniones que ya sabemos que sirven para poco más que la foto, las grandes declaraciones y para alimentar egos y conciencias de políticos y activistas.
Si uno creyese de verdad que estamos ante una *crisis climática sin precedentes* no podría dar ninguna credibilidad a las *cumbres*;
teniendo en cuenta que desde el protocolo de Kioto =supuestamente el gran hito histórico= han pasado 22 años y las emisiones globales han aumentado sustancialmente. Esta vez tampoco se tomarán decisiones trascendentales.
Por un lado, pues lo que se pretende es controlar algo tan impredecible como el clima global =creyendo, además, que depende de un solo factor:
las emisiones de CO2 antropogénicas=;
por otro, porque reducir las emisiones de CO2 =eso que emite su carro cada vez que se desplaza, su bus, el avión, o el barco que transporta las mercancías que usted consume= quiere decir que habría que cambiar su modo de vida.
Y salvo algunos pocos lo suficientemente ricos como para permitirse ser *conscientes* comprando mucho más caro o viviendo *de un modo alternativo*, a la inmensa mayoría nos gusta disfrutar de productos de todos los lugares, cosas más baratas, mejores oportunidades, y poder viajar y desplazarnos en vehículos a motor.
Los que no creemos que haya un cambio climático antropogénico que sería catastrófico para la humanidad =los llamados *escépticos*, esto es la única posición científicamente aceptable más allá de los dogmas de la religión=*, y aquellos que tampoco creemos que los políticos vayan a solucionar los problemas de las personas =cualquier adulto razonable= observamos este despilfarro de tiempo, de dinero y de soflamas con incredulidad.
Un grupo de personas con poder que están convencidas de que tiene que *salvar la humanidad* podría ser muy peligroso sino fuesen tan ineficientes.
Más jaleados por anuncios apocalípticos, cuando cuya heroína es una adolescente con poco conocimiento y mucho drama.
En lugar de escuchar lo que los ciudadanos les piden que hagan para solucionar sus problemas, como debería ser en una democracia, se dedican a decirnos a los ciudadanos lo que deberíamos hacer y consumir =peor con el increíble cinismo que supone verles viajar en sus jet privados=.
El calentamiento climático es el problema número 16 en la encuesta global de la ONU hecha a ciudadanos.
¿Por qué no dedicamos todo este tiempo y esfuerzo a hablar de los otros 15?
Porque a los políticos y activistas erigirse en *salvadores del planeta* les hace sentirse mejor con ellos mismos y ganar capacidad de coerción y popularidad.
Verdades mezcladas con mentiras..una verdadera ensalada mental que divide a la gente sin que ésta entienda demasiado todo lo que hay detrás, y como siempre, en todo medio corporativo quienes opinan o vuelcan sus reflexiones siempre lo harán de acuerdo a las directivas del dueño del medio que les paga el sueldo, y que antes que en ideología..piensan en el negocio de los anunciantes que sostienen a dicho medio.
Es por eso que teniendo yo ideología y sentimientos como cualquiera, tengo la dicha de que no me condiciona nadie por lo económico, y que benditamente en la vasta gama de lectorxs que me han colaborado hay quienes no piensan como yo y otros que sí, pudiendo entonces gozar de poder equivocarme o no al analizar, pero nunca ser comprado por cualquiera de éstos extremos mediáticos que no buscan en absoluto la verdad sino que defienden intereses, o en su defecto *bien intencionados* que no entienden nada.
Ésta última imágen deja bien en claro para qué sirven éstas cumbres cuando por ejemplo, alguien que solo ostenta el poder por la burocracia reglamentaria ya que no gobierna desde que perdió las elecciones en Octubre, sin embargo aprovecha la volada..para un viajecito reparador , quizás a rendirle cuentas al monarca luego de sus 4 años de cipayismo obsecuente, porque para hablar del cambio climático...je...apenas si entiende que a veces llueve y a veces no;
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-europapress
-businessinsider
-newsweekespanol
-elcomercio
-lainformacion
-elconfidencial
-dirigentesdigital
-elmundo
-elconfidencial2
-libremercado
-primicias
-ambito
