***Gran inicio de semana para todxs.
La primavera neoliberal en América Latina comienza a evaporarse.
Ayer, otras 4 provincias argentinas votaron a sus respectivos gobernadores, intendentes, y demás cargos, la debacle del partido gobernante nacional es..catastrófica;
En Mendoza las PASO;
-El gobierno nacional ya perdió 14 elecciones provinciales en el año en diez distritos y además fue derrotado en ciudades que gobernaban como las capitales de Santa Fe y Córdoba.
El partido que lidera Mauricio Macri perdió ayer en las elecciones de Tucumán, Chubut y Entre Ríos, y consiguió un triunfo solamente en una, Jujuy.
De no ocurrir algo *eventual* e *inimaginado*, todo conduce a que en las elecciones presidenciales de Octubre, quienes se equivocaron en 2015 al votar a éste engendro rectificarán y probablemente los CEOS sean derrotados incluso, en primera vuelta.
Ya sabemos que éste giro insólito hacia la derecha en 2015 en Argentina puso a estudiar a Filósofos, Sociólogos, Psicólogos y todo aquél ser pensante capaz de buscar respuestas a aquello de *votar al verdugo*.
Como ser pensante yo creo que los factores fueron varios.
Está muy claro que ésto ha sido un plan urdido en los Estados Unidos para toda Latinoamérica, quien ha puesto todo el dinero posible y sus influencias a través de servicios de inteligencia, fundaciones, lobistas, y por supuesto con la connivencia de actores locales en cada país, los conocidos *cipayos* *vendepatrias* o como más les guste llamarles.
Con respecto al mérito o no que hubieren hecho los gobiernos tildados de *populistas* para perder las elecciones, las campañas mediáticas para magnificar sus errores, difamarlos con mendacidades, acusarlos de corrupción y demás maniobras, fueron consiguiendo crear en la opinión pública una percepción negativa, esmerilaron hábilmente las bases de éstos gobiernos, y, con la ayudita...de jueces comprados o usados bajo amenazas, lograron el ansiado objetivo.
Pero hay otro factor y es el grado de ignorancia de muchos ciudadanos, ya que, por más mentiras bien armadas y digitadas, un ciudadano culto, correctamente informado, comprometido con lo que significa emitir su voto, de ninguna manera habría avalado a quienes hoy le arruinaron la vida.
Si un ciudadano está todo el día mirando medios televisivos creyendo que allí le van a orientar o a contar la *verdad*, o escuchando programas radiales, o apoyándose en las redes sociales, ese ciudadano es un analfabeto político, y fácil víctima de ser defraudado, estafado y posteriormente arruinado por los mismos a quien votó.
Y no es broma...basta con ver todos los indicadores de éste gobierno y compararlos con el pasado para corroborar la hecatombe, el desastre, la ruina en la que queda éste gran país, apenas en 4 años.
Lo que ocurrió me lleva a compararlo con aquél que va al Casino creyendo que se va a salvar de por vida, pone en riesgo todo lo que le había costado conseguir en su vida fruto del trabajo y el esfuerzo de todo el grupo familiar, pero apuesta...sin analizar de que en esa corajeada idiota lo perderá todo, el coche, su casa, sus ahorros, y sus afectos.
¿Se imaginan lo que sienten sus familiares ahora arruinados por la irresponsabilidad del idiota e inconsciente apostador?
Más o menos es lo que sentimos quienes jamás avalaríamos semejante cosa, porque una cosa es jugar 10 pesos y otra jugarte todo, con los gobiernos es lo mismo, haylos algunos un poco mejor o peor que otros, pero ésto...ésto que se avaló hace 4 años...fué un auténtico suicidio colectivo electoral.
Quebranto que le va a costar a un par de generaciones padecerlo y remontarlo, y a quienes ya hemos visto de todo un poco...la tristeza de la irresponsabilidad humana, de la falta de razonamiento simple, de la ignorancia, y...de cómo es fácil arrastrar a una persona a su propia autodestrucción, sin importarle tampoco, que destruye a los demás, incluso a sus propios descendientes.
Manipular jugando con los sentimientos ha sido siempre el gran éxito de los arcontes, y de quienes aquí en la Tierra, los de carne y hueso, también lo han sabido hacer.
Especialmente el odio...;
-Es un misterio, pero por estos días muchos se preguntan por qué algunas personas votan a un gobierno que las desfavorece.
El Doctor en Psicología y Psicoanalista Sebastián Plut lo toma como punto de partida en el libro *El malestar en la cultura neoliberal*, aunque, como es de suponer, no hay una única respuesta.
El mismo Plut detalla que el libro está estructurado en tres secciones.
La primera aborda el neoliberalismo como *cultura* y cómo opera la antinomia *civilización o barbarie* en sus votantes.
La segunda sección, a partir del análisis del discurso del presidente Mauricio Macri, intenta comprender la eficacia de su subjetividad en la configuración de sus estrategias como conductor político.
La tercera parte tiene ocho ensayos sobre los medios de comunicación, la opinión pública y cómo en ese contexto instalan determinadas ideas y formas de pensar vinculadas con el individualismo.
¿Existe una cultura neoliberal o es una ironía?
El problema de la pregunta, según Plut, es la *o* porque *puede existir y ser una ironía al mismo tiempo*.
Este psicoanalista hace una disquisición sobre el término *cultura* y cierta ambigüedad que puede tener, *ambigüedad básicamente derivada de los múltiples usos que tiene el término y que forma parte de nuestro repertorio social y general*.
Posteriormente, pasa a formular una conceptualización desde la perspectiva de Freud de lo que es la cultura.
*En ese sentido, entiendo que efectivamente existe una cultura neoliberal en tanto modelo de práctica social, modelo de ciertos valores, metas, acciones, producción de servicios y de regulación de los vínculos pero que, al mismo tiempo, contiene su propia tendencia a la aniquilación de la cultura.
Tiene esa paradoja*, explica Plut.
–No hay una única respuesta al por qué la gente vota a un gobierno neoliberal.
Desde su perspectiva psicoanalítica, ¿cuál le convence más, al margen de que el psicoanálisis trabaja caso por caso?
–Yo preferiría no tener que quedarme con alguna respuesta que me convenza más, no porque todas las hipótesis valgan lo mismo o sean igual de consistentes sino porque la heterogeneidad está en la masa de votantes de un gobierno neoliberal.
Si uno lo dice de manera simple, hay quien vota a un gobierno neoliberal claramente porque se beneficia económicamente.
Puede haber otros que lo votan porque el incentivo es moral, más allá de cuál es la moral que se sostiene en cada caso;
quiero decir, que prefieren esos valores o modelos sociales, más allá de que se les deteriore la vida en otros terrenos, como el económico.
Eso dicho en un plano descriptivo.
Yo creo que la gente vota a un modelo neoliberal también para satisfacer cierta cuota de sadismo.
Y lo que es más enigmático aún =y digo enigmático porque es la palabra que Freud usa para el concepto que voy a utilizar ahora= es que también creo que es por una cuota de masoquismo.
–Parte de la gente que votó a Macri y que no le había ido mal en el gobierno anterior, ¿decide racionalmente o por odio a una figura política?
–También hay odio, por eso yo decía una cuota de sadismo.
Puede haber una cuota de ingenuidad, pero yo creo que en muchas personas ha prevalecido el odio.
Vuelvo al punto anterior:
cuando hay un voto por odio finalmente eso termina volviéndose contra la propia persona.
Y ahí es donde yo incluyo la categoría masoquismo.
–¿Por qué alguien que está mal por este gobierno no es capaz de reconocerlo ni de evaluar la decisión que tomó en su momento?
–Es buena la pregunta porque usted recién preguntaba por la decisión de quienes votaron a Macri en 2015 y uno se pregunta si hoy es lo mismo;
quiero decir, si las razones que determinaron el voto en 2015 pueden estudiarse del mismo modo que las razones que determinarían el volver a votarlo hoy.
Por supuesto, siempre estamos hablando de los conjuntos amplios de la sociedad, no de los pequeños grupos que se van a beneficiar o que se han beneficiado económicamente o que están detrás de todo esto.
Yo creo que hay varias razones para volver a votarlo.
Incluso, me he preguntado si votan a Macri por odio a lo anterior, por odio al populismo o en qué medida este gobierno les permite justificar el vehículo de un odio.
Si uno quisiera atribuir cierta ingenuidad al voto inicial o el hecho de que le hubieran creído a las propuestas o promesas de la *Revolución de la Alegría*, es más difícil de pensar al día de hoy que eso pueda ser un factor tan eficaz porque la realidad es contundente.
Por eso, introducía el concepto de masoquismo, que aclaro que no quiere decir *Pegame que me gusta* ni nada eso sino que masoquismo son las conductas o los pensamientos que desarrollamos que no impiden que aumente el displacer.
Más bien incrementan el propio displacer.
–¿Por qué está instalada la idea en muchos votantes de Macri de que *los millonarios no necesitan robar*?
–No sé por qué está instalada.
Creo que la han instalado y que ha sido una campaña instalar este tipo de pensamientos que da para hablar muy extenso y sobre sus implicancias.
Por supuesto, en primer lugar yo considero que esa frase es falsa.
Pero más allá de que sea falsa, lo más interesante de esa frase es que rompe con toda lógica porque no hay ningún nexo lógico entre el patrimonio de un sujeto y su honestidad.
En todo caso, uno es honesto y, eventualmente, logra hacer dinero, o es deshonesto y por serlo logra hacer dinero.
La honestidad y la deshonestidad pueden ser los factores que a alguien lo lleven a hacer dinero o no.
Pero tener dinero no es un factor causal de la honestidad.
La frase se propone como un nexo causal:
*Como es millonario, no necesita robar*.
De ese modo, lo que se logra es establecer un nexo entre dos premisas que no tienen nexo alguno.
La frase, además de ser falsa, implica distorsionar la capacidad de pensar de los ciudadanos cuando la sostienen porque se sostiene algo que no tiene ningún fundamento y que rompe con la lógica, con lo cual se empieza a pensar de un modo carente de fundamento y de lógica.
Por supuesto que esa frase tiene otras derivaciones como, por ejemplo, que si Macri es millonario y no necesita robar, los que necesitan robar son los pobres o aquellos que llegaron a la política para hacer dinero;
es decir, los que no tenían dinero.
Es una frase que también está al servicio de la estigmatización y que está al servicio de la ruptura de la lógica;
o sea, de la perturbación de la capacidad de pensar.
–Usted señala que en la antinomia *Civilización o Barbarie* intervienen los mecanismos de expulsión y de exclusión.
¿Se puede asociar con que en las ideas de los votantes de Macri la civilización es la adherencia a sus políticas y la barbarie sería el retorno al kirchnerismo?
–Claro, el problema de la antinomia *Civilización o Barbarie* es suponer que los grupos sociales están claramente divididos en sus rasgos psicológicos.
O sea, que los civilizados están de un lado, los bárbaros están del otro;
los buenos de un lado;
los malos, del otro.
La categoría a la que yo recurro, que es la de *antagonismo*, implica pensar los conflictos no en una división radical entre grupos o sectores sino los conflictos que se dan en todos nosotros.
¿Por qué se sostiene la antinomia?
Yo creo que cuando se realiza esa operación de *Civilización o Barbarie* =o los nombres que pueda tener más en la actualidad del tipo *No hay izquierdas ni derechas, somos el centro y el equilibrio* o *Somos la normalidad*= se sostiene tan radicalmente porque aquello que se deposita en ese otro denigrado no sólo son un conjunto de rasgos que ese otro puede tener o no sino que también se proyecta en ese otro el propio desvalimiento.
–En estos momentos se cambió la idea de *adversario* por la de *enemigo* en la vida política argentina, pero también a nivel de la sociedad.
¿Esto se puede relacionar con el concepto psicoanalítico del yo placer purificado?
–Claro, el yo placer purificado, dice Freud, expulsa de sí todo lo que es displacentero y se arroga para sí todo lo que es placentero.
Freud utiliza una frase que es algo así como *Yo, lo bueno; lo malo lo escupo*.
Eso tiene que ver con lo que hablábamos recién:
no sólo yo creo que es malo lo que el otro tiene como atributos o rasgos sino que, además, parte de eso que le coloco al otro es propio.
Y ahí es donde está la necesidad tan intensa de mantener la escisión radical en tanto me permite a mí considerarme normal, bueno, intachable, impecable, limpio de toda corrupción.
Y creo que ahí es donde está la fuerza de la antinomia.
Caetano Veloso tiene una canción que dice *De cerca nadie es normal*.
Y eso es lo que pasa:
nadie es normal, pero en la antinomia se pretende que sí.
–Hay una idea de que el rico es por el esfuerzo que hizo y que el pobre es un subsidiado que no se merece ascender económicamente.
¿La denominada *meritocracia* anula cualquier posibilidad de lazos sociales y solidarios?
–La meritocracia anula y abomina de todo lazo solidario porque la meritocracia es el *sálvese quien pueda*.
Esa frase aparece bajo la forma del pánico cuando entra una crisis, pero si yo lo que tengo es porque sólo me lo merezco yo y, entonces, tengo derecho a ciertos privilegios, cualquier acción colectiva aparece como amenazante de mi carrera personal.
La meritocracia desestima por completo toda idea de lo colectivo, lo solidario;
en términos freudianos, *todo aquello que sea la denegación del propio poder*.
Por ejemplo, la justicia desde la meritocracia se entiende como la atribución de ciertos privilegios, el que tiene más versus el que tiene menos;
mientras que la justicia según lo entiendo =y en esto también sigo a Freud= es entendida como una renuncia pulsional;
o sea, como una denegación del propio privilegio:
renunciar uno para que el otro también deba renunciar.
–Muchos votantes del neoliberalismo que discutían de política en el gobierno anterior ya no lo hacen en estos momentos.
¿Esto tiene que ver con un sentimiento de vergüenza?
–Es llamativo que no lo hagan cuando antes lo hacían intensamente.
Y si lo hacen, es sólo para hablar del gobierno anterior.
Ese es un dato que me asombra enormemente.
Y lo digo independientemente de las posiciones que cada quien tenga:
a los votantes del macrismo =hablo de los ciudadanos, no hablo de los funcionarios, dirigentes ni militantes= no los suelo escuchar hablar del gobierno al que votan. Entonces, ¿qué es lo que ocurre que no pueden decir una palabra?
Creo que hay una cuestión de silencio ligada a la vergüenza, quizás con alguna especie de expectativa inconsciente de que el día de mañana podrán decir *Yo nunca defendí el gobierno de Macri*.
–¿Por qué Macri le habla al *vecino*?
–En principio, el vecino es aquel con el que uno tiene una cercanía espacial en términos de definición conceptual.
Tengo un consultorio en Palermo y el que lo tiene en Flores no es mi vecino.
Es más:
el que tiene un consultorio a diez cuadras del mío no es mi vecino.
Más allá de que cuando él empleaba la palabra *vecino* para hablar de toda la ciudad de Buenos Aires, en realidad la idea de *vecino* implica, por un lado, aludir al que está cerca, *está en mi mismo sector, o es como yo, o piensa como yo*.
La idea de vecino alude al que supuestamente es un idéntico, con lo cual, en el fondo, cuando Macri le habla al *vecino*, en realidad no le habla al otro =otro entendido como diferente=.
Y éste es uno de los problemas del llamado *consenso*, sobre el cual este gobierno habla tanto, como el *trabajo en equipo*, *estar juntos*.
El consenso es el nombre que el neoliberalismo le da a la democracia.
Pero lo que no está explicitado en esa idea de consenso es cuál es el destino que se le reserva al que piensa diferente.
En realidad, yo sé cual es el destino que se le reserva al que piensa diferente:
la exclusión, la criminalización, la persecución, etcétera.
Pero en el discurso no hay un lugar para aquel que piensa diferente, en tanto *todos debemos tirar para el mismo lado, estar juntos, trabajar en equipo*.
En el neoliberalismo se pretende suponer que del otro lado nunca hay un adversario, un rival, un enemigo, se llame de cualquiera de estas tres maneras.
Creo que lo que se intenta pensar es que el otro es idéntico porque sólo así se puede suponer que *todos vamos juntos para el mismo lado*, lo cual no tiene ningún correlato con lo que ocurre en los hechos.
En los hechos, no todos tiramos para el mismo lado.
Eso no ocurre.
–¿Es cierto que en épocas de crisis la población refuerza posiciones de derecha?
–Algunos han dicho que en épocas de crisis se refuerzan posiciones de derecha, pero también se ha visto que en épocas de bonanza también se refuerzan posiciones de derecha.
Podría haber mil problemas para la época del 2015, pero no es lo mismo que una situación de crisis social, política y económica si se reforzaron posiciones de derecha. Quizás habría una diferencia.
Uno podría decir:
*Si las cosas están muy mal, si hay una crisis y yo quiero votar algo diferente y me voy para la derecha* puede decir *a lo sumo me equivoqué, pero busqué una solución a un problema que existía*.
Más curioso es cuando las cosas andan más o menos bien y uno dice:
*Voy a cambiar*.
¿Las dos situaciones distintas dan el mismo desenlace?
¿Lo económico no es el factor?, porque ya sea por crisis o por bonanza en una sociedad puede haber un incremento del voto hacia la derecha.
Creo que no hay una respuesta clara o por lo menos yo no la tengo, pero sí diría que para ciertos sectores hay un conflicto cuando la clase media se acerca con la clase baja.
Entonces, eso puede ocurrir por bonanza =porque la clase baja empieza a subir= o por crisis =que la clase media empiece a bajar=.
Y esto es lo que explota cierto sector dirigencial:
los conflictos entre clase media y clase baja, entre los que se sacrifican y los subsidiados.
Podríamos decir entonces que, por más hábil que sea el mentiroso, por más poder que tengan los medios, por más manipulación o ingeniería social que se ponga en marcha, hay algo que lo contrarresta y es en primer lugar, una cultura cívica, y una cultura ética personal, es decir un *filtro* a todos esos sentimientos negativos que moran en cada uno, y que, si no se los sojuzga...ellos sojuzgan al portador.
Quienes son carentes de empatía, quienes no se compadecen de los que la pasan mal, quienes creen tener más derecho que otros, quienes lamentablemente experimentan el odio a quienes poco tienen en comparación a ellos, y a quienes envidian o ansían ser como el que social y económicamente está por encima de ellos, son altamente permeables ya no sólo a *vivir mal emocionalmente*, sino además a ser usados como preservativos o condones por quienes saben cómo emplearlos como mano de obra gratuita.
Y vaya si ésto ha sido orquestado para toda América Latina...ayer una noticia ha generado un terremoto social y político, sin embargo ...los medios de gran masividad lo están ignorando adrede, pues aquí la tenemos;
-La rama brasileña de la revista web The Intercept dijo haber recibido material desclasificado con escuchas que probarían el comportamiento ilegal de las autoridades judiciales en la Operación Lava Jato, que sirvió como coartada para el golpe de Michel Temer contra Dilma Rousseff en 2016, justificó la prisión de Luiz Inácio Lula da Silva en 2018 y creó las condiciones para el triunfo del ultraderechista Jair Bolsonaro y su asunción como presidente el 1ª de enero de 2019
Las conversaciones fueron mantenidas por el actual ministro de Justicia, Sergio Moro, que entonces era el juez instructor contra Lula, y el fiscal Deltan Dallagnol, jefe de la llamada fuerza de tareas del Ministerio Público Fiscal.
El artículo fue escrito por Glenn Greenwald, un columnista y experto en derecho constitucional norteamericano que trabajó para el diario inglés The Guardian y posibilitó que un equipo de ese diario y del The Washington Post ganaran un premio Pulitzer en 2014 por una investigación sobre el espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos.
Fue uno de los temas que reveló el ex miembro de la NSA Edward Snowden.
Greenwald vive en los Estados Unidos y en Brasil, donde reside su pareja.
The Intercept dijo que sus textos se basan en chats privados, grabaciones de audio, videos, fotos y documentación judicial provistos por lo que definió como *una fuente anónima*.
También el caso más famoso de revelaciones que llevaron a la caída de un presidente, Richard Nixon en los Estados Unidos, tuvo una única fuente, y también anónima, que la historia conoció como *Garganta profunda*.
Su identidad se supo recién a su muerte:
era Mark Felt, fallecido en 2008 después de una larga carrera en el FBI, la Agencia Federal de Investigaciones de los Estados Unidos.
Sus informaciones fueron claves para que los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein, de The Washington Post, pudieran develar la trama que se escondía detrás del espionaje a Watergate, el edificio que albergaba la sede del Partido Demócrata, de oposición a Nixon.
The Intercept Brasil publicó tres artículos con el material en portugués y elaboró una traducción al inglés para la difusión global del escándalo que sacude a Brasil y al mundo entero:
anoche los tuits sobre este verdadero *Moro Gate* estaban entre las primeras cuatro tendencias mundiales de Twitter.
La web decidió publicar el material porque entendió que la significación de las revelaciones *podría tener consecuencias enormes sobre los indicios y supuestas pruebas de la Operación Lava Jato*.
Recuerda The Intercept que Lava Jato no fue solo una de las llaves de la demolición del Partido de los Trabajadores de Lula y Dilma sino también el argumento para que Bolsonaro le fabricara a Moro un superministerio de Justicia con poderes de vigilancia y espionaje sin precedentes en la historia brasileña.
Si hasta ahora Moro y Dallagnol pudieron mantener el secreto sobre cómo armaron el complot judicial, ese secreto comienza a agrietarse con los datos revelados por The Intercept.
Dallagnol es el funcionario judicial al que Lula acusó de haber armado un Power Point sin pruebas para incriminarlo.
Sobre Moro, Lula suele recordar que el juez dijo haber actuado sobre la base de su convicción íntima.
Los materiales contienen pistas de que los fiscales de la fuerza de tareas hablaban abiertamente de su objetivo de frenar un triunfo del PT en las elecciones de octubre de 2018.
The Intercept aclaró que no incluyó en la difusión cuestiones de la vida privada de los protagonistas sino solo las informaciones que tuvieran relación con el interés público.
También explicaron que, como es de práctica en otros países, *no requerimos el comentario de las altas autoridades mencionadas antes de publicar porque no quisimos advertirles por anticipado sobre nuestra tarea y porque los documentos hablan por sí mismos*.
Sin embargo, la web difundió que en la noche de ayer una comunicación pública de la fuerza de tareas no desmintió el contenido.
Solo dijo que había actuado con respeto de la legalidad.
Antes de acusar a Lula por la supuesta posesión de un triplex en el balneario de Guarujá, que según la fuerza de tareas fue producto de un soborno empresario, Dallagnol se franqueó de esta manera:
*Van a decir que estamos acusando sobre la base de una noticia de un diario y con indicios débiles…
Entonces hay que atar el tema a algo bien fuerte.
La ligazón entre Petrobrás y el enriquecimiento.
Tenemos que preparar las respuestas correspondientes y tenerlas listas en la punta de la lengua*.
Se refería a un artículo publicado por el diario O Globo en 2010, que atribuía el triplex en un balneario popular a Lula.
Cuando Dallagnol fue criticado, Moro lo confortó:
*Definitivamente las críticas a la exposición de ustedes son desproporcionadas.
Siga firme*.
Después de la decisión de la Corte Suprema de otorgarle la libertad a Alexandrino Alencar, que ocupaba la dirección de relaciones institucionales de Odebrecht, Dallagnol le preguntó a Moro que resolviera el tema en el mismo día y pusiera al directivo de la constructora otra vez en prisión.
En sus mensajes con los fiscales, Dallagnol llamaba *russo* a Moro.
En otro momento, el 21 de febrero de 2016, Moro sugirió invertir el orden de las operaciones planificadas por los fiscales.
Dallagnol y su fuerza de tareas de 13 fiscales con sede en Curitiba, donde Moro era juez, parecía tener dudas de la solidez de la prueba.
La gran duda era, justamente, si Lula había recibido como regalo el departamento en la playa para favorecer a la constructora OAS en sus contratos con Petrobrás.
En los intercambios con sus funcionarios no aparece ninguna prueba concreta aportada por ninguno de ellos.
Era importante porque, de otro modo, el caso no podría ser sustanciado en Curitiba, donde las acciones de OAS ya estaban bajo la lupa.
Los fiscales de San Pablo reclamaban la competencia sobre el tema.
Los paulistas ya investigaban el caso Bancoop.
El grupo de fiscales de San Pablo había establecido, sin embargo, que el caso Bancoop había comenzado cuando nadie hablaba de una presunta corrupción en Petrobrás, conocido en Brasil como *petrolao*.
Pero si la causa viajaba hasta San Pablo quedaría fuera de la órbita de Moro.
Por eso era necesario relacionarlo con OAS y con los escándalos de Petrobras.
En uno de los mensajes de Telegram, Dallagnol dio instrucciones de cómo debía ser presentada la denuncia:
*Las imágenes tienen que ser claras.
Un circulo central y otros círculos alrededor, o sea evidencias de que Lula era el dueño*.
Ese fue el origen del famoso Power Point que pocos días después presentaría a los periodistas.
*Chiste*
Los fiscales llegaron a discutir formas de disminuir el impacto de una entrevista del ex presidente Lula a la columnista de la Folha de Sao Paulo Mónica Bergamo.
La entrevista había sido autorizada por el ministro de la Corte Suprema =el Supremo Tribunal Federal= Ricardo Lewandowski porque esa entrevista podría *hacer que elijan a Haddad* y *permitir la vuelta del PT* al gobierno.
Haddad es Fernando Haddad, ex ministro de Educación y candidato del PT contra Bolsonaro.
Perdió en segunda vuelta a pesar de haber obtenido 47 millones de votos.
La entrevista a Lula se realizaría menos de dos semanas antes de la primera vuelta de las elecciones.
En los diálogos entre los fiscales queda en evidencia, según The Intercept, que *los procuradores no son actores apartidarios y apolíticos sino que más bien parecen motivados por convicciones ideológicas y originados en el deseo de que el PT no vuelva al poder*.
Convencida, en apariencia, de que los diálogos entre los fiscales se mantendrían privados para siempre, la fiscal Laura Tessler dijo el año pasado:
*Parece un chiste.
La entrevista se va a convertir en una cadena.
Y después de Mónica Bergamo otros periodistas repetirán lo mismo.
Y nosotros acá nos quedamos haciendo el papel de payasos*.
Otra fiscal, Isabel Groba, puso esto en la conversación:
*Mafiosos!!!!!!!!!!!!!!!!!!*.
Tessler dijo que una rueda de prensa de Lula *antes de la segunda vuelta puede hacer que lo elijan a Haddad*.
En paralelo, según The Intercept, Dallagnol hablaba con una amiga que en Telegram se identificaba como *Carol PGR*.
PGR significa Procuración General de la República, el organismo supremo de los fiscales.
Alarmada por la entrevista y la eventual rueda de prensa de Lula, Carol PGR envió varios mensajes a Dallagnol:
-*Estamos en un tren sin mando y no sé qué nos espera*.
-*La única certeza es que estaremos juntos*.
-*Me preocupa mucho una vuelta del PT, pero le recé mucho a Dios para que ilumine a nuestra población para que un milagro nos salve*.
Cuando era evidente que la entrevista se haría igual, los fiscales hasta discutieron qué le ofrecería menos ventajas a Lula.
Si una entrevista con Bergamo o una rueda con varios periodistas.
El magistrado Januário Paludo incluso sugirió un plan:
*Abrir la posibilidad de que todos hagan una entrevista el mismo día disminuiría la chance de que sea direccionada*.
Otro fiscal, Athayde Ribeiro Costa, sugirió que la Policía Federal actuase para que la entrevista se realizara después de las elecciones.
La interpretación amañada sería que el permiso de la Corte Suprema se estaría cumpliendo de ese modo pero que a la Policía Federal le correspondía agendar la entrevista. *Que la agende para después*, dijo.
En ningún momento Dallagnol se mostró molesto con el tono de las opiniones de los integrantes de su fuerza de tareas que se comunicaba dentro de un grupo de Telegram.
En alusión a Raquel Dodge, procuradora general de la República, que no quería apelar la autorización de la entrevista, dijeron:
*Ella piensa que si Haddad gana la va a nombrar en el Supremo Tribunal Federal*.
Y otro comentario fue éste:
*Qué payasada...
Adora jugar para la platea.
Quiere ganar el apoyo de la prensa*.
Los indicios sobre el complot recién empiezan.
La sombra de Nixon parece proyectarse sobre Moro y Bolsonaro.
Tremendo...tremendo y de toda absoluta sinrazón que la población brasileña =aunque no toda sino solo 57 millones de los 208 millones de brasileños= *compraran* semejante historia.
Por eso...ojo con los malos sentimientos..
Es más, el CEO gob argento hábil con su ingeniería social ya está planteando un argumento seductor para no ser derrotado.
Dicen que si la gente *vuelve al pasado* veremos un nuevo Ministerio; *el Ministerio de la venganza*.
Je...ya se están cubriendo..., predisponiendo a la gente, victimizándose ante algo que sería realmente *pura Justicia* y es que toda ésta runfla de delincuentes de guante blanco, pasen por los Tribunales Judiciales a rendir cuenta de sus orquestados mega-desfalcos al Estado.
La gente que vota no debería olvidar de que éstos, ni bien asumieron contaron con todo el poder para hacer un rastrillaje minucioso global, en busca de *dinero* en el extranjero, de la ex Presidenta y su gabinete, para ello contaron con la simpatía de sus socios neoliberales y banqueros del mundo quienes revisaron todas las cuentas habidas y por haber tanto en Bancos y Entidades oficiales como en *paraísos fiscales*.
¿El resultado?; nada.
Buscaban el *dinero K* =Kirchnerismo= pero sí hallaron el *dinero M* =Macrista=.
Cientos y miles de millones de dólares evadidos del país bajo sociedades offshore, pertenecientes a casi todo el gabinete del CEO gob, y oh casualidad...de los grandes empresarios que forman parte de la *Burguesía Nacional*, y....de los dueños de los grandes medios de comunicación.
Obviamente que, lamentablemente los 150 mil millones de dólares de deuda que tomaron éstos...nefastos, tanto con privados como con el FMI lo vamos a tener que pagar cada uno de los giles que habitamos éste suelo, pero no estaría nada mal, re-patriar todos esos dineros escondidos en las guaridas fiscales, confiscarlos y que al menos..estafar a la gente no les sea gratuito.
Entonces para éstos inventores de los neologismos o de re-significado de las palabras y conceptos, *Hacer Justicia* je...es *venganza*.
¿Aprenderemos alguna vez?
En el mientras tanto, la jodita de haber votado ésto...la vamos a pagar todos, tanto quienes los votaron como quienes no.
Por eso, amixs...ante todo *cultura cívica*, y...lo más difícil...Gnosis..
Quien está podrido por dentro todo lo que toca lo pudre.
Incluído el voto.
Y el destino de toda una sociedad.
¿Te das cuenta?
No es sólo *política*.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-politicargentina
-eldestapeweb
-pagina12
-pagina12 B
***Bello Sábado para todxs.
Ramillete habitual de noticias que no envejecen pese a la inmediatez informativa, notis de esas que invitan a pensar y a tener otra mirada, la contrahegemónica que no tiene prensa.
Algo que destaco siempre cuando se produce un sismo importante más allá de lo inmediato, de los fallecidos y heridos, es el olvido de los grandes medios, y en ese olvido sale del foco el serio problema que atraviesan los damnificados, cuestión que relaja a quienes aman salir en las fotos abrazando niños y demostrando preocupación.
Ya saben...la politiquería barata..
Hace cinco días muchos damnificados por el sismo en la Amazonia Peruana seguían clamando ayuda;
A una semana de ocurrido el potente sismo de magnitud 8.0, registrado en Loreto con epicentro en la provincia de Alto Amazonas, son las comunidades nativas de esta provincia las que requieren atención por parte del Estado.
Viajando por vía fluvial durante cuatro horas desde Yurimaguas =por bote rápido=, el equipo de La República llegó hasta el distrito de Lagunas.
Aquí, 35 viviendas ubicadas a lo largo del malecón Huallaga se encuentran inhabitables producto de las grietas a nivel de suelos, techos y paredes que resultaron del movimiento telúrico.
*No tenemos a dónde ir, tengo hijos pequeños por los que temo, esta casa se puede caer en cualquier momento.
Además, puede llover y el agua va a filtrar por toda la casa*, señala Akihito Villacrez, vecino de la zona del malecón.
Las instituciones educativas también registraron algunos daños.
Es el caso de la I. E. N° 62019 que, de las nueve aulas con las que cuenta, solo tiene siete ambientes en óptimas condiciones.
Por otro lado, el centro de salud I - 4 de Lagunas es el establecimiento médico clave para la atención de pacientes no solo de Lagunas, sino de las comunidades de la periferia como Pucacuro, Esperanza, Tamarate, Corina o Vista Alegre.
*Contamos solo con un rápido =bote deslizador=, el que usamos solo para emergencias muy extremas llevando a los pacientes hacia Yurimaguas por río, porque tenemos limitado el combustible.
Si se presentara otra emergencia, no tendríamos cómo trasladar a ese segundo paciente*, señala el obstetra Johan Ramos.
Más carencias
En Lagunas no hay servicio de agua potable.
Los pobladores obtienen el recurso cavando pozos artesanales, sin la seguridad de que esa agua se encuentre en condiciones de ser consumida.
Su población, que bordea las 17 mil personas, se dedica a la pesca, agricultura y comercio menor de sus productos de pan llevar.
*Esta es una zona donde la ocurrencia de sismos no es algo frecuente, pero nos ha tocado.
Los maestros hablamos con nuestros alumnos sobre la prevención, que cuenten con una mochila de emergencia pero en este lugar las familias no pueden darse el lujo de surtir una mochila*, señala, por su parte, Franklin Mosombique Curitima, profesor de la I. E. Misional Goretti.
*Necesitamos el apoyo del Gobierno y de sus ministerios para que llegue la ayuda.
La necesidad es grande en esta zona, somos el lugar del epicentro del sismo y, sin embargo, el gobernador regional de Loreto, Elisbán Ochoa Sosa, hasta el momento no ha llegado por aquí*, señala Arri Pezo, alcalde de Lagunas.
En otras comunidades
En Pucacuro, a 48 minutos por deslizador desde Lagunas, el centro de salud de esta localidad se encuentra colapsado, por ende, sus habitantes no tienen dónde recibir atención médica.
Por otro lado, en la comunidad Esperanza, un colegio también colapsó por completo y se registraron daños en viviendas y en la plaza con la caída de una pérgola.
El presidente de la comunidad de Tamarate, Antonio Aguilar, informa que la I. E. Lino Curitima, que cuenta con una población estudiantil de 130 escolares se encuentra afectada y se requiere personal técnico para la evaluación de daños a nivel de locales públicos y de viviendas.
Cuenta con una población de 300 personas que pertenecen a al pueblo indígena Kukama Kukamiria.
El servicio de agua y de desagüe no se encuentra habilitado y llegar allí desde Lagunas demora entre 4 o 5 horas en promedio por vía fluvial.
El sismo ha desnudado las carencias de esta parte del país.
La Defensoría demanda atención
A través de un comunicado, la Defensoría del Pueblo demandó al Estado atención oportuna para las comunidades nativas.
*El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Cultura deben articular esfuerzos para visibilizar la situación de las personas indígenas, y liderar una intervención estatal rápida y coordinada con las autoridades locales, comunales y las organizaciones indígenas.
Las intervenciones del Estado deben implementarse con un enfoque intercultural*, señala.
Inclusive, sugiere que es necesario verificar si existen personas afectadas en las comunidades que no hubieran sido consideradas en la declaratoria de emergencia.
Si ésto lo alcanzamos a conocer gracias al esfuerzo del equipo periodístico del medio que lo publica, no quiero imaginar todo lo que dejaremos de conocer ya que el acceso a dichas zonas no es fácil y peor aún, al tratarse de comunidades de Pueblos Originarios, poco le importa a los gobiernos.
Toda la solidaridad con esos hermanos y hermanas que ni siquiera se enterarán de que alguien se preocupa por ellos denunciando semejante abandono.
Otro tema.
Sigo preguntándome ¿qué estamos comiendo?
-Científicos británicos utilizaron técnicas de modificación genética para evitar que células de pollo cultivadas en un laboratorio contraigan la gripe aviar.
Esto sería un paso clave para producir pollos genéticamente modificados que podrían detener una pandemia de gripe humana.
Cabe destacar que los virus de la gripe aviar actualmente se propagan en aves silvestres y aves de corral, y en ocasiones pueden saltar a los humanos.
Los especialistas mundiales de salud y enfermedades infecciosas citan como una de sus mayores preocupaciones la amenaza de una pandemia de gripe humana causada por una cepa de la gripe aviar que mute en una forma mortal y aerotransportada que pueda transmitirse fácilmente entre las personas.
En el último estudio, al modificar una sección de ADN de pollo dentro de las células cultivadas en el laboratorio, los investigadores del Imperial College London y el Instituto Roslin de la Universidad de Edimburgo impidieron que el virus de la gripe aviar se adueñara de las células y se replicara.
El próximo paso será tratar de producir pollos con el mismo cambio genético, dijo Mike McGrew, del Instituto Roslin, quien fue uno de los responsables de la investigación.
*Este es un avance importante que sugiere que podríamos usar técnicas de modificación genética para crear pollos resistentes a la gripe aviar*, dijo McGrew en un comunicado.
*No hemos creado ningún ave todavía y debemos verificar si el cambio de ADN tiene algún otro efecto en las células de las aves antes de que podamos dar este próximo paso*, afirmó.
Wendy Barclay, profesora y presidenta de virología de la gripe en Imperial que trabajó con McGrew, dice que la idea detrás del desarrollo de pollos resistentes a la gripe modificados genéticamente es poder *detener la próxima pandemia de gripe en su origen*.
Y agregó que el trabajo hasta el momento es prometedor:
*Hemos identificado el cambio genético más pequeño posible que podemos hacer a los pollos que puede ayudar a detener el virus*.
Ahora, el equipo espera usar la tecnología de edición de genes, conocida como CRISPR, para eliminar una sección del ADN de las aves responsable de producir una proteína llamada ANP32, de la que todos los virus de la gripe dependen para infectar a un huésped.
Las pruebas de laboratorio de células diseñadas para carecer del gen mostraron que resisten el virus de la gripe, bloqueando su entrada y deteniendo su replicación y diseminación.
Recordemos que la cifra de muertos en la última pandemia de gripe en 2009/10, causada por la cepa H1N1 y considerada relativamente leve, fue de alrededor de medio millón de personas en todo el mundo.
Recientes estudios han demostrado que dos cepas de virus, conocidas como H5 y H7, tienen la capacidad de volverse altamente patógenas y matar a los pollos.
Sin embargo, como la gripe aviar altamente patógena no siempre mata a otras aves, estas cepas podrían ser transportadas alrededor del mundo junto con otros virus, lo que fomenta la evolución del virus.
Estas cepas se han transmitido esporádicamente a las personas y se han vuelto a convertir en aves silvestres =al menos el H5=.
A diferencia de la gripe humana, donde los subtipos del virus rara vez se mezclan entre sí, la mezcla de subtipos es común en los virus de la gripe aviar, especialmente en las poblaciones de aves silvestres.
Esto hace que los virus de la gripe aviar sean mucho más diversos y generen más fácilmente nuevas cepas freten los virus humanos.
Por otra parte, los científicos indican que debemos contar con la aparición de más cepas de gripe aviar altamente patógenas, *ya que esto suele ocurrir aproximadamente una o dos veces por década*, advierten.
*Los casos continuos de transmisión del virus a las personas sugieren que la gripe zoonótica de las aves es una amenaza continua para la salud humana*, aseguran.
Así, señalan que el aumento de la bioseguridad y la vacunación en aves domésticas son estrategias importantes para reducir al mínimo los brotes.
*Culo veo culo quiero* solían decir los viejos de esos niños que se encaprichan y quieren tener lo que otros niños tienen, o lo que tienen Mamá y Papá, una muestra más del peligro ante el que estamos si no se educa a la población al respecto;
-Los especialistas tienen que informar a la población que un bebé hasta los dos años no tiene que tener celular.
Es muy importante la explicación que dan:
si tienen celular se dan cuenta muy pronto de que no hay mejor juguete que ése:
lo pueden usar para tantas cosas que asusta:
se escuchan voces todo el tiempo, tiene luz y color, hasta una madre o padre aprovechan para estar conectados y saber si su hijo/a respira, o ¿qué está haciendo ahora?
Hoy para sostener que no deben usar celulares los niños menores a dos años se deben utilizar, para amedrentar, razones científicas:
trae problemas en la vista, problemas de adicciones futuras, problemas atencionales y psicológicos ya comprobados pero sobre todo trae un primer y gran problema: estamos criando individuos acostumbrados a la gratificación inmediata de sus deseos con sólo deslizar sus dedos por una pantalla.
La explicación de los psicólogos es todavía peor, dicen que al estar tan en contacto con las imágenes de sus celulares dejan de entrenar las condiciones necesarias para comprender de qué se tratan las caras de los padres cuando están contentos, enojados, rabiosos, preocupados, enamorados y que de ahí, el comienzo de un gran problema:
se dejan de ejercitar las condiciones pragmáticas para reconocer las caras de los que están cerca; esos que solemos llamar seres queridos pasan a ser seres extraños.
Pero aunque las razones son tan concluyentes, nos preguntamos por qué la edad de inimputabilidad son los dos años, ¿no deberían ser doce años?, ¿no debería tener límites diarios su utilización?, ¿cómo se puede dejar un arma tan poderosa en manos de niños y adolescentes indefensos?
Todos sabemos que los adolescentes ya se ponen de novios por celular y charlan las condiciones de sus primeras relaciones sexuales por videoconferencia.
Reconocen más las caras y los gestos de sus amantes a través de un emoticón que viéndolos frente a frente.
El cara a cara es mentiroso, en cambio, la cantidad de mensajes que van y vienen y sobre todo quitar las expresiones que ya no reconocemos del otro, viene bien.
Se reconoce más a los que están lejos que a los que están cerca.
El celular como juguete es descubierto por los bebés aproximadamente a los tres meses, miran esos objetos chatos que se les acercan y les sacan fotos y los filman, y después ven a los grandes, apenas los ven porque todavía no han desarrollado del todo la visión pero los enfocan con esos mismos bichos, mirando o hablándoles de una manera tan ensimismada que descubren que ahí hay una relación de amor entre ese ser humano y un objeto tan chiquito y tan maniobrable.
Luego, cuando lo dejan cerca con uno de ellos, descubren que sale música y que hasta aparecen sus películas preferidas llenas de colores y personajes mágicos, el enamoramiento es inmediato.
Ya no hay duda:
ese objeto es único, tan único como son el padre, la madre y quizás algún hermano/a, y quizás algún abuelo/a.
Pero no muchos más, el celular es parte de la familia.
El bebé se da cuenta demasiado rápidamente que los llamados adultos tampoco se despegan mucho de su juguete y demasiado rápidamente descubren que no hay mucha diferencia entre bebés y adultos.
Si buscás en internet aparece una página que compara cuáles son los mejores celulares para niños de doce años.
Si algunos de los chicos de dos años ya tienen chupete digital, una década después estamos en medio de una enorme pelea ya perdida.
Los chicos tienen mejores celulares que sus padres y los saben usar mejor, es ahí donde aparece la diferencia generacional que en otros momentos de la historia aparecía en otros lados.
A los doce años, los grandes saben que han perdido la batalla que nunca han planteado porque ellos mismos ya son hijos de sus celulares.
Necesitan que le compres celulares, y ahí percibís que algo estaba mal, que estás complicándoles las vidas a tus hijos pero que ellos no resisten un minuto sin tener un celular porque ya no saben qué hacer con sus manos, con sus ojos, con su curiosidad, con sus amigos/as ni con sus padres.
Cada padre encontrará sus razones para darle un celular a su hijo/a lo antes posible, ya los chicos no juegan salvo con el celular, se acabó la necesidad de comprar costosos juguetes y juegos de mesa y de perder tiempo con los hijos alrededor de una mesa hablando y riendo.
El niño ya tiene el celular antes de que te pongas a pensar en el problema que le estás generando.
Esta nueva generación ha completado el círculo que empezó hace más de veinte años:
sus padres jóvenes también habían nacido con muchas pantallas alrededor, es cierto que tuvieron que hacer un poco de bulla para que sus padres les dieran el primer celular y no quieren que sus hijos tengan sus mismos problemas y no tienen demasiado problemas en encontrar las razones para dárselos.
El celular no es más que una pantalla dentro de otras muchas a las que la mayoría tenemos acceso.
El problema del celular, si bien es único, también se incluye dentro de un campo más amplio como es la multiplicidad de pantallas.
Pero nada comparable con el celular.
Ya no se trata de tener puertas con cerraduras sino tener celulares con claves y patrones, ahora el celular mira adentro de tu ojo para reconocer si vos sos su dueño.
Antes el secreto aparecía mirando por la cerradura, ahora se trata de mirar por el ojo del celular.
Lo bueno que ahora ya no se habla tanto de relaciones tóxicas entre personas sino de relaciones tóxicas entre personas y máquinas, es un alivio saber que no nos hacemos tan mal entre nosotros sino que ahora nos hacemos mal nosotros mismos.
Martín Smud,Psicoanalista, escritor y docente universitario.
Madre mía...vamos de mal en peor..
Y lo mal que habrán estado las cosas en México, que recién ahora..;
-A partir de hoy, los alumnos de educación básica de escuelas públicas y privadas de la capital mexicana pueden decidir si usan pollera o pantalón como parte de su uniforme escolar, una propuesta que busca generar *una condición de igualdad y equidad*, de acuerdo a los funcionarios locales.
Aseguraron que se trata de una opción para que los niños y las niñas puedan elegir qué los identifica más a la hora de vestirse para ir a clases.
Las organizaciones feministas celebraron la idea y los padres conservadores salieron al cruce.
*El día de hoy anunciamos algo muy sencillo, pero que para nosotros es trascendente.
Creo que quedaron atrás las épocas en donde las niñas tenían que traer falda y los niños tenían que traer pantalón, yo creo que eso ya pasó a la historia*, puntualizó la jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum en el acto de anuncio de la iniciativa.
El titular de la Secretaría de Educación, Esteban Moctezuma Barragán, destacó que esta apertura inicie en la capital mexicana, mientras que Luis Humberto Fernández, titular de la Autoridad Educativa Federal-AEF, aseguró que *será un acto de libertad en el cual quitamos estereotipos y generamos una condición de equidad*.
La Fundación Semillas, una organización feminista que trabaja en pos de los derechos de la mujer, celebró la medida en sus redes sociales porque consideraron que es una acción *que ayuda a avanzar en la inclusión y la igualdad de derechos*.
Por su parte, el presidente de México Andrés Manuel López Obrador tomó distancia de la iniciativa.
*Yo no voy a manifestarme en esta decisión que tomaron en el gobierno de la Ciudad de México porque son temas muy polémicos y quiero ser muy respetuoso en este tema*, afirmó AMLO.
Las críticas de los padres que están en contra de la igualdad llegaron rápidamente, como así también la denuncia de que se está intentando *ideologizar a los chicos*.
*En nombre de la igualdad, están dañando a los niños y niñas*, advirtieron desde la Unión Nacional de Padres de Familia-UNPF, que considera que su objetivo es adoctrinar sexualmente a los niños.
*Cuando llega el médico forense, cuando llega a saber cuál es el muertito, las pruebas de ADN solo dicen sexo masculino, sexo femenino*, dijo el presidente de la asociación Leonardo García Camarena explicando lo que según él es el problema de fondo de esta medida:
*No dicen homosexual, lésbico, trans.
Esa es una construcción cultural.
No queremos que construyan a nuestros hijos en esa cultura.
Mejor la naturaleza:
se nace hombre, se muere hombre.
Se nace mujer, se muere mujer*, lanzó.
Creo que, curioso sería que un niño varón se anime a usar pollera, pero que una niña en pleno siglo XXI sea cuestionada por usar pantalón...
Cuán grave es lo que sale a la luz y que investiga el Juez argentino Alejo Ramos Padilla, que si hasta la ONU se escandaliza y le da un tirón de orejas al CEOgobierno argento..imaginen ustedes, al fin...la cloaca siempre oculta huele como lo que es;
-La evaluación da cuenta de que mensualmente son interceptadas 6000 líneas telefónicas.
En 2018 se pincharon =espiaron= 41.000 líneas telefónicas.
El relator de la ONU exhortó al gobierno a que aumente de inmediato los recursos asignados a la protección del bienestar y la privacidad de los pueblos indígenas =espiados y vigilados= y a que indemnice a las víctimas y se asegure de que la violación no se repita.
En la misma línea, sugirió que los servicios de inteligencia deberían llevar a cabo *una revisión en profundidad de su cultura y prácticas de opacidad, actualmente impuestas por la ley*.
En cuanto a la transparencia de las Fuerzas Armadas, Cannataci alertó acerca del alcance *excesivo* de la información clasificada, que *les impide, de facto, poner en práctica políticas de transparencia adecuadas que ayuden a fortalecer la confianza pública*.
Pero a ver...no vayan a creer que a la ONU le preocupa la vulnerabilidad del ciudadano común, lo que les alarma es que ante la investigación de un Juez realmente probo, honesto, e independiente, queden en evidencia las tramoyas mafiosas de los *Servicios de Inteligencia* con el apoyo mediático-judicial, que por ejemplo revelaron que el Agente Espía Marcelo Dalessio es Agente también de los Servicios de USA, y colaborador del MOSAD de Israel..
Se supone que un Agente debe velar por resguardar a su nación, éste...y seguramente otros tantos son verdaderos *vendepatria*, mercenarios que han colaborado para ésta primavera neoliberal en América Latina que no nació de un repollo.
Mentiras y más mentiras en la voz de los grandes medios, campañas judiciales basadas en espionaje sin pruebas reales de delito alguno de los opositores, para esmerilar a gobiernos no afines al poder internacional, instalando falacias y construyendo en el ideario colectivo de que esos gobiernos eran tan corruptos y malos que entonces...había que votar a éstos, que son fieles empleados del poder real disfrazados de *nuevos políticos*.
Vamos....
Tiempo de elecciones, campañas, propaganda, y los debates.
Pues resulta ser que aquí en ésta Provincia de Santa Fé votamos la definitiva el próximo Domingo 16 de Junio, Gobernador-Diputados-Senadores-Intendentes y concejales.
Cuando los debates son convocados por los medios poderosos todos asisten, pero cuando quien convoca al debate no usa zapatos de charol...la mayoría de los candidatos...no parecen sentirse con ganas;
-*¿Cómo que no viene Susana Rueda?
¿Javkin tampoco?*, desesperó uno de los colaboradores del colectivo Situación de Calle Rosario al enterarse de la mala noticia de último momento.
El debate que se realizó este martes por la noche en el auditorio del Parque España no tuvo ninguna voz del Frente Progresista =Socialismo+Radicales=, la coalición de partidos que desde hace 30 años gobierna la ciudad.
Los dos representantes del oficialismo dejaron sus sillas vacías.
Pablo Javkin, el candidato a la intendencia, avisó con tiempo que no podía asistir por cuestiones de agenda.
Susana Rueda, la primera candidata a concejal, se bajó a último minuto, cuando faltaban 15 minutos para el arranque.
Se excusó por un problema de afonía.
*Abrimos el Teatro Príncipe de Asturias y no hay ningún candidato del oficialismo.
Es un papelón*, señalaron, furiosos, los organizadores del encuentro.
Proyectaron una actividad con ocho candidatos y cuatro fuerzas políticas.
En el escenario estuvieron cuatro candidatos y solo dos listas:
Roberto Sukerman y Eduardo Toniolli, por el Frente Juntos =Peronismo=; y Juan Monteverde y Caren Tepp por Ciudad Futura =Nueva Izquierda=.
¿Qué más urgente que los cientos de rosarinos que hoy están en situación de calle?
Esa fue la pregunta que disparó el debate que intentó organizar el colectivo que nuclea a las distintas organizaciones sociales que trabajan día a día con una problemática de la que poco y nada se habló a lo largo de toda la campaña.
Los últimos relevamientos asustan.
Hay dos veces más de personas durmiendo en la calle que hace tres años atrás.
Hay cada vez más adultos con niños y hasta mujeres embarazadas que no tienen un techo.
Sukerman, sin medias tintas, tildó a Cambiemos de ser una *máquina de generar pobres* y criticó al socialismo por no querer dar un debate tan urgente y necesario para la ciudad.
Y sí, ahí tenemos a los buenos políticos que en verdad les preocupa ésta problemática y muchas más, el resto, los que se disfrazan de políticos...no van a perder su tiempo a lugares como éste.
Nota que viene de España y que me pareció por demás de dura pero matizada con vivaz ironía, y que representa seguramente a millones de españoles, y que también lo hace con quienes tenemos postura tomada al respecto allende la Península Ibérica;
Magdalena Balbás, Periodista española, colaboradora del Centro latinoamericano de Análisis Estratégico-CLAE;
Juan Carlos anunció su retirada de la vida pública.
El monarca español, un anciano de 81 años, puesto en el trono por el genocida dictador Francisco Franco hace casi 44 años, acusado de cobrar comisiones ilícitas y de esconder fondos en Suiza, dejará de acudir a actos institucionales desde el 2 de junio, pero seguirá concurriendo a las corridas de toros.
El rey emérito comunicó este lunes su decisión a su hijo Felipe VI en una carta en la que recuerda que se cumplen cinco años de su abdicación y que cree que ha llegado el momento de *pasar una nueva página de su vida*.
De todas formas, presidirá la corrida de toros en la localidad madrileña de Aranjuez el domingo próximo.
El coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, dijo que aunque el rey emérito, Juan Carlos I, se retire de la vida pública en junio, no sufrirá grandes cambios en su día a día porque *seguirá viviendo a cuerpo de rey y lo hará a costa de los impuestos* de la sociedad española.
Y recordó que la Casa Real es una institución *anacrónica* que está *fuera de toda concepción democrática del siglo XXI* y que en un futuro se debe decidir también sobre la jefatura del Estado, que recae en una institución tan *democrática* como el rey.
Varios analistas señalaron que en esta nueva legislatura que se inaugurará en días, el PSOE y Unidas Podemos =esté o no en gobierno=, no deberían dejar pasar la oportunidad para meterle mano a la Constitución, para convocar de una vez por todas un referéndum sobre el modelo de Estado, dado que Felipe VI jamás ha tenido la honestidad de poner su cargo a disposición de la ciudadanía, que es la única que debería tener el poder de ratificarlo o expulsarlo del Palacio de la Zarzuela.
Disponer de más de ocho millones de euros sólo por su apellido es algo que no se debería permitir ninguna democracia real, agregan.
David Bollero, señala en Publico.es que *el país de Don Quijote, gracias a la monarquía de los Borbones, se ha convertido en el asno de Sancho Panza:
glotón, cobarde, servil, incapaz de ninguna idea que exista más allá de los bordes de su pesebre*, parafraseando a Blasco Ibáñez.
*Lo siento mucho.
Me he equivocado y no volverá a ocurrir*.
El Rey pidió disculpas cuando abandonó la clínica San José de Madrid, el 18 de abril de 2012, donde fue operado para implantarle una prótesis de cadera tras sufrir un accidente estando de caza en Botsuana.
Su polémico viaje marca el punto más álgido de su desconexión con la ciudadanía y una parte de la clase política.
Una impopularidad agravada por el caso Urdangarin, la imputación de su yerno =y luego su hija= en el caso Noos.
*A partir de ahora, nos sacudimos a un Borbón de la espalda… al menos y aunque se siga pegando la vida padre, el emérito podría ver rebajado su sueldo de casi 200.000 euros:
cinco años después de su abdicación, por fin se retira de verdad*, añade.
Se retira el patriarca porque puede y debe hacerlo.
Y porque las obligaciones protocolarias agotaban la expectativa de una jubilación en embarcaciones de recreo, celebraciones taurinas y cuadrillas de viejos amigos. Incluidas las excursiones a las satrapías del Golfo que tanto indignan a Pablo Iglesias, señala Rubén Amón en El País.
Juan Carlos era el padre del rey, del mismo modo que era el rey padre, una figura de la mitología constitucional de la *democracia* española.
Bollero recuerda que nunca fue un tipo especialmente vivaz y ello se ha trasladado al tiempo que ha precisado para abdicar como es debido:
un lustro le ha hecho falta para darse cuenta que era más *quiero y no puedo* que nunca, un jefe de Estado a medio gas que, sin embargo, se aprovecha de las arcas públicas como el que más.
*Toros, misas, fútbol, a razón de más de 8.000 euros por acto.
Ese ha sido su servicio a España en los últimos años.
Imaginen cuando tenía el cheque en blanco de la Corona.
Bueno, no se lo tienen que imaginar:
tenemos las grabaciones de Villarejo que ni Partido Popular, ni Partido Socialista Obrero Español ni Ciudadanos han querido investigar a pesar de que apuntan a un gravísimo caso de supuesta corrupción*, añadió.
Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias nació el 5 de enero de 1938 en Roma, donde la Familia Real se encontraba exiliada desde la proclamación de la República española en 1931.
Casado con la reina emérita Sofía, accedió al trono de España el 22 de noviembre de 1975, por decisión del dictador Francisco Franco, fallecido dos días antes.
Fue uno de los *facilitadores* de la transición a la democracia y se vio abocado a abdicar por una serie de escándalos, como la implicación en una trama de corrupción de su yerno Iñaki Urdangarin, encarcelado desde hace casi un año, y su relación con la aristócrata alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein.
Ésta se hizo conocida en España porque en 2012 participó con Juan Carlos en una cacería de elefantes en Botsuana, de la que el monarca regresó con una cadera rota.
Cosa insólita, el rey tuvo entonces que disculparse en unas declaraciones públicas.
Su espíritu democrático quedó plasmado el 10 de noviembre de 2007 en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile, cuando, como jefe de Estado =también estaba presente Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno= interrumpió al presidente venezolano Hugo Chávez y le espetó;
*Y tú, por qué no te callas*.
En las redes: un himno al trabajo
Muchas dudas surgieron en los españoles.
¿Pero no estaba retirado ya?
¿Y qué significa esto entonces?
¿Qué hace un rey cuando se retira?
¿A qué se dedicará ahora?
Las respuestas las tienen, una vez más, los tuiteros =que recoge eldiario.es=:
-Ahora, cuando vaya a los toros, será a título personal, no como Rey emérito.
Está bien que avise.
-Que dice el Rey Juan Carlos que se retira.
Al parecer estaba haciendo algo.
-El rey Juan Carlos anuncia que a partir de ahora va a hacer el doble que antes.
Nada de nada.
-Pobrete, andaría estresado, vergüenza nos debería dar de explorar así a nuestra realeza.
-Periodismo es contar que el rey emérito se retira de la vida pública a gente que pensaba que el rey emérito ya se había retirado
-El 2 de junio habrá un rey, una reina consorte que podría ser aún reina regente, un rey emérito que abdicará su agenda pública, una reina emérita consorte, una princesa heredera y otros diez herederos del rey emérito en la línea de sucesión.
No sólo nuestra política es compleja.
-El rey emérito se retira de la vida pública.
Ahora sólo se caerá al suelo para familiares y amigos.
-Que pena lo del Rey Juan Carlos, ahora que le iba a votarle en las próximas elecciones.
-El gobierno tendrá que invertir más en obras públicas para que el rey Juan Carlos se entretenga con algo.
-El Rey emérito se retira sin irse antes a jugar a China.
Es loable.
-Urgente:
paren las rotativas.
El rey Juan Carlos anuncia que a partir de ahora no va a hacer nada.
No como antes, que no paraba de trabajar.
-Se retira de su ajetreada vida pública, que transcurría básicamente, entre no hacer nada y más de lo mismo.
-Me acabo de enterar de que el rey viejo se ha retirado.
Y me acabo de enterar también de que alguna vez trabajó.
-Que el rey Juan Carlos anuncie su retirada de la vida pública es como si yo anuncio la mía de las pasarelas de Victoria’s Secret, que queda muy solemne pero a efectos prácticos no supone absolutamente nada.
Los comentaristas añaden que Juan Carlos puede estar orgulloso, porque como buen Borbón, ha sabido trasladar los valores de la estirpe a su heredero, Felipe VI.
El actual rey hace tiempo que lleva desaparecido, con excepciones como su visita a Nápoles con himno franquista incluido.
Jejeje...disculpen pero no puedo dejar de valorar las críticas cuando van acompañadas de fino sarcasmo e ironía.
Seguimos con España, en éste caso a manera de devolución de favores, como cuando la Justicia Argentina comenzó a juzgar a los militares genocidas y pidió colaboración a España, ahora es a la inversa;
La querella argentina por los crímenes del franquismo investigará también los hechos ocurridos en los Sanfermines de 1978, cuando, a raíz del despliegue de una pancarta por la amnistía de los presos, la Policía Armada intervino en Pamplona, dejando a más de 150 personas heridas y acabando, con un tiro en la cabeza, con la vida del joven estudiante Germán Rodríguez.
El pasado lunes, una delegación formada por miembros de asociaciones por la memoria histórica, cargos de los ayuntamientos de Errenteria =Garazi López de Etxezarreta= y Arrasate =Juan Luis Merino=, del Parlamento de Navarra =Miren Aranoa=, del Congreso =Victoria Rosell= y del Parlamento Europeo =Miguel Urbán y Ana Miranda= han viajado a Buenos Aires para interponer la querella por estos hechos ante la juez María Servini, que instruye la causa general contra los crímenes del franquismo.
**La interposición de esta nueva causa supone un empujón más a la denominada *querella argentina*, que tanto está siendo obstaculizada por el Gobierno y la judicatura española**, señalan desde la Coordinadora estatal de apoyo a la Querella argentina contra los crímenes del franquismo-CEAQUA.
*Los nuevos casos se unen así a la larga lista de denuncias que, desde principios de esta década, se están interponiendo por parte de distintos particulares, víctimas del franquismo y asociaciones memorialistas de muy distinta clase*, continúan desde el colectivo, señalando como víctimas del régimen a las personas fusiladas y desaparecidas, los bebés robados, las personas que hicieron trabajos forzados, los presos y presas, exiliados, personas represaliadas y torturadas.
El próximo 9 de septiembre está citado a declarar ante la jueza Servini el ex ministro franquista Rodolfo Martín Villa, actualmente imputado en la querella por su responsabilidad en la masacre del 3 de marzo de 1976 en Gasteiz, en los asesinatos policiales durante la semana pro-amnistía de Euskal Herria en mayo de 1977 y en la muerte del joven Arturo Ruíz en Madrid en 1977.
Otra vez lal hermandad hispanoargenta unida en éste caso por la triste partida de un capo, que junto a su padre...hicieron *mear de miedo* a una generación...jeje, yo incluído;
Hijo de otro famoso, el actor y director teatral Narciso Ibáñez Menta =el rostro del horror castillo para varias generaciones de espectadores de cine y televisión, a pesar de haber participado en roles muy diversos=, y de otra leyenda, la actriz Pepita Serrador, *Chicho* nació en Montevideo en 1935 y, apenas algunos años más tarde, tuvo su primer contacto con el cine:
su joven voz fue la encargada de doblar la versión en español del conejito del film Bambi.
A los doce años se mudó con la familia al país de sus ancestros, pero no abandonó la actividad creativa rioplatense.
La legendaria serie de unitarios televisivos de Canal 7 *Obras maestras del terror* en 1959, que de manera casi inmediata serían adaptados al cine con dirección de Enrique Carreras =anticipando en algunos meses el inicio del ciclo Poe de Roger Corman=, sellaría la imagen de su padre en el terreno del terror gótico en castellano e instalaría al joven Chicho como un confiable guionista y realizador televisivo, en una era en la cual el medio aún estaba en pañales.
Ya en España y a mediados de los años 60, le seguirían el éxito de *Mañana puede ser verdad*, que Serrador había comenzado a desarrollar en nuestro país un par de años antes, siguiendo la muy en boga tendencia de trasladar a la pequeña pantalla relatos de ciencia ficción, y de *Historias para no dormir*, donde su afición por los relatos breves de terror sería llevada a un grado de excelencia pocas veces superado en la pequeña pantalla.
A partir de cierto momento, los episodios eran presentados por él mismo, cimentando su figura de creador de relatos misteriosos y, en algunos casos, tremebundos.
Al mismo tiempo, escribió y dirigió algunos capítulos para el prestigioso ciclo Estudio 3, adaptaciones de obras literarias y teatrales contemporáneas y clásicas.
Su salud parecía muy deteriorada y en la mañana madrileña del viernes , *Chicho* Serrador =como comenzó a conocérselo luego de sus primeros éxitos en la televisión española= falleció a los ochenta y tres años, luego de permanecer los últimos tiempos en silla de ruedas y bajo atención médica permanente.
Deja detrás una importantísima estela en el medio televisivo de su país adoptivo como guionista, realizador y creador de ciclos, además de ser el autor de dos únicos largometrajes que han adquirido, con el paso de los años, una categoría de culto insoslayable, influencia reconocida por cineastas de generaciones más recientes como Juan Antonio Bayona y, fundamentalmente, Álex de la Iglesia.
La última para éste ramillete de Sábado.
Venezuela..., sigue el saqueo sistemático *legalizado* en nombre de...¿de qué? porque si Venezuela está cada vez peor no habrá de ser por un supuesto *mal gobierno*, que lo sea o no, nada tiene que ver con el bloqueo feroz al que están siendo sometidos los hermanxs de Venezuela, usados por el sistema como excusa para meter los dedos...en bolsillo ajeno.
¿Cómo le llamarán a eso?
En el barrio le decimos; *choreo*.
-La incautación de los depósitos bancarios venezolanos en diferentes países europeos =Reino Unido, Portugal= ha añadido un episodio más al cerco económico urdido contra Venezuela, al proceder el Deutsche Bank a usurpar 20 toneladas de oro, con una equivalencia superior a los 750 millones de dólares, depositados en esa entidad bancaria alemana por el gobierno venezolano.
Juan Guaidó se apresuró a reclamarlos.
La banca alemana, concretamente el Deutsche Bank, se apoderó este miércoles del oro que Venezuela tenía depositado en esa entidad, valorado en 750 millones de dolares.
La información, que ha sido dada a conocer este miércoles, tiene su origen en la cadena estadounidense Bloomberg.
Venezuela había recibido un préstamo en efectivo del Deutsche Bank en el 2016.
Como garantía había depositado 20 toneladas de oro.
El acuerdo vencía en el 2021.
Pero la banca alemana rompió anticipadamente el acuerdo, pretextando el impago de los intereses.
Se trata de una práctica absolutamente inusual en las relaciones economicas entre paises, y no podrían entenderse este tipo usupaciones si estas no respondieran a las presiones ejercidas por los Estados Unidos para asfixiar a la economía venezolana, tal y como viene sucediendo desde el año 2013.
La *incautación* de depósitos venezolanos en diferentes paises europeos tienen el deliberado objetivo de hacer quebrar a la economia venezolana y provocar una situación de caos en el pais caribeño.
El autoproclamado *presidente encargado*, Juan Guaidó, con cuyos representantes politicos Caracas continúa paradójicamente negociando en Noruega, le pidió al Deutsche Bank que depositara 120 millones de dólares en una cuenta a la que no tuviera acceso el Ejecutivo bolivariano.
Según Bloomberg, Guaidó alegó que el propósito era cubrir la diferencia de precio desde que se adquirió el oro hasta los niveles actuales.
*Estamos en contacto con el Deutsche Bank para negociar las condiciones bajo las cuales será entregada la diferencia a favor del Banco Central*, manifestó José Ignacio Hernández, el presunto *fiscal general* del autonombrado Guaidó.
*Deutsche Bank no puede arriesgarse a conversar con las autoridades ilegítimas del Banco Central, particularmente tras ser sancionado por el gobierno de EE.UU.*, se atrevió a argumentar el representante del títere estadounidense Guaidó.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-larepublica
-urgente24
-pagina12
-pagina12 B
-pagina12 C
-pagina12 D
-rosarioplus
-politika
-elsaltodiario
-canarias-semanal
