* La buena voluntad no conoce de sectarismos *

***Excelente noche de Domingo para todos.

Carl Jung introdujo famoso el concepto de que la humanidad posee un inconsciente colectivo. Pierre Teilhard de Chardin, por su parte, pensó en la noosfera como una conciencia colectiva de los seres humanos.
Teilhard afirmaba que la evolución tiene 3 fases o ciclos; geósfera o evolución geológica, la biósfera o evolución biológica y la noósfera o evolución de la conciencia universal. Esta última, conducida por la humanidad, alcanzará la última etapa de la evolución en la *cristósfera*. Por lo tanto la noosfera es la catapulta que conduce la energía liberada en el acto del pensamiento. Los pensamientos humanos interconectados generan la conciencia universal como salto de calidad.

Algunas frases de Teilhard;
-Nosotros mismos somos nuestro peor enemigo. Nada puede destruir a la Humanidad, excepto la Humanidad misma.
-Llegará el día en que después de aprovechar el espacio, los vientos, las mareas y la gravedad; aprovecharemos para Dios las energías del amor. Y ese día por segunda vez en la historia del mundo, habremos descubierto el fuego.
-El pasado me ha revelado la estructura del futuro.



Jean-Jacques Rousseau en la mística *voluntad general* anticipaba también que las mentes individuales humanas interactuando podrían ser como nodos de una consciencia elevada, es decir que la voluntad enfocada en el bien de lo racional produce que todos aboguen por el mejor initerés para todos.
Si ésta llamada globalización continúa tal como está dado, esperemos que se globalice también la consciencia a manera de entidad resultante de voluntades individuales aunadas en el bien común, capaces de erradicar las guerras, la avaricia, la crueldad, las divisiones, las vanidades, etc.

Justamente anoche pude disfrutar de una hermosa reunión de amigos en la cual participamos tres vertientes , cristianismo, gnostiscismo y budismo.
Pudimos concluir en resultados positivos de cada forma de concepción si lográbamos dejar de lado las pequeñeces de las diferencias y rescatábamos lo que nos unía.
Realmente para quienes están encerrados en una doctrina sin poder renunciar a la estructura, es muy difícil centrarse en las coincidencias.
Por eso, en lo que a mí respecta, me daría igual que la gente vistiera de túnicas anaranjadas y la cabeza rapada, o si se juntaran a orar en un templo o si festejan o no tal o cual fecha.

Desde mi concepción gnóstica renuncio al fanatismo y no tengo ningún problema en compartir inclusive, la forma en que otros conciben, siempre y cuando el objetivo primordial sea común y claro, un mundo justo y equitativo, el bien común y la convivencia en paz. Que yo haya elegido optar por lo que más me convence no significa que lo demás no sirve, tengo mis argumentos que en todo caso no son sólo míos sino de muchas personas que lo comparten, y aún así, no estoy dispuesto a mantener un capricho como si se tratara de defender los colores de la camiseta de mi club preferido.
A veces éstos temas de las creencias arman tremendos bolonquis que terminan en discusiones irreconciliables y eso es lo que hace a la división que finalmente anula toda posibilidad de tener proyectos nobles.



Con el Nag Hammadi por ejemplo, ocurre que no se le puede derribar con los argumentos que sí se suelen utilizar con las escrituras tradicionales, tal como decía una amiga en los comentarios, Cristo no escribió ningún libro y los que redactaron los libros del Nag Hammadi pudieron interpretar a su manera, tal como sucediera con los viejos libros sagrados, imprimiéndole parte de su forma particular y personal de interpretar.
Si debo razonar desde afuera como testigo imparcial, el Nag Hammadi podrá pecar de cómo se interpretó lo que estaban recibiendo quienes lo escribieron, pero ese libro permaneció virgen e inviolado unos 1950 o 1800 años...¿se entiende?. Nag Hammadi fué descubierto en el año 1945, su datación, aún hoy no logra que los científicos se pongan de acuerdo, sin embargo las estimaciones van desde el año 50 dC hasta el 200 dC.

Estamos hablando entonces de un libro que permaneció congelado en los tiempos sin haber padecido lo que padecieron los otros evangelios, me refiero a los concilios, las modificaciones, interpretaciones, quito y pongo, tacho y corrijo, etc...Si los evangelios canónicos que hoy son aceptados por las instituciones religiosas fueron manipulados durante cientos de años hasta que decidieron ponerse de acuerdo y construir lo que hoy tenemos, el Nag Hammadi escrito entre el año 50 y el 200 dC, llegó a nosotros en crudo...sin concilios, ni tantas manos, ni tantos dimes y diretes. Por lo tanto, más allá de que, quienes lo redactaron pudieran impregnarlo de personalismos, es indudable su carácter de pureza que el resto de los evangelios hoy aceptados no tienen. Pero hay más para dar sustento.



Vaya casualidad, que quienes se tomaron cientos de años para armar los actuales evangelios, organizaron sus cruzadas para quemar todo libro que fuera distinto a lo que ellos editarían más tarde, y que peor aún, persiguieran y exterminaran a sus autores, pues..no parece ser casualidad.
A diferencia de los evangelios canónicos, el libro de Tomás que se encuentra en el Nag Hammadi no adopta la estructura de un relato acerca de la vida de Jesús, sino que contiene sólo dichos =en griego= de Jesús enmarcados en las conversaciones que mantiene con varios de sus discípulos. La autoría de la obra es atribuida en un breve prólogo a Dídimo Judas Tomás que dice;

*Estas son las palabras secretas que pronunció Jesús el Viviente y que Dídimo Judas Tomás consignó por escrito.
El Evangelio según Tomás*.

Cuando hablamos de éste evangelio se suele dar lugar a confusión con otros apócrifos atribuídos al mismo autor, como por ejemplo los *Hechos de Tomás* o el *Evangelio del Pseudo Tomás* sobre cosas que hizo Jesús siendo niño, así como del texto gnóstico conocido como *Libro de Tomás el Contendiente*.
Hipólito de Roma =235 dC= hace referencia a un Evangelio de Tomás, del que cita; *Quien me busca me encontrará entre los niños a partir de los siete años, pues allí me manifiesto oculto en el decimocuarto eón*, éste texto no existe dentro del Nag Hammadi y se lo ha relacionado más bien con otros apócrifos sobre la infancia de Jesús.
Ireneo, en *Adversus haereses, Contra los herejes, 1, 22, 1* menciona un *Evangelio de Tomás*, pero se cree que hace referencia al Evangelio del Pseudo Tomás y no al original del Nag Hammadi.
En el siglo IV hay una mención al Evangelio de Tomás a cargo de Cirilo de Jerusalén, quien en su *Cathechesis V* afirma que no se trata de una obra de alguno de los apóstoles, sino de uno de los *tres malvados discípulos de Mani*. Sin embargo, en este evangelio del Nag Hammadi apenas hay trazas de dualismo maniqueo.



Pero dentro de quienes han datado el manuscrito, hay quienes utilizando el método de datación temprana estiman que el El Evangelio según Tomás es el primero..., no se basa en los evangelios canónicos, es original, y si es el más antiguo, fué escrito en base a la costumbre oral del siglo I, de lo escuchado se escribe. Tradición oral en apenas 50 o 100 años difícilmente sea pasible de corrupción o manipulación.
El evangelio de Tomás dentro del Nag Hammadi sería entonces...el primero de todos los evangelios conocidos.
De los 114 dichos de ese evangelio, 37 fueron corroborados en los posteriores evangelios, los que luego se re-armaron, entonces...se quitaron posteriormente..77 dichos de Jesús..¿porqué?.
Entonces, mucho más allá de aceptar que cualquier tradición oral puede adolecer de una transmisión completamente fidedigna, hay en el Nag Hammadi un caudal de Verdad que es incuestionable e imposible de disimular.

Finalmente, mucho más allá de nuestra incapacidad de poder probar con nuestros propios ojos algo que ocurrió cuando aún no existíamos =al menos en éste cuerpo actual= la Gnosis no es para mí una camiseta a defender ni un órden cerrado al cual obedecer ciegamente, es para mí una puerta que se abrió para entender muchas de las que antes, estaban cerradas.
Después de todo, el fin del conocimiento no es afiliar personas ni asociarlas a algo, simplemente es compartirlo para quienes se sientan interesados en él, yo aprieto el botón de *publicar*, cierro mi sesión y me voy a vivir mi propia vida en la cual aplico lo que conozco y me sirve, y compruebo que lo que aplico y me sirve también le sirve a otros, más allá de eso, más nada puedo hacer. Quizás en nuestro ADN, el mensaje de Cristo siempre va a revivir pero, en la medida de que no se dé de bruces cuando al aplicarlo en la vida, logre todo lo contrario, sino el efecto positivo que creo, toda persona de buena voluntad busca y pretende para éste presente que nos toca vivir.

Gilgamesh***