jueves, 27 de abril de 2017

* Manipulación del pacifismo *

***Preciosa noche de Jueves para todos.

La manipulación es atroz, lo sabemos, los medios masivos...grandes responsables del sopor social, y cuando hay sopor todo vale y todo se aprueba, excepto..cuando los mismos que digitan a los medios deciden poner a las organizaciones a jugar para quienes no deberían jugar.

Lo estamos viendo hoy por ejemplo, con los ecologistas, Greenpeace y demás similares apoyando la mentira de un calentamiento que no existe.
Son funcionales a lo que dicen combatir y cómplices involuntarios de cosas que en definitiva nos hacen daño a todos.

Eso suele ocurrir cuando las organizaciones hacen predominar sus fundamentalismos en lugar de parar el balón y ponerse a discernir cuál debe ser la jugada.
Y es obvio...cuando se machaca sobre algo con tanta insistencia y firmeza, si ese algo un día se comprueba que no era veraz, reconocerse errados es algo que no cabe en los manuales.
La necedad y el orgullo destructivo =además de intereses espúreos= privan a nuestra humanidad de evolucionar hacia una verdadera búsqueda de justicia y verdad.

Hoy hay rumores de guerra y amagues de una guerra muy real, sin embargo, aquellas organizaciones que otrora ocuparan las calles masivamente pidiendo paz....guardan silencio...
¿Porqué?..

Pregunta que Aníbal Garzón Baeza, en una excelente editorial, va a explicar como para hacernos entender ese grado cínico de manipulación que al parecer, no somos capaces de destruir;



-Corría inicios de 2003. En la política internacional predominaba el debate sobre cuál sería el futuro del líder iraquí Sadam Hussein. Tras el, más que discutido hoy pero no en su momento =auto= atentado del 11 de Septiembre de 2001, el líder republicano y Presidente de los Estados Unidos George Bush hijo, inició su apuesta por el unilateralismo en el escenario internacional. 

Una estrategia que se activó con la invasión de Afganistán justificando Bush que según el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas el ataque al ser un derecho a la legítima defensa no necesitaba la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

El debate sobre Irak dividía al Consejo de Seguridad Permanente de la ONU en dos frentes. Estados Unidos y su socio histórico, el Reino Unido, y por otro lado Francia, Rusia y China que se oponían a la intervención militar y apostaban por los informes de los inspectores internacionales quienes negaban que Sadam Hussein tuviera armas de destrucción masiva. 

Aún sí, Estados Unidos y su estrategia unilateral presentó desprestigiando a los inspectores *pruebas* acusando a Hussein de tener esas armas. La dicotomía unilateralismo Vs multilateralismo se hizo evidente en la comunidad internacional, y el mismo Consejo de Seguridad de la ONU y su Secretario General Kofi Annan sufrieron una pérdida de legitimidad.

Desde Enero de 2003 hasta el 20 de marzo del mismo año, en medio de ese conflicto diplomático internacional sobre la intervención militar, millones de personas salieron a las calles gritando *No a la Guerra*. 
En países donde los gobiernos apoyaron la injerencia militar sin aprobación institucional por parte de los organismos internacionales, como el caso de España donde el Presidente José María Aznar se alío con Blair y Bush en el Trío de las Azores fracturando la Unión Europea, como en las zonas más lejanas de América Latina, Asia o África. 

Una manifestación contra la Guerra el 15 de febrero de 2003 se asentó en las páginas del libro Guinness de los Records con la experiencia de Roma como la protesta antibélica más multitudinaria de la histórica con 3 millones de personas. 
En suma, protestas en 800 ciudades de todo el mundo que movilizaron a más de 30 millones de personas.

14 años después, ¿dónde está esta multitud pacifista?, ¿dónde están esos 30 millones?, ¿por qué se manifestaron contra la Guerra de Irak y hoy no se manifiestan contra la Guerra de Libia, Siria, Ucrania, Yemen o las tensiones por la injerencia de Estados Unidos en Corea del Norte?, ¿donde está esa opinión pública antibelicista?.

Sin desprestigiar ese momento pacíficista de 2003 es necesario analizar por qué fue tan masivo en aquel momento. No es malo analizar los alimentos que dan buen sabor de boca pero a veces no son tan saludables.

Los movimientos sociales y la opinión pública son fenómenos sociales que surgen de unas necesidades, materiales o ideales, concretas en un momento específico, pero su multiplicidad o potenciación necesita unos canales de alimentación. Y ahí entran esferas de poder que ponen en duda la total autonomía de los mismos movimientos.

Comparando el 2003 de Irak con la situación actual, desde la Crisis Humanitaria en Yemen, el caso de los Refugiados de Siria o Libia, o el pánico a una guerra nuclear con Corea del Norte, vivimos actualmente un contexto más alarmante pero de mayor parsimonia en el movimiento No a las Guerra.

Hoy no salen músicos, actores, escritores, docentes, o autoridades de la caduca socialdemocracia europeísta =ejemplo como el PSOE=, manifestándose como si lo hicieron contra la Guerra de Irak.
Para entender esta paradoja hay que descifrar la falta de independencia de muchos, no todos, movimientos sociales masivos. Una de las diferencias esenciales en la Guerra de Irak y los conflictos bélicos actuales es la posición de muchos gobiernos.

Mientras en Francia, Alemania, y otros países de la Unión Europea los gobiernos decían No a la Guerra de Irak =en el fondo no por sus intenciones humanitarias sino por sus intereses económicos ya que empresas petroleras nacionales tenían contratos firmados con Hussein para explotar petróleo una vez se levantasen sanciones de la ONU= hoy son los mismos que intervienen directa e indirectamente en conflictos armados internacionales como Siria o Yemen. 

Los intereses económicos que perseguían en Irak las multinacionales francesas y alemanas, entre otras, estaban disfrazados de valores como Paz, Democracia, Libertad, y por ello era necesario potenciar la movilización social e impactar en la opinión pública para intentar evitar el unilateralismo de los Estados Unidos.

No era por salvar muertes de niños y niñas en Irak, los mismos que hoy mueren en Siria, sino para no perder sus contratos petroleros.
Una parte de la población europea, pacifistas, progresistas, humanistas, antiimperialistas, salieron a la calle como activistas de Derechos Humanos, pero la llamada a millones de personas a manifestarse fue gracias a las instituciones creadoras de opinión pública; los medios de comunicación. 
La mayoría de medios de comunicación son privados y los públicos muchas veces más que estatales son gubernamentales.

El seguimiento de estos medios de comunicación a las movilizaciones contra la Guerra de Irak no han sido de la misma magnitud contra la Guerra de Siria o Yemen. Los intereses privados de las empresas en Irak, más el asociacionismo con la clase política disfrazada de humanitaria, hizo finalmente que los medios de comunicación dieran voz a los movimientos sociales para escucharse el NO a la Guerra.
14 años después, podemos ver de manera comparativa como la élite económica y política mediante sus medios puede alimentar o ahogar a un movimiento social.

El impacto de los medios de comunicación en el movimiento pacifista ya fue analizado en la Guerra de Vietnam, donde una comunicación más transparente y democrática, sin censura y grabando desde el mismo campo de batalla con duras pero reales imágenes, hizo nacer en Estados Unidos un movimiento masivo contra la Guerra. Hoy no solo se censura, y se manipula esas realidades, sino que se decide cuando un movimiento social debe tener publicidad para sumar nuevos activistas puntuales.

Actualmente, la élite de la Unión Europea está cada vez más sumisa a Estados Unidos en su política internacional, sin apostar por el multilateralismo que defienden socios del Consejo de Seguridad de la ONU como China o con la enfrentada vecina Rusia que solo beneficia a Estados Unidos.

E incluso apoyando el unilateralismo de Donald Trump hoy, que tanto se criticó a George Bush de 2003, la hace padecer una pérdida de soberanía supranacional en defensa de sus intereses particulares. De esta manera, la población europea sufre hoy la pasividad frente a todo el escenario violento.

Si un oscuro interés económico hubo en Europa por el No a la Guerra de Irak, más interés hay hoy por el Si a la Guerra de Yemen, Ucrania, Siria, Libia, Somalia, o Corea del Norte, con la diferencia de que en el segundo contexto se provocan miles de muertes.

Hoy más que nunca hay la necesidad de debatir y construir la gran importancia de la independencia del Movimiento Social Contra las Guerras, dado el yugo ideológico que sufre por parte de los poderes económicos y mediáticos. Una independencia para enfrentar el crecimiento de la industria armamentística, y su impacto internacional, por parte de los Estados Unidos y los países de la OTAN.

Aníbal Garzón Baeza

Bueno..., sin desmerecer la excelente nota de Baeza, me atrevería a agregar que en el caso de los individuos comunes que no militan en ninguna corriente activa, su inacción es fruto del agotamiento que los medios masivos le han inculcado.

El negativismo frustrante de una realidad que jamás podrá ser modificada hace de los individuos una entidad *harta* de todo, y que imagina a una guerra como la solución para un mundo que parece no tener arreglo.

Siendo yo Gnóstico bien podría amoldarme a la filosofía de muchos apocalípticos de que al desastre lo arregla un desastre mayor, sin embargo, sabiendo que en éste reino los poderes que enfrentamos son indestructibles bajo sus mismas armas, me niego y me resisto a bajar los brazos, ni siquiera cuando vengan degollando, como dice el dicho.

Renunciar a aportar aunque sea un milímetro es transformarse en cómplice de lo que no queremos.
Ni aún sabiendo que nuestras actitudes no modificarán la universalidad de un problema que escapa a nuestra capacidad de resolución, hay que dar, dar y dar aún hasta que duela, aunque parezca insuficiente, aunque nos vayamos de éste mundo viendo que nada ha cambiado.

Las pocas mejoras que ha logrado la humanidad habrían sido imposibles sin esos milímetros...y de esos milímiteros muchos seres han visto algo de luz en medio de ésta falsa luz.
Tal como dije hace semanas atrás;

¡¡No a la guerra!!! 
a ninguna guerra, ni las pequeñas ni las grandes, ni a las personales..., esas que nos vuelven miserables cada vez que vemos en el otro a un enemigo...a aniquilar.

Matamos cuerpos pero no extirpamos al mal con las guerras...porque el mal es quien las fomenta.
El mismo mal que fomenta el pseudopacifismo cuando le conviene....

Gilgamesh***

Fuentes;
-librered

5 comentarios :

DAN A dijo...

Compañero Gilga.........aqui no existen víctimas,ni manipulados.....al menos si no queremos entender que hasta Jesus quiso manipularnos para que amásemos en vez de odiar..........si esa guerra de exterminio se acaba produciendo es en base a una suma abrumadora de intenciones potenciando la competitividad.......y no el compartir.....no por la decisión unilateral de unos pocos,el "universo inteligente" no produce actos injustos....parece ser Ley Sagrada...pero,yo sé es dificil y doloroso comprender esto....

Estamos en un momento,muy,muy delicado.....a pesar de los que creen esa Guerra nunca se vá a llegar a producir....creo que se menosprecia la capacidad destructiva de esa masa crítica de la humanidad.....veremos..

2..1.1.2..2..01.2..

Águila Solitaria dijo...

NAMASTE FAMILI POR FIN E PODIDO LEER ESTE GRAN POST AYYY AONDE ANDARAN LOS DEL NO A LA GUERRA PUES AY LE AS DADO GILGA AQUELLO FUE UN SAINETE DEL GABINETE PERO NO DEL DR GALIGARI JAJA ESO SI SIRVIO PARA QUE ALGUNAS ALMAS LIBRES DESPERTARAN Y HAY QUIEN AUN MANTIENE LA LLAMA MARCHA POR LA PAZ Y ANTICONTAMINACION DE MADRID A GALICIA Y AUN SIGE LA MARCHA JAJA HOY DIA ESTANDO MIL VECES PEOR LA SITUACION BELICA NA DE NA PUES ESTA CLARINETE NO INTERESA CON RESPECTO A LA MANIPULACION YA LO CABTABA EL GRUPO TOPO(marea negra)TECNICOS Y GOBERNANTES DICEN POR TELEVISION QUE NO NOS PREOCUPEMOS TODO ESTA BAJO CONTROL Y NO PASA NADA TODO ESTA BIEN.y en este otro tema ÁBELICA:LA TELEVISION FUNCIONA SIEMPRE NOS PROYECTÁ UN MUNDO IDEAL NOS HACE OLVIDAR LA VERDAD DE LAS CALLES SANTA TELEVION .En fin y muchas más el mundo feliz de huxley en estado puro.Amigo Dan muchos abrazos claro que desde pequeños nos inducen a una competencia desleal tienes que ser el mejor en esto o aquello tienes que pisar a los demás sólo piensa en ti y cosas de esas PERO LUEGO ESTA TU PARA SALIRTE DE ESA CANTINELA Y ROMPER LAS CADENAS POR QUE TU Y SOLO TU ERES TU CAPITAN Y QUIEN DIRIJE TU NAVEGACION ESO A LOS QUE AN TENIDO ESA GRAN SUERTE POR QUE HAY MUCHOS QUE NO TAN SIQUIERA TIENEN EL DERECHOVY LA LIBERTAD DE ELECCION.Y CREO QUE JESUS EL LEJENDARIO GUITARRISTA DE BELEN NO MANIPULO A NADIE EL IMPARTIO SU MASTER CLASS BASADO EN EL AMOR Y HAY DEJO SUS GUITARRAZOS TAMBIEN DEPENDE DE CADA UNO DAR SU AMOR PARA UN MUNDO MEJOR .Y YA LO DIJO GANDI NOY CAMINO HACIA LA PAZ LA PAZ ES EL CAMINO.MUCHOS ABRAZOS DE NUEVO PAZ AMOR Y LIBERTAD NAMASTEEEEEEEE

Alejandro Arrabal Diaz dijo...

+1.

Lehaim BrO.

Saludos muy cordiales a TodxS.

Otro Cometa rondando a Febo:

2017/04/18-TFLHM-MIRANDA

Ver Lasco C3 (en 1024 resolucion), es pequeñin o me estoy quedando corto de vista...., jejeje.

Gracias BrO.

Fuerte apreton de manos "KUI".

LEHAIM.

Alejandro Arrabal Diaz dijo...

P.D: Disculpa....., se me paso un dato. Ver desde la posicion Sur-Suroeste de las imagenes. Acaba de hacer su aparicion, con lo cual hay poco recorrido.

Gilgamesh el inmortal dijo...


Alejandro Arrabal Díaz-EN LA GUARIDA CON FRANA y 4+;
muchas gracias.


Dan A;
hola amigo, pero qué forma la tuya de subvertir los términos...jeje.
O sea que entonces =según vos= como Cristo nos *manipuló* para incentivar el amor, los humanos manipuladores ¿deben ser justificados a manera de causa efecto..?

La palabra *manipular* aplicada a Cristo como virtud es una barbaridad amigo Dan...jeje.La manipulación de las personas está identificada con algo negativo, ahora bien, si vos querés darle una nueva significación es tu elección.

Ese universo inteligente que a tu criterio *no se equivoca* no es santo de mi devoción, ese universo es material y no espiritual. Ahora bien amigo, si Cristo vino a decirnos desde lo espiritual cómo vencer a lo material, Cristo sí sabe cuál es el Universo Inteligente, porque éste con el cual se intenta justificar cada tragedia como si fuera algo positivo...es un universo de la ignorancia, y a mí no me cierra ni me cerrará.

Para que una tragedia no le arruine la existencia a una persona primero esa persona debe haber asumido su Ser Espiritual, y en un mundo lleno de ignorancia espiritual, el universo inteligente no es más que el sostenimiento de la materia sin espíritu. La masa crítica se construye y no es precisamente leyendo solamente libros religiosos, es aprendiendo a ver todo el entorno, a conocer la historia, a romper los esquemas y a ra-zo-nar, dis-cer-nir, y una cuota necesaria de Fé.

Por eso Dan, la Sabiduría pasa, creo, por no aceptar de ninguna forma lo establecido, sino construir uno mismo el anticuerpo para evitar o minimizar tremendas tragedias que podrían ser evitadas en lugar de pensar que son fruto de algo inteligente.Al bien se lo construye amigo Dan, no viene de un repollo y si me siento a ver la desgracia del mundo esperando que el universo inteligente lo arregle todo..estaré deshonrando mi propia vida, aunque sepa que para que las cosas mejoren o cambien no basta conmigo mismo.

¡Abrazo! gracias Dan.



Águila Solitaria;
¡tal cual Bro! lo has dicho todo,¡¡comparto plenamente!! las anestesias son muchas, los pececitos de colores también, hasta que no las descubrimos no despertamos del ensueño y justificaremos cualquier aberración como si fuera algo normal. Hasta que la humanidad no comprenda el sentido de la palabra AMAR, seguiremos dejando todo en manos de nuestros manipuladores, y AMAR fué el gran concierto que vino a regalarnos aquél rocker hace 2000 años, que muchos todavía no lo comprendan...ese es otro cantar dirían en el bario. ¡gracias! ¡abrazo!


Alejandro;
¡bien! tomada la debida nota cometaria, gracias Hunter, ¡abrazo!.