* Anomalía antártica; con la seriedad debida *

***Muy buen Sábado para todxs.

Ayer sorprendió una noticia llegada desde una de las bases argentinas en la Antártida;



Imginarán ustedes como comenzaron los medios a darle bombo al *calentamiento* y una vez más las viejas monsergas sobre el derretimiento de los glaciares, patatín patatán..
No pongo en duda si los sensores de la Base funcionaron bien o no pero vamos a suponer que, dado el carácter excepcional de esa temperatura estaríamos ante una *anomalía*, pero ésta marca superó a la del 2015 cuando en Febrero se midieron 17,5º es decir que la *anomalía* para un mes de Febrero no es tan infrecuente que digamos.

A pesar de que la anomalía es bien real estamos en Verano, lo sorprendente o grave sería que hubiera ocurrido en Invierno.
Pero dejando de lado las explicaciones meteorológicas sobre ésta anomalía, yo detecté un incidente sísmico a 480 kilómetros de allí, puntualmente en el Estrecho de Drake y me pregunto si el sismo no habrá tenido algo que ver con la anomalía térmica en la Antártida;



Claro ...me dirán que 480 kilómetros es demasiado lejos como para tener algún efecto pero no es tan lejos como parece;



Y la profundidad del sismo fué relativamente escasa, a apenas 13 kilómetros.
Me dirán también que más allá de la distancia de 480 Km y la escasa profundidad ¿porqué relacionar el sismo con la anomalía térmica?
Pues por ésto;



Ya no suena tan descabellado...¿verdad?
Y mucho menos descabellado cuando leemos que;

*Los expertos desconocen si estos volcanes están activos, por lo que comenzará una tarea de vigilancia sísmica para detectar o no actividad*.

O sea, en criollo básico...*están en pañales*...no saben absolutamente nada sobre la actividad o no de ésta impresionante cantidad de volcanes submarinos en la Antártida.

138 picos debajo de la capa de hielo de la Antártida Occidental, que incluyen 47 volcanes ya conocidos porque sus picos sobresalen a través del hielo, lo que deja la cifra de 91 recién descubiertos.
La zona multipoblada por éstos volcanes abarca nada más y nada menos que... 3.500 kilómetros de la plataforma de hielo de Ross de la Antártida a la Península Antártica.



No muy lejos de allí tenemos a la Isla Decepción donde el calor geotermal que sale del fondo del volcán calienta la superficie y la convierte en uno de los pocos lugares de la Antártida que no se congela nunca.
La isla Decepción, que nació a partir de la caldera de un volcán y está ubicada cerca de la punta de la península antártica, ha entrado varias veces en erupción desde que los humanos llegaron por primera vez a las islas Shetland del Sur en torno a 1820.
El volcán activo ha escupido en repetidas ocasiones ceniza y lava ardiente en las gélidas aguas del océano circundante.



Una violenta erupción hace 10.000 años provocó que la cima del volcán se derrumbase y formase una caldera inundada en el centro de la isla, y cabe recordar también la última erupción que es además muy reciente.
Ocurrió en 1967 y destruyó las bases chilena y argentina y dañó severamente la británica.
Entonces nada es demasiado lejos...;



Anomalía térmica entonces...no tiene porqué ser a causa del mentado *calentamiento global por culpa del hombre*.
Muchísimo menos si tenemos memoria a la hora de recordar algunas conclusiones que se emitieron allá por el año 2011 en el Simposio Internacional sobre la Antártida y Ciencias de la Tierra en Edimburgo cuando el doctor Phil Leat del British Antarctic Survey, dijo:

*Hay tantas cosas que no entendemos sobre la actividad volcánica bajo el mar.
Lo más probable es que continuamente los volcanes estén en erupción o derrumbándose*.

Entonces decir por decir...no basta para comprender ni mucho menos para justificar algo semejante como una anomalía térmica y asociarla al calentamiento antropogénico, ahora degradado a un mero *cambio climático* que es tan abarcativo que...realmente da verguenza cómo sus acólitos intentan a través de los medios masivos inyectarnos ésta neoreligión que se frota las manos ante la posibilidad de una megaestafa de proporciones.

Y vean si no es así, si somos capaces de investigar por boca de los mismísimos expertos cuando por ejemplo en el año 2004 cuatro equipos españoles que investigaban en una campaña Antártica, estudiaban el cambio climático y la formación de los continentes realizando pruebas sismo-volcánicas con la ayuda de los buques de investigación oceanográfica Hespérides y Las Palmas.

Quien fuera el Director del proyecto llamado *ANTCROFLOR*, Andrés Maldonado López, dijo que;

*Los climas actuales están ligados al Paso de Drake, que da lugar a la interacción de una corriente alrededor del continente antártico que lo aisla, provocando el aumento de las temperaturas y los glaciales*.

Más claro..échenle agua...
Pero... vamos a abonar un poco más mi teoría de que esa *anomalía térmica* en la Base Esperanza bien podría ser de orígen volcánico.
Ésto es lo que también decía el Dr. Andrés Maldonado López ;

*Distintos estudios han demostrado que el incremento de la temperatura global ocurrió hace 32 ó 33 millones de años, momento en que se separaron ambos territorios =Sudamérica de la Antártida= dando lugar al Paso de Drake, que ocasionó la corriente circumpolar antártica.
Este fenómeno da lugar al enfriamiento global y a los climas de las grandes glaciaciones antárticas, influyendo de forma decisiva en el cambio climático actual*.

¿Qué tal eh...?
Y alguien me dirá...¿y quién es ese tipo, qué autoridad tiene para hacer esas afirmaciones?

El Dr. Maldonado López no es un bloguero cualquiera apodado Gilgamesh, jeje...no no;



Andrés Maldonado López nació el 26 de diciembre de 1944.
Estudió geología en la Universidad de Granada, donde recibió su maestría en 1968.
Ese mismo año se convirtió en Profesor Asistente de Geología en la Universidad de Zaragoza.
Un año después, Maldonado se mudó al Departamento de Estratigrafía y Geología Histórica de la Universidad de Barcelona.
En 1972, recibió su doctorado de la Universidad de Barcelona para una tesis sobre el Delta del Ebro.
En 1974 se convirtió en científico permanente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas-CSIC, trabajando en el Institut Jaume Almera-IJA en Barcelona, pero continuó enseñando en la Universidad.

Maldonado se encontraban entre los pioneros en estudios de geología marina en España.
En 1979, Maldonado fue responsable del establecimiento de una unidad de geología marina dentro de la IJA.
Esta unidad se alojó inicialmente en el segundo piso de la división de Estratigrafía y Geología Histórica de la Universidad de Barcelona en la Plaça Universitat.
En 1984, a la edad de 40 años, Maldonado se convirtió en Profesor de investigación del CSIC.
En 1987 trabajó con su grupo de investigación de geología marina en el Instituto de Investigaciones Pesqueras-IIP del CSIC, también en Barcelona.

De 1988 a 1991, Maldonado dividió su tiempo de gestión entre su dirección en el ICM y la dirección del Departamento de Relaciones Internacionales del CSIC en Madrid.
En 1992, Maldonado solicitó ser asignado al Instituto Andaluz de Geología Mediterránea en su ciudad natal de Granada.
Este instituto, un centro conjunto del CSIC y de la Universidad de Granada, más tarde fué renombrado como Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra.
Ha sido director del IACT en dos ocasiones, de 1998 a 2002 y de 2002 a 2006.

Durante la década de 1980, Maldonado en colaboración con José Medialdea, jefe del área de geología marina en el Instituto Geológico y Minero de España-IGME, llevó a cabo estudios sistemáticos de mapeo geológico de las plataformas continentales españolas.
Estos estudios se realizaron como parte del Programa FOMAR para el mapeo geológico de los márgenes continentales españoles a una escala de 1: 200,000, financiado por IGME.
Esta situación, junto con la importante financiación de los proyectos del comité conjunto hispanoamericano 1980-1988, fue el catalizador para el reclutamiento y la capacitación de jóvenes graduados en geología en la unidad de geología en el IJA en Barcelona.

En 1980, estos graduados incluyeron a Miquel Canals, Belén Alonso, An-tonio Vázquez, José Ignacio Díaz y Marcel·lí Farran, y en 1981, Salvador Giró y Albert Palanques. Unos años más tarde, gracias a otros proyectos de investigación, otros graduados se convirtieron en parte de la unidad, incluidos Carlota Escutia, Jesús Baraza, Jorge Guillén y Gemma Er-cilla, la mayoría de los cuales hicieron sus disertaciones y tesis doctorales bajo la dirección de Maldonado. 

Los temas de investigación abarcaron la dinámica costera, los procesos geoquímicos y la dinámica de los sedimentos, la estratigrafía y la semi-mentología de los márgenes continentales, así como la geotecnia submarina, una disciplina que era nueva y única dentro del CSIC en ese momento.
De 1979 a 1991, La carrera científica de Maldonado se dedicó a aumentar el conocimiento de varios temas científicos dentro de la disciplina de la geología marina.
Inicialmente, su investigación se centró principalmente en el mar Mediterráneo occidental, centrándose en la caracterización geofísica de las unidades litosísmicas, la identificación y caracterización de medios deposicionales, y la modificación del relleno del margen continental y cuencas profundas.

También realizó análisis geológicos y estudios de evaluación de riesgos, evolución y parámetros de control de la plataforma continental orientados al mapeo geológico y la evaluación de recursos no renovables en la Península Ibérica.
Sus temas de investigación incluyeron la evolución morfodinámica de playas con un gran impacto social, evolución costera en relación con parámetros físicos, morfológicos y semi-mentológicos, morfodinámica, trabajo sobre contaminación y asesoramiento a la industria.



En 1992, Maldonado redirigió su investigación sobre los aspectos geofísicos, geodinámicos y estructurales de la geología marina.
Desde entonces, sus intereses se han centrado principalmente en la geología marina y la geofísica de los márgenes continentales y las cuencas oceánicas de la Península Antártica, incluidos los márgenes del Océano Pacífico y los mares Scotia y Weddell.
Ha estudiado la evolución geodinámica en los límites de las placas, los procesos de fragmentación continental y los modelos de desarrollo de cuencas oceánicas.
También ha analizado en profundidad las zonas de triple unión entre placas y los márgenes continentales activos y pasivos relacionados con las placas Antártica, Scotia y Phoenix, así como diversos procesos geodinámicos.

Su enfoque actual está en los cambios paleoceanográficos y el cambio global.
Desde el comienzo de su carrera investigadora, Maldonado siempre entendió la importancia de las conexiones internacionales, que en ese momento eran raras y difíciles de obtener.
En 1974 fue al Instituto Smithsonianp en Washington EE. UU. como investigador del programa de intercambio cultural entre España y EE. UU.
Más tarde regresó al centro como investigador asociado por diferentes períodos en 1977 y de 2005 a 2007, trabajando en estrecha colaboración con el reconocido geólogo Daniel Stanley.

En 1993 fue investigador asociado en el Laboratorio de Geodinámica, Tectónica y Medio Ambiente de la Universidad Pierre et Marie Curie en París, trabajando con Alain Mauffret, entre otros, y entre 1995 y 1996 fue investigador asociado en la Universidad de Estados Unidos.
Fue en el USGS donde estableció una fuerte relación profesional y personal con Hans Nelson que ha perdurado hasta nuestros días.

También estableció una relación cercana con el profesor Bill Ryan con quien realizó un crucero de investigación conjuntamente con Robert D. Conrad en 1984 en el Mediterráneo occidental estudiando los abanicos submarinos del Ebro y el Ródano y utilizó por primera vez en España un ecosonda multihaz y un escaneo lateral de aguas profundas con el sonar SeaMARC I para obtener imágenes sin precedentes del fondo marino.

Otras colaboraciones relevantes fueron con el CNRS, la Universidad de Perpignan y la Universidad Pierre et Marie Curie de Francia, el Observatorio Geofísico Experimental en Trieste Italia, el British Antarctic Survey y la Universidad de Niteroi en Sao Paulo Brasil y VNII Okeangeologiya en San Petersburgo Rusia.
Todas estas colaboraciones le dieron experiencia en varios aspectos de la geología marina y ayudaron a internacionalizar la ciencia geológica marina llevada a cabo en España. 

Un aspecto en el que Maldonado siempre se centró particularmente fue la adaptación de barcos y embarcaciones para la geología y geofísica marina.
Maldonado ha estado en más de 37 cruceros de investigación, y ha sido Científico Jefe en siete campañas Antarcticas.

También ha participado en dos cruceros del Programa de Perforación Oceánica =Océano Atlántico centro-occidental y el margen continental de la Península Antártica=.
Ha dirigido ocho proyectos de investigación en la Antártida.
También ha sido responsable de otros 13 proyectos de investigación nacionales e internacionales en el Mediterráneo occidental, Océano Atlántico y Golfo de Cádiz.

Ha supervisado ocho disertaciones magistrales y 10 tesis doctorales.
Maldonado es autor de más de 230 publicaciones científicas.
De estos, 90 son artículos originales publicados en revistas incluidas en las listas del Instituto de Información Científica-ISI, otros 17 artículos han sido publicados en volúmenes especiales de ISI, y él ha sido editor o coeditor de un total de 31 monografías nacionales e internacionales.

Los artículos restantes han sido publicados en revistas nacionales e internacionales.
Con un factor de índice H de 24, varias de sus publicaciones han recibido más de 100 citas.
Maldonado también ha dedicado una parte importante de su tiempo a enseñar geología marina como profesor graduado en la Universidad Politécnica de Cataluña-UPC, donde fue codirector del programa de doctorado en ciencias marinas durante cinco años y profesor asociado en la Escuela de Ingeniería Civil.
Más tarde, de 2000 a 2006 en la Universidad de Granada, impartió el curso de doctorado Inundación litoral costera, que incluye procesos morfodinámicos fluviales y costeros.

Andrés Maldonado es ampliamente reconocido entre las principales instituciones académicas nacionales e internacionales interdisciplinarias.
Ha recibido muchos premios, entre ellos la cruz Alfonso X El Sabio del Ministerio de Ciencia y Educación en 1971, y el premio DUPONT para la ciencia en 1992.
Actualmente, Maldonado es miembro fundador electo de la Academia Europea de Ciencias en Londres, miembro correspondiente electo de la Real Academia de Ciencias y Artes de Barcelona, y miembro permanente de la Academia de Ciencias Matemáticas, Físico-Químicas y Naturales de Granada.

Entre las principales actividades de Maldonado como director fue la promoción y mejora de las ciencias marinas en todas sus disciplinas en el ICM.
Este interés se evidencia en varias medidas destinadas a mejorar la infraestructura científica y técnica, reclutar y capacitar a jóvenes investigadores y obtener una mayor visibilidad e internacionalización de las ciencias marinas.

El nuevo proyecto para el ICM incluyó la actualización del buque de investigación B/O García del Cid mediante la mejora de las capacidades multipropósito.
En 1988, el CSIC otorgó a Maldonado la responsabilidad técnica de asesorar al astillero de Bazán y a la Armada española en la construcción de lo que sería un buque de investigación oceanográfica con capacidades polares, las Hespérides BIO.

Coordinó un grupo multidisciplinario de asesores de los diversos departamentos de ICM.
La contribución de las BIO Hespérides a los estudios oceánicos es una de las claves fundamentales para comprender el progreso de la investigación marina en España en los últimos años.

En el ICM, el servicio de microscopía electrónica de barrido se modernizó y amplió con la adición de una sonda de microanálisis de rayos X para el análisis cualitativo y cuantitativo de muestras marinas.
Maldonado también ha promovido las actividades de enseñanza de los investigadores del ICM en el curso de postgrado en la Facultad de Ingeniería Civil de la UPC, alentando la corporación de geólogos marinos para promover una mayor multidisciplinariedad y equilibrio entre las disciplinas marinas.
La composición de la comunidad española de investigación marina fue claramente predominante por los biólogos del Ministerio de Educación y Cultura en 1999, y Maldonado ha contribuido en gran medida a corregir este desequilibrio.

Fue durante la dirección de Maldonado en el ICM que la internacionalización de La investigación española en ciencias marinas aumentó una vez más.
Un hito crucial fue cuando España se unió a la Comunidad Económica Europea en 1986, cuando muchos investigadores de ICM se involucraron en el Programa Marco de I + D con otras instituciones europeas.
De particular beneficio fue la implementación del programa Europeo de Ciencia y Tecnología Marinas-MAST.

Maldonado también alentó la incorporación temporal de prestigiosos investigadores extranjeros para estancias sabáticas.
Finalmente, mientras era el jefe del Departamento de Relaciones Internacionales del CSIC, contribuyó a establecer programas bilaterales, como el del CONICET-CSIC de Chile, e hizo posible la celebración de numerosas reuniones internacionales en el ICM .



¿Largo no? jeje, bien valió la pena =dicho sea de paso= no sólo para justificar una idea personal sino además para hacerle un merecido homenaje a éste gran hombre que vaya uno a saber si en España misma la gente común le conoce como debería ser.

Hablar por hablar habla cualquiera, escribir por escribir escribe cualquiera.
Pero bueno, por eso éste Blog es distinto y especial sin ser mejor ni peor que otro.

Anomalías térmicas..a no comprar los cuentos mediáticos y a estudiar un poco más abrevando de quienes en verdad..=como el magnífico Dr. Maldonado= saben.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-lavoz
-losandes
-europapress
-elmundo
-scientiamarina

* Re-pensar todo lo impuesto *

***Hermoso Jueves para todxs.

Cuando hay tormentas como la de anoche uno está bien habituado y toma sus recaudos, pero resulta ser que anoche me tocó ver la tormenta desde el piso 8 de un moderno edificio donde me encontraba celebrando un cumpleaños familiar.
Desde allí la tormenta se veía venir y pintaba bastante fiera.

Claro...allí la amplitud del rango de visión a esa altura es muy grande, el gran ventanal hacía las veces de una enorme pantalla privilegiada, que cerrada, nos aislaba de lo que en verdad ocurría allá abajo.

Qué distinta es la percepción desde un piso 8, el sonido de los truenos era casi imperceptible, apenas si veíamos las copas de los árboles agitarse, algunas gotas de lluvia se permitían resbalar por la superficie de la ventana, pero las descargas eléctricas que lucían siniestras en el horizonte inmediato me hacían intuir que esa tormenta bien podría estar haciendo un desastre en otras zonas sin que nosotros nos enteráramos.
Y así fué.

A la media hora más o menos suena el teléfono dándonos aviso que el centenario Ceibo de la vereda de casa...había caído obstruyendo el ingreso a mi domicilio y que de paso, se había llevado puestos los gruesos cables de energía eléctrica de la calle, otros de telefonía, y algunos más del servicio de TV por cable.
wow...pensé, esperando que las gruesísimas ramas no hubieran afectado la mampostería de mi casa o de mis vecinos.
Acabó la fiesta, salimos en el coche de un familiar que gentilemente nos llevó a casa mientras llamábamos a Defensa Civil que...estaba colapsada.

En el trayecto repentinamente un gran árbol de Paraíso nos obstruyó la marcha, tuvimos que buscar otra calle alternativa, y a partir de allí los dos kilómetros de recorrido hasta casa eran un triste festival de ramas, troncos y objetos regados por la geografía zonal.
Al fin, al llegar a mi casa ahí estaba el pobre centenario Ceibo, desgajado por la mitad, una aún en pie, la otra sobre la vereda.
Nunca falta un vecino con motosierra...je...así que ante la no respuesta de Defensa Civil se procedió a recortar lo que había en plena cerrada noche y sin luz eléctrica, para poder acceder al fin a casa.

Por suerte no hubieron daños extras ni personas heridas, la energía eléctrica estaba cortada en la calle, no así adentro de los domicilios, teníamos luz, teléfono también.
Y recién ésta mañana tomé conocimiento que aquella película muda que pude ver desde el piso 8... había sido una pesadilla en gran parte de la ciudad y localidades vecinas;



-La tormenta que cayó el miércoles a la noche en la ciudad dejó consecuencias.
Aunque la lluvia no fue mucha, las ráfagas de viento fueron intensas provocaron varios destrozos en la ciudad.
Desde Defensa Civil confirmaron que el viento alcanzó los 101 kilómetros por hora y hubo 140 árboles caídos.
Además, 20 columnas fueron afectadas y se denunciaron 15 voladuras de techo.

*Los mayores picos de reclamo se dieron anoche y este jueves a la mañana volvieron a crecer.
Hay alrededor de 192 llamados relacionados al arbolado*, afirmó Gonzalo Ratner, titular de Defensa Civil.



*Hay mucho daño material, lo que tenemos que destacar es que en Rosario no hay víctimas y heridos por el fenómeno*, agregó el funcionario.
Sólo como ejemplo, en Roca y Zeballos un imponente árbol cayó sobre dos autos con importantes daños.

Además el viento provocó la caída de muchos cables y como consecuencia varios puntos de la ciudad se quedaron sin energía eléctrica.

Vaya debut para el flamante Intendente que asumió antes de ayer..
Vivir en una ciudad como ésta, atestada de arbolado público, de especies hermosas que engalanan avenidas, boulevares y calles, se vuelve también un riesgo cuando se ha cometido el grave error de confundir embarazo con hinchazón...je...como decimos en el barrio.

Utilizando como pretexto bueno a *la Ecología*, el gobierno municipal anterior tuvo la premisa de no cortar árboles, ni siquiera a aquellos que ya no gozaban de buena salud =como el pobre centenario Ceibo de mi vereda= longevos árboles semipodridos que iban a caer en cualquier momento, y la gran mayoría ni siquiera una necesaria poda y escamonda.
Creo que ésta excusa *ecológica* se esgrimía más que nada para ahorrar dinero en el mantenimiento de semejante cantidad de árboles, inmanejable...diría, cuando especies de gran pero gran porte comienzan a volverse amenazantes si sus ramas no se podan como corresponde y el cableado público =otro desacierto= no está debidamente organizado.

La altura de gran parte del arbolado público no debería permitirse en una ciudad que ostenta más de un millón de habitantes como ésta, que ha crecido exponencialmente como así también su parque automotor, ya casi insostenible para la saturada circulación y diagramación de una ciudad que se ha quedado sin espacio para nuevas avenidas o ensanches de las que ya tenemos, es hora creo, de rediseñar una ciudad cuyas arterias no dan abasto, y hora también de dejar de confundir embarazo con hinchazón cuando tenemos una ecología cuasi extremista a la hora de evaluar el tamaño de los árboles y el estado de salud de muchos de ellos.
Amo los árboles, me encanta la ciudad llena de ellos, pero...si no se los cuida tampoco se cuida a quienes vivimos en ella.

Tarea para quienes gobiernan la ciudad y deben *pensar* un poco más allá de lo que se ve.

Distinta suerte, trágica lamentablemente, en la vecina Villa Gobernador Gálvez;



-Una mujer de 29 años murió este miércoles a la noche en su casa de Villa Gobernador Gálvez, durante el temporal que se abatió en la región.
El final de Joana Pintos se precipitó con la caída de un eucalipto sobre su vivienda, situada en Magallanes al 1600, en el barrio llamado, precisamente El Eucaliptal, cercano al arroyo Saladillo.
Como consecuencia de la caída del árbol, la mujer sufrió severos traumatismos que la dejaron malherida.
Sus cuatro hijos resultaron ilesos.

Pintos fue derivada al hospital local Anselmo Gamen, pero falleció por la gravedad del golpe recibido.
Fue la peor de las consecuencias de esta tormenta de viento y lluvia que impactó con toda furia en la ciudad vecina.
Desde Defensa Civil informaron que se registraron vientos de hasta 100 kilómetros por hora, lo que causó numerosos destrozos.
Uno de ellos fue la caída de ese robusto y añoso eucalipto que destrozó la vivienda de Pintos.

No faltarán los manipuladores de turno para utilizar éste fenómeno *inusual* y ésta tragedia para justificar que es culpa del calentamiento...y que hay que bajar 1,5º la temperatura del planeta para salvar a la humanidad...

Luego de ver el pobre y viejo Ceibo desgajado en la vereda no puedo pensar en más que la suerte...esa de estar en el lugar y el momento equivocado, si es que pensamos en la extensión de nuestra vida por un poco más de tiempo, y, en la falta de capacidad de ciertos gobernantes que =antes de usar a la ecología para lavarse las manos= tienen la obligación de rediseñar una ciudad que como está, no se sostiene.

Otros temas.

El día de la asunción de *Les Fernández* aquí, el Presidente de Chile no pudo estar presente ya que muy temprano un avión de la Fuerza Aérea del vecino país con personal militar a bordo se había *perdido* en la Antártida.
Lamentablemente pese a los esfuerzos de búsqueda de ambos gobiernos recién hoy se sabe ésto;



-Autoridades chilenas informaron que fueron hallados restos humanos que podrían corresponder a los pasajeros del Hércules C-130, el avión chileno que se dirigía a la Antártida.

La noticia, anunciada en conferencia de prensa por José Fernández Dübrock, gobernador de la región de Magallanes, llegó a la madrugada, cuando la Fuerza Aérea de Chile confirmó que los restos fueron encontrados en el mar de Drake, la zona donde se tuvo contacto por última vez con la aeronave.

Si bien la información ya fue compartida con los familiares de las 38 personas que abordaban el avión, los restos aún deberán ser analizados por el Servicio Médico Legal.
En conferencia de prensa, el gobernador de la región donde se encuentra el puerto de Punta Arenas, desde donde despegó el avión el lunes por la tarde, confirmó que *parte del fuselaje que corresponde al avión siniestrado, que es el C130 de la FACh*.

También afirmó que el hallazgo fue realizado por el buque brasileño Almirante Maximiliano, que había sido puesto a disposición este martes para las tareas de la búsqueda.

Adelantándose a los anuncios oficiales, ayer a las siete de la tarde el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ya había anunciado los hallazgos a través de su cuenta de Twitter.

Muy lamentable por cierto.

Y ya que estamos con BolsoRaro llamó la atención la presencia diplomática del Vicepresidente de Brasil en la asunción de Les Fernández, siendo que semanas atrás *el Bolso* prometía no enviar a nadie ya que estaba muy disgustado con el resultado electoral en Argentina.

Sin embargo..como todo bravucón terminó desdiciéndose y la presencia del Vice que es un militar, procedió a lo que corresponde en un acto de ésta envergadura.
Es más, mientras Alberto Fernández hacía su discurso refiriendo e instando a una necesaria hermandad latinoamericana, el Vice de Brasil aplaudía entusiasmado y asentía con su cabeza.

También lo vi aplaudir cuando Fernández criticó severamente a los *golpes*, haciendo clara referencia a Bolivia.

Son muchos quienes hace tiempo vienen advirtiendo una desconexión entre BolsoRaro y el *generalato* de su país.

Y ya que hablamos de Bolivia, se ha concretado algo también esperado, Evo ya está en Argentina asilado y dispuesto a *retornar*;



-Evo Morales llegó esta mañana al país , donde solicitó asilo político y fue recibido por las nuevas autoridades argentinas.
Desde su cuenta en Twitter, el presidente constitucional de Bolivia, confirmó su llegada y agradeció por todo el *apoyo y solidaridad* recibida.

*Hace un mes llegué a México, país hermano que nos salvó la vida, estaba triste y destrozado.
Ahora arribé a Argentina, para seguir luchando por los más humildes y para unir a la Patria Grande, estoy fuerte y animado.
Agradezco a México y Argentina por todo su apoyo y solidaridad*, escribió en su cuenta.

El mandatario, que fue forzado a renunciar tras el levantamiento de las fuerzas de seguridad de su país, envió su *eterno agradecimiento* al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, y a todo el pueblo mexicano *por salvarme la vida y por cobijarme.
Me sentí como en casa junto a las hermanas y hermanos mexicanos durante un mes*, agregó.

Pero nada será fácil mientras existan *cipayos* como Almagro a la cabeza de organizaciones que están completamente coptadas y al servicio de Pandora T.;



-El secretario general de la Organización de Estados Americanos -OEA, Luis Almagro, mantuvo un encuentro en Washington con el referente opositor boliviano Luis Fernando Camacho, uno de los dirigentes que encabezó las revueltas en Bolivia que terminaron con la renuncia forzada del presidente Evo Morales.
Según las propias palabras de Almagro, el encuentro fue para conversar sobre *la transición y las venideras elecciones*.

Y hablando de *relaciones* Fernández ha puesto blanco sobre negro ni bien =cuándo no= los medios serviles hegemónicos comenzaron a meter cizaña tal su vergonzosa costumbre.

Estados Unidos con quien no podemos patear el tablero como muchos quisiéramos, posee un alto porcentaje operativo en el FMI, lo cual nos condiciona a la hora de avanzar con las negociaciones que necesitamos tener luego de la megadeuda que dejan los CEOdepredadores.

Y cuando los medios meten la cola...usan aquello del policía bueno y el policía malo;



Sin embargo Alberto no se enredó con los mentimedios y dejó bien en claro que podemos tener una buena relación con el país del Norte sin que tengamos que *ceder* con nuestra autonomía en materia de diplomacia.
Fernández ya ha demostrado que a partir de ahora la injerencia norteamericana no se aceptará bajo ningún punto de vista;



En una demostración de que la política exterior de la nueva gestión estará lejos del alineamiento que tuvo la de Mauricio Macri, más temprano Fernández recibió al cubano Díaz-Canel, en un encuentro en el que destacaron la importancia de incrementar el intercambio de remedios y alimentos.

Desde la isla, explicó Fernández, se podrían importar medicamentos genéricos para los adultos mayores.
*Tenemos un compromiso de hermandad con Cuba*, definió.

Tal es así que otro de los asistentes a la asunción fué el ex de Ecuador Rafael Correa;



-Si alguien estuvo especialmente contento durante su visita a la Argentina ese fue Rafael Correa.

El expresidente de Ecuador entre 2007 y 2017 vino al país para la asunción de la flamante dupla peronista.
También aprovechó para dar una clase magistral en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
Los estudiantes lo recibieron como a un rock star. 
La cola que se formó para verlo llegó hasta la calle. Apenas si pudo caminar por los pasillos.

Extraigo algunos de sus dichos;

*El apoyo popular es clave.
Es lo que hace fuerte a nuestros gobiernos.
Pero el pueblo tiene que tener paciencia.
A Alberto le dejan un país devastado.

Remontar eso va a llevar mucho trabajo.
Pero no tengo dudas de que lo va a hacer.
Nuestros gobiernos pueden cometer errores, lo que no pueden es equivocarse de lado y abandonar al pueblo.
Dejamos de ser izquierda si nos pasamos para el otro lado.

Las democracias son débiles en toda América Latina.
Los medios mienten, y si en lugar de información tenés manipulación te roban la democracia.
Sí, nosotros tenemos muchas autocríticas para hacer de nuestros gobiernos.
Pero sin la complicidad de los medios la derecha no hubiera avanzado como lo hizo*.

Y hablando de *derecha e Izquierda* voy a cerrar éste post con un largo pero necesario editorial que a mi entender, es clave para comprender muchas cosas, no sólo en Argentina o América Latina, sino también en todo el mundo.

Concienzuda clase de geopolítica que se remite a la historia verdadera, y que tendría que ponernos a pensar a todos cada vez que en nuestros países pasamos por alto a partidos políticos *necesarios* que quedan fuera de competencia por la *bipolaridad* que nos imponen las agendas mediáticas.

El nuevo paradigma a comprender y analizar es que tanto la típica izquierda infantil e inmadura que se conforma con unos pocos cargos, como la derecha que también sabe dividirse para luego obrar en conjunto a la hora de apoyar en los parlamentos leyes antipopulares, tienen que ser perfectamente identificadas y comprender, decía, que ésto es muy sencillo;

los de arriba y los de abajo.

A partir de allí organizarnos y hacernos cargo de nuestra situación o ubicación, es decir a qué o a quienes vamos a ser funcionales cuando vamos a votar, si a los de arriba...o a los de abajo;


-Cuando el atentísimo lector mira hacia el cielo y ve la luna, tiene la impresión o la idea de que está mirando hacia arriba y de que, en consecuencia, la luna está en un plano superior al suyo propio.
Eso se ve así y, no obstante, hasta donde lo sabe la ciencia, en el universo no existe tal cosa como *arriba* y *abajo*, lo que constituye una verdad científica relativa que está lejos de habitar en nuestro sentido común.

El sentido común, como solía explicar Antonio Gramsci, se forma con elementos de la ciencia y del folklore o la superstición y nadie realmente está pensando en el cotidiano si la luna está arriba o abajo respecto a nosotros, los que la miramos.
Y aunque podría objetarse que para mirar la luna uno debe levantar la cabeza y eso es mirar hacia arriba objetivamente, se demuestra fácilmente que eso tampoco es cierto:
si usted, atento lector, se acuesta en el suave pasto en una noche despejada, verá fácilmente la luna sin la necesidad de levantar la cabeza, esto es, sin tener que mirar hacia arriba en relación a su propio cuerpo.

Ni hablar de aquellos con el físico lo suficientemente aventajado como para mirar el cielo haciendo la llamada vertical, lo que es en sí bastante difícil de hacer para los que ya estamos un poco entrados en años.
Pero si usted lo hace y haciendo la vertical mira la luna, resulta que lo hará mirando, desde su propio punto de vista, hacia abajo.
Otro tanto ocurre con la cartografía, con los mapas que aprendemos desde pequeños en la escuela.

Hemos sido educados para comprender que el norte está arriba y el sur está abajo, gracias a la enorme difusión que los del norte =primero los europeos y luego los norteamericanos, cuya cultura occidental es hegemónica desde que el mundo es mundo= le han dado a la proyección de Mercator, una de las formas de proyectar el globo en un plano ordenando el mundo de un modo vertical con ellos allá arriba y nosotros acá abajo.
Entonces en la distorsión de Mercator Francia está arriba y la Argentina está abajo, que es como nos han enseñado desde siempre.
El problema es que eso no sería cierto ni siquiera si tomáramos como referencia la misma tierra:

si uno viajara desde el punto más alto de Argentina, que es el Cerro Aconcagua, hasta el punto más alto de Europa occidental, que es el famoso Mont Blanc, la verdad es que no haría otra cosa que bajar más o menos unos dos mil metros.
Hay incluso lugares habitados en América del Sur más altos que la cima del Mont Blanc, como La Rinconada, en Perú.
¿Entonces por qué?
¿Por qué Europa está arriba y nosotros los americanos estamos abajo?

Porque alguien en algún momento determinó que eso es así.
Lo mismo pasa en la política, la que solemos comprender mediante ordenamientos espaciales determinados por alguien.

Todos nosotros tenemos muy instalada la idea de una especie de *arco* que va de derecha a izquierda, idea que usamos para ubicar simbólicamente =y ordenar de la misma forma= las fuerzas políticas en pugna.
Ese es un ordenamiento espacial horizontal y allí vamos colocando según la valoración ideológica a cada partido, agrupación e individuo en la izquierda, en el centro y en la derecha, o en lugares que se quieren aún más precisos como la *centroizquierda*, la *extrema derecha*, la *ultraizquierda*, etc.
Lo hacemos siempre dentro de los límites de ese ordenamiento espacial que va de izquierda a derecha en sentido de lectura.

Lo que nunca hacemos es preguntarnos de dónde viene ese ordenamiento ni por qué lo utilizamos.

Nunca nos lo preguntamos porque esas categorías se han hecho muy fuertes luego de haber sido instaladas por más de 200 años en nuestras conciencias.
Pero nada de eso baja del cielo ni se trata de un ordenamiento natural, sino que tiene fecha y lugar precisos de nacimiento.
Y también tiene un por qué.
El mapamundi *dado vuelta*, en su traducción literal del inglés.



Esta es una movida de unos australianos que empezaron a preguntarse por qué a ellos los ponían abajo, ya que Australia tiene el mismo problema que nosotros, ese de estar al sur.
Pero no hay nada *dado vuelta* acá, porque eso sería reconocer que de la otra forma está *al derecho*.

A mediados del 1789 y a poco de andar la Revolución burguesa de Francia =la que solemos llamar vulgarmente revolución francesa=, se reunieron diputados de todo el país para decidir qué hacer con aquello que venía bastante sangriento y se iba a poner aún mucho más.
Esos diputados, naturalmente, eran los representantes de las fuerzas políticas existentes en el momento y esas fuerzas eran básicamente tres:
los monárquicos, que querían restaurar la monarquía de los borbones;
los moderados, que eran más bien pocos y eran los famosos ni fa ni fu, muy poquitos en esa época de grieta;
y los republicanos, burgueses nacionales que querían instalar una república en Francia.

Como es de suponerse porque aquello era una revolución, los ánimos estaban caldeados y entre monárquicos y republicanos no se podían ni ver.
Francia estaba en llamas en un proceso recién iniciado que unos cuatro años más tarde iba a resultar en guillotina para el rey Luis XVI, luego para María Antonieta y para la aristocracia monárquica en general.

Entonces estaba todo mal desde el vamos entre los burgueses revolucionarios que querían la república y los aristócratas reaccionarios que querían la monarquía, y si se los sentaba juntos lado a lado en el mismo recinto había grandes posibilidades que al presidente de la flamante Asamblea Nacional Constituyente se le pudriera el rancho en trifulcas mortales.

Entonces a los ingeniosos franceses se les ocurrió sentarlos a los diputados de distintas orientaciones políticas con cada bando en un extremo de la sala.
Los burgueses revolucionarios fueron ubicados a la izquierda y a los aristócratas reaccionarios se los sentó a la derecha.
Y como básicamente todas las categorías que el mundo moderno utiliza para representar la política tienen su origen en esa *revolución francesa*, a partir de allí la izquierda en todos los países pasó a simbolizar la revolución o el cambio del statu quo, mientras que la derecha empezó a ser símbolo de la reacción o del mantenimiento del statu quo.

Claro que el tiempo pasó, los burgueses finalmente derrotaron todos los intentos de restauración monárquica durante el posterior siglo XIX y destruyeron la clase aristocrática que había sido la clase dominante en Francia, estabilizaron la república y triunfó su revolución.

Entonces la burguesía pasó a ser la clase dominante, el sistema capitalista de los burgueses prosperó con sendas revoluciones industriales y los burgueses, véase bien, ya no se podían sentar a la izquierda del parlamento, puesto que ese lugar había quedado simbólicamente reservado a los que querían cambio en el statu quo y la burguesía ya no quería ninguno.

Los burgueses ya habían triunfado y basta de revolución.

Ese lugar, el lugar de la izquierda revolucionaria, empezó a ser ocupado por una nueva fuerza política que en 1789 no existía más que como un apéndice de la burguesía:
el proletariado, o bien todos aquellos que no eran aristócratas, clero ni burguesía.
En una palabra, por la inmensa mayoría del pueblo francés que son los que trabajan para comer.

Después de la publicación del Manifiesto Comunista, en el que Marx formaliza la contradicción entre burgueses y proletarios =recordemos que los sectores medios que llamamos hoy *clase media* aun estaban lejos de existir=, los socialistas empezaron a levantar la liebre:
los burgueses habían utilizado a los trabajadores *sans-cullote* para hacer una revolución por la igualdad, fraternidad y la libertad, pero no hicieron otra cosa que tomar el lugar de la aristocracia como clase dominante para hacer lo mismo que hacía la aristocracia antes de la revolución, a saberlo, explotar el trabajo ajeno, pero ahora reemplazando la servidumbre por salario.

Entonces la burguesía pasó a la derecha conservadora y toda la masa de trabajadores pasó =por lo menos en teoría, porque del dicho a la representación hay un trecho= a la izquierda que se ocupaba ahora por los rojos.
He ahí toda la configuración de la política en el mundo por lo que quedaba del siglo XIX, durante todo el siglo XX y hasta nuestros días, ya que seguimos usando ese ordenamiento ahora mismo, a 230 años de la caída de una Bastilla que bastante lejos estaba de acá.

Entonces aquí estamos, en América Latina y en pleno siglo XXI, ordenando nuestra política con categorías que hemos importado de Francia hace más de dos siglos, categorías que ya resultan obsoletas incluso para los propios franceses.
Las mal llamadas *izquierda* y *derecha* ya no sirven para representar una contradicción que se asemeja mucho más a la contradicción premoderna anterior a la revolución francesa, que era entre la monarquía y el pueblo a secas.

Claro que hoy no existe la monarquía con poder en el Estado más que en reliquias del catálogo histórico como Arabia Saudita y alguno que otro rezagado más.
La clase aristocrática ha sido barrida del mapa por la burguesía revolucionaria y hoy ya no corta ni pincha en ninguna parte, esa no es la cuestión.
El tema es que hoy existe otro tipo de monarquía:
la de los ricos del mundo y sus corporaciones trasnacionales, que no usan corona ni ostentan títulos nobiliarios formales, pero reinan absolutos sobre el mundo entero con mano de hierro.

Se sabe que el 1% de la población concentra hoy la mitad de la riqueza mundial, quedando el resto para ser repartido entre el 99% restante, nosotros mismos.
Los informes de Oxfam Internacional sobre este asunto son escalofriantes, pero sirven para que el atento lector se dé una idea de la existencia de una monarquía absoluta en pleno siglo XXI y mucho más poderosa aún que aquellas modestas monarquías territoriales que fueron derrotadas por los revolucionarios de Francia.

La contradicción principal que en los albores de la modernidad industrial fue *monarquía o pueblo*, pasó a ser *burgueses o proletarios* y se caracterizó siempre como *derecha, centro e izquierda* vuelve a sus orígenes y se va a llamar *corporaciones o pueblos*, donde las corporaciones son el instrumento de los ricos del mundo para concentrar la riqueza y constituir una verdadera monarquía sin corona a nivel planetario.

Y es mucho peor que el monarca coronado, como se ve, cuya mano de hierro pesaba solo dentro de los límites de un territorio definido.
Las corporaciones del 1% más rico del planeta son imperiales en el sentido de transnacionales, es decir, no reinan solo en Francia o en Inglaterra, sino en el mundo entero.

El resultado es que el ordenamiento espacial horizontal que va de izquierda a derecha no solo ha quedado obsoleto, sino que además es nocivo al impedir la comprensión de lo que está en juego realmente en los tiempos que corren.
La política de hoy se ordena de manera vertical entre los de arriba =que están muy, pero muy arriba y no como la luna, sino de un modo objetivo= y los de abajo, sin importar en absoluto la ideología que tengamos cada uno de nosotros.

La lucha política de hoy es absolutamente pragmática y no ideológica:
hay un puñado de seres humanos que están acaparando toda la riqueza del mundo y con eso están llevando el hambre y la miseria a la enorme mayoría de la humanidad. ¿Quién podrá sostener ideológicamente esta situación?

He ahí el problema que el 1% más rico del mundo ya detectó:
su posición es ideológicamente insostenible, no puede existir ningún debate sobre esa cuestión porque nadie será capaz de argumentar políticamente para sostener este statu quo.

No es posible debatir eso porque eso se cae y entonces hay que debatir otra cosa.
Acá está el humo de seguir hablando de *derecha* e *izquierda* en este siglo XXI de la monarquía absoluta de las corporaciones trasnacionales, cuando claramente es necesario empezar a hablar de los de arriba y de los de abajo.



Ejemplos prosaicos de esta locura que estamos transitando los hay a calderadas, como diría Jauretche.
Y lo nacional-popular =que en Argentina se llama peronismo= es quizá el menos prosaico que tenemos para empezar a explicar.
Resulta que el peronismo es la fuerza política de los pueblos en su lucha frente a las corporaciones y, por lo tanto, no se coloca ideológicamente ni en la derecha ni en la izquierda.

El peronismo entendió desde el vamos que la contradicción va a ser entre los pueblos-nación y las corporaciones sin pueblo ni nación, apátridas, en una palabra.
Lo comprendió ya a mediados del siglo XX, nótese bien, cuando la contradicción simbólica entre izquierda y derecha aun era absolutamente hegemónica y casi nadie se animaba a discutirla.

Perón ya sabía que liberalismo y socialismo no eran más que una interna de las corporaciones para distraer de la verdadera lucha y lo expresó claramente en su doctrina. La genialidad de Perón fue el haber hablado de la *sinarquía internacional* mientras nuestra oligarquía cipaya y funcional al imperialismo se batía con obreros que no había, porque nuestro país no estaba industrializado, y la mal llamada izquierda hablaba de una burguesía que tampoco existía, por el mismo motivo.

Mientras *por derecha* como *por izquierda* se vendía humo al por mayor, Perón fue preciso, identificó el problema real y lo empezó a combatir sin más preámbulos.

¿Y qué pasó?
Pues lo obvio ululante:
asustadas por la denuncia a su interna ficticia, las corporaciones se olvidaron del liberalismo y del socialismo, mandaron a sentarse a la derecha y a la izquierda en la mesa de Spruille Braden y ordenaron la formación de la Unión Democrática, un rejunte de gorilas *por derecha y por izquierda* con sede en la embajada de los Estados Unidos.

En otras palabras, cuando las papas quemaron porque alguien se animó a sacarse los pies del plato hegemónico, las corporaciones suspendieron a las apuradas su falso debate entre liberalismo y socialismo, entre derecha e izquierda, y ordenó que fueran todos los supuestos enemigos entre sí a aunar fuerzas contra el atrevido General *populista* en la embajada yanqui.

Perón y el peronismo supieron aquello que las corporaciones no quieren que se sepa:
ya no hay izquierda ni derecha, la contradicción entre socialismo y liberalismo es una falsa contradicción porque en ambos ganan siempre las corporaciones sin importar el color de la bandera del que esté gobernando con el poder en el Estado.

La verdadera contradicción es entre pueblos-nación y corporaciones, donde los primeros quieren la soberanía política, la independencia económica y la justicia social para que las corporaciones pierdan y los pueblos ganen.

Entonces el ordenamiento espacial de nuestro tiempo no es un ordenamiento horizontal de izquierda a derecha a la usanza de la burguesía revolucionaria de Francia.
Ese ordenamiento está siendo utilizado por gente que no es burguesa ni proletaria =que es oligarca en todos los sentidos, que es de la clase que había sido derrotada por los burgueses= para hacer una restauración monárquica sin corona y sin que ningún monarca ponga la cara.

El ordenamiento de nuestro tiempo es el mismo que inspiró a los burgueses revolucionarios del siglo XVIII, es un ordenamiento vertical en el que arriba está el 1% aristocrático y abajo estamos los plebeyos del 99%.
Y nada más que eso.
Aquí no hay nadie que sea de derecha ni de izquierda.
Aquí lo único que hay son los de arriba y los de abajo.

El mejor truco del diablo, decía un hijo de la revolución como Charles Baudelaire, es hacerle creer al mundo que él mismo, el diablo, no existe.
¿Por qué hace eso?

Para que nadie se ponga a confrontarlo, para que luchen entre hermanos e iguales y que nada cambie jamás.
El diablo quiere mantenerse invisible para que no podamos verlo y combatirlo, y la mejor manera que tiene de hacer eso es llenando el mundo de hologramas de diablo para que los estemos persiguiendo los que tendríamos que estar haciendo justicia con el diablo real.

Nos dice el diablo que es de derecha el que por ejemplo va a misa y tiene sus creencias, y que es de izquierda el ateo anticlerical;
nos dice por todos los medios y todos los días que es de derecha el que tiene una determinada moral y que es de izquierda el que tiene la moral opuesta.
Pero la verdad es que sin importar nada de eso somos todos de abajo y mientras nos destrozamos entre subalternos por esas cuestiones que no le llenan la panza a ningún pibe en el barrio, el diablo sigue allí, sigue siendo el 1% más rico del universo y sigue concentrando más y más riqueza rumbo a la destrucción de los pueblos-nación y de la humanidad entera.

Solo nos queda preguntar hasta cuándo vamos a seguir viendo en horizontal lo que es escandalosamente vertical, o hasta cuándo vamos a permitir que el diablo siga haciendo su mejor truco.
¿Hasta cuándo vamos a hablar en términos de izquierdas y derechas que ya no existen hace por lo menos un siglo para no tener que hablar de que los de arriba están destruyendo el mundo con su codicia?
¿Hasta cuándo importar categorías que no son ni nunca fueron nuestras para jugar a la fantasía y hacernos los tontos?

¿Hasta cuándo vamos a ignorar el diablo llamando *derecha* al enemigo de arriba para legitimar y seguir cristalizando la idea falsa de que existen una derecha y una izquierda y que la lucha está ahí?

Claro, porque si el enemigo es la derecha, entonces o bien nosotros somos la izquierda o hay una izquierda más allá de nosotros.
¿Y nosotros qué cosa somos?
¿Qué hacemos con Perón y su claridad meridiana sobre la sinarquía internacional?
¿Hasta cuándo hacernos llamar *peronistas* mientras ignoramos la doctrina peronista?

¿Hasta cuándo, señores, vamos a fumar de este humo importado y además viejo?

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuente;
-elciudadanoweb
-rosarioplus
-pagina12
-labatallacultural