* Gnosis siglo 21 *

***Muy buen Miércoles para todos.

Seguimos analizando cosas, las cosas que lamentablemente nos hacen más infelices y que dependen de nosotros, aunque los que nos quieren infelices dispongan de muchos recursos que nosotros no tenemos.
¿Qué tenemos? sólo activar la capacidad de discernir, de pararnos a mirar la realidad pero desde afuera de ella, porque dentro de ella.....ella gana siempre.
Disponemos de muchas personas con las cuales debemos sentirnos profundamente agradecidos puesto que con su opinión compartida nos enriquecemos, incluso debemos prestar atención a quienes no nos agradan ya que suelen ser esclavos de sus propias palabras y por sus dichos...los llegamos a conocer, y conocerlos es también enriquecernos, porque conocer al que nos va a empomar...es estar prevenidos.

Pero aunque resulte cansador, seguiré insistiendo en que la Gnosis es fundamental para darle sentido a tantas preguntas que siempre nos hemos hecho, Gnosis no como una religión idiotizante, sino como lo que significa; Conocimiento.

Y el Conocimiento no fluye si no lo ponemos a prueba cuando primero es percepción =antes de ser Conocimiento=, y cuando a la percepción la ponemos a prueba en base al Conocimento, el Conocimeinto realmente nos libera de seguir entrampados, deja de ser percepción y se transforma en el arma más poderosa contra la cual no existe arma alguna que pueda derrotarle.
Nos mienten...ya lo sabemos, nuestra capacidad de ser medianamente felices en sociedad depende en cómo elegimos algo de lo cual no tenemos escapatoria, o sea, elegir a nuestros gobernantes. 

Pensamos en un ideal que ¡¡¡no existe!!!, decepcionarse es ser ingenuos y esperar que un olmo dé peras.
La corrupción está enquistada en el gen humano, o mejor dicho en esa parte de nuestro cerebro a la cual le permitimos obrar, por eso hay personas que eligen a cuál parte del cerebro obedecer, otras =la gran mayoría= alternamos hacia una parte o hacia otra, y muy pocos.., escasos diría, logran de una vez asentarse en el lado del cerebro donde el error ya no gobierna más.

Corrupción decía, ingenuos solo pueden esperar elegir a un Gobierno que no la tenga enquistada en miles de cargos a ocupar, ingenuos quienes pretendan que un candidato no se equivoque, o que incluso no pueda llegar a sus metas prometidas, por eso, no debe apuntarse al árbol sino al bosque.

Es noticia el funcionario corrupto pero no el modelo que un Gobierno aplica, si éste beneficia o no medianamente a todos los estratos sociales, si beneficia exclusivamente al poderoso, si defiende los intereses del país o defiende los intereses foráneos, si tiene en cuenta a quienes no pueden prosperar, o si los descarta como preservativos usados, si fomenta soluciones a los serios problemas que atraviesan las clases bajas o si las considera como parte del inventario destinado como algo irremediable que no le interesa solucionar, si piensa en los más vulnerables o en los más autosuficientes, si elige plantarse contra la guerra y vivir en paz o si se enreda en los conflictos que no son propios, si se une con gobernantes de similares ideales o si se somete genuflexo a lo que dictan los poderosos, en fin...la lista es larga...

Detenernos en la corruptela lógica y no evaluar lo otro, lo macro que a todos nos afecta o nos beneficia bajo un gobierno, es ser ingenuos y no entender en qué mundo vivimos, y vamos a sentirnos decepcionados siempre.

El decepcionado ¿qué hace? termina jugando el juego que el engañador quiere, baja los brazos y ya no lucha porque presiente...que haga lo que haga...nada va a cambiar, y he allí el error. Cree y confía en su capacidad de *salvarse solo*, pero...sigue ignorando que vive en sociedad, que el ostracismo más hermético y elevado no le evita salir a la calle, a trabajar o a comprar lo que debe consumir, que ahí afuera del umbral de su casa está el mundo real donde forzosamente debe convivir con otros, que no siempre serán como él quiere que sean y afuera...esta eso que nos *adhiere* como una cola o cemento inevitable...la sociedad, el panal, el hormiguero.
Y el individuo sigue decepcionado.

Salir de la ingenuidad es aceptar que estaremos siempre en desigualdad de condiciones contra el sistema en el que fuimos inmersos, ¿qué le queda entonces? resistirlo.
Pero resistirlo no es hacer la guerra o eliminar a quienes le oprimen, es derrotarlos haciéndoles las cosas más difíciles mientras ellos usan el poder material, él usa el Conocimiento, que no sólo es una forma de liberarse interiormente sino colectivamente, esa zancadilla necesaria que retrasa el plan del opresor y da algo de aire al oprimido.

Elegir un gobernante no es poca cosa, hoy es todo un acto épico cuando los medios hegemónicos trabajan para enmascarar al engañador, o para enlodar al que no conviene al sistema, no hay medios poderosos a nuestro servicio amigos...apenas un puñado de valientes que no tienen raiting.., y es entonces primordial dejar de esperar y confiar que lo mediático que nos beneficie a todos será masivo, no...no lo será.

Cada uno de nosotros debe ser el medio...de la forma que más se adecue a nuestras posibilidades, eso es resistencia, que no será nunca conseguir el ideal absoluto, pero sí al menos poder minimizar el daño al cual nos someten siempre.
Otro problema es identificar al engañador o al que menos nos haga daño, y allí los medios...meten la cola.
El inútil, el incapaz, el que no sabe engañar por sí mismo, el títere, goza del beneficio mediático que lo maquilla, le hace los discursos y cuando el títere es incapaz de improvisar...ahí le detectamos de qué madera está hecho.

Por eso pocos candidatos tienen la capacidad de enhebrar dos frases sin un atril y una hoja con todo escrito, pero lamentablemente cuando llegan al poder ya es tarde...y recién allí es cuando su verdadera vocación de inutilidad...se pone en evidencia.
Debemos tener la capacidad de ocuparnos de éstas cosas, de abrir muy bien ojos y oídos, pero más que nada...ser sagaces.

Y difícilmente podamos ser sagaces si nuestra atención en una jornada de 24 horas pasa por consumir lo que se nos oferta desde una pretendida *variedad* de información, o si ya hemos caído en la automaticidad de estar todo el día pendientes a ver si el móvil hace el ruidito de que alguien ha enviado un mensaje de texto o un wasap, o si ha entrado un nuevo correo..., la máquina nos derrota si nos ponemos a su servicio.

Si seguimos yendo al shopping a enriquecer a Don Carrefour, a quien jamás le conoceremos en persona, estamos liquidados..., él no tiene piedad hacia nosotros, nos ve como pececitos persiguiendo la lombriz en el anzuelo y su meta es que nos traguemos todos los anzuelos posibles.

Si vamos a pensar que por usar tal marca de ropa vamos a ser aceptados por la sociedad...ya estamos liquidados, si vamos a creer en el raiting de los canales y radios y por eso los hacemos creíbles...estamos al horno, si seguimos pensando que el poco dinero que ganamos está mejor cuidado en un banco que debajo de la maceta...ya hemos perdido mucho más que el dinero, si alguien me promete ser un justo gobernante pero en su vida personal es bien sabido que no caminará por la calle con la gente..ya estamos pecando de ingenuos, si quienes dicen que hay que hacer un esfuerzo ya lo tienen todo sin haber doblado nunca la espalda...somos pececitos..

Si estuviéramos despiertos...jamás habríamos elegido a ésta gente para oírle decir semejante ofensa a la inteligencia;



O tener que leer semejante tomada de pelo, afrenta a la dignidad de un ser humano;



Todos somos aprendices, pero el curso implica a todos con quienes convivimos, por ende, el retraso en el aprendizaje no afecta solo al cursante sino...a todo el curso.
Gran razón para no pensar solamente en nuestro individual curso....sino en que el otro..haga su aprendizaje lo más rápido y mejor posible, no soplándole la lección o pasándole el machete para que copie y pegue, sino haciendo lo único que podemos para no violar la voluntad del otro, y es...compartiéndole lo que quizás en algún momento de su vida le colabore a que todo el curso por fin pase de grado.

Y ojo..no hay mérito que suponga creerse el mejor del grado, no hay medalla de honor, que no sea *dar y hacer* sin esperar siquiera las gracias.., porque esperarlas...anula todo mérito y lo transforma en *dar especulando*, y especular es carecer de un Conocimiento real, para caer en un conocimiento tramposo.
El gobernante saca provecho personal de su labor, pero me importa un bledo si mejora la situación de la sociedad que gobierna, del gobernante no esperar ni humildad ni espiritualidad, ni nada que se parezca al falso ideal de perfección, no está para eso, está para construir poder, ahora bien, que lo construya si es para beneficiar a los que nunca son beneficiados...y no al contrario, eso es lo que debemos anteponer a cualquier ingenuidad, el resto es pedir peras al olmo.

Para sentirnos *mejor* en sociedad no basta con que a mí solo me vaya bien, reitero, afuera de casa nos espera la sociedad, y si somos lo suficientemente inteligentes deberíamos pretender salir y no hallar a una horda de deshauciados, desocupados, hambrientos, porque seguramente nos comerán a mordiscones.
En las calles no encontraremos a los poderosos, que no suelen mezclarse con la sociedad, cuando a ellos los beneficia un Gobierno lo más probable es que al salir a la calle podamos notar la diferencia...
Elegir lo menos nocivo para todos es la premisa, el resto es ingenuidad.

Hacerle saber a un gobernante que no estamos dispuestos a tolerar sus medidas injustas es imprescindible, callarnos es ser cómplices, y al fin y al cabo la injusticia nos va a alcanzar de igual modo, aún con el Conocimiento en la mano, porque uno es el Conocimiento para aplicarlo en lo interior, y otro para nuestro devenir en sociedad, en comunidad, en familia, en algo de lo cual no podemos escapar ni siquiera yendo a vivir a un monasterio o a una cueva, nunca olviden...que el depredador huele a kilómetros...y ve a gran altura.

Les dejo con otra reflexión y análisis, especialmente a los hermanos españoles, que deben salir sí o sí del baldazo de agua fría y ponerse en acción.
No conformarse con teorías conspirativas que en definitiva solo entretienen y sirven de excusa para que pataleen y al final...bajen los brazos y no hagan nada.
Análisis que no excluye ni debe excluir aún a quienes no sean españoles si en verdad queremos entender porqué nos va como nos va;



-En anteriores editoriales explicábamos el por qué y el para qué estábamos en Unidos Podemos. También reiteramos nuestra valoración sobre lo que Podemos significa, estratégicamente hablando, para el movimiento popular.
Igualmente hicimos unas previsiones sobre los resultados electorales del 26J que se han cumplido estrictamente.
Esta previsión de resultados no la hemos hecho porque tengamos ninguna bola mágica, sino porque en vez de seguir las indicaciones de La Sexta, hacemos nuestros propios análisis de la realidad social y política, a ser posible con una metodología científica, no confundiendo la realidad con los deseos.

Alguna gente está francamente disgustada porque sus expectativas electorales y la realidad no han coincidido. Tal cuestión no les lleva a hacer una revisión autocrítica de cómo forjaron sus expectativas, sino que en un nuevo ejercicio de huida hacia adelante se dedican de forma masoquista a considerar idiotas, u otras lindezas, a la población. 

Y ya empieza a circular la teoría conspirativa sobre el momento del recuento de votos, considerando que unos resultados que son muy distintos de los que esperaban sólo pueden responder a una de esas dos circunstancias: o la idiotez de los votantes o la conspiración en el recuento.

Con todo el cariño, queremos decirle a la gente que suscribe tales planteamientos que no hay mayor idiotez que creerse los análisis y previsiones de La Sexta u otros medios similares.
Desgraciadamente La Sexta, como en su momento El País, se ha convertido en una fuente de *información-formación* absolutamente nefasta para un sector no despreciable del movimiento progresista.

Tal como decíamos, consideramos que el resultado electoral es totalmente coherente con la correlación de fuerzas actual en el Estado español. No lo decimos ahora a toro pasado, lo venimos diciendo desde hace meses y los resultados no hacen más que verificar lo acertado de nuestros análisis. Pero vayamos a los datos concretos:

La abstención fue muy similar entre el 20 D y el 26J: 30,33% y 30,16 % respectivamente, es decir casi 10 millones y medio de votantes se han abstenido en ambas ocasiones pero con una gran diferencia, en el 20D la abstención afectó sobre todo al PP y el 26J afectó sobre todo a la izquierda en su sentido amplio, y especialmente a Unidos Podemos.

Estos datos corresponden a la información del Ministerio del Interior publicados el lunes 27 a las 15h. Sin embargo en un hecho sin precedentes, que al menos nosotr@s conozcamos, los datos publicados por el mismo Ministerio del Interior el 21 de diciembre de 2015 a las 15h cifraban la abstención en 26,80% y una participación del 73.20% para las elecciones del 20D. Sería muy importante exigir explicaciones de estas diferencias que no son menores.

Como decíamos con una abstención similar, o significativamente mayor a las del 20 de diciembre según las diversas informaciones del Ministerio del Interior, el PP pasó de 7.236.965 votos =28,71%= a 7,906,185 votos =33,03%= con el consiguiente aumento de diputados de 123 a 137.

Parece claro que el PP recuperó 700.000 votos que antes habían ido a la abstención o a Ciudadanos.
Sin embargo la suma de Podemos, sin contar las confluencias en las que están presentes, con los de Unidad Popular dan 3.198.584 =Podemos= mas 923.133 =UP-IU=, lo que supone un total de 4.121.717 votos .
Sin embargo en las elecciones del 26J el total de votos de Unidos Podemos =sin contar las confluencias= fue de 3.201.170 votos, es decir, casi 900.000 votos menos.

Hay que preguntarse el porqué de que haya ocurrido esto, y no es difícil encontrar algunas razones. Y volvemos al título de la editorial: *la música era atractiva, pero la letra fue horrible*.
Lo que se decía y se reivindicaba y lo que realmente se hacía, nada tenía que ver en cuanto a la calidad democrática y a la transparencia en todo el proceso de elaboración de listas y de los acuerdos programáticos.
IzCa respondió a tal cuestión denunciándolo públicamente y haciendo una reclamación ante la Junta Electoral Central, que seguirá su curso ante los tribunales ordinarios. 

Pero creemos que fuerzas como IU aceptaron unas trágalas a las que no estaban obligados/as y que generaron unas condiciones para que después se hiciera una campaña en al que el mensaje político de UP-IU de las elecciones del 20D quedara completamente opacado, siendo hegemónico el de un Podemos no sólo derechizado sino idiotizado, que es mucho peor.
No es de extrañar que ante las proclamas de los líderes de Podemos, completamente vacías de contenido transformador, cientos de miles de personas que habían optado por la candidatura de UP-IU el 20 D, optaran en esta ocasión por la abstención.

Desde IzCa hemos apoyado lealmente la coalición, incluso Doris Benegas, a pesar de haber sido vetada por la cúpula de Podemos para la candidatura al Senado por Valladolid, rompiendo por cierto los acuerdos de la coalición, hizo un llamamiento en su carta del 13 de junio a que se votara a Unidos Podemos.
Creemos que si otras fuerzas =tal como hizo IzCa=, especialmente IU, hubieran mantenido una posición más crítica en todo el proceso y especialmente durante la campaña, saliendo al paso de las proclamas absolutamente oportunistas, mucha gente hubiera captado mejor la pluralidad de la coalición y se hubiera animado a votarla.

En lo referente a Castilla los votos nulos aumentaron de forma significativa del 0,64% al 1,04%, en total 50,438 votos, datos que nos parece significativo, la abstención sin embargo bajo casi un punto del 28% al 27%, esa disminución favoreció al PP.
Unidos Podemos obtuvo 1.204.087 votos el 26J, cuando la suma de Podemos y UP-IU en diciembre de 2015 fue de 1.557.108 votos; de nuevo una bajada similar al conjunto de votos que UP-IU había obtenido el 20D, es decir 323.906 votos.

En contra de lo que much@s nos quieren hacer creer, el escenario electoral y en un sentido más amplio el escenario político, es del mayor interés para las fuerzas transformadoras: más de 80 diputad@s, si sumamos los de las izquierdas soberanistas con los de Unidos Podemos, están por impulsar, según dicen, un proceso de cambio.

La movilización en la calle, pese a quien pese, aumentará progresivamente de forma muy significativa, superando con creces los niveles de 2013 y 2014. Si ese bloque de diputad@s se hace eco de las reivindicaciones en la calle, instrumento principal para cualquier cambio como históricamente se ha demostrado, los resultados de las elecciones son muy interesantes.

Como decíamos en una editorial anterior, a partir de ahora tenemos que intentar conseguir gestionar la agenda política desde el movimiento popular.

Reproducimos para conocimiento y esperamos vergüenza de los responsables del Ministerio del Interior la información en la que se aprecian los datos discordantes a los que hacíamos referencia en nuestro artículo. Las chapuzas del Ministerio del Interior no tienen límite.

Castilla, a 27 de junio de 2016.

Unidad..., y rescato el párrafo;

*La movilización en la calle, pese a quien pese, aumentará progresivamente de forma muy significativa, superando con creces los niveles de 2013 y 2014. Si ese bloque de diputad@s se hace eco de las reivindicaciones en la calle, instrumento principal para cualquier cambio como históricamente se ha demostrado, los resultados de las elecciones son muy interesantes*.

Movilización..., y a quienes no comprendan el deber ante la sociedad que los puso a ocupar esas bancas habrá que hacérselo saber, y no alcanza con la virtualidad idiota de poner un me gusta en el face o en twiter, hay que estar en la calle cuando la unidad lo requiera. 

No para romper nada material sino para romper el sueño de los dormidos, que sin lugar a dudas hacen al poder del opresor.

Si Cristo se hubiera quedado mirando los problemas de la humanidad desde un ordenador...
¿Qué más le vamos a pedir? ¿que venga a cada rato cada vez que nos golpeamos el pecho por el mundo que tenemos?, creo que el Maestro nos diría;

*¿No leíste el manual que te di?...¿lo pusiste en práctica?...¿a qué le tenés miedo?...¿no te enseñé lo que hay que hacer?.., dos veces no vuelvo eh...si todavía no viste que estoy adentro tuyo...seguí leyendo.
El problema no es morir..., es vivir*.


Gilgamesh***

Fuente;
-izca

* Tres para pensar *

***Bella noche de Martes para todos.

Ante todo repudio y consternación por el atentado en Turquía, como así también con TODOS los que ocurren cada semana en CUALQUIER RINCÓN DEL PLANETA.

Seguimos compartiendo análisis sobre la elecciones en España, como para empaparnos un poco más del asunto.
De puño y letra por Juan Carlos Monedero, nada más y nada menos;

-Los paniaguados del bipartidismo piden dimisiones porque saben que Podemos es la única fuerza que va a hacer valer los intereses de la mayoría. Y que saben que Pablo Iglesias es uno de los políticos con mayor fuerza y preparación de la historia reciente de España.



Una vez más Podemos ha sido rehén del infantilismo y se ha creído las encuestas. Sólo porque las encuestas decían lo que quería oír. Cosas de juventud. Como se ha medido con las expectativas, un resultado que es objetivamente espectacular =71 diputados en la primera/segunda vez que acude a las elecciones= siembra la idea de fracaso. Sin hacer valer que tiene un grupo electoral potente para demostrar su capacidad de ser una fuerza política alternativa. El único que en un par de meses va a demostrar que iba en serio en su lucha contra las políticas de ajuste. Tras mucho repetir que cogían las encuestas con prudencia, al final las han tomado como la palabra de Dios. Y la palabra de Dios, teñida de miedo y de Brexit, ha rugido que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Estremecen el cielo y el infierno las palabras de Fernández Maíllo, vicesecretario de Organización y Electoral del PP, cuando dice que el resultado electoral exonera de culpa a Fernández Díaz de haber intentado sembrar pruebas contra sus adversarios políticos. De manera que el buen resultado del PP en el Senado zanja las responsabilidades penales de, por ejemplo, Rita Barberá. Y ya puestos, de Granados, que para eso el PP ha arrasado en Valdemoro. Ya no hay Papeles de Panamá, Rato, Fabra, Camps ni la sede del PP ni unas cuantas elecciones han sido financiadas con dinero negro. Los *volquetes de putas* se convierten en bendiciones de la Virgen. Spain is different. 

Y la democracia se nos va por el desagüe. No es que Unidos Podemos se haya equivocado. Es que hay un país real que sigue rehén del pasado y deprime. Si algo permanece de la idea de las dos Españas es que hay una que vive en el miedo y el egoísmo. Pero como tienen hijos y nietos que sufren las políticas de ajuste, irán dándose cuenta. Falta que vean la alternativa. De momento, el PP ha perdido la mayoría absoluta.

No anda lejos de la caspa el PSOE, que mide su resultado en virtud de las supervivencias internas. Como ha evitado el sorpasso, anda feliz como un niño con zapatos nuevos. Todos mirando a ver cómo quedan en la pelea de dentro. Susana Díaz midiendo cuánto ha sacado a Podemos =aunque la haya derrotado el PP en Andalucía=, y Sánchez ahuecándose el cuello de la camisa aliviado aunque haya llevado al PSOE al peor resultado de su historia. Esto de la vieja política de partidos es cada vez más patético. Una España que emigra y otra España que bosteza.

Vengo insistiendo en que no basta adaptarse a lo que la gente quiere para ganar unas elecciones. Eso te hace parecer en exceso táctico, limando constantemente las aristas, negándote a ti mismo a cada instante, y, al tiempo, generando confusión sobre lo que realmente piensas. En el enfado de la ciudadanía hay mucho de rabia contra los excesos del sistema, no contra el sistema. Eso hace ser muy vocinglero y bramar contra los gobernantes. Pero a la hora de la verdad, te das cuenta de que no tienes demasiados argumentos contra los que pensabas que desprecias y que tampoco tienes claro cuál es el modelo alternativo. 

No te los han dado o no has llegado a entenderlos. Terminas diciendo: son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta. Te emociona ver al zorro hacer la zeta en la mejilla del Virrey rijoso, pero eso no basta que quieras ver al zorro sentado en la silla del Virrey. Hasta que el zorro te diga realmente quién es y qué quiere hacer con el país. Y desmontar las mentiras que han dicho sobre él requiere tiempo. Cambiar un país no se hace en dos años.

No basta hacer un discurso hueco, adornado con una labia simpar y embellecido con el oropel de las televisiones si no planteas una alternativa clara y, al tiempo, insistes en el problema que tienen los partidos con los que confrontas. Como vengo insistiendo, si no das herramientas para movilizar a tus votantes, tus votantes no se van a movilizar. Los dos partidos que no han criticado a las fuerzas contra las que peleaban no han sacado el resultado esperado. Ciudadanos criticaba solo a Rajoy porque si criticaba a al PP pensaba que no le iban a votar. Y ahí está el resultado. Podemos hacía lo mismo con el PSOE, evitando criticar al partido para ganar a sus votantes, limitándose a criticar a la dirigencia. 

Dando a veces la sensación de que lo que realmente querría es ocupar el lugar del PSOE, sin entender que el PSOE forma parte de un mundo que pertenece ya al pasado. El rizo lo ha completado la campaña electoral, que buscaba ser una suerte de PSOE punto dos. La transversalidad no es regresar a la conciencia de ser muleta del PSOE ni ponerse ropas que recuerden al 82, sino poner con palabras nuevas el discurso de la emancipación que afecta a las mayorías en este tiempo de hegemonía neoliberal. De nada sirve la idea brillante de hacer un catálogo de IKEA si eso no sirve para dejar claro cuál es tu modelo de país. 

Les entusiasma la idea del catálogo, pero quieren ver cómo queda el mueble montado. O verte con las herramientas en la mano =aunque sea llave alen= apretando turcas. De nada sirve una campaña de sonrisas si no estás con las víctimas. Y si no le muestras los dientes a los culpables concretos de los dolores concretos. Al miedo no lo vences presentándote como un león enjaulado, sino ganando a la gente para tu ejército.

El mito de las dos Españas solo ha servido para justificar el autoritarismo de una minoría contra las mayorías. Pero hoy es cierto que hay una España mayor, socializada en el franquismo, rehén del miedo, con una idea muy débil de lo que debe ser la ciudadanía =me da igual que los políticos roben si a mí me va bien= y que se moviliza contra cualquier cambio; y otra España emergente que espera -me temo que no siempre de manera activa- una política que se parezca a ellos. Esta España más fresca se ha cansado del espectáculo estrictamente parlamentario de los últimos meses =hasta las actividades de calle de Podemos han sido parlamentarias=, de los debates desdentados, de la falta del coraje que te cuenta que debes formar parte de una pelea dura porque te estás jugando un país. 

Y han desertado del voto mientras que las personas mayores, con el miedo acrecentado con la salida del Reino Unido de la Unión Europea, han vuelto a colgar en su salón el bordado que dice *más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer*.

Los medios siguen queriendo domesticar a Podemos. Y van a intentar convertirlo en una muleta del PSOE. Lo de siempre. Por eso quieren decir que Pablo Iglesias es responsable único de un resultado espectacular que solamente es malo si se le mide con las expectativas de las encuestas-trampa. Olvidan que toda la Ejecutiva apoyó la confluencia con Izquierda Unida. Y que las bases apoyaron de manera contundente, con el 98%, esa confluencia. Y que nadie =tampoco Íñigo Errejón, como quieren presentar algunos medios= se puso del lado del 2% que estaba en contra de esa confluencia. Y que de no haberse presentado juntos el resultado hubiera sido aún peor. El problema no está en la confluencia, que va en el camino correcto, sino en entender qué ha fallado para que votantes que apoyaron a estos partidos hayan decidido no hacerlo en estas elecciones.

Los partidos políticos son instituciones cada vez más caducas, y en el siglo XXI vamos a caminar hacia formaciones más *líquidas*. El futuro del espacio antaño llamado izquierda va a ocuparlo una suerte de Frente Amplio donde Podemos va a ser la nave nodriza pero solamente eso. De manera que la confluencia con IU va caminando en la dirección correcta. Ahora bien, esa nostalgia de IU por lo pretérito es excesiva. Dice Ortega que los españoles somos un pueblo extraño que proyecta las esperanzas hacia el pasado y no hacia el futuro. De manera que IU, muy española, insista en demasía con lo que fue, sus símbolos, palabras, análisis, referencias, lemas, banderas, historia. 

Un mundo del trabajo que ya no existe. Y una gloria que fue derrotada. No está mal que exista ese espacio, porque hay gente que se ve reflejada en ese ámbito. Pero choca con la construcción de un discurso que es transversal cuando apuesta por lo nuevo frente a lo viejo y lo de abajo frente a lo de arriba y no cuando regresa al espacio confuso de *izquierda y derecha*.

A Podemos le falta calle. Le falta movilización popular, identificarse en los problemas sociales, estar con las protestas laborales, discutir más con los sindicatos, con los estudiantes, con los dependientes, con las mareas, con los autónomos, con los damnificados de las multinacionales. A Podemos le hace falta menos ser brillante en la televisión =ya lo es de sobra= y más ser útil para la gente en la calle. Por eso mucha gente no ha entendido la firmeza a la hora de no ceder a un gobierno de Rivera presidido por Sánchez. Aunque Sánchez mienta y diga que iba a poner en marcha un gobierno de izquierdas. 

Porque hoy ya estaría justificando los recortes con la excusa de los 8.000 millones que esta misma mañana estaría reclamando Bruselas. Si Podemos se mimetiza con los demás partidos, va a ser medido como los demás partidos. Y Podemos se ha mimetizado. En la tediosa discusión parlamentaria para formar gobierno, en el tedioso debate a cuatro, en la estricta presencia parlamentaria, en la falta de originalidad en la organización interna. No se trata de ser izquierdistas sino de ser originales.

Los que quieren que Podemos sea muleta del PSOE dicen que el resultado es un fracaso de Pablo Iglesias. Insisto en que toda la Ejecutiva es responsables del resultado, especialmente los responsables de campaña. Y ni Pablo Iglesias ni Íñigo Errejón tienen que dimitir. Eso es lo que quisieran los que saben que Podemos es muy probable que gobierne en las próximas elecciones si es capaz de corregir sus errores. Felipe González perdió en 1977 y en 1979. Aznar perdió en 1993. Rajoy en 2004 y en 2008. Volvieron a presentarse y ganaron. Los paniaguados del bipartidismo piden dimisiones porque saben que Podemos es la única fuerza que va a hacer valer los intereses de la mayoría. 

Y que saben que Pablo Iglesias es uno de los políticos con mayor fuerza y preparación de la historia reciente de España. El PSOE va a demostrar a partir de ahora que una cosa es predicar y otra dar trigo. La socialdemocracia europea piensa que el trabajo estable es una reliquia del pasado, negocia el TTIP con los Estados Unidos y está de acuerdo con las políticas de austeridad. Son los mismos que quieren ejecutar a Jeremy Corbyn en Gran Bretaña porque les parece un radical y que presenciaron alegres cómo azotaban a Grecia por ser rebelde. 

En cuanto el PSOE demuestra quien en verdad es =algo que siempre oculta en las elecciones= aparecerá Unidos Podemos como la única fuerza que puede representar los intereses de la mayoría. Sólo falta que haga un ejercicio de madurez y, pasadas las elecciones, pase a hacer política en serio. A partir de ahora, lo que le toca es crecer.

Con respecto a algunos análisis que andan dando vuelta en la red sobre *Tongo* =fraude=, creo que difícilmente ocurriría eso si el partido supuestamente perjudicado no hace las presentaciones judiciales pertinentes, y hasta donde yo sé eso no ha ocurrido, no al menos oficialmente hasta ahora, excepto que se haga judicialmente como corresponde. Además, tengo entendido que hay veedores de todos los partidos con el derecho a hacer reclamaciones, incluso a un conteo voto a voto, y creo que eso tampoco ha sido pedido. 

Siempre en cualquier elección hay alguien que puede denunciar fraude, incluso pequeños fraudes se intentan hacer, pero una cosa es la denuncia pública y otra la judicial, que es en definitiva donde un rumor deja de serlo para ser una realidad. A veces nos cuesta admitir una derrota y nos resulta más fácil engancharnos en conspiraciones que lamentablemente eluden el análisis crítico. Sobre las encuestas y sus *yerros* bueno...eso no es fraude electoral, al menos no desde un punto de vista dentro de las leyes electorales, pero sí es un fraude moral y forma parte de la ingeniería social de la cual tanto hablo siempre. 

Las encuestas no son para acercarse a la más o menos realidad de algo, sino para manipularla a favor de quienes las pagan, y en eso sí estoy de acuerdo que es un factor importantísimo en el resultado de cualquier elección. Penosamente caemos en lo mismo, las encuestan se consumen ¿de donde?...DE LOS MEDIOS.

Otro buen análisis que apunta más a lo macro, a lo global, y que en cierta forma explica lo micro, lo local, estés...donde estés.

-Las corporaciones transnacionales están causando estragos en los sistemas financieros, económicos sociales y ecológicos mediante una parsimoniosa colonización de la vida pública en la que apenas 147 organizaciones controlan ahora el 40 % del comercio mundial.



La sensación de que hay algo que ya no está del todo bien se ha generalizados. Sabemos que hay una lenta colonización de la vida pública por parte de las corporaciones porque estamos al corriente de que se está produciendo un golpe de Estado a cámara lenta por parte de algunas organizaciones transnacionales, una operación que viene siendo facilitada por nuestros dirigentes políticos. La prueba irrefutable de ello nos golpea en la cara cada día con una oleada tras otra de crisis financieras, económicas, sociales y ecológicas.
Una clara e inquietante imagen del poder de las corporaciones se ha hecho visible en los últimos años en los que la creciente desigualdad es sencillamente lo que hoy día distingue la actividad corporativa en expansión de aquellos que van quedando atrás.

Un estudio realizado en 2000 por Corporate Watch, Global Policy Forum y el Institute for Policy Studies =IPS= reveló algunos hechos alarmantes sobre el crecimiento de la corporatocracia, que debería haber sido metido en vereda hace años por los gobiernos occidentales. En lugar de eso, literalmente las corporaciones han cogido el timón.
Coincidiendo con el cambio de milenio, este estudio confirmó que mientras en el mundo había unas 40.000 corporaciones, las que de verdad tenían alcance e influencia globales eran apenas 200. Estas colosales organizaciones =algunas de ellas mayores que varias economías nacionales= controlaban perfectamente más de la cuarta parte de la actividad económica del planeta al mismo tiempo que cuatro de cada cinco habitantes del mundo estaban completamente excluidos y marginados o eran perdedores netos como resultado directo de las actividades de estas corporaciones.
La lectura del estudio del IPS es muy incómoda. En la larga lista de cargos, lo que más alarma es que al mismo tiempo que se disparaban los beneficios corporativos, continuaba la concentración de la riqueza y, esto se producía en un entorno de estancamiento de los salarios de los trabajadores.

En aras de la perspectiva, el informe destacaba que de las 100 mayores economías del mundo, 51 correspondían a corporaciones; apenas 49 eran de países. Por ejemplo, Wal-Mart era más grande que 161 países. La dimensión económica de Mitsubishi era mayor que la de Indonesia, el cuarto país más poblado del planeta. General Motors era más grande que Dinamarca. Ford era mayor que Sudáfrica.
Las 200 corporaciones más importantes eran más grandes que las economías combinadas de 182 países y tenían el doble de influencia económica que el 80 por ciento de la humanidad.
El lector quizá se sorprenda al enterarse de que esas mismas 200 corporaciones de ámbito global emplean a menos del 0,33 % de la población mundial: apenas a 18,8 millones de personas.

Comercio, fabricación de automotores, actividades bancarias, ventas al detalle y aparatos electrónicos son los sectores en los que se concentran las corporaciones; incluso en estos sectores, un tercio del comercio está constituido por las transacciones entre distintas unidades de la misma corporación.
En 2012, las 25 corporaciones más importantes del mundo estaban ganando 177.000 dólares por segundo; el ingreso anual de una de ellas, Wal-Mart, llegó a los 470.000 millones de dólares.
En estos momentos, el panorama es incluso peor. Tres matemáticos del Instituto Politécnico de Zurich, Suiza, publicaron un notable y profundo informe sobre las corporaciones transnacionales =TNC, por sus siglas en inglés= según sus vínculos con otras TNC. 

Empezaron estudiando una base de datos =que hoy ha crecido hasta abarcar a 43.000 corporaciones=, analizando las conexiones de propiedad, hacia arriba y hacia abajo, destacando cuáles eran las empresas más interconectadas. Finalmente, llegaron al núcleo, compuesto de 147 empresas que hoy controlan un pasmoso 40 % del volumen económico de la muestra; por lo tanto, del comercio mundial.

En algo menos de una década, la participación de las TNC en el mercado mundial se ha incrementado espectacularmente mientras que la competencia entre empresas cayó casi en la misma proporción.
Aun así, conociéndose tan condenatoria y concluyente información, la situación continúa deteriorándose en tanto los responsables políticos se deshacen de cualquier resto de moralidad para favorecer sus lucrativas carreras basadas en el uso de puertas giratorias, dejando así a naciones enteras con poco más que los restos de lo que una vez fueron prósperas economías industriales y con el cadáver de la democracia.

En los últimos setenta, en Europa, la parte de la economía que iba a parar a los trabajadores en forma de salarios era alrededor del 70 % del producto bruto interno =PBI=. Con el paso de los años se ha producido un giro por demás nefasto. El capital consiguió un aumento del 10 por ciento en sus beneficios mientras que los trabajadores los vieron caer en un 10 %. Con una economía de unos 13 billones =sí, un 13 seguido de 12 ceros= de euros, la pérdida experimentada por los trabajadores y la clase media =magra de por sí= fue de 1,3 billones de euros al año. Los accionistas solían alegrarse con unos dividendos de digamos 3 o 4 %, pero hoy día pretenden utilidades de dos dígitos; de no ser así, los CEO de las empresas pueden ser destituidos. La consecuencia es que las corporaciones quieren ganar cueste lo que cueste.

En el libro de Susan George State of Corporations se señala que *Desde mitad de los sesenta, los mayores bancos y aseguradoras de Estados Unidos y algunas corporaciones contables transnacionales unieron fuerzas; emplearon a 3.000 personas y gastaron 5.000 millones de dólares para desembarazarse de todas las leyes del New Deal aprobadas durante la administración Roosevelt en los treinta del pasado siglo =las mismas leyes que protegieron la economía estadounidense durante más de 60 años=. Mediante este trabajo de lobby realizado en forma conjunta, consiguieron libertad absoluta para quitar de los balances cualquier asiento que pudiera significar una pérdida de dinero y trasladar ese dinero a bancos en las sombras de modo que no quedara documentado en ningún sitio. 

Consiguieron libertad para crear y comerciar productos derivados tóxicos, como paquetes de hipotecas sub-prime por un valor de miles de millones de dólares, sin ninguna regulación*.

El punto álgido de esta acción colectiva fue el derrumbe mundial de la industria financiera en 2008; han pasado ocho años más y la persistencia del deterioro amenaza con desbancar a la Gran Depresión de 1929 de su puesto de la recesión más prolongada de la historia, que hasta ahora fue la de recuperación más lenta que se recuerde.
Solo en Estados Unidos, más de 10 millones de familias fueron desahuciadas por los bancos y, según Bloomberg, 14,5 billones de dólares =es decir, el 33 %= del valor de las empresas del mundo y cerca del 14 % del PBI de Estados Unidos se esfumaron en la crisis. Esta estimación se olvida de las consecuencias producidas en el desarrollo y la economía de los países del Tercer Mundo, donde los 3,3 billones =sí, otra vez, un 3,3 seguido de 12 ceros= de ayuda prometida se quedaron en eso, en promesas jamás cumplidas.

En la época del *demasiado grande para fracasar e ir a prisión* prácticamente nadie fue perseguido o mandado a la cárcel por esos devastadores crímenes. En estos momentos, la industria bancaria está totalmente fuera de control. El negocio de los derivados es cosa de todos los días y un 33 % más grande que en su momento álgido, cuando se produjo la crisis de 2008. La estafa, el fraude, el uso de información privilegiada y el lavado de dinero llegan a un nuevo récord de ilegalidad cada día, Entre las 20 corporaciones más importantes del mundo hay cinco bancos.

Mientras tanto, después de haber aprendido de las experiencias anteriores, los grupos de presión corporativos =llamados ahora *comisiones de expertos*= se encuentran diariamente con funcionarios de la Comisión Europea para negociar acuerdos comerciales en los que no están representados los consumidores ni las organizaciones medioambientales. La sociedad civil está excluida, como también lo están sus representantes, vestidos de eurodiputados y dando la ilusión de una democracia que se extingue rápidamente.

Ahora, las corporaciones colocan sus beneficios en jurisdicciones donde los impuestos son bajísimos o no existen y sus pérdidas en otras donde los impuestos son altos; se estima que allí hay unos 32 billones de dólares exentos de hacer cualquier contribución a las sociedades de las extraen su riqueza y del menor =si acaso= escrutinio de sus respectivos gobiernos.
Lo que ahora tenemos es la *anarquía* de los muy ricos y las corporaciones más poderosas. La lista de la vergüenza es interminable: fabricantes de automotores, bancos, laboratorios farmacéuticos, industrias alimentarias, empresas de la energía... por nombrar algunas.

Colosales delitos económico-financieros, evasiones impositivas monumentales, daño ecológico a escala industrial e incesantes guerras ilegales para asegurar un ininterrumpido suministro de recursos constituyen el vergonzoso sistema basado en la codicia corporativa. En su estela reconocemos ahora el estilo de creciente desigualdad de los años veinte del siglo pasado y el aumento de la indigencia que caracterizaba a la época descrita por Dickens. De alguna manera, todo esto conforma la nueva normalidad.

Robe usted una barra de pan e irá a la cárcel, saquee un país entero y será armado caballero. Por ejemplo, los británicos de a pie creen que como resultado de una larga y maliciosa campaña política al estilo de la lucha de clases la supuesta estafa realizada con los beneficios sociales es un enorme problema social. Una encuesta reciente realizada por la central de trabajadores TUC mostró que la gente cree que el 27 % del presupuesto de asistencia social se solicita fraudulentamente. De hecho, la cifra real es del 0,7 %. En realidad, los pagos no realizados por el gobierno superan ampliamente el fraude en la utilización de los beneficios sociales.

Contrastemos esto con uno de los mayores estafadores de Gran Bretaña: el HSBC. En unos pocos años ha obtenido miles de millones gracias al lavado de dinero mal habido en beneficio de dictadores y tiranos, delincuentes internacionales, traficantes, barones de la droga, asesinos y todo tipo de criminales de una cadena trófica particularmente odiosa. Incluso alguien fue cogido con las manos en la masa en el escándalo de la gigantesca evasión impositiva en Suiza que beneficiaba a unas cuantas corporaciones antes siquiera de que oyéramos hablar de los Panama Papers. En 2011, el jefe de la trama, Stephen Green, fue agraciado con un atractivo empleo de rango ministerial por los conservadores: ministro de Comercio. Y tiene un escaño en la Cámara de los Lores como un tory más; una ironía que se diluye entro otras y en los medios.

La globalización no ha hecho más que agravar el problema del poder corporativo y consolidar la influencia de las corporaciones en el gobierno mundial. Una vez más, los acuerdos comerciales como el TTP y el TTIP, en los que continentes enteros están sujetos a la dominación corporativa, son la evidencia de eso; sin embargo, el alcance de las corporaciones tiene una consecuencia aún más siniestra. 

Los grupos de presión corporativos =que en este momento gozan de unos privilegios sin precedentes=, concedidos por los políticos del mundo para soslayar las regulaciones soberanas diseñadas para proteger los derechos de los ciudadanos y el medioambiente, se han infiltrado en Naciones Unidas.
La ONU tiene una sección especial para las corporaciones llamada *Acuerdo global*, que fue creado hace unos 15 años por Kofi Annan y el entonces presidente de Nestle. Para participar en este *acuerdo*, una corporación solo necesita refrendar una lista de 15 principios concernientes a los derechos humanos y laborales y al medioambiente.

Las corporaciones del Acuerdo global integran también el Consejo Comercial Mundial para el Desarrollo Sostenible y otros organismos como la Cámara de Comercio. Cuando, en 2012, Naciones Unidas realizó su congreso *medioambiental* en Río, por primera vez los negocios dominaron completamente las discusiones. En este momento, los intereses corporativos tienen un nivel desproporcionadamente alto de influencia política en un ámbito que en realidad debería ser global.
Un buen ejemplo de esto podría ser Cecilia Malmstron, la comisaria comercia principal de la UE en las negociaciones del TTIP entre Europa y Estados Unidos. Hace pocos meses, un periodista de The Independent le preguntó a Malstrom por qué insistía en promocionar el tratado frente al generalizado rechazo del público; su respuesta fue: 
*Mi mandato no me lo han dado los europeos*.

Hace unas pocas semanas descubrimos que el Parlamento Europeo votó a favor de la *Directiva de Protección de los Secretos en los Tratados*, una ley que otorga a las corporaciones nuevos y alarmantes superpoderes para llevar a juicio y criminalizar a los denunciantes, periodistas y organismos de información que publiquen documentos internos que hayan sido filtrados.
Tal como señaló recientemente el doctor Paul Craig Roberts, subsecretario de Hacienda para la política económica de Estados Unidos y redactor del Wall Street Journal, *Algunas poderosas corporaciones se han hecho con el poder en las democracias occidentales para sacrificar el bienestar de la población a la codicia corporativa y sus beneficios sin tener en cuenta a los pueblos, los países y la sociedad. El capitalismo democrático es total e irremediable. El TTIP concede a las corporaciones un inexplicable poder por encima de gobiernos y pueblos*.

Hoy en día, la democracia está a punto de pasar de la farsa a la tragedia como consecuencia directa del irrefrenable aumento del poder corporativo.

Vivimos en una época en la que la obscena desigualdad existente entre ricos y pobres es tan patente como el rápido crecimiento de la desigualdad en la distribución de la riqueza. En el Estados Unidos de 1976, el 1 % más rico de la sociedad obtenía el 9 % de la riqueza nacional; 30 años más tarde, su parte de la riqueza nacional casi se ha triplicado y alcanza al 24 %.

Actualmente, lo único que queda frente a este panorama es una gente asediada que se manifiesta en las ciudades europeas y estadounidenses y que presenta peticiones a sus respectivos gobiernos, unos gobiernos que representan a millones de ciudadanos. Esa gente es la misma que debe pagar las consecuencias de esta delincuencia legalizada: servicios perdidos, puestos de trabajo destruidos y ahorros esfumados; aun así continúa sin ser escuchada.

Gran pero gran informe, por eso debería ser 
¡¡¡ IMPOSIBLE!!! que la gente vote a Gobiernos que forman parte de éste averno..., porque amigos...si no aprendemos de una vez por todas a saber identificar a éstas falsas políticas...; 
a poner la manito derecha y a portar el chip....
Si alguien sigue distraído buscando un apocalipsis en el Sol, en un hipotético planeta asesino o en cualquiera de las cosas que tan bien nos han hecho distraer...vamos a ser los cómplices más eficaces de quienes quieren cumplir el apocalipsis..



Cristo nos ilumine para que no vayamos a permitir que éstas malditas pseudoalianzas estratégicas de comercio se concreten...porque vamos a aprender lo que es el crujir de dientes. Esas corporaciones que acceden al poder lo hacen únicamente por dos vías, o las avalan los Gobiernos cómplices o las avalamos nosotros...consumiendo sus bazofias. Hay cosas que lamentablemente no podemos obviar cuando por ejemplo, un mal Gobierno privatiza un servicio y lo concede a éstas corporaciones, caemos en un monopolio, no hay opción B, pero en gran parte de nuestra vida cotidiana consumimos muchas cosas que engordan a éstos demiurgos.
Comida, ropa, tecnología, TV, en fin...te harías un enorme favor a vos mismo y a la humanidad si pudieras abortar el consumo de éstas corporaciones, y es posible.

Última de la noche y ésta tiene que ver con lo subliminal, lo simbólico, lo que acompaña ritualmente a los que mencionamos antes;



-La sospechosa semejanza del nuevo edificio de la sede del Consejo de la OTAN en Bruselas y un símbolo nazi no ha pasado desapercibido para los usuarios rusos de las redes sociales.



El proyecto de la nueva sede ha sido elaborado por la empresa belga Assar Architects y en su sitio web pueden consultarse algunas imágenes y detalles sobre la edificación.



La imagen ha inspirado muchos comentarios entre los internautas rusos. Uno de ellos hizo referencia a que el propio emblema de la OTAN *parece una esvástica disfrazada*, debido al diseño de las sombras en la cruz central.



Otros usuarios, por su parte, estuvieron en desacuerdo con el autor y explicaron que, a vista de pájaro y con un cierto ángulo, muchas estructuras urbanas a menudo pueden acabar pareciéndose a diversos símbolos.
Entre las muchas reacciones que ha despertado el descubrimiento, algunos internautas rusos recordaron que en el pasado EEUU contrató a antiguos funcionarios del régimen nazi alemán en varios ámbitos, como en el de la tecnología y la inteligencia.
No es la primera vez que el parecido de la planta de un edificio con la simbología nazi causa polémica. Anteriormente, la increíble semejanza con una esvástica de uno de los recintos de la academia marítima militar de EEUU, en San Diego, ya había causado un gran revuelo.



El complejo, construido a finales de los años 60, se hizo tristemente famoso tras ver las imágenes aéreas de la zona. Sin embargo, los representantes del Pentágono se negaron a destruir el edificio, dando como única explicación que el *error* en cuanto al diseño de la edificación fue descubierto una vez iniciadas las obras.

La del estribo; ¿errores?;



La Cruz Roja estadounidense emitió un comunicado en el que pidió disculpas por un afiche ofensivo. El mismo retrataba como algo *cool* las actividades de los niños blancos en una piscina, mientras que el comportamiento de los niños con piel oscura era descrito como *not cool*, informa ABC News.



El dibujo provocó indignación en Twitter, donde los usuarios exigieron un nuevo póster por ser el actual *super racista*.
En respuesta, la Cruz Roja ha pedido *disculpas por cualquier malentendido* y anunció que retiró el afiche de su sitio web y aplicación y solicitó a los organismos asociados que lo eliminen.

Gilgamesh***

Fuentes;
-librered
-rebelion
-sputniknews
-diarioregistrado

* Tiempos para pensar en serio *

***Buen inicio de semana para todos.

Ayer ausente por cuestiones laborales, hoy con ganas de charlar un rato sobre algunas cosas.

Ante todo felicitar a los hermanos chilenos, mal que nos pese a los futboleros argentinos.
Si interesa una opinión más creo que el problema de algunos jugadores argentinos es psicológico o mental, antes que técnico.
Cuando en la vida se nos fija traumáticamente alguna cuestión muy negativa hay quienes la arrastran irremediablemente y el trauma aflora una y otra vez cada vez que se afronta una situación similar. Es más por allí donde hay que trabajar, más que en lo futbolístico propiamente dicho.

Chile hizo bien su trabajo, el partido fué mediocre, Argentina desconocida en parte por sus propios errores y en parte por un buen trabajo del rival.
Y voy a citar también algunos errores del DT, pero antes voy a contar una infidencia para que a nadie se le ocurra pensar que mi crítica hacia Martino oculta alguna rivalidad de orígen; *Leprosos y Canallas*, debido a que en ésta ciudad hay un corte longitudinal de la sociedad con respecto a la simpatía por uno u otro club.
Conozco a Martino desde.. pufff ..añares, aunque él de mí no guarde registro.

En mi juventud era promisoria una carrera persoal como futbolista, razón por la cual mi padre me llevó a probar al club Newells Old Boys.
Pasé la prueba, quedé fichado en la 5ª división que no es poca cosa, =dos escalones antes de la Primera=, uno de mis compañeros de equipo era precisamente Gerardo, el *Tata Martino*, las prácticas nos juntaban allá en el viejo predio del legendario equipo de mi padre, *Esparta*, en el bravo barrio de Casiano Casas.

Gerardo jugaba en el mediocampo, yo de puntero derecho, el típico 7, Gerardo era y fué durante el resto de su carrera un exquisito, un excelente jugador, talentoso, y además excelente ser humano, yo lamentablemente =o no= por duras cuestiones de la vida debí optar por dejar el fútbol.
Es decir que de ninguna manera haría una crítica al Tata desde una rivalidad que nunca existió ya que somos del mismo palo, como se dice.

Argentina jugó todo el primer tiempo con 10 jugadores, porque Di María estuvo pero no jugó, eso fué dar ventaja, entiendo al Técnico que sabiendo que DiMaría estaba entre algodones por su lesión, si el jugador dice *estoy para jugar aunque no un 100%* el Técnico debe creerle, y lamentablemente angelito no estaba para jugar.
Debió cambiarlo en el primer tiempo, pero hete aquí que los DTs suelen tener códigos, por ejemplo no incinerar al jugador y sacarlo de inmediato, esperar al entretiempo, y ya en el segundo tiempo el jugador no sale y entra el cambio, es una cuestión ética o de protección si se quiuere, mucho más tratándose de un gran jugador como DiMaría.

Pero el cambio no se hizo desde el vestuario y DiMaría volvió a la cancha en el segundo tiempo, allí el error, además que el cambio fué equivocado. El Cum Aguero es otro gran jugador pero viene en picada desde hace tiempo en la selección, no rinde, y se debió optar por otro que sí venía cumpliendo; Nicolás Gaitán.
Después en los penales lo anímico pesó y Messi lo evidenció errando el penal.
Hasta aquí mi análisis meramente futbolístico.

Después del partido bueno..., Messi acongojado prometiendo renunciar a la selección y la gran horda de exitistas....devorando a la víctima, tal como es costumbre, y los medios usando éste tema como buena cortina de humo y de paso...quitar de escena los temas de la vida que realmente son importantes.
Cuan grande es el *pan y circo*...muy grande..., grande y perverso como para entender su efecto dosificado con las redes sociales, logrando que hoy...los padres de un niño crean que hacer ésto...es bueno;



O que un ¿político? salga a decir ésto otro;



¿Se entiende no...?, algo tan lindo como es el fútbol, pero no el fútbol que hoy está contaminado con el dinero, la corrupción, los egos, la figuración y demás bacterias mentales, se ha transformado en algo realmente nocivo, porque en escencia ¡¡¡es solo un juego!!, un noble deporte que cultiva el cuerpo y las neuronas entendiéndolo como un juego colectivo sin necesidad de destruir al rival, simplemente ganadores y perdedores ¡de un juego! no de la vida...
Cada vez que terminaba un partido, todos, nosotros y los rivales nos íbamos al kiosco de enfrente de la cancha, el perdedor pagaba la gaseosa y los alfajores, y todos nos sentábamos en el cordón de la vereda a compartir amistad y no odios.

Pero bueno....así están las cosas...basta con ver una práctica de categoría infantil de cualquier club de barrio para encontrar a padres y madres..insultando a sus propios hijos porque erraron un gol...o peleándose con otros padres...
Tema terminado.

Sobre otras yerbas, España, Brexit, las grietas...y una excelente columna a cargo de Alejandro Grimnson para Radio del Plata, como para entender qué está pasando en el mundo;




 

 Ninguna duda..., debate ideológico, que para muchos es *política* y creen que dicho debate es inútil. Pues no lo es.., que nos hayan hecho creer eso son quienes necesitan justamente..que no debatamos. Fijate si no es necesario debatir ideológicamente cuando vivimos inmersos en un modelo político que crea una grieta, grieta eterna entre opresores y oprimidos. Cuando te quieren *des-ideologizar* te están induciendo a que no pienses.., porque cuando la gente en verdad *piensa* al sistema no le conviene. 

Cuando abogamos por redistribución de la riqueza, ahí está Cristo..denunciando a los tiranos, cuando queremos libertad de derechos ahí andaba el Maestro también ideologizando a un pueblo dormido e ignorante, porque ignorar es un virus que nos alcanza a todos, ricos-pobres-blancos-negros-macho-hembra-ateo-creyente, y si seguimos poniendo nuestra atención en cortinas de humo o comprando sentimientos que no nos pertenecen...vamos a seguir en la más profunda ignorancia


Decía hace tiempo que nos debemos un enorme debate de esas decisiones inexplicables que tomamos socialmente, España se hace ésta pregunta hoy, como se la hace Europa, como se la hace Argentina y América Latina toda, y aquí o allá...hay un común denominador...*medios de comunicación* y ahí tenemos que apuntar amigos...pero no para disparar algún proyectil, sino para ponernos a pensar en cómo salir del cerco dopante que no sólo es encender la TV, sino comprender también el poder *lateral* que venden los medios, *la publicidad*. 

El modelo de humano que se está creando a partir de usos, modas y costumbres que es un modelo idiota usando la tecnología en contra de nosotros mismos..Bendita tecnología si se transforma en herramienta de luz y no de obscuridad. Y bueno...da para largo... Les dejo con la opinión de Luis Gonzalo Segura sobre España quien echa luz sobre la construcción de modelos aparentemente nuevos o limpios pero que en realidad contienen a los reciclados, bien escondidos en el tejido de la estructura política, los camaleones hábiles que en las sombras siguen manteniendo el status quo que les permite hacer de las suyas mientras la gente cree que todo es distinto a lo anterior. 

Hay que lavar la podredumbre de raíz, pero claro...primero hay que detectarla; 

-El silencio oculta el 14 de abril de la misma forma que amortaja el 23-F, el golpismo y los chanchullos de la Monarquía, las cunetas llenas de cadáveres, las manos ensangrentadas de Aznar y González, el gran negocio de la industria armamentística durante el gobierno de Zapatero y tantas otras historias escandalosas =como la que cuento en Código rojo sobre el tráfico de armas y que ha sido corroborada de nuevo por los Papeles de Panamá: Aznar, Agag, Blesa, Juan Carlos I, El Assir y las armas…; una ficción demasiado real=. Sin embargo, hablar de la República en estos momentos va mucho más allá, es una cuestión de moral e higiene. 

Es asunto de moral porque seguir continuando con un gobierno basado en la desigualdad jurídica y económica o las nuevas formas de autoritarismo, que se apoyan en la concentración de poderes y la prostitución periodística, nos conducirá tarde o temprano al fracaso. Hemos convertido a nuestros políticos en pequeños dictadores, a nuestros reyes =porque no era suficiente con uno= en semidioses jurídicamente hablando y a los pobres españoles y españoles pobres en ciudadanos que cada día menos tienen y más lejos se encuentran de los que sí tienen.




Todo ello se ha cimentado en lo que algunos llaman Transición y otros Régimen del 78. Sinceramente, me niego a denominarlo de ninguna de estas formas. No hay transición porque ello significa un cambio de estado que no se ha producido. No hemos mutado de una dictadura a una democracia, si es lo que se pretende definir con ese concepto, y menos de un día para otro en esa idílica generosidad y altura de miras que se nos atribuye. En todo caso, podríamos afirmar que hemos consentido en disfrazar a la dictadura de democracia.

No somos una dictadura porque ya no fusilamos a los disidentes, pero encarcelamos a los titiriteros como en las dictaduras más rancias. No somos una democracia porque la concentración de poderes y el control de los medios de comunicación es tan evidente que roza la obscenidad cuando nombran a Paco Marhuenda comisario honorífico =aun siendo condenado por difamar a un policía=. Tampoco respetamos los derechos humanos, no tanto por los atropellos a la libertad de expresión o creación, sino por las concertinas, las guerras neocolonialistas y la fosa común llamada Mediterráneo. Así pues, somos una democracia solo en apariencia porque carecemos de muchas de las características principales que nos separarían de un régimen autoritario.

Tampoco me gusta hablar del Régimen del 78 porque la realidad es que nuestro gobierno no emana de nada que ocurriese en 1978, sino que deriva directamente de 1936. La realidad es que no fue el rey un extraño que aterrizase en España el 21 de noviembre de 1975, aunque no era necesario que lo fuese. Hubiese sido suficiente con que su comportamiento no oscilase entre hijo adoptivo de Franco y fiel lacayo del mismo mientras se fusilaba y reprimía. Incluso, puede que nos conformásemos con una enérgica y continuada condena de Franco y todo lo que le rodeó, pero seguimos sin noticias.

Pretender afirmar que el régimen ha cambiado porque no somos la dictadura franquista del 75 es un terrible error o un gran fraude, según se mire. Esta argumentación lo que quiere demostrar es que si no somos la España franquista del 75, somos una democracia. El problema es que la veracidad de la primera afirmación no transforma la falsedad de la segunda. Ciertamente, no somos la España de 1975, sería un insulto plantear lo contrario, pero la España de 1975 tampoco era la España de 1939, ni la de 1945, 1950, 1960 o 1970 y, no cabe duda, todas estas etapas pertenecían a la misma España. 

Los estados evolucionan y pueden, incluso, crecer económicamente, pero eso no significa que hayan cambiado de estado =igual que la China de hoy no tiene nada que ver con la China de Tiananmén -1989-=. Si pensamos fríamente, lo que hacían antes los militares en España =atemorizar, silenciar y amenazar=, ahora lo hacen muchos periodistas y lo que antes hacían las familias franquistas ahora lo hacen los hijos de estas junto a los políticos, los poderosos y los banqueros.

La República también es una cuestión higiénica porque la putrefacción de la corrupción, la indecencia del saqueo al que somos sometidos, la vergüenza de escándalos como Panamá y la connivencia de todos los poderes con este repugnante sistema, en cuya pirámide está la Monarquía, es por completo insoportable. Por si no fuera poco, la sensación no es la de una Monarquía que se encuentra envuelta en esta lamentable situación por casualidad o casi por obligación, sino que dan la impresión, noticia a noticia, de tratarse de unos comensales que se encuentran muy cómodos rebuscando en los cubos de basura. La última: Pilar de Borbón en Panamá.

En la actualidad, una República no supone cortar cabezas ni degenerar en el caos como muchos afirman. Se trata, por el contrario, de conseguir que todos seamos iguales ante la justicia y que los cimientos del nuevo edificio que levantemos no se asienten sobre un terreno tan fangoso como el borbonismo y el franquismo. Por supuesto, también es necesario recuperar la ilusión de levantar un país nuevo y diferente, algo mejor, y no dejar esta cochambrosa pocilga a las siguientes generaciones.

Si por el motivo que fuera, fuésemos incapaces de vivir sin los reyes, por lo menos exijamos la igualdad de todos ante la ley. Es de vital importancia que los reyes, familiares y compis-yoguis, como todos, respondan ante los tribunales, los ciudadanos y los diputados.

República o podredumbre, esa es la elección.

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra, miembro del colectivo Anemoi.

Gilgamesh***

Fuente;
-rebelion

* España *

***Buena noche para todos aunque para muchos no sea tan buena..

Me estaba entusiasmando con los primeros resultados de la elección en España, pero un sorpaso que no fué y al final..otra vez sopa..



¿Cómo entender ésto?..ha ganado la derecha...ni más ni menos.

Incluso el PP mejora sus números con respecto a la última elección.

¿Cuánto más debe el pueblo soportar?..quizás lo que dictan las leyes de la física..., en una botella de un litro..sólo cabe un litro.
Y al parecer la botella aún no se ha llenado.

¿Qué está pasando? bueno..la sombra de las aves negras que sobrevuelan al mundo, aquí o allá, peinados con raya al medio.

Habrá entonces que aplaudir, que todo está muy bien, que la gente está feliz, que las políticas económicas son equitativas e igualitarias, que no hay injusticia, que el trabajador gana más que bien, que no hay excluídos, que todos tienen su techo o que pueden alquilar uno sin mayores problemas, que gozamos de plena libertad de expresión, que la gente marcha feliz disfrutando de las bonanzas políticas, parece que todo estaba más que bien.., al menos ese es el mensaje que darán los medios.., a menos que uno esté muy ciego, muy loco, o muy borracho.


No en vano ha llovido tanto hoy, y sigue lloviendo, si hasta me parece ver a Don Rafael aquí nomás...cruzando el río...en esas islas que tanto amaba..
A galopar amigos..a galopar;




Para los argentos hispas que se les piante hoy un lagrimón...;



Poco que agregar, el abrazo a muchos hermanos españoles que hoy tienen poco para festejar;



A no aflojar, el que afloja...pierde, el cambio se construye cada día, no aparece por milagro ni lo traerá nadie desde el cielo.

Gilgamesh***