***Excelente tardecita de Jueves para todos. Bueno...malas noticias para Europa, especialmente para aquellos países gobernados por la gran mafia neoliberal. Lo que iba a ser fué, el CETA fué aprobado; Con 408 votos a favor, 254 en contra y 33 abstenciones, el Pleno del Parlamento ha aprobado en Estrasburgo el criticado tratado de libre comercio, considerado por sus detractores el *gemelo* del TTIP, el acuerdo comercial entre Bruselas y Washington. La ratificación por parte de la Eurocámara supone que el Comprehensive Economic Trade Agreement entrará en vigor de forma provisional en un par de meses, para después ser sometido a votación en los 28 parlamentos de los Estados miembro. *Estamos viviendo un golpe a nuestras democracias*, ha expresado Marina Albiol, diputada de IU, tras la ratificación de acuerdo. El CETA entrará en vigor antes de ser sometido a la votación de los parlamentos de los Estados miembros, por lo que no podrá ser modificado. *Las instituciones comunitarias están chantajeando a los Estados miembros*, ha añadido. Para Albiol *el CETA es la puerta de atrás del TTIP, ya que el 80% de las grandes corporaciones estadounidenses tienen algún tipo de participación en compañías canadienses* y ve en el acuerdo una *grave amenaza para las pequeñas y medianas empresas y los productores locales*. Por otro lado, Ernest Urtasun =ICV-EUiA= sostiene que estamos sufriendo *una globalización injusta sin reglas que está generando pobreza y desigualdad*, dinámica que se profundiza de la mano del CETA. Los grupos de PP Europeo, Socialistas y Demócratas =S&D=, Conservadores y Reformistas y Liberales los cuatro más grandes, han hecho una defensa acérrima del CETA, asegurando, sin aportar datos, que el acuerdo generará empleo y riqueza, y criticando a los *comunistas* del GUE, el grupo de la Izquierda Unitaria Europea, por votar en contra, como también lo ha hecho la ultraderechista Marine Le Pen, candidata del Frente Nacional a la presidencia francesa y eurodiputada de esta formación. Una pena, realmente una pena ya que no cabe ninguna duda cómo funcionan éstos tratados, si la situación de las pymes ya era acuciante en unos cuantos países de la UE con ésto bajarán sus persianas muchísimos emprendimientos que generan mano de obra local y el dinero se quedaba en casa, como decimos. Ahora la invasión de basura yanqui será descomunal, y lo que es peor, ésto no sólo se trata de intercambio de mercancías, ésto trae aparejado cláusulas en letra chica que delegan poder en materia laboral a una nueva jurisprudencia, es decir una pérdida de soberanía en carios aspectos. Pandora Trump y sus movidas, en USA ya no saben cómo quitarlo del medio; Un grupo de 35 psiquiatras estadounidenses ha decidido romper el silencio habitual de los profesionales de la salud mental sobre las figuras públicas en una carta remitida al New York Times . Allí, alertan a sus compatriotas sobre la *grave inestabilidad emocional* del nuevo presidente y advierten que es *incapaz de servir con seguridad como presidente*. La carta ha sido publicada también en la página web de uno de los firmantes, el doctor Lance M. Dodes, experto en adicciones y analista emérito de la Sociedad e Instituto Psicoanalítico de Boston y antiguo profesor de psiquiatría en la Escuela de Medicina de Harvard *El discurso y las acciones del señor Trump demuestran una incapacidad para tolerar opiniones diferentes de las suyas, lo que le lleva a reacciones de rabia. Sus palabras y conductas sugieren una profunda incapacidad para sentir empatía. Los individuos con estos rasgos distorsionan la realidad para adaptarla a su estado psicológico, atacando a los hechos y a quienes los transmiten =periodistas, científicos=. En un líder poderoso, es probable que estos ataques aumenten, ya que su mito personal de grandeza parece que se confirma. Creemos que la grave inestabilidad emocional indicada por el discurso y las acciones del señor Trump lo hace incapaz de servir con seguridad como presidente*. ¿Qué tal eh?, no soy experto en ésto pero considero que los análisis psiquiátricos o psicológicos deben hacerse a los candidatos y no ahora cuando ya están ocupando semejante cargo, pero bueno...así es yanquilandia. Y cuando un loco anda suelto lo que uno menos quiere es llamar su atención, pues el loco ya ha fijado su mirada y Venezuela estará en serios problemas o mejor dicho su Gobierno, que en definitiva es Venezuela misma más allá de la férrea oposición interna en ese país; *Venezuela debe permitir que Leopoldo López salga de prisión inmediatamante*, señaló el jefe de Estado norteamericano a través de la red social. El mensaje de Trump está acompañado de una foto, aparentemente en el Salón Oval de la Casa Blanca, en la que está con Tintori, su vicepresidente, Mike Pence, y el senador republicano Marco Rubio. Cabe recordar que hace unos días atrás...; La respuesta no se hizo esperar; Y todo ésto no es bueno, aunque sí lo sea para los venezolanos que se oponen a Maduro no será bueno para Venezuela, porque con un loco como Pandora T. nunca se sabe cuáles son sus límites. A USA nunca le interesó el pueblo venezolano más que para esquilmarlo como lo hacía en el pasado, meros *negocios* y de paso tener una bandera más en su colección de sucursales satélites de su enfermo juego geoplítico. Y mientras veía éstas cosas y me enteraba que el CEO presidente autóctono tendría un diálogo telefónico con el muñeco rubio...me imaginé para que sería..; -El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó ayer al presidente Mauricio Macri para conversar cinco minutos e invitarlo a reunirse en Washington. En Presidencia aseguraron que, pese a lo breve, la charla fue *muy cordial* y *de mucha cercanía*. La visita a la Casa Blanca aún no tiene fecha y es algo que intentará cerrar hoy la canciller Susana Malcorra cuando se encuentren en Alemania con el secretario de Estado Rex Tillerson, en el marco de una cumbre de cancilleres del G20. Desde temprano, en la Casa Rosada anticipaban ayer que de un momento a otro se produciría el ansiado contacto. Trump y Macri se conocieron hace muchos años cuando el Grupo Macri intentó realizar un proyecto inmobiliario en Nueva York, pero esa iniciativa no terminó bien. Para peor, durante la campaña presidencial norteamericana, el gobierno macrista se posicionó expresamente a favor de la candidata demócrata Hillary Clinton, con la idea de continuar con ella la buena relación que armaron en unos meses con la gestión de Barack Obama, que incluyó la visita del ahora ex presidente norteamericano al país. El triunfo de Trump significó un baldazo de agua fría para las expectativas oficiales y ahora los esfuerzos de la gestión macrista están puestos en acercar posiciones con la flamante administración republicana. El teléfono sonó a las 18.15 en la Quinta de Olivos. Para dar una idea de la expectativa del Gobierno, junto a Macri en la oficina estaban el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el asesor presidencial José Torello y el secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo. Según la información oficial, el diálogo giró en torno a la generación de empleo; *Estoy muy contento porque ya estoy generando nuevos puestos de trabajo en los Estados Unidos*, contaron que le dijo Trump a Macri y la situación política de la región, en especial la de Venezuela. La oposición a la gestión que encabeza Nicolás Maduro ha sido uno de los ejes de la política exterior del macrismo y su principal carta en su afán de caerle simpático a la Casa Blanca. Con Obama le dio resultado y ahora Macri espera repetir con Trump, quien ya tuvo su primer choque con el gobierno venezolano al acusar al vicepresidente Tareck El Aissami de narcotraficante. La ilusión del macrismo es convertir a su gestión en el interlocutor de Washington en la región. Por ahora las noticias no fueron buenas. Macri se había jugado a acercar a la Argentina a la Alianza Trans-Pacífico y Trump, en una de sus primeras medidas, anunció la decisión de sacar a Estados Unidos de allí. Luego firmó el freno a la importación de limones argentinos, revirtiendo una medida de Obama que la gestión macrista había presentado como un éxito. Apenas 5 minutos y en idioma inglés...de lo único que habrán hablado es de Venezuela, lo demás, formalismos, chau amigo go go go macricio..very suerte... Y aquí...aquí el pandemonium mientras medio país duerme la siesta de los indiferentes; Gilgamesh*** Fuentes; -publico -clarin -infobae -elmundo -mdzol -pagina12 -politicargentina -eldestapeweb -macrilandia -rosarioplus -diarioregistrado -elortiba -vaconfirma
***Bendita noche de Miércoles para todos. Causa mucha gracia cómo cambió el discurso de la religión según los tiempos, especialmente a partir de los avances de la ciencia. Aquél dios del Génesis indiscutible, las palabras de su libro irrefutables, sin embargo cuando se descubren esqueletos humanos que datan de millones de años..el relato queda entrampado en su propia trama. De inmediato los *explicadores* de la religión luego de pensar una buena estrategia salen a decir que bueno...que la biblia no es una enciclopedia ni un libro de historia, y que su función es otra. El tembladeral del relato llega porque en base al relato de ese libro, considerando la genealogía humana desde Adán, primer *hombre* de carne y hueso, transcurrieron unos 6.000 años...Quienes leyeron la biblia sabrán que los datos de las edades nos permiten concluir sin error alguno que desde Adán hasta Jesús pasaron 76 generaciones, si nos atenemos al relato del libro. Por lo tanto, la religión Judía que celebra su año como 5.777 está en lo correcto si se basa en la genealogía a partir del relato del Génesis. Entonces si sabemos que la Tierra tiene una edad de unos 4 mil millones de años...aquél relato progresivo de cómo ese dios fué creando hasta el día en que creó al hombre, hace que los intérpretes modernos aduzcan que bueno...que es evidente... que cuando se relata la creación del universo y de la Tierra no se dan fechas, sólo se dan a partir del nacimiento de Adán. Y les decía que si Adán nació hace unos 6.000 años...¿cómo explicar entonces esqueletos humanos de millones de años?.. Pues los intérpretes modernos teniendo que salir a dar una respuesta terminan reconociendo que bueno...que evidentemente existían seres anteriores a Adán y que la biblia hace alusión a que la Tierra estaba en caos y que probablemente eran aquellos nephilim o gigantes y que dios decidió exterminarlos, que posiblemente habían seres humanos y que el *señor* los destruyó por la maldad que tenían y que entonces más tarde decidió crear uno nuevo que fuera tan fallado como aquellos otros.. Pues éstas explicaciones modernas adecuadas de acuerdo a la falla del relato, no son las mismas de hace 2000 años, pero.. qué digo...500 años atrás. Los textos *no se discutían ni se cuestionaban*, pero ahora sí... Ésta cuestión sumada a otras investigaciones y estudios me lleva a pensar que efectivamente, desde que la Tierra existe hace 4 mil millones de años, el demiurgo y sus colaboradores arcontes han estado ensayando distintas formas de hombre, y al parecer siempre han tenido el mismo problema...les ha salido fallado como ellos. Y es por eso que el Génesis es apenas uno de los tantos ciclos de crear y destruir, en una búsqueda infructuosa de la criatura perfecta que no somos, no al menos así tripartitamente o tres en uno. Alma y Espíritu metidos en la unidad llamada cuerpo, no ha estado funcionando nunca, porque será un gran prodigio, sin embargo, un rotundo fracaso desde la perspectiva del demiurgo. Y otro dato para afirmar ésto es que mayormente, cuando la ciencia hace dataciones sobre distintas civilizaciones antiguas tendremos que efectivamente, surgieron aproximadamente hace 5.000 o 6.000 años. Es decir que la datación de Adán y Eva a mi criterio es correcta, entonces, si tenemos esqueletos humanos de millones de años atrás, Adán es el último ensayo que conocemos en la historia de los múltiples ensayos hechos por el demiurgo desde hace 4 mil millones de años. Un dato interesante también es el de la Atlántida. Y ojo porque muchos se han sentido atraídos a ponderar que la Atlántida era una humanidad perfecta y de avanzada y a partir de eso que la telepatía y demás prodigios de los atlantes que los vamos a heredar y la mar en coche, pues...vayamos al relato original sin permitir agregar especulaciones antojadizas. Platón la relata en los diálogos *Timeo* y *Critias*, veamos la descripción temporal, la que más nos interesa; -La isla aparece como una potencia militar que existió 9 mil años antes de la época del legislador ateniense Solón, quien es la fuente del relato. Nos detenemos ahí..., el tal Solón nació en el año 638 antes de Cristo, a lo cual le agregamos los 9 mil años, estaríamos hablando entonces que la Atlántida fué una civilización pre-adámica.. No es coincidencia entonces que posterior a su destrucción, el dios decidiera crear a Adán...poco tiempo después si recordamos que el Adán bíblico nació hace unos 6 mil años.. Seguimos con el relato de la Atlántida; -El poderío de la Atlántida fue tal que llegó a dominar el oeste de Europa y el norte del África, hasta ser detenida por la ciudad de Atenas. En ese mismo momento una catástrofe, que no se describe, hizo desaparecer a la vez la isla y los ejércitos rivales, *en un solo día y una noche terrible*. El mar donde estuviera la Atlántida se tornó innavegable a causa de los bajíos, en tanto que Atenas y los pueblos de Grecia olvidaron el suceso, pues solo unos pocos sobrevivieron. En Egipto, en cambio, se preservó el recuerdo que, miles de años más tarde, llegó a conocimiento de Solón y, a partir de sus relatos y un manuscrito, a Critias, el narrador. Critias, discípulo de Sócrates, cuenta una historia que de niño escuchó de su abuelo y que éste, a su vez, supo de Solón, el venerado legislador ateniense, a quien se la habían contado sacerdotes egipcios en Sais, ciudad del delta del Nilo. La historia, que Critias afirma verdadera, se remonta en el tiempo a nueve mil años antes de la época de Solón, para narrar cómo los atenienses detuvieron el avance del imperio de los atlantes, belicosos habitantes de una gran isla llamada Atlántida, situada más allá de las Columnas de Hércules y que, al mismo tiempo de la victoria ateniense, desapareció en el mar a causa de una violenta catástrofe y un gran diluvio. Y presten atención al siguiente detalle; El relato ubica una montaña baja de todas partes, distante 50 estadios del mar, destacando que fué el hogar de uno de los primeros habitantes de la isla, *Evenor, nacido del suelo* ¿Del Suelo?..Evenor sería el Adán del ciclo anterior a nuestro Adán. -Según el Critias, Evenor tuvo una hija llamada Clito. Cuenta éste escrito que el dios Poseidón era el amo y señor de las tierras atlantes, puesto que, cuando los dioses se habían repartido el mundo, la suerte había querido que a Poseidón le correspondiera, entre otros lugares, la Atlántida. He aquí la razón de su gran influencia en esta isla. Este dios se enamoró de Clito y para protegerla, o mantenerla cautiva, creó tres anillos de agua en torno de la montaña que habitaba su amada. La pareja tuvo diez hijos, para los cuales el dios dividió la isla en respectivos diez reinos. ¡Un dios teniendo sexo con una humana...!, historia similar a la bíblica cuando los ángeles caídos =creados por el demiurgo, o sea los arcontes= tienen sexo con las hijas de los hombres...Relato que también existe en textos gnósticos cuando se relata que Caín es en realidad hijo de Eva pero no de Adán, sino de Y. -Los reinos de la Atlántida formaban una confederación gobernada a través de leyes, las cuales se encontraban escritas en una columna de oricalco, en el Templo de Poseidón. Las principales leyes eran aquellas que disponían que los distintos reyes debían ayudarse mutuamente, no atacarse unos a otros y tomar las decisiones concernientes a la guerra, y otras actividades comunes, por consenso y bajo la dirección de la estirpe de Atlas. Alternadamente, cada cinco y seis años, los reyes se reunían para tomar acuerdos y para juzgar y sancionar a quienes de entre ellos habían incumplido las normas que los vinculaban. La justicia y la virtud eran propios del gobierno de la Atlántida, pero cuando la naturaleza divina de los reyes descendientes de Poseidón se vió disminuida, la soberbia y las ansias de dominación se volvieron características de los atlantes. Según el Timeo, comenzaron una política de expansión que los llevó a controlar los pueblos de Libia hasta Egipto y de Europa, hasta Tirrenia. Cuando trataron de someter a Grecia y Egipto, fueron derrotados por los atenienses. El Critias señala que los dioses decidieron castigar a los atlantes por su soberbia, pero el relato se interrumpe en el momento en que Zeus y los demás dioses se reúnen para determinar la sanción. Bueno...evidentemente el gran reino de la Atlántida no fué ningún modelo para imitar tal como algunos hoy pretender inculcar, ya que si gozaban de tecnología e incluso telepatía y demás prodigios ya ven...con sus reyes, sus dioses, sus leyes, sus guerras, fueron una copia de lo que hoy es nuestra humanidad Adámica. Y otro dato como para cerrar el análisis. Éste relato habla de que los atlantes fueron derrotados por los atenienses cuando querían someter a egipcios y griegos. Entonces si griegos, atenienses y egipcios existían, la Atlántida no era una creación Pre-Adámica, pues permítanme recordarles que al inicio del relato de Solón dice que *Atenas y los pueblos de Grecia olvidaron el suceso, pues solo unos pocos sobrevivieron*. Por lo tanto esos pueblos que *olvidaron* en realidad no existieron antes del suceso como griegos, atenienses o egipcios, si no como parte de una civilización pre-adámica.
Es más, el relato lo ve tallado en una columna en Egipto, es decir que para los egipcios también era algo olvidado y que había quedado relatado en esa columna. Entonces bien podría ser que a quienes se cita como atenienses, egipcios y griegos en realidad fueran otras civilizaciones que habitaban en el mismo lugar, y que eran pre-adámicas. Estrabón, en el siglo I a. C., parece compartir la opinión de Posidonio =c. 135-51 a. C.= acerca de que el relato de Platón no era una ficción. Plutarco, en el siglo II, nos informa de los nombres de los sacerdotes egipcios que habrían relatado a Solón la historia de la Atlántida: Sonkhis de Sais y Psenophis de Heliópolis. Finalmente, en el siglo V, comentando el Timeo, Proclo refiere que Crantor =340-290 a. C.=, filósofo de la Academia de Atenas, viajó a Egipto y pudo ver las estelas en que se hallaba escrito el relato que escuchó Solón. Otros autores antiguos y bizantinos entre los cuales se pueden mencionar a Plinio, Diodoro Sículo, Claudio Eliano y Eustacio, también hablan sobre la Atlántida, o los atlantes, o sobre una ignota civilización atlántica. Aquella estela grabada en una columna egipcia, bien podría ser algo similar a los relatos de las tablillas sumerias y el Enuma Elish, es decir, vestigios del ciclo genésico anterior. Conclusión; El demiurgo y sus arcontes han creado seres humanos y les han salido tan fallados que los han intentado destruir sin éxito, tal como relata el génesis con el diluvio, y lo han hecho una y otra vez, quizás permitiendo adrede que siempre alguno sobreviva, tal el caso de Noé, o esos escasos sobrevivientes de la tragedia de la Atlántida, quienes seguramente fueron quienes dejaron las estelas, así como los sumerios y sus tablillas, refiriendo a civilizaciones pre-adámicas, donde los mismos dioses y arcontes han estado creando y destruyendo durante numerosos ciclos desde hace 4 mil millones de años. Y es lógico, ya que si el universo material fué moldeado por el demiurgo y sus arcontes, han sido y son amos y señores de éste reino en el cual han hecho su ensayo de imitar al Pleroma, fracasando constantemente en sus intentos. Hete allí que el NH cobra mucho más valor todavía, porque viene a ponerle coherencia a la historia de la humanidad. La gran pregunta que me surje es que según éste dato de la Atlántida como el fin del ciclo anterior al Génesis de Adán, estaríamos ya en un tiempo similar, aproximadamente digo, en un ciclo de 12 mil años, ciclo que también parece ser norma para otras cosas. Si el relato de Solón data del 638 aC y se refiere a 9 mil años atrás de la destrucción de la Atlántida, y si a eso le sumamos los 2017 años de la era cristiana hasta el presente, estaríamos cercanos a cumplir un ciclo de 12 mil años desde la última destrucción de la humanidad decidida por el demiurgo cada vez que se cansa de esperar que sus muñecos le hagan caso y le adoren pero no lo logra. 638+9.000+2017=11655 Ciclo de 12 mil años-11655 cumplidos= 335 años restan. 2017+335=2352 No resulta casual tampoco que la Tierra se encuentra actualmente en un período interglaciar dentro de la glaciación cuaternaria, con el último período glacial del Cuaternario terminado hace aproximadamente 12.500 años con el inicio de la época conocida como Holoceno. Hace unos 12.000 años las temperaturas subieron rápidamente hacia la zona templada que marca las condiciones habitables que vemos hoy. Toda la civilización registrada, o sea toda la historia moderna, ha sucedido desde el inicio del Holoceno. La aparición de un mundo más cálido y menos hostil hizo que la humanidad floreciera. La agricultura, incluyendo el cultivo del arroz en China, comenzó cuando los glaciares ya estaban en retroceso, hace unos 14 000 años. Manetón, que fué un sacerdote e historiador egipcio de expresión griega y que nació aprox. en el siglo III a. C. fué quien estableció una división de gobernantes en dinastías, él acuñó el término *dinastía* para representar grupos de gobernantes con origen común y que hoy la ciencia moderna acepta. Manetón decía que el reinado de los dioses duraba entre 12 mil y 14 mil años. En la antigua India por ejemplo, se citaban ciertos ciclos o Yugas divididos en 12 mil años. El *Avesta* libro del conocimiento y sabiduría zoroastriana de Persia habla de la lucha entre el bien y el mal y la existencia terrena como una transición de 12000 años. Puedo recomendarles también corroborar éstos ciclos basados en descubrimientos arqueológicos sobre una civilización distinta a la actual, lo que yo llamo pre-adámica. Referencias; -sepiensa -codigooculto -lagranepoca -tandil-conicet Y cuando he calculado en base al relato de la Atlántida, de ninguna manera estoy hablando de hallar una fecha exacta del cumplimiento de esos 12 mil años, ya que son datos tan antiguos que un mínimo error hace a una diferencia importante, pero muy bien podríamos encontrarnos ya mismo dentro del rango de esos 12 mil años, que sinceramente...no me interesan como pensamiento apocalíptico si no como apoyatura para lo que estamos tratando sobre el Conocimiento y la revelación del Nag Hammadi, como así las pruebas fuera de él. Como lo vemos en la historia, no hay civilización buena, todas han sido malas, en todas las épocas y continentes, todas han hecho la guerra y todas han tenido sus dioses de la guerra y la aniquilación, pese a haber sido destruídas y vueltas a reconstruir. Todas han herido a la Tierra, pobre planeta...pobre naturaleza, hasta el árbol es arrancado por el viento, los animales matándose unos a otros, nosotros matando a los animales e hiriendo a la montaña, al río, depredando siempre, y lo que es peor, matándonos entre nosotros. Esa parte que la Filosofía no alcanzó a completar o no quiso, está relatada en el NH. Y nos abre los ojos para entender que toda ésta creación es una aberración y no una bendición, cómo es posible que hayamos interpretado ésta existencia como algo bello si el bien es apenas el brillo de aquellos pocos que aman y hacen el bien. Por eso aún sumidos en éste desventajoso plano, quienes luchan por una justicia justa, por la igualdad, por una sociedad armónica y en paz, aún sabiendo que no no lograrán ¡¡¡deben hacerlo!!! por ellos mismos y por los demás sin medir ni esperar resultado alguno. Si entendemos que la materia es creada por el Eón Sofía por error, mas no por maldad, podemos diferenciarla claramente del demiurgo. Cuando advertimos que el demiurgo es un dios fallado que imitó lo que estaba antes de él y que la Filosofía sólo alcanzó a denominar a eso anterior ; *Idea*, podría pensar alguien que el Padre Pre-existente al que citaba Cristo era imperfecto ya que si Sofía que era un Eón Perfecto Inmaterial que habitaba con el Padre y demás primeros Eones en el Pleroma falló, hay una gran diferencia, y es que Sofía se arrepintió de su creación o hijo; el demiurgo, y éste último no se arrepintió de nada cuando tomó esa materia caótica generada por el error de Sofía rasgando el Pleroma, y se puso a crear pensando que él era el único dios. Y en verdad lo fué, el primer dios del error nacido fuera del Pleroma, quien antes de ponerse a crear, en su imposibilidad engendra más dioses a su servicio, los arcontes, todos enfocados a la creación del universo especialmente del sistema solar, reino que utilizarían para su experimento fallido; la Tierra y el ser humano. Hijos de los arcontes son los demonios, y demás creaturas abominables que tanto daño le han hecho al humano también. Cuando decimos entonces *dios* no estamos haciendo más que invocar al demiurgo, *dios* vendría a ser la degradación de un Eón, siendo Eón exo-Pleroma se transforma en un eón imperfecto y genera la categoría de *dios*. Éste suceso de proporciones indescriptibles, hizo que Sofía fuera el último Eón, puesto que la gravedad de su accionar demostró que a medida que el Padre creaba Eones y les permitía a su vez crear, éstos, como toda generación sucesiva =entiéndase que Eón representa una cantidad de tiempo imposible de medir por lo grande= iban perdiendo la noción de lo Primordial, y en esa lejanía generacional intentando agradar al Padre Primordial cayó Sofía en el error, que intentando honrar y agradar al Padre, terminó rasgando el Pleroma. Ésto nos demuestra que el tiempo es olvido, y que el olvido nos hace perder la memoria de aquello Primordial, quizás ese Amor del Padre autoemanándose como experiencia y permitiendo que sus hijos =Eones= experimentaran su Estado de Gracia y su Amor, determinó que Sofía, último Eón, cerrara la experiencia que el Padre quiso compartir, demostrando su Generosidad y no un error, puesto que la experiencia del Padre y el incidente de Sofía, termina siendo reparado al enviar =o sea enviándose a sí mismo en Cristo su hijo= para redimir a Sofía, y a nosotros, para que a su vez redimamos al demiurgo y todo un día, retorne al Pleroma, cerrando éste abismo que pasará a ser un recuerdo cuando toda la materia se extinga, para volver a ser Luz Verdadera y no ésta copia o artilugio fruto de la atmósfera...creada por el artesano demiurgo. Y tal como he dicho en otras oportunidades, el Padre bien pudo haber dejado a Sofía vagando por el abismo, pero un padre que Ama ¡¡¡ jamás aniquila a sus hijos!!!, y envió a Cristo, y Cristo la rescató, y ambos rescataron al pobre ser humano, tampoco aniquilaron al demiurgo ni al humano, y aún en la ignominia del demiurgo, el Padre eligió a ésta pobre creación defectuosa no premeditada por Él, para dejarnos su Espíritu...a través de Sofía y de Cristo como ¡¡gran misión!! que nos toca asumir, y si lo entendemos así, ese tiempo finito que tiene el reino del poderoso y errado demiurgo, nos da el tiempo necesario que El Padre estableció, para que un día las almas atadas al Espíritu puedan retornar libres junto al Espíritu mismo y dar por terminada ésta experiencia que para nosotros es dolorosa y casi interminable, llegue a su Sabio fin. La heliósfera se está reduciendo, el sistema solar está a expensas de cualquier cosa que podría ponerle fin a éste reino, meteoritos, rayos cósmicos, un cometa, o el mismo humano enfermo de su alma errada, en fin, lo que quieran imaginar, pero si nada de eso ocurre, nos basta para saber que el Sol un día dejará de existir, y por más que para eso falten 2.800 millones de años, el Sol se engullirá a todo lo que trabajosamente ha cuidado, culminando la labor encomendada, suficiente tiempo como para que el humano haya salido de aquí no en cuerpo, sino en Gnosis. Si leyeron el Pistis Sofía verán que Cristo es enviado a rescatarla, puesto que había quedado atrapada en el abismo obscuro y las creaturas que habían allí =espacio-materia-demiurgo=. Esa fué la primera misión de Cristo, luego Sofía una vez redimida provoca que el demiurgo sople su aliento a Adán, imbuyéndole del Espíritu sin él saberlo, y una vez puesto el Espíritu en Adán, Cristo se enfoca en su segunda misión, bajar a los reinos del demiurgo, quitarles el poder a los arcontes, y finalmente el tercer misterio, encarnar para entregarle al ser humano el Conocimiento a través del *verbo*. Conocimiento que nunca tuvo como eje fundamental vencer al demiurgo aquí, sino allá, donde sus esferas esperan a las almas para reciclarlas. Conocimiento tendiente a que el pobre ser humano sepa la verdadera historia que necesita Conocer para recuperar su escencia que es el Espíritu, y su hogar que no es éste en el cual nos encontramos ahora. Acceder entonces al Conocimiento no requiere ni adoración, ni rituales, ni templos, ni más nada, sólo entenderlo y trabajar el ser trino que somos mientras estamos muertos en vida como ahora, dormidos, en el olvido, para recuperar la vida allende la muerte del vehículo que portamos, fabricado únicamente para ésta vida en la corrompida materia. Créase o no en el NH, cuando aplico su contenido a revisar todo lo que sé de ésta existencia, creo que vale la pena creerle, y si bien nadie ha regresado de la muerte para contármelo, excepto Cristo, entre la historia oficial religiosa manipulada, y, cuando me toque partir de ésta realidad lamentablemente no podré volver con la prueba en la mano para que corroboren, pero igualmente así, yo elijo al NH. Después de todo, tampoco lo podrán comprobar quienes no hayan creído ni un ápice de lo que les comparto. Le doy fin a ésta zaga que me pareció súperimportante compartirles, esperando que le saquen el mayor provecho posible. No deberá ser éste, mi mensaje, motivo de ataque de quienes seguirán adorando a su dios, ya que desde que el mundo es mundo...el único mensaje que ha dominado ha sido el del dios de éste mundo, gran razón para no preocuparse por mí, si mi mensaje o pensamiento es apenas un grano de mostaza. El tema no se agota, veremos otras cosas más adelante, pero hasta aquí lo que tenía programado. Fuerte abrazo y muchas gracias por vuestro tiempo. Gilgamesh***
***Bello mediodía de Miércoles para todos. Con el arribo de Pandora T al poder y su firme decisión de romper con los tratados globalizantes de libre comercio, los mentores de dichos tratados apuran los tiempos y hoy.. atenta Europa, alerta Europa porque al finalizar éste post es altamente probable que el viejo continente quede a merced de una nefasta alianza; -Tras un proceso de elaboración marcado por el secretismo, hoy el Parlamento Europeo decidirá si da o no el visto bueno al Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y Canadá =CETA, por sus siglas en inglés=, paso preceptivo para su posterior ratificación por parte de los Estados miembros. El CETA se enmarca dentro de la nueva oleada en favor de la firma de tratados regionales y globales comercio e inversión que, en última instancia, priorizan la seguridad de las inversiones de las grandes empresas frente a los derechos de los pueblos. En este sentido, estos tratados pretenden avanzar en la creación de un mercado mundial sin trabas arancelarias y no arancelarias, en el que las empresas transnacionales tengan vía libre para asegurar sus inversiones, mercados y ganancias. Para ello, inciden en la transformación del marco político y jurídico vigente, favoreciendo por un lado la convergencia a la baja en regulación ambiental, laboral, social, etc., y por el otro privatizando la justicia a través de los sistemas de resolución de diferencias entre Estados y corporaciones, que dan lugar a una arquitectura de la impunidad a favor de estas últimas. Por tanto el CETA, como parte de esa oleada de tratados, supone un grave peligro no solo para los pueblos de Europa y Canadá, sino también para el conjunto de sus instituciones públicas estatales y locales, que quedarían aún más a expensas de los intereses de las grandes empresas de ambas regiones, e incluso de aquellas otras corporaciones =estadounidenses, chinas, etc.= con filiales en estos territorios. ¿Qué impactos tendrían sobre la agricultura campesina europea? Si bien la agricultura no es un capítulo de especial relevancia macroeconómica en el CETA, no deja de ser uno de los sectores más estratégicos y que mayores controversias ha generado, dado que aborda aspectos tan importantes como la cultura, los bienes comunes, el modelo ecológico, la alimentación, el consumo, la salud, el cambio climático, etc. Es por tanto una cuestión de especial significado político. Partiendo de esta premisa, han sido múltiples los estudios que tratan de prever los posibles impactos de ambos acuerdos, coincidiendo en algunos aspectos. Así, algunos informes de perfil macroeconómico encargados por instituciones europeas auguran: ínfimos aumentos en la producción agropecuaria tanto en Norteamérica como en Europa; una reducción en la aportación de la agricultura al PIB a ambos lados del Atlántico; un descenso de los precios; y un aumento del comercio global, que beneficiaría en mayor medida a las y los productores norteamericanos. No obstante, estas ganancias derivadas de un mayor intercambio comercial no estarían equitativamente distribuidas, sino que se concentrarían en ciertos rubros de especial proyección. De esta manera, las mayores ganancias podrían materializarse en Europa en los sectores que actualmente copan las exportaciones =sobre todo vinos y quesos=. A su vez, los sectores norteamericanos más beneficiados serían los agroindustrializados y basados en grandes fincas =vacuno, cerdo, lácteos, etc.=, si se rebajaran los estándares de protección europeos. En todo caso, parece que la agricultura perdería peso específico, y que los beneficios se concentrarían en pocos sectores y países, siempre dependiendo del texto final en cuanto a rebajas arancelarias y no arancelarias. Pero además, otros estudios que trascienden lo macroeconómico apuntan a una serie de funestas consecuencias para la agricultura y la alimentación en Europa, fruto de la combinación de la convergencia regulatoria a la baja, los tribunales de arbitraje y la apertura comercial mediante reducción de aranceles y ampliación de cuotas. Destacamos en este sentido la posibilidad de: -Desactivar el principio de precaución: Europa mantiene todavía un sistema de protección más exigente, que cubre todas y cada una de las fases de la cadena de producción, no como en EEUU y Canadá, donde únicamente se analiza el producto final. Además, es el fabricante quien debe garantizar la salubridad y seguridad de su producto ex ante por lo que, si este no ofrece garantías, se evita su comercialización aplicando el principio de precaución hasta que las obtenga. Si este principio fuerte se flexibilizara fruto de la convergencia regulatoria, haría saltar por los aires el sistema europeo de protección de la salud y de control del proceso productivo. -Rebajar la protección sobre el bienestar animal, las sustancias peligrosas y la salud: en la misma lógica, no sólo el sistema sino también rubros específicos de protección estarían en riesgo por la presión de las grandes corporaciones norteamericanas, que prefieren códigos voluntarios de conducta a estructuras y normas obligatorias. Se está incidiendo así especialmente en reducir la protección en alimentos transgénicos, la normativa de seguridad sobre pesticidas y las prohibiciones relativas a hormonas, antibióticos y lavados de patógenos en la producción de carne. -Poner fin a la mayoría de denominaciones de origen: existen diferentes concepciones sobre las denominaciones de origen protegidas =DOP= a uno y otro lado del Atlántico. Mientras que en Europa se trata de productos de un origen geográfico determinado, en EEUU se entienden como un subgrupo del sistema de marcas registradas. Si esta disputa entre territorio y marca no apuesta por lo geográfico, la gran mayoría de DOP europeas no serían reconocidas en los acuerdos y sus productos perderían especificidad, con graves consecuencias sobre la producción local y pequeña. -Destruir las economías campesinas: todo lo señalado hasta ahora, incluso a pesar del sesgo pro-agronegocio de la Política Agraria Común =PAC=, muestra un modelo de producción europeo diferente al de EEUU y Canadá, que se traslada también al tamaño de las granjas, por ejemplo 13 veces más grandes en Estados Unidos =10,6 Ha. en Europa=. En este sentido, parece bastante probable que en un contexto de apertura, desregulación y caída de precios, el modelo de grandes fincas basado en un modelo agroexportador que utiliza agrotóxicos sería más competitivo que la agricultura familiar. Esto impulsaría la concentración en la producción fortaleciendo un proceso como el que Canadá sufrió cuando firmó el acuerdo con México y Estados Unidos =TLCAN=, donde se han perdido más de 160.000 explotaciones familiares entre 1970 y 2011. -Amputar de las capacidades públicas en defensa de la soberanía alimentaria: las instituciones estatales y territoriales que en función de un mandato popular quisieran impulsar la soberanía alimentaria ejercitando el derecho a decidir en la alimentación, apoyando a la producción local y al modelo agroecológico, pudieran ser llevados ante los tribunales de arbitraje. Así, si se entendiera que alguna norma o política pública lesionara los intereses corporativos en función de los contenidos del CETA, cualquier empresa pudiera emprender acciones contra dichas propuestas legítimas, ya que hoy en día la lex mercatoria es la norma suprema del ordenamiento internacional. En definitiva el CETA supone un ataque directo contra las economías campesinas y los modelos locales y agroecológicos de producción, amputando incluso las capacidades institucionales de plantear alternativas en este sentido. Además, pudiera tener fuertes implicaciones en la destrucción del sistema de protección europeo, afectando a la salud del conjunto de la ciudadanía. Por lo tanto, es fundamental poner en valor el papel que el movimiento campesino europeo está desarrollando en el rechazo al CETA, en articulación con otros agentes sociales e institucionales. Nos jugamos mucho todos y todas =no sólo el campesinado=, y es preciso mantener la presión para evitar su firma tanto a nivel regional como en cada Estado miembro. Por la democracia, por el campesinado y por la vida, NO al CETA. Tremendo eh.., me pregunto si la gente común en Europa estará siendo informada sobre ésto en los medios... ¿Y ésto otro?...¿recuerdan el audio que les compartí en Enero cuando el Dr. Raschid relataba cómo el buitre Paul Singer y Donald Rumsfeld compraron la patente de la cura para la Hepatitis C por 11 mil millones de dólares? ¿no lo escucharon?...pues bueno, aquí está la consecuencia en España; -La Agencia Europa del Medicamento aprobó en enero de 2014 el fármaco Sofosbuvir para la hepatitis C, que Gilead comenzó a vender a casi 60.000 € por cada tratamiento de 12 semanas, 735 € por pastilla =cuando sus costes no pasan de 115 € para el tratamiento, es decir, casi 600 veces más caro=. A mediados de 2014, bajo la iniciativa de Francia, 14 países =entre los que no se encontraba España=, firmaron un *llamamiento a la industria farmacéutica* para que redujera el precio. La tibia demanda a la multinacional no proponía siquiera una negociación conjunta de los precios, ya que incluso Francia defendía que *cada país debe negociar con el laboratorio*. De esta forma, las negociaciones país por país, permitieron ejecutar la diabólica estrategia planificada por Gilead: primero pactó un precio ficticio para los países más ricos de Europa =el precio real es secreto= a los que ofreció descuentos =que tampoco son públicos=. A continuación, partiendo de esos precios falsos, negoció con el resto de los países europeos =los más pobres= otro precio, a los que no aplicó descuentos. De forma que esos medicamentos son más caros en Bulgaria o Rumania que en Gran Bretaña, por ejemplo. Con todo el campo libre, en el primer año de ventas Gilead ya ocupó el segundo lugar en el ranking de superventas, con 12.410 millones de €. En 2015, solo en España, Gilead fue a farmacéutica más rentable, con 1.755 millones de € en ventas. En 2015 fueron tratados 158.000 pacientes en 5 países europeos =Alemania, Italia, España, Francia y Gran Bretaña=, a un coste medio por tratamiento de 48.000 $ por paciente. Se estima que entre 2013 y 2018 se producirá en estos países un gasto anual de 31.000 millones de dólares con estos tratamientos para la Hepatitis C. Solo en Europa se estima entre 7,3 y 8,8 millones de infectados, siendo la primera vez que en Occidente hemos probado en nuestras carnes lo que llevan sufriendo décadas los pacientes de los países pobres: falta de acceso a estos fármacos y muertes evitables....entre los europeos. Es vergonzoso que ningún hepatólogo haya defendido en público la emisión de licencia obligatoria para producir el genérico, lo que permite la legislación actual, y única forma de garantizar *tratamiento para todos*. En estos años, Gilead no se ha olvidado de los prescriptores. Así, Gilead premiaba en 2015 a la principal asociación de hepatólogos de España con 72.250 € en *donaciones, colaboraciones y patrocinios para la gestión de eventos*. Sobran más explicaciones. Hemos tenido que esperar tres años, con Gilead abusando de su posición dominante y esquilmando los presupuestos públicos, para que los señores eurodiputados, después de enormes esfuerzos, elaboren una propuesta y se dignen a reclamar a la Comisión Europea, un plan para la hepatitis C y una compra conjunta, aspectos que se votarán en pleno en el próximo mes de marzo. Mucho nos tememos que, si no se toman medidas serias, de fabricación del genérico de forma masiva para romper el chantaje a que esta empresa está sometiendo a los sistemas de salud, no habrá avances. Mientras, el tiempo corre en contra de los pacientes y a favor de Gilead, sus accionistas y de quienes mantienen esta situación. Aquí tuvimos la primicia en el audio, por eso siempre recomiendo no obviar esa clase de material por más que alguien lo subestime pensando que *son cosas de argentina*. Gilgamesh*** Fuentes; -omal -casmadrid -Audio
***Bella noche de Valentín para todos. Prometo ésta noche no extenderme tanto =jeje= y les dejaré dos conceptos sobre el demiurgo abordados desde la Filosofía. Les pido encarecidamente que mastiquen el abordaje de los dos conceptos, y sólo les digo que adviertan cómo nada dicen del NH, y se han quedado sólo con lo aprendido en la Universidad que les enseñó la Filosofía, adviertan que admiten que el demiurgo creó a partir de la materia que ya existía, pero se revelan como incapaces de explicar filosóficamente de dónde salió esa materia pre-demiurgo, quién la creó, qué había antes, y también adviertan que hablan de *las ideas* sin alcanzar a explicar de dónde le vinieron al demiurgo puesto que aducen que las tomó, y con la palabra *idea* califican a *eso* que estaba antes que el demiurgo y no explican. Por favor lean éstos dos textos y analícenlos desde el NH, se darán cuenta solos, de que la Filosofía se quedó en pañales o...¿no saben que existe el NH? pues dificulto que una persona formada en la Filosofía desconozca al NH, en todo caso...serán funcionales, tal como apreciarán en los dos textos cuando reconocen que el demiurgo imitó, pero que igualmente....es bueno...porque ordenó el caos.. En el segundo texto de análisis, que pertenece a otra fuente me parece un tanto más jugado, al menos cuestiona, pero aún así cuando llega al final, después de su análisis parece darse cuenta de que Platón no logró respuesta para eso anterior al demiurgo y al cual llaman *Teoría de las ideas*, y seguramente para un Filósofo darse cuenta en voz alta de que Platón no tuvo respuesta, le hace luego suponer que Platón sí la tenía... Pues no la tenía porque la única respuesta que ningún humano dió, está en el NH, pero como decía en el post anterior, fuera o no Cristo quien dió la respuesta, quedará como una cuestión de Fé, así es como dan por cerrada la cuestión, que como siempre conviene..., cada uno hallará *su propia respuesta*. Una pena realmente que a todo lo que los Filósofos actuales saben, no hayan podido o querido...anexarle un profundo análisis sobre el NH, porque tiene que ver con la carrera que han estudiado y bien podría ser esa parte que Platón nunca alcanzó a descubrir, ¿porqué será? ¿porque uno de los padres de la Filosofía no era tan sabio como creían?, ¿porque derribaría toda forma de pensamiento ya establecida?, no lo sabemos, porque un Filósofo tiene la enorme capacidad precisamente de *analizar-razonar-pensar*, y que no lo hayan hecho sobre el NH es realmente ....curioso... Primer enfoque;
-En la lengua griega antigua, un demiurgo era todo aquel que se dedicaba a los trabajos propios de los pueblos, desde los artesanos a los herreros. No en vano el propio vocablo *demiurgo* procede de démos y érgon, respectivamente, pueblo y creador. Así, quien produjera algo, creándolo a partir de un caos, como hace el artesano que construye una vasija a partir de un montón informe de barro, es por definición un demiurgo. Platón hizo uso de este término para aplicarlo al mayor de todos los hacedores, al artífice del Universo que conocemos, y aparece en su Timeo, obra ambiciosa y capital en la que analiza el origen del Cosmos, la naturaleza de la materia que lo compone y la propia naturaleza del ser humano. Pero el demiurgo no es un creador en el sentido tradicional o como lo entendemos ahora: no es él quien crea el mismo universo, porque carece de esta capacidad. Es, más bien, el que permite ordenarlo, darle forma tras el caos inicial. Por ello la expresión *demiurgo* es perfecta para describirlo: al igual que un artesano no crea los componentes con que construirá sus obras, sino que únicamente los mezcla y los acomoda para su mejor finalidad, el demiurgo sólo utiliza los materiales que ya existen en el cosmos para edificarlo con arreglo a las ideas. Como estas, además de eternas son bellas =puesto que si un autor concreta su interés en lo inmutable como modelo, su resultado creará belleza, según la premisa de Platón=, tenemos en el principio dos elementos básicos: el modelo, que representan las ideas, y la copia del modelo; el primero siempre existe, pero jamás nace o muere, mientras que el segundo jamás existe en realidad, aun cuando nazca y muera. Desde luego, la copia del modelo abarca el mundo sensible, los materiales físicos =que pueden transmutarse unos en otros, y que en el principio eran únicamente cualidades= y el espacio donde están contenidos. Por esto, para Platón, dicho mundo no existe, no es real, dado que sólo las ideas poseen entidad verdadera. Partiendo de las cualidades, el demiurgo las modifica hasta construir los elementos fundamentales =recordemos, los cuatro de Empédocles: aire, agua, tierra y fuego=, los cuales serán los ladrillos con los que el demiurgo, a copia del mundo de las ideas, construirá los modelos de todo lo que vemos. A continuación, el demiurgo prosigue su trabajo hacedor imprimiendo un alma en el mundo, el animamundi, que contiene una combinación de lo propiamente eterno e ideal =el concepto de identidad= y de lo propiamente sensible y mundano =la noción de diferencia= Pero si únicamente efectuara el demiurgo una acción de copia inexacta de las cualidades materiales y sensibles, el mundo no tendría sentido; se requiere de un patrón temporal que permita una secuencia inteligible de lo acontecido. Por ello, el demiurgo se esfuerza en copiar la eternidad propia del reino de las ideas y fabrica, así, el tiempo. De ahí la importancia capital del demiurgo en su erradicación del caos reinante. El concepto de demiurgo en Platón puede verse como sólo un artificio, un conveniente instrumento que permite la compresión del universo; Aristóteles ya dijo que era únicamente *una metáfora poética*. En todo caso, han sido muchísimas las interpretaciones que esta doctrina platónica ha causado. Citamos las palabras de Ferrater Mora, que expone una completa lista de ellas: *La narración de la producción del mundo por el demiurgo debe ser tomada *en serio*, como una descripción lo más literal posible, aunque empleando forzosamente un lenguaje figurado, del origen del universo. Es una narración que debe ser interpretada como un simple *mito verosímil*. La doctrina del demiurgo es accesible a todos, porque todos conocen al hacedor del mundo de alguna manera. Se trata de una doctrina esotérica, comunicable solamente a unos pocos. El demiurgo y Dios son lo mismo, habiendo, por lo tanto, en Platón una doctrina monoteísta, ocultada solamente por su sumisión al lenguaje ordinario que le hace hablar también de los dioses, en plural, y aun de una subordinación de estos dioses al demiurgo. El demiurgo es *solamente* un dios entre otros, si bien es el dios supremo y el *padre* de todos ellos. El demiurgo crea verdaderamente el mundo, pues el devenir no tiene existencia ontológica independiente y ha surgido como consecuencia de la actividad demiúrgica. El demiurgo se limita a combinar elementos preexistentes, al modo del artífice. El demiurgo hace *libremente* el mundo. El demiurgo no hace sino *lo que debe ser*. El demiurgo es un objeto de adoración religiosa. El demiurgo es un objeto de especulación filosófica*. Sea cual sea la forma en que entendamos el demiurgo, cabe diferenciarlo de un creador al estilo cristiano, como a veces se quiere hacer creer. Forzar una analogía entre Platón y nociones pre-cristianas es llevar demasiado lejos las cosas, como señala el propio Ferrater Mora. En resumen, el demiurgo ensambla el universo de la forma más bella y perfecta posible, y para ello le proporciona alma y razón. El producto es un cosmos vivo dotado de ambas cualidades, de las que participa también el hombre. Alma y razón, o si se quiere, espíritu e inteligencia, imbuidas en nosotros y en este vasto Universo gracias al deseo de bondad y perfección del demiurgo, nuestro hacedor.
Segundo enfoque; Una vez expuesta la Teoría de las Ideas, y teniendo ya separados netamente los ámbitos inteligible y sensible, cabe preguntarse: ¿Cómo surge esa copia imperfecta del ámbito inteligible que es el ámbito sensible? Y lo que es casi más importante ¿Por qué surge dicho ámbito si en todo es inferior a aquel del que es copiado? Resumamos la respuesta platónica a propósito de tales cuestiones: 1- Al principio de los tiempos y desde toda la eternidad existían el ámbito inteligible =mundo de las Ideas=, la materia informe =sumida en el caos= y el Demiurgo =moldeador del Universo material a partir de la materia informe preexistente= 2- El Demiurgo se apiada de la materia informe y caótica y la moldea a imagen y semejanza de las Ideas perfectas e inmutables del ámbito inteligible. Que el Demiurgo se apiade del caos material inicial introduce una motivación moral en la creación del Universo físico: es la bondad del hacedor la que le empuja a actuar y crear el ámbito sensible 3- Debido a que la copia siempre es más imperfecta que el original, las cosas físicas, que son copias de las Ideas que sirven como modelo de aquellas, son imperfectas, mutables, corruptibles, temporales... =el tiempo en sí no es más que la copia imperfecta de la eternidad, lo cual no deja de ser un concepto interesante y curioso= 4- Aunque la copia en sí misma sea imperfecta, el Demiurgo trata de hacerla lo más parecida posible a su modelo arquetípico =la realidad inteligible, la Idea= y por ello la materia pasa de ser un caos informe a estar dotada de alma y racionalidad, aunque de forma limitada. Por eso el ámbito sensible tiene coherencia =aunque no se corresponda con la Verdad absoluta que pertenece al ámbito inteligible=: si el Demiurgo se hubiese limitado a hacer una copia absolutamente imperfecta de todo, el mundo físico sería un caos ininteligible =que la copia sea más imperfecta que el original no implica que sea imperfecta en todo su ser=. Etimológicamente, *demiurgo* proviene de *demos*, pueblo, y *érgon*, creador, de manera que el término designaba originalmente al artesano, al hombre del pueblo que fabricaba lo que fuese a partir de una materia prima dada. Platón hablaría de su Demiurgo como creador de los creadores, moldeador de los moldeadores que con la materia primigenia dio forma todo el Universo y toda la teoría cosmológica platónica la desarrolla el filósofo en su obra *Timeo*. La cuestión que se abre ahora delante de nuestras narices es bastante espinosa. Pensemos en las preguntas planteadas al principio para no perdernos y en las respuestas dadas por Platón con su teoría del Demiurgo: a- ¿Cómo surge el ámbito sensible =o Universo físico si lo preferimos=? Podríamos decir que este interrogante queda contestado con el *mito del Demiurgo* antes descrito. No evaluamos aquí si la respuesta resulta satisfactoria o no desde un punto de vista racional o filosófico, sino si de algún modo Platón nos da una respuesta para dicho interrogante y ya vemos que sí lo hace. b- ¿Por qué el Demiurgo crea el ámbito sensible? Está claro que el Demiurgo platónico no es el Dios cristiano. En el primer caso tenemos a una entidad moldeadora de una materia preexistente, mientras que en el segundo caso tenemos a un Creador desde la nada. Dios lo crea todo a partir de la nada, por eso es causa de todo lo existente. El Demiurgo no crea las Ideas. De hecho, ni siquiera crea la materia, solo le da forma. Sin embargo, sí que parece haber una conexión innegable entre ambos seres supremos en la motivación que les conduce a la creación del Universo: el amor, la piedad, la compasión... Llamémoslo cómo queramos, pero si de algún modo podemos responder al por qué de la creación del Universo físico existente, tanto desde la concepción platónica como desde la cristiana, es a través de esos conceptos. Platón cree que es la piedad que el Demiurgo siente hacia la materia informe y caótica lo que le lleva a moldearla dotándola de toda la perfección que le es posible. De este modo induce orden y finalidad a lo material. Dicho de otro modo: el Demiurgo está movido por el bien al dar forma al ámbito sensible/físico. =Nota: esto seguirá a la perfección el guión marcado por su Teoría de las Ideas ya que, y esto lo entenderemos mejor cuando expiquemos la jerarquía existente en el ámbito inteligible en la entrada dedicada a la teoría del conocimiento platónica, para Platón es el Bien el principio de todas las demás Ideas y puesto que estas son el principio de las copias físicas presentes en el ámbito sensible, dicho Bien será la realidad suprema desde la que se crea todo. Tiene sentido por tanto que el propio Demiurgo tenga como modelo de todos los modelos del ámbito inteligible el Bien y que sea este el principio que le mueva a moldear el ámbito sensible= Ahora bien ¿podemos sentirnos plenamente satisfechos con la respuesta platónica acerca del *por qué* surge el ámbito sensible o mundo físico =a partir de la copia del inteligible=? ¿No estamos aquí más cerca del mito que de la explicación racional filosófica? ¿Se trata su teoría cosmológica de un acto de fe, de fe racional o de una reflexión más dentro de su argumentación puramente filosófica? Aquí las opiniones se disparan. Ferrater Mora habla de más de diez interpretaciones posibles de la doctrina del Demiurgo que van desde la interpretación literal del mito, hasta la defensa del Demiurgo como objeto de especulación racional y filosófica. Para muchos =entre los cuales me incluyo=, el Demiurgo es un ser intermedio entre ambos ámbitos que resulta sospechosamente conveniente para dar explicación a las incógnitas planteadas en la Teoría de las Ideas y que resultan de difícil resolución en términos filosofico-metafísicos =y que no son otras que, basicamente, las que venimos tratando de contestar desde el inicio de la presente entrada=. Mientras que hablar de Ideas y objetos sensibles resulta viable desde la razón por ser estos tangibles =los objetos son *perceptibles*= y aquellas inteligibles =las ideas son *pensables*=, sostener la existencia trascendental del Demiurgo depende irremediablemente de un cierto acto de fe =aunque sea de fe racional si se quiere=. ¿Qué cuenta podemos dar de la existencia de tal Demiurgo? ¿Cómo podemos estar seguros de sus motivaciones =que quedan explicadas también en el mito platónico=? No parece que tengamos más fuente de confirmación de la veracidad del mito más que mostrar una creencia o fe en el mismo. Incluso el propio Platón se sincera en el Timeo a propósito de esta cuestión al afirmar lo intransmitible de este conocimiento =tal y como para cualquier creyente resulta imposible transmitir su fe con palabras=: *¿Quién es, pues, el creador y padre de este universo? Difícil es encontrarle, y cuando se le ha encontrado, imposible hacer que la multitud le conozca*. Con esto no quiero decir que Platón no encontrase argumentos para afirmar la existencia de tal ser y su manera de proceder: tiene que haber una causa que explique la existencia del Universo físico y su orden ya que todo parece tener una finalidad; pero no debemos confundir estos argumentos con pruebas existenciales. Que una respuesta tenga sentido en el conjunto de una teoría no prueba que esa respuesta o la propia teoría sean ciertas. El Demiurgo puede tener mucho sentido dentro del sistema filosófico platónico, pero no por ello queda demostrado que este exista. Está claro que el problema de Platón es que, al separar tan radicalmente los ámbitos inteligible y sensible =lo que uno es, el otro no lo es y viceversa=, tiene que buscar un principio explicativo fuera de ellos que dé cuenta de cómo y por qué a partir del primero se produjo el segundo =ya que ambos no interactúan entre sí debido a que están en planos de existencia esencialmente distintos=. Ese principio explicativo es el Demiurgo que, como vemos, surge como exigencia racional para poder sostener su Teoría de las Ideas =que a su vez sostiene todo su sistema filosófico=. Pero ¿es esta exigencia suficiente motivo para afirmar la existencia de tal ser? Seguramente la respuesta dependerá del intérprete de la obra del filósofo ateniense. Que cada cual haga sus propias cábalas y se dé la respuesta que más le satisfaga. Saquen ustedes sus conclusiones íntimas, sólo decirles que de ninguna manera critico a los Filósofos y mucho menos a la Filosofía, todo lo contrario, sin ella no entenderíamos casi nada de nada, pero sí destacar que probablemente no aborden al NH, porque quizás empequeñecería tanto a los antiguos Filósofos que habría de ser muy duro reconocerlo. Pero Platón y sus predecesores deben ser admirados y debemos sentirnos agradecidos por lo que hicieron, es más, a mi criterio estaban a un paso... de lo que el NH reveló, lo cual nos manifiesta también el carácter extraordinario de ese libro, que tal vez por esa completitud nunca antes conocida, me re-afirma a creer que no procede de éste mundo...ni del universo material, y que al cotejarlo con la historia humana y del planeta, y lo que sabemos del cosmos.., cierra a la Perfección. Gilgamesh*** Fuentes; -apuntesdefilosofa -filosofiaamano
