***Gran inicio de semana para todos.
Cuando uno piensa en toda ésta locura de centrar el debate mundial en que la humanidad es la causante del *calentamiento*, y que tal calentamiento va a llevar a una catástrofe sin precedentes al planeta, quienes así lo afirman basan sus argumentos en *mediciones*..
Muchas veces me he preguntado sobre lo descabellado de pretender hallar unidades de medida de algo tan complejo como gases o elementos vaporosos.
Una cosa es medirlos en un recinto cerrado, incluso sobre un área, pero medir tremenda cantidad de gases a cielo abierto en una enorme esfera como la Tierra...
¿Se imaginan ustedes el espesor que existe entre el suelo que pisamos y la capa última de la atmósfera....?
En primer lugar tengamos en cuenta que el diámetro aproximado de la Tierra es de nada más y nada menos que 12.742 kilómetros..., a eso multiplíquenlo por la distancia que hay entre el suelo y la última tela o capa de la atmósfera, que es de nada más y nada menos que..640 kilómetros...
Imaginen también que hablar de *a cielo abierto* implica un entorno bestialmente dinámico, vientos, corrientes que ascienden y descienden, nubes, en fin...una serie de inmedibles cosas en una enormidad de espacio, y resulta ser que éstos genios..nos dan cifras de CO2 tan contundentes como si estuvieran midiendo lo que hay adentro de un frasco..
Sólo con éste simple análisis podemos darnos cuenta que todo ésto es una locura...sin obviar por supuesto que tampoco tienen la más mínima idea de si el CO2 efectivamente es nocivo, tampoco podrían medir siquiera qué porcentaje podría tener en relación con la temperatura del planeta, ¿¡¡¡cómo saber semejante pretensión?!! en un entorno tan inestable, enorme, incomprendido aún.
Porque a ver...si tenemos que creer que conocen con lujo de detalles todo sobre el aire, la atmósfera, las corrientes, los vientos, las fluctuaciones de todos los elementos en semejante *sopa* que significa ésto de *entorno atmosférico*...ya habrían recreado las condiciones para hacer de la Luna un planeta como la Tierra, o directamente habrían fabricado un planeta Tierra nuevo en medio de tanto espacio abierto y disponible para que demuestren hasta qué punto realmente saben o conocen tan al dedillo semejantes variables...
Todo una locura..., analizar éstos argumentos no tiene pie ni cabeza, pero bueno...a medida que pasan los años se pierde de vista ésto que acabo de decir y que es básico..., pero...como todo en éste mundo, nos vamos acostumbrando hasta que nos enredan en debates que ya damos por sentado, son sobre cosas comprobables...
Cualquier arista que se aborde seriamente sobre éste tema es un mar de suposiciones, de galimatías, es como debatir sobre el sexo de los ángeles..
Voy a compartirles una interesante intervención y estudio de Jordi Roca Jusmet, Catedrático del Departamento de Teoría Económica de la Universidad de Barcelona, está especializado en economía ecológica y ha publicado numerosos artículos en revistas académicas internacionales, libros colectivos y revistas de divulgación, así como diversos informes y monografías, coautor del libro *Economía ecológica y política ambiental*, sobre apenas una arista de las múltiples que tiene el tema y que él aborda seriamente y aún creyendo en el *cambio climático antropogénico* pone grandes dudas y sombras con respecto a mucho de lo que se dá por sentado y que realmente no refleja la realidad.
En esta intervención hablaré de emisiones de carbono, un tema particularmente relevante dado que el calentamiento global es probablemente la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad actualmente.
Además. el tema es particularmente apropiado en una escuela de verano en la que se hablará de ciudades y de innovaciones tecnológica. Más de la mitad de la población mundial vive actualmente en áreas urbanas y las ciudades son responsables, directa o indirectamente, de la mayor parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
Por lo que se refiere a las innovaciones tecnológicas mucha gente piensa que la tecnología es la gran solución al cambio climático.
La idea principal de mi presentación es que el análisis del impacto de las políticas tecnológicas y de otras políticas en las emisiones de carbono suele adoptar una perspectiva muy limitada.
Argumentaré que necesitamos una perspectiva mucho más completa, considerando no solo los efectos sobre un sector económico y sobre un determinado territorio sino también los efectos sobre los otros sectores económicos y los diferentes territorios.
En la primera parte de mi intervención, utilizaré tres ejemplos relacionados con el sector del transporte.
El primero es el complejo efecto final sobre la demanda energética de la mejora en la eficiencia energética de los coches; para ello introduciré un importante concepto para la economía de la energía, el llamado *efecto rebote*.
El segundo caso que analizaré es el potencial impacto en las emisiones de carbono de la política de sustitución de coches convencionales por eléctricos.
En tercer lugar, haré algunos comentarios sobre el concepto *turismo sostenible* teniendo en cuenta las emisiones de los desplazamiento hacia y desde los destinos turísticos.
En la segunda parte de la exposición, presentaré la importante distinción entre las emisiones de carbono en un territorio =sea un país, región o ciudad= y la huella de carbono de los residentes en dicho territorio.
La distinción es muy importante porque los dos indicadores ofrecen perspectivas muy diferentes sobre la distribución de las responsabilidades de las poblaciones en las emisiones globales de carbono.
Empezaré con los efectos de la mejora en la eficiencia en el uso de combustible de los coches, que es una de las principales políticas energéticas y respecto al cambio climático en el sector del transporte por carretera.
La primera observación empírica es que el aumento de la eficiencia energética frecuentemente ha sido compatible con más uso total de combustible debido a una mayor movilidad.
Como ejemplo, en el gráfico 1 podemos ver los datos para el caso de la Unión Europea de 1990 a 2009 =gráfico 1=.
Puede verse que hubo una significativa reducción en el uso de combustible medido en litros por km lo que se explica sobre todo por la mejora técnica, pero al mismo tiempo el total de kilómetros recorridos por los automóviles aumentó mucho más y el consumo total de combustible aumentó entorno al 20%.
La mayor o menor movilidad en transporte privado depende obviamente de muchos factores como son los niveles de renta, el precio del combustible, el precio, fiabilidad y comodidad del transporte público, los estilos de vida, los modelos de ocupación del territorio, la publicidad… Pero lo que quiero enfatizar es que uno de estos factores es la propia eficiencia energética de los coches.
A medida que ésta aumenta tiende a disminuir el coste de desplazarse en coche y la movilidad tiende a crecer. En economía de la energía esto se conoce como efecto rebote o más precisamente como efecto rebote directo.
Por tanto, una mayor eficiencia en la conversión de combustible en movimiento tiene dos efectos que actúan en dirección opuesta.
Por un lado, el combustible usado para viajar la misma distancia disminuye.
Por otro lado, el número de kilómetros recorridos tiende a aumentar porque desplazarse en coche es más barato. En consecuencia, el resultado total de la mejora de la eficiencia en el ahorro de combustible será menor de lo normalmente esperado e incluso, en algunos casos extremos, el uso de combustible podría aumentar como consecuencia de la propia mejora en la eficiencia.
Pero las cosas son aún más complejas.
Si se gasta menos dinero en combustible para los coches, como será lo habitual cuando mejora la eficiencia, habrá más dinero disponible para gastar en otros bienes y servicios y ello implicará más uso de energía =y más emisiones de carbono= para proporcionar estos bienes y servicios adicionales.
Este efecto de rebote indirecto =a veces denominado efecto rebote del gasto= será más o menos importante dependiendo de hacia qué bienes y servicios se orienten los gastos adicionales de los consumidores: no es lo mismo si se gasta en cursos de inglés o en conciertos que en viajar a la otra punta del mundo.
Por lo tanto, el efecto total de una mejora en la eficiencia energética es complejo e incluso podría conducir a un mayor uso de energía =y de emisiones de carbono=.
Esta última posibilidad se ha denominado la paradoja de Jevons porque ya hace más de 150 años, el economista inglés Stanley Jevons en su libro The Coal Question-1865, escribió:
*It is wholly a confusion of ideas to suppose that the economical use of fuel is equivalent to a diminished consumption. The very contrary is the truth*.
¿Cuáles son las implicaciones para la política sobre cambio climático?
Las políticas centradas en la promoción de la eficiencia energética tienen una papel potencialmente muy importante en la reducción de las emisiones de carbono, pero es muy importante tener en cuenta los potenciales efectos rebote y combinar estas políticas con otras políticas como pueden ser los impuestos sobre el carbono, la promoción del transporte público y otras vías para fomentar un menor desplazamiento en transporte privado motorizado.
Vayamos ahora al segundo ejemplo, el de los efectos de las políticas de sustitución de coches convencionales por coches eléctricos.
Los coches eléctricos tienen =comparado con los que usan derivados del petróleo= indudables beneficios ambientales en términos de contaminación local y salud de la población especialmente en las zonas urbanas densas. El problema no es en absoluto menor en la mayoría de ciudades del mundo y es lógicamente prioritario para muchas administraciones locales.
Pero aquí estamos hablando de emisiones de carbono y en este terreno el balance de la sustitución es mucho más complejo ya que depende de las emisiones totales del ciclo de vida de los coches, de lo que se ha denominado *de la cuna a la tumba*.
Deben tenerse en cuenta las emisiones vinculadas a la extracción de materias primas; las emisiones para fabricar los automóviles y sus componentes =por ejemplo, las baterías de los coches eléctricos=; las emisiones ligadas al transporte de los automóviles hasta los puntos de venta =quizás desde otros países=; las emisiones vinculadas a la extracción y uso del combustible o para obtener la electricidad que carga las baterías; y finalmente las emisiones para el reciclaje o almacenamiento de los componentes de los automóviles cuando terminan su vida útil.
El balance de emisiones de carbono depende, por tanto, de muchos factores pero quiero destacar que un factor clave es cómo se proporciona la demanda eléctrica adicional.
El peor caso para los coches eléctricos es cuando la electricidad adicional proviene de centrales de carbón
=¡y recordemos que el carbón es actualmente la principal fuente de generación de electricidad en el mundo!=.
En contraste, el mejor caso para los coches eléctricos es cuando existen excedentes de energías renovables difíciles de almacenar que se utilizan para cargar sus baterías.
¿Cuáles son en este caso las implicaciones para la política de cambio climático?
El efecto sobre las emisiones de carbono de reemplazar los coches convencionales por los eléctricos es incierto y, en algunos casos, podría ser pequeño o incluso contraproducente.
Sin embargo, los coches eléctricos pueden facilitar la transición a la descarbonización si se dan dos condiciones. La primera es un importante desarrollo de electricidad procedente de fuentes inagotables =especialmente instalaciones fotovoltaicas individuales o colectivas de autoconsumo=. La segunda es que exista una política decidida de reducción del transporte por carretera a favor del transporte público y de la movilidad no motorizada.
El reto de transitar hacia un modelo eléctrico cien por cien renovable =prescindiendo de fósiles y de nucleares= es enorme y aún es mucho más difícil si se añaden las demandas de alimentar masivos parques automovilísticos.
La alternativa ecológica principal al transporte privado actual no es cambiar el tipo de coches sino otro modelo de movilidad.
Vayamos a la tercera reflexión. Se refiere al turismo y el transporte.
La Organización Mundial del Turismo-UNWTO define el Turismo Sostenible como el *Tourism that takes full account of its current and future economic, social and environmental impacts, addressing the needs of visitors, the industry, the environment and host communities*. Esta definición, como es habitual cuando se habla sobre sostenibilidad, tiene componentes económicos, sociales y ambientales.
El componente ambiental se especifica como *maintaining essential ecological processes and helping to conserve natural heritage and biodiversity*.
El análisis de la sostenibilidad ambiental del turismo se suele centrar ciertamente en la preservación de los hábitats naturales y los paisajes y en el comportamiento responsable de los turistas en términos tales como uso de agua, de energía en los alojamientos, generación y reciclaje de residuos... Estos son sin duda aspectos muy importantes, pero esta perspectiva no tiene en cuenta todos los impactos ambientales ya que solo considera los impactos in situ cuando en términos de cambio climático el aspecto clave es claramente el de las emisiones asociadas a los viajes hacia y desde los destinos turísticos.
En una publicación del UNWTO sobre *Climate Change and Tourism* basada en datos del 2005 se estima que el turismo global contribuía entorno al 5% del total de las emisiones mundiales de CO2 , un porcentaje que tiende a crecer.
En el gráfico 2 se puede ver el peso relativo de diferentes componentes en las emisiones totales de carbono del turismo global.
El transporte es con gran diferencia el componente principal, tres cuartas partes del total, y la mayor parte de las emisiones del transporte se deben al transporte aéreo.
Como se comenta en el mismo informe, las emisiones ligadas al turismo son radicalmente diferentes dependiendo del tipo de viaje siendo la distancia y medio de transporte entre el lugar de residencia y el destino turístico un elemento clave para determinar estas diferencias.
En sus propias palabras:
*According to UNWTO estimates, an average tourist trip last 4.15 days =incluye los domésticos y los internacionales= and causes emissions of 0.25 t CO2. The vast majority of trips produce lower emissions, but a small share is highly emission-intensive. For instance, a 14-day holiday from Europe to Thailand may cause emissions of 2.4 t CO2, and a typical fly-cruise from the Netherlands to Antarctica produces some 9 t CO2.
Even holidays said to be eco-friendly, such as dive holidays, will cause emissions in the range of 1.2 to 6.8 t CO2. These figures show that emissions caused by a single holiday can exceed annual per capita emissions of the average world citizen =4.3 t CO2=, or even the average EU citizen =9 t CO2=*.
El crecimiento de los viajes de larga distancia es sin duda la principal causa del aumento de las emisiones de carbono debido al turismo que se han dado y se prevee se continúen dando.
¿Cuáles son las implicaciones para las políticas de cambio climático?
El *turismo sostenible* de muy larga distancia puede considerarse un oxímoron en términos de cambio climático y esto debe ser tenido en cuenta por las ciudades y regiones turísticas comprometidas con políticas de mitigación del cambio climático =como es, por ejemplo, el caso de Barcelona=.
La mejor estrategia para reducir las emisiones de carbono del turismo sería un impuesto mundial significativo sobre el carbono.
Un impuesto de este tipo tendría entre sus consecuencias desincentivar el transporte a larga distancia de personas encareciendo, por ejemplo, la alternativa de irse unos días de Barcelona a las playas de Cancún en vez de irse a playas más próximas; o las decisiones de las empresas de enviar a sus ejecutivos a una reunión a miles de kilómetros en vez de comunicarse vía skype.
Hoy la situación es la opuesta. Hay acuerdos internacionales que hacen extremadamente difícil poner impuestos especiales sobre el queroseno para aviación utilizado en vuelos internacionales. Iniciativas en este sentido de algunos países como Noruega u Holanda fracasaron. Mientras muchos países =destacadamente la mayoría de países europeos= tienen elevados impuestos a los carburantes para los coches o camiones, los vuelos internacionales gozan de una situación fiscal privilegiada. Los intentos de incluir las emisiones ligadas a todos los vuelos con origen o destino a la UE en el sistema de mercado de permisos de contaminación también se han limitado de momento a los vuelos interiores dentro de la UE por la oposición que se produjo de países como China y EEUU.
En lo que sigue me referiré a la importante distinción entre las emisiones generadas en un territorio =país, región o ciudad= y la huella de carbono de los residentes en el territorio. Me referiré a las primeras como las emisiones de carbono *territoriales* y son las que se utilizan habitualmente para evaluar la contribución al cambio climático de los países, regiones o ciudades: son todas las emisiones generadas en un territorio y sólo estas emisiones.
Pero en un mundo globalizado, esta perspectiva es muy limitada. Por poner un ejemplo, desde la perspectiva del consumo los habitantes de Barcelona se pueden considerar responsables de las emisiones generadas en China =o en cualquier otro lugar del mundo= para producir los bienes que importamos del exterior.
La huella de carbono de los residentes en un territorio se define como las emisiones globales de carbono generadas para proveer su demanda independientemente de donde se hayan generado estas emisiones.
La huella de carbono mide las emisiones debidas al estilo de vida de los residentes en un territorio =a sus consumos y a sus inversiones para consumos futuros= teniendo en cuenta los flujos comerciales y las tecnologías de las complejas cadenas globales de producción del mundo actual.
La estimación de las huellas de carbono no es en absoluto fácil.
Se requiere utilizar lo que se llama modelos input-output interregionales y exige una gran disponibilidad de datos. Pero ahora tenemos algunas aproximaciones fiables para muchos países y hay algunos avances en estimaciones a nivel regional y metropolitano en lo que previsiblemente será una importante área de investigación futura.
Como una ilustración, en el gráfico 3 se puede ver la comparación entre las estimaciones de la huella de carbono de tres unidades estatales del sur de Europa =España, Francia, Portugal= y sus emisiones del país según las estadísticas de la contabilidad nacional durante el período 1995-2009. Los datos se refieren a la suma de las emisiones =en miles de toneladas de CO2 equivalente= de tres gases de efecto invernadero: el dióxido de carbono CO2, el metano CH4 y el óxido nitroso N2O.
En todos los casos, como es lo más habitual en los países ricos, la huella de carbono es siempre significativamente mayor que las emisiones que nos dan las fuentes de la contabilidad nacional.
En otras palabras, los países ricos *transfieren* =en términos netos= parte de sus emisiones debido al comercio internacional:
las emisiones *contenidas* en sus importaciones son mayores que las *contenidas* en sus exportaciones.
Por lo que se refiere a la evolución de ambos indicadores, antes de la crisis financiera del 2008, en España la huella de carbono aumentó significativamente más que las emisiones oficiales.
En el caso de Francia la huella de carbono aumentó durante el período incluido en el gráfico, mientras las estadísticas oficiales de emisiones indican una ligera disminución.
En Portugal, en cambio, la evolución de ambos indicadores es muy similar.
¿Cuáles son las implicaciones para la política de cambio climático?
La principal implicación es que el indicador habitual que se utiliza para evaluar la contribución al cambio climático de los diferentes países puede ser engañoso como también puede ser engañoso juzgar el éxito o fracaso de sus políticas de mitigación partiendo solo de este indicador. En principio, las limitaciones del indicador son mayores cuanto más pequeño y más abierto a los intercambios sea un territorio.
En particular, la estimación de la huella de carbono de las ciudades sería clave para una adecuada valoración de sus responsabilidades como centros de demanda.
La deslocalización de las actividades productivas a otros territorios puede mejorar los indicadores locales, pero normalmente no reduce las emisiones globales de carbono y muy probablemente las aumenta.
En contraste, una excelente estrategia para reducir la huella de carbono es *relocalizar* las actividades, reduciendo la distancia entre lugares de producción y lugares de consumo, utilizando tecnologías de bajo impacto ambiental. Un buen ejemplo es la promoción de instalaciones fotovoltaicas individuales o colectivas de autoconsumo eléctrico que desafortunadamente tienen actualmente una pésima regulación en España que en vez de crear un entorno favorable =o como mínimo neutro a la inversión= crea todo tipo de obstáculos legales, administrativos y económicos.
Acabaré esta intervención con dos conclusiones principales.
La primera es que los cambios tecnológicos han de jugar un papel clave para la política de cambio climático, pero sus efectos finales sobre las emisiones de carbono son normalmente mucho más complejos de lo que normalmente se espera.
La segunda conclusión es que las políticas de cambio climático a nivel regional y local son muy importantes, pero es necesario evaluar estas políticas desde una perspectiva global.
No more commennts...
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
***Gran noche de Domingo para todxs.
Se acabó el mundial.
Último análisis, última intervención, último micro que fué para mi un verdadero placer.
Francia-Croacia, la gran final y algunas apostillas.
Han sido todos muy amables.
Fuerte abrazo...
Gilgamesh***
-podcastgilga
***Hermoso Domingo para todxs.
Atendiendo y agradeciendo una sugerencia de la querida lectora Lourdes Tebé, vamos a centrarnos hoy en esas cosas que en un mundo incorregible hacen la diferencia.
Las buenas personas y sus ideales que, de no ser por ellas éste mundo sería mucho peor de lo que ya es.
Sabemos que la solidaridad es un valor que enaltece al ser humano en sociedades que se han vuelto mezquinas, egoístas y apáticas, y si bien los grandes y pequeños problemas deberían resolverse desde la raíz en lugar de estar siempre emparchando y buscando excusas llorando sobre la leche derramada, con los hechos lamentablemente consumados.
Si bien decía, sería preferible corregirnos desde lo medular, bien vale la solidaridad cuando los verdaderos responsables se hacen los distraídos, bien vale ocuparse de lo inmediato, de lo que urge cuando está en juego la vida de las personas.
El frío se está llevando muchas vidas, los eternos sin techo, sin esperanzas, sin posibilidades se nos mueren en las calles de frío..Otros, los que no disponen de recursos asediados por la injusticia de un modelo de gobernanza inmundo y condenable que siempre se desentiende desde el Estado de los más vulnerables, esos otros se nos mueren buscando formas de mitigar el frío en sus viviendas, conexiones eléctricas precarias, braseros o improvisados artefactos caseros a base de un fuego que los mata abrasándolos en sus llamas, o el asesino silencioso del monóxido de carbono.
Ante ésta problemática hay quienes afortunadamente piensan en ellos y obran en consecuencia desinteresadamente.
Hay que destacar también algo que se fué perdiendo con el tiempo, me refiero a las escuelas que enseñan talleres, sean o no técnicas.
Soy de una generación que tuvo el privilegio de aprender carpintería en el primario, aquello de *artes y oficios* que enseñaba a los alumnos a tomar contacto con materiales, herramientas, soluciones, más allá de la carrera que cada quien después decidiera emprender.
Ésto es lo que Lourdes me invitó a compartir;
-Un grupo de alumnos del Instituto Industrial Pablo Tavelli, de Mar del Plata , crearon estufas a leña de bajo costo que fabrican y donan a familias de bajos recursos de la ciudad costera.
*La idea empezó de tres profesores, pero nosotros los alumnos comenzamos a hacer los planes, a hacer prototipos de las estufas, comenzamos a hacer los planos*, contó Fran Flagiello, uno de los estudiantes de séptimo año que forma parte del proyecto.
El estudiante, que además convocó por redes sociales a que les acerquen casos de familias carenciadas para ayudar, detalló:
*Nuestro colegio es parte de la obra Don Orione y ayuda a las comunidades del sur de Mar del Plata*.
*La idea era crear una estufa simple de hacer, efectiva y económica para poder donarla. Si se comprara saldría cerca de $2000, pero a nosotros nos cuesta alrededor de $700. A las primeras las hicimos con materiales que ya teníamos en la escuela. También ideamos un manual de uso*, dijo Flagiello.
Pero la idea no quedó solo ahí.
Como la tecnología y las redes sociales derriban barreras de distancias, crearon una página en Facebook en la que subieron, además del manual de uso, un tutorial para quien quiera hacer su propia estufa e, incluso, hacer aportes para que el diseño sea más eficiente.
¡¡¡Bravísimo por éstos jóvenes y sus profesores!!!.
Uno se pregunta...¿qué espera el Estado para fomentar proyectos de ésta índole?..
Uno se pregunta...¿qué esperan las empresas para donar los materiales?..
Con unos caños, unos ladrillos y mucho amor...el conocimiento debería ser para ésto..., para el bienestar de quienes no tienen las posibilidades que otros sí tienen.
Animo a quienes tengan un mínimo conocimiento en herrería y soldadura a que imiten el ejemplo de éstos muchachos, y a quienes con algún mínimo recurso puedan comprar éstos materiales, que son bastante económicos, a acudir al amigo Herrero del barrio y reemplazar sistemas peligrosos que ponen en riesgo la vida de personas que no saben o no pueden mitigar el frío.
Gracias Lourdes, de pequeñas grandes cosas también está hecho el mundo.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-lanacion
-face-estufa-solidaria
***Hermosa noche de Sábado para todxs.
Último pronóstico de éste mundial Rusia 2018.
Partido final entre Francia y Croacia.
Fuerte abrazo...
Gilgamesh***
-podcastgilga
***Bello Sábado para todxs.
Luego de una breve ausencia por temas laborales, aquí andamos.
Hablábamos del Sol el otro día, es increíble el apagado de Febo, manchas improductivas cuando apenas si aparece alguna, zonas como ésta..justo en el medio..., me recuerda a aquella mancha del 2012..., en esa posición un disparo sería letal para el planeta si en lugar de éste simple farolito chino allí hubiera un BGD por ejemplo...
Increíble imágen de una región o cementerio de lo que fué aquella mancha que el otro día venía en camino, y a su alrededor...el vacío..
De la mancha nada queda más que campos muertos o bueno...digamos que nada deja de tener vida, más bien dos campos que pareciera que intentaran intercambiar plasma magnético pero no logran entremezclarse en la típica conexión de positivo con negativo lo cual genera la explosión o deflagración de un elemento en corto, no hay detonación posible cuando ambas polaridades se quedan cada una en su lugar;
Dándole un tinte poético, se parece a dos amantes encerrados en dos jaulas contiguas sin poder hacer contacto, apenas estiran sus dedos por entre los barrotes y ni las yemas pueden alcanzar a rozarse...
¿Podría cambiar ésta situación?, realmente no lo sé, hago la pregunta porque la influencia de los campos débiles mixtos ha cesado, pero no sabemos si con su simple aparición durante uno o dos días cumple la misión de aniquilar manchas con acción residual, diría.
El tema del pequeño agujero coronal que teníamos ha variado;
Además del pequeño se han formado dos pequeños más, como si estuvieran rodeando a la no mancha, me pregunto si la no mancha llegara a desfallecer completamente los pequeños agujeros coronales pudieran coagularse en uno solo...
Tontas preguntas que obedecen a el desconocimiento que tenemos sobre el Sol, al menos sobre sus mecanismos complejos que ni la ciencia logra descifrar.
El ciclo es tremendamente bajo..., como decía en otro post es el mismo Sol que decide llamarse a hibernación u obedece a órdenes externas superiores, porque aún con espectativas cada vez que pareciera formarse una mancha...la tendencia se afirma como algo irreversible.
Me causó cierta gracia cómo los sitios oficiales que dependen de NOAA-NASA y demás, han entrado en un modo también de hibernación en materia de información solar, y es que nada tienen para contar....
¿Se acuerdan del inefable Dr. Tony? Tony Phillips, informador en sitios como Spaceweather, bueno...Dr. Tony al menos se ha llamado a sinceridad y ha compilado la ausencia de manchas de los últimos años;
Resulta impresionante ver la tendencia de apagado solar como se profundiza.
Llevamos 17 días sin manchas solares...14 días de Julio en completa virginidad, apenas con medio año hemos alcanzado la misma cantidad de días sin manchas que todo el año pasado..., por lo tanto si nada cambia vamos a superar con suerte los 200 días sin manchas al acabar éste 2018...
Y todo ésto que recién comienza está empezando a dejar huellas en el funcionamiento de la esfera que habitamos.
Hemos estado hablando y mucho sobre los Mínimos de Maunder y demás, el año sin Verano...pues a ésta hora es dable afirmar que en la mitad del hemisferio Norte, ya es un año sin Verano.
Lo de Groenlandia es...impresionante;
La acumulación de nieve es incesante, y al menos por nueve días vista, los pronósticos indican un recrudecimiento...
He confirmado una noticia compartida la semana anterior, un gran número de especies de aves del Hemisferio Norte que suelen transmigrar allá arriba, límites de Canadá y Groenlandia, no lo están haciendo, no hay reproducción posible bajo un Verano inexistente.
Viendo hoy el planisferio climático actual se puede advertir lo siguiente;
Nótese la desproporcionada *anchura* del frío polar antártico que ejerce presión sobre la banda ecuatorial cálida, que de cálida..cada vez va teniendo menos calidez.
A su vez Groenlandia sopla aire frío que se encajona en lo que debería primar, hablo de la corriente del Atlántico Norte.
Ya saben que las coloraciones indican la temperatura, Rosas, Violetas, Azules y Celestes son climas gélidos, Verdes claro y obscuro de fríos a levemente templados, y los tonos hacia el Rojo de templados a calientes, pues es impresionante ver que el único calor se aprecia en el Centro-Norte de África, una pequeña porción de Asia y la Península Arábiga, el resto...apenas templado.
Estados Unidos increíblemente menos que templado e incluso México.
Europa cálida como debe ser para ésta época del año, por lo tanto la anomalía más severa se está dando en esa porción Oeste del Hemisferio Norte.
Los monitores del hielo en el Ártico continúan afirmando una tendencia que reitero, no quieran imaginar el próximo Invierno en el Hemisferio Norte;
Algunos modelos están indicando que dese el Atlántico Norte se están moviendo hacia Europa corrientes que van a hacer diluviar hasta el 22 de Julio a partir de ahora;
Adviértase en la siguiente imágen sobre las mentirosas *proyecciones* que tenía el IPCC sobre una caída o mejor dicho deshielo del Ártico, pues la realidad...es todo lo contrario;
En fin...no hay más verdad que la realidad y lo penoso de todo ésto es que ante la negación..los resultados son siempre los más lamentables;
No more commennts,
Gilgamesh***
Fuente;
-losandes
***Precioso inicio de Jueves para todxs.
Cuando era jóven me alucinaba interpretar los sueños, algo que creo nos pasa a la mayoría de los mortales.
Sueños haylos y de las más variadas temáticas, desde esos que parecen coherentes y se entienden, hasta esos otros que son inentendibles llenos de simbolismo, cosas inconexas, incluso distintos sueños dentro de un mismo sueño.
Con el tiempo me di cuenta que encontrar el significado de los sueños era una pérdida de tiempo, especialmente desde que en un alto porcentaje de ellos, si logramos recordarlos al despertar, nada tienen que ver con la realidad o con algún hecho que se vea reflejado en nuestra vida.
Apenas...apenitas...un mínimo porcentaje que no podría definir exactamente pudieron estar reflejados en algún suceso personal o incluso con terceras personas.
Ya sé, tal vez me dirán que el problema es que todos los sueños tienen un mensaje pero que no alcanzamos a decodificarlos, pues..será así pero, centrarme en algo que no puedo decodificar le quita tiempo a la vida consciente, que ya demasiada atención nos exige.
Ese mínimo porcentaje fué realmente impresionante, porque se relacionaba con mi incipiente trabajo, cosas que no comprendía y que en esos sueños *se me explicaba* lo inexplicable en estado consciente, un hombre vestido de negro, yo le llamaba *el monje* porque tenía una vestimenta así, de espaldas a mí y él frete a un pizarrón, tiza en mano escribía y a la vez me hablaba en una especie de *clase privada* sobre cosas que reitero, en la vida consciente, bien despierto, no lograba desentramar.
Esa fué quizás, o fueron, los únicos sueños que pude descifrar cuando efectivamente en la vida consciente apliqué esas nociones enseñadas magistralmente en estado de sueño, cosas que me dejaron realmente atónito.
Y no confundir, no hablo de cuestiones proféticas o anticipatorias, ni nada de eso, ésto era lisa y llanamente una especie de resolución de problemas técnicos que estimo...para aprenderlos en estado consciente me hubiera llevado un larguísimo tiempo.
Como para graficar, tres o cuatro sueños abarcaron prácticamente lo que llevan 5 años en una carrera universitaria...así de contundente.., eran tecniscismos que no comprendía y que aprendí al dedillo para ejercitarlos después en mi vida profesional casi a la perfección, podría decir sin temor a parecer soberbio.
Y bueno..., cuando uno corrobora que un mínimo porcentaje de los sueños es clarificador cree poder entonces decodificar todos los sueños, y en mi caso me di cuenta que muchos o casi todos diría, de los otros, esos que seducen por lo místico y que tanto nos gusta descifrar, de esos...prácticamente todos fueron un fiasco.
Quiero decir que ciertos tipos de sueños que contenían un mensaje sobre algo a ocurrir, nunca ocurrieron, nunca se plasmaron en el presente.
Claro...podríamos pensar que tal vez el cumplimiento de esos mensajes obedecía al futuro, pues...verdaderamente de nada serviría creo, porque probablemente yo no estaría consciente en ese futuro aunque estuviera en otro cuerpo, si es que pensamos en algún tipo de re-encarnación, transmigración, u otro tipo de *regreso*.
Entonces, ¿para qué uno debería propalar algo que no edifica en absoluto?, ¿por el simple hecho de erigirse en vidente de algo que no ha ocurrido?
Realmente empecé a entender que cierto tipo de sueños o mensajes de esa clase, no han de provenir de fuentes positivas ¿porqué? porque lo único que hacen es magnificar el ego de quien pretendidamente se cree el libreto de ser un vidente, un iluminado, un superior.
Y cuando el ego inferior hace que el ego superior *se crea el personaje*, después todo se corrompe, tal como hemos podido comprobar a lo largo de la vida con tanto medium, vidente, o persona que quizás a partir de un fenómeno real, termina creyéndose el personaje que no es.
Si algo aprendí, creo, es que mucho o gran parte de lo que nos *viene* en estado de sueño no es más que trampas arcónticas para extraviarnos o sacarnos del camino espiritual, y muy hábilmente éstas ..vamos a llamarles *entidades amistosas*, nos hacen creer que con esas *comunicaciones* hemos entrado en el camino espiritual.
Sin embargo insisto en que es todo lo contrario, creo que ..huelen...saben cuando en verdad andamos un buen camino espiritual y se enfurecen, pero como no podrían agredirnos físicamente en estado consciente para hacernos desistir, se disfrazan de buenos y místicos...en estado inconsciente, o sea...cuando dormimos y soñamos, para lograr así *desviarnos*, confundirnos y hacernos salir del camino positivo.
Por eso, de vez en cuando, cuando despierto y tengo vagos recuerdos de lo que he soñado, si el sueño no me resulta útil ni lo entiendo, pues lo tomo como lo que es, algo por lo cual no merece perder mi útil tiempo en estado consciente.
Hecha ésta larga introducción, les voy a compartir un sueño que tuve ayer, con sensación de ser real o creíble, pero como decía antes, las entidades saben...qué botón apretar, qué tema tratar de acuerdo a los gustos del que sueña.
Pues lo voy a compartir a pesar de que algo del sueño lo he podido corroborar, pero lo otro no.
Entonces por si las moscas...jeje...lo voy a relatar, porque sé que en nada les va a cambiar la calma ni la vida, porque si fuera algo temerario o que causara negativa inquietud, aseguro que ni si quiera lo compartiría.
Mi sueño, que en realidad era sin imágenes, una voz al mejor estilo de uno de esos señores meteorólogos que nos cuentan si va a llover o no, me decía lo siguiente, más o menos así;
*Una vez más el Sol presenta campos débiles mixtos, éste efecto mata a las manchas pero potencia otros fenómenos.
El Sol tenía en su cara geoefectiva un pequeño y diminuto agujero coronal, que en apenas 24 horas aumentó su tamaño en diez veces.
Ante ésto NOAA advierte y emite una alerta severa por vientos que podrían alcanzar los 2.000 kilómetros por segundo y provocar tormentas geomagnéticas de extremas a graves*.
Eso fué todo..., se imaginarán.., ante semejante *sueño* con ese mensaje que comprendí a la perfección ni bien lo recordé al despertarme, no hice más que irme a verificar las cosas en internet.
Antes les digo que si bien monitoreo al Sol diariamente mediante instrumentos de internet, no miro todo porque me basta con ver el monitor de rayos X =por si algún evento de erupción por CME= y me limito a finalizar viendo el HMI Intensitygram para saber si alguna mancha mereciera mi atención.
Es decir que nada más miro sobre el Sol, ni siquiera otros filtros, aclaro ésto porque en el HMI no se puede advertir claramente sobre agujeros coronales.
O sea que vengo viendo únicamente en éstos últimos días X ray monitor y HMI Intensitygram.
A partir del sueño recurrí al Forecaster de turno de NOAA y me quedé de una pieza..., efectivamente tenemos un WMF, Weak Mixed Fields que en español significa *Campos Débiles Mixtos;
En la imágen falta la palabra *PEAK* porque justo que bajé la imágen había cambiado, la habían actualizado y éste otro Forecaster no la incluyó, no sé si será lo mismo las tres palabras que solo dos, o bien es un error del Forecaster, o da por sobreentendido que habla de *debilidad en los campos mixtos*.
De todos modos lo importante es que lo *dicho* en el sueño...era correcto.
No me quedaba más que ir a SDO y observar si el tal *diminuto agujero coronal* existía o no.
Efectivamente..el agujero coronal de pequeño tamaño numerado como Nº 7 está allí.
Ésto comenzaba a inquietarme un poco y lo único que me faltaba corroborar era si había tal alerta de NOAA;
Nothing....absolutamente NADA.
Igualmente no me sentí satisfecho y fuí a buscar en el último boletín de NOAA;
Bueno, hablando en criollo, absolutamente ningún tipo de alerta al respecto;
24 hr Resumen;
La actividad solar era muy baja y el disco visible permanecía impecable. No se observaron CME dirigidas a la tierra en imágenes de coronógrafos disponibles.
.Pronóstico;
Se espera que la actividad solar permanezca muy baja los tres días (12-14Jul).
Partículas energéticas;
24 hr Resumen ...
El flujo de electrones superior a 2 MeV se encontraba en niveles normales y el flujo de protones superior a 10 MeV se mantuvo en los valores de fondo.
Pronóstico...
Se espera que el flujo de electrones superior a 2 MeV sea normal a niveles moderados los tres días (12-14 Jul). El flujo de protones MeV mayor que 10 se espera que continúe en niveles de fondo.
Viento solar
24 hr Resumen ...
Los parámetros del viento solar fueron consistentes con un régimen de viento solar nominal.
El campo total fue cerca de 6 nT y Bz fue variable. Las velocidades del viento solar eran entre 350 y 400 km / s. El ángulo Phi varió entre sectores.
Pronóstico...
Se espera que el entorno de viento solar esté en niveles nominales en los tres días (12-14 Jul).
Geospace
24 hr Resumen ...
El campo geomagnético era silencioso e inestable.
Pronóstico...
Se espera que el campo geomagnético sea principalmente tranquilo los tres días (12-14 Jul).
Bueno...como pueden ver el sueño no refleja la completa y real situación.
¿Campos mixtos débiles? correcto.
¿Pequeño agujero coronal geoefectivo? correcto.
¿Alerta NOAA? incorrecto.
¿Qué conclusión sacar de todo ésto?, pues bueno...uno desconoce lo que pueda ocurrir a futuro, pero excusarse en eso para dejar una puerta abierta al fomento de espectación no me parece ni correcto ni aconsejable, por lo tanto...vaya éste post como claro ejemplo de cómo obran los sueños...y quienes nos los inducen...y cómo uno los maneja.
Bien podría haber hecho de ésto un típico caso de esos tantos que solemos ver en otros sitios, donde el comunicador aprovecha la situación para darse dique de profeta, juega con la ignorancia sobre un tema específico, y de paso consigue unos cuantos seguidores y admiradores.
Como estoy lejos de eso, me pareció más que interesante compartirles ésta experiencia que estoy seguro, al menos a un puñado, ha de servirle para reflexionar.
Expliqué en otra ocasión que los campos mixtos débiles efectivamente cuando se forman =y eso no lo conocemos todavía porqué lo hacen= tienen la capacidad de neutralizar a cualquier mancha existente e incluso abortar el nacimiento de una nueva, y verán ustedes qué real efecto esterilizador han tenido éstos campos mixtos débiles que aquella mancha que esperábamos los otros días y que la mismísima NOAA ya tenía en gatera para numerarla, pues...plufff..falleció.
Increíblemente si vemos al Sol con el filtro 094 de AIA o el Magnetograma...la mancha parece estar allí;
Sí pero no...., jeje, la mancha está literalmente muerta, no deberíamos llamarle *mancha* en todo caso, pero el efecto geokillersunspot...es infalible.
Y de que un agujero coronal multiplique su tamaño en diez veces...en 24 horas...es algo que realmente nunca he visto, por lo tanto descuento que el *aviso* del sueño es completamente falaz.
Cuando reflexiono sobre todo ésto...pienso en cómo otros manejan eso de los sueños.., cómo se puede embaucar a cualquier persona que no reflexione sobre éstas cosas, como se le saca el dinero a los incautos, cómo se lucra con el desconocimiento, y probablemente si yo no supiera un rábano sobre el Sol....me habría creído el cuento..
Por eso, gnósticamente y con Jung como gran testimonio, a lo primero que hay que cuestionar...es a uno mismo, a nuestros propios sueños o experiencias de ese tipo, no excluírnos del autocuestionamiento porque sino...caemos en trampas que nos usan como herramientas de cosas que en nada intentan algo positivo.
Será por eso que gracias a la Gnosis mucha basura que pulula en todos lados no tiene efecto sobre una mente o mentalidad que se CONOCE.
Equivocarme, sí, muchas veces, pero embaucar no, y es por eso que cada vez que escribo o hablo para ustedes trato de filtrarme a mi mismo para no ser una herramienta al servicio de lo que precisamente, confronto.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
