***Excelente Martes para todxs.
En el post anterior citaba una noticia referente al uso excesivo de sal en Moscú para combatir el hielo y la nieve en ciudades y carreteras, cuestión que al parecer estaba generando problemas aleatorios o secundarios.
En la sección comentarios la amiga lectora JJ se interesó por el tema y dejó el siguiente link;
-La compañía productora de sal y potasa ICL Iberia embarcará desde el puerto de Tarragona sal de deshielo de carreteras con destino a los EEUU.
Concretamente, se enviarán 40.000 toneladas, según ha explicado la compañía.
El mercado americano de sal de deshielo está considerado, según ICL Iberia, el más importante del mundo.
En ocasiones, sus consumos superan los 20 millones de toneladas anuales, a causa de la dureza de sus inviernos y el volumen de su red de carreteras.
La empresa prevé aumentar su presencia en los EEUU en los próximos años. ICL Iberia también envía sal de deshielo a otras partes del mundo, especialmente a Europa, destacando la venta a Inglaterra y Francia.
En total, el porcentaje de las exportaciones supone el 90% de sus ventas de sal de deshielo.
Bueno.., como una cosa te va llevando a la otra terminé investigando sobre el uso de la sal para deshielo,
¿es bueno o malo?.
Así que, gracias JJ por incitar a mi curiosidad que de paso, me y nos desasna un poco a todos.
Veamos;
-La sal y los fundentes que se esparce en las carreteras y en las ciudades para disolver el hielo y evitar la formación de placas de hielo y la acumulación de nieve daña el medioambiente, porque este material se incorpora al suelo y puede afectar a la flora y la fauna más sensibles, sobre todo en lugares de suelos no salinos, según un investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas-CSIC.
El científico titular del departamento de Geología del Museo Nacional de Ciencias Naturales-MNCN del CSIC, Fernando Garrido, ha explicado a Europa Press que la sal se incorpora al suelo y puede dañarlo pero aclara que no es un gran contaminante difícil de resolver o corregir, colocando drenajes para facilitar que el agua de lluvia o de riego arrastre la sal que se pueda acumular.
A su juicio, en España la sal no provoca un problema medioambiental salvo en zonas muy concretas de especial valor ecológico, con una vegetación o fauna delicada o en los lugares donde su uso es muy reiterado a lo largo del invierno como en Canadá, donde el suelo afectado por la sal se altera.
Así, ha precisado que la sal genera dos problemas en el suelo, ya que actúa sobre la capacidad de absorción de nutrientes del suelo y también la pérdida de permeabilidad del suelo.
El sodio, uno de los compuestos de la sal, se incorpora al suelo cuando funde la nieve, por lo que actúa en la capacidad de absorción de nutrientes del suelo, como el calcio.
Además, ha dicho que el sodio puede desplazar al potasio, que es *fundamental* para las plantas, de modo que en exceso, el sodio puede hacer perder nutrientes en el suelo.
Asimismo, ha añadido que los cloruros pueden desplazar a los nitratos, que es natural del suelo, de modo que el suelo pierde nutrientes y los nuevos que incorpora no son tan esenciales.
Del mismo modo, ha dicho que el sodio es un *gran dispersante* del suelo porque está formado fundamentalmente por agregados, *importantes* para mantener la estructura y la capacidad para retener el agua y reduce la permeabilidad del suelo, por lo que el agua empieza a acumularse en la parte artificial y no perfora el suelo, por lo que produce cambios en la química de este.
*Esos son los efectos peores, pero el cambio de las propiedades químicas de la solución del agua en el suelo, afecta a la capacidad de absorción de nutrientes de las plantas*, ha comentado.
Si bien, ha admitido que hay plantas que están adaptadas a los suelos salinos, por ejemplo en áreas del Mediterráneo, mientras que plantas del norte de España *no están adaptadas para absorber estas soluciones salinas de forma brusca*.
De hecho, ha advertido que en grandes cantidades puede llegar a afectar al crecimiento de los árboles e incluso matarlos.
En todo caso, reconoce que en España el uso de sal y fundentes es *muy limitado en el tiempo* por lo que cree que no se han observado afectaciones *muy importantes*, salvo en algunas zonas de montaña, donde la afectación es mayor, no hay efectos visibles o fuertes en los terrenos más cercano a las carretera.
El investigador ha agregado que los efectos de estas soluciones contra el hielo y la nieve puede perjudicar a distintas especies de fauna, especialmente a los anfibios, como ranas y otros pequeños animales muy sensibles al agua, o los peces y habitantes de zonas de charcas, donde de repente llega un gran aporte de agua con sal.
ALTERNATIVAS: EXISTEN PERO SON CARAS
Garrido ha agregado que existen productos alternativos y que se han hecho diferentes experimentos con subproductos de la industria de la remolacha, pero advierte de que es necesario investigar bien porque estos compuestos también podrían generar otros efectos negativos.
Otra alternativa a la sal y los fundentes sería el acetato de calcio, de magnesio o de potasio, pero ha advertido de que se trata de productos *mucho más caros* por lo que no cree que se puedan emplear de manera generalizada aunque conoce que en algunos países nórdicos se han utilizado en ciertas zonas concretas y propone que estas alternativas se apliquen en zonas de especial valor ecológico por la presencia de fauna o por su vegetación. *Se debería intentar algún producto que no fuera la sal, pero generalizarlo a grandes carreteras no es viable*, ha comentado.
Las ciudades, por su parte no están exentas de estos riesgos medioambientales, aunque en menor medida, ya que la sal y los fundentes terminan en el alcantarillado y finalmente se diluirá en las plantas de depuración.
Por eso, *salvo en los jardines o el cesped* en las ciudades la sal y los fundentes no provocan *grandes afectaciones*.
SEGURA SI SE USA DE FORMA RESPONSABLE
Por su parte, según datos del Instituto de la Sal el cloruro sódico es el agente de deshielo más utilizado en todo el mundo pero *no supone un impacto medioambiental si es utilizada de forma responsable*.
De este modo, mediante los códigos de buenas prácticas, profesionales y entidades de mantenimiento invernal de infraestructuras aseguran que la sal se utiliza *de forma selectiva y adecuadamente*.
Un estudio del Instituto de la Sal afirma que en la planificación de las estructuras viarias se puede definir desde el proyecto inicial el tipo de vegetación más adecuada para usar en los laterales de los viales y convivir con la sal o bien, diseñar las carreteras para que la sal no se deslice hacia los cursos de agua cercanos.
Mientras, desde la Asociación Ibérica de Fabricantes de Sal han informado a Europa Press que en la Península Ibérica se utilizan entre 300.000 y 500.000 toneladas de sal para el deshielo, en función de la dureza y meteorología del invierno.
Con este volumen se da servicio al 90 por ciento de la red viaria =autopistas, carretas nacionales, autonómicas y provinciales= que mediante la sal se trata de quede libre de nieve para facilitar la circulación de viajeros y mercancías.
La organización asegura que la sal es *la mejor y más fiable forma de deshielo* ya que previene o derrite la nieve de forma eficiente, hay disponibilidad siempre y es accesible fácilmente. *Es el agente de deshielo más económico, fácil de almacenar y de manipular. Su utilización adecuada salva vidas y ahorra tiempo y dinero a la sociedad*, añade su portavoz, Alfonso de Claver.
Jejeje...y claro..¿Qué van a decir los Fabricantes de Sal? for de negocio...500 mil toneladas que le venden al estado y a importadores foráneos.
Las advertencias del experto indican que es nociva de acuerdo a su uso, pues imaginemos esos atascos que provocan incidentes por hielo o nieve en las carreteras, la gente impaciente quiere circular, las áreas de protección civil reciben la órden del gobierno, que, si no reaccionan pronto, va a generar que al gobierno le caigan en la yugular por no *prevenir* algo que ocurre siempre en temporada invernal.
Y ahí están...tirando sal a roletes para solucionar el problema.
Resulta interesante destacar que la compañía española mencionada al incio dice que las exportaciones de sal a USA se van a ampliar..., sobre ésto dos cosas.
Una, ¿se prevee entonces que haya mucha más nieve y hielo en ciernes?
Otra, la compañía amplió la mina existente y agregó otra, pues ya sabemos que toda *mina* sea de lo que fuere, acusa impactos medioambientales.
Revolverle las tripas a la madre Tierra no es ni gratuito ni inocuo.
Sigamos.
-En un informe del año 2000, el Ministerio de Medio Ambiente canadiense señalaba: daños graves en plantas y árboles hasta a 200 metros de las carreteras tratadas con sal; disminución de la vida salvaje al contar con menos recursos naturales; incremento de la toxicidad en sangre y tejidos de diversos animales que ingieren el agua salada; o aumento de accidentes provocados por animales como ciervos, alces o pájaros que invaden las carreteras al ser atraídos por la sal.
Diversos expertos explican, además, que, en concentraciones elevadas, la sal puede incrementar la acidez del agua y provocar efectos similares a los de la lluvia ácida.
Algunos estudios se han referido también a especies muy sensibles, como el pino blanco o algunas clases de anfibios.
Se han observado especies aisladas al considerar una barrera infranqueable las carreteras saladas, o una reducción en su capacidad de reproducción, como la salamandra moteada.
Los especialistas también recuerdan otros efectos en los ecosistemas, como inhibición de la capacidad de absorber agua en plantas y árboles, salinización del suelo y del agua superficial o subterránea =acuíferos= o transformación de las propiedades de ciertos minerales.
Las consecuencias económicas también pueden ser importantes.
El cloruro sódico tiene propiedades corrosivas.
Si se utiliza en grandes cantidades en las carreteras, acelera el proceso de oxidación de la chapa y los bajos de los automóviles.
Sus usuarios tienen que pagar más por su mantenimiento o por la instalación de sistemas anticorrosión.
La conjunción de la sal, el hielo y el paso de las máquinas quitanieves puede provocar baches y agujeros que estropean el aglomerado de calles y carreteras.
En el aspecto sanitario, los daños a la vegetación pueden perjudicar la calidad del agua para uso urbano, ya que se reduce la capacidad natural de absorber elementos contaminantes.
En cuanto a la sal en sí misma, cuando llega al agua de consumo, algunos expertos aseguran que el principal problema es el cambio de sabor, aunque un informe del Consejo de Investigación Nacional-NRC de EE.UU. advertía de los riesgos del aumento de la salinidad en el agua para las personas hipertensas.
Desde Ecologistas en Acción aseguran que en determinadas zonas naturales, como en carreteras de montaña o de acceso a estaciones de esquí, han observado árboles secos en los arcenes por el uso masivo de sal o cómo se ha tirado en primavera la sal sobrante en vez de reutilizarse el año siguiente.
Estudios realizados en EE.UU. señalan al acetato de calcio-magnesio como la alternativa con menos consecuencias negativas.
Es un material sólido que se disuelve en agua y que, además de ser inocuo para plantas y animales, no corroe el metal ni daña las carreteras.
Otra sustancia de prestaciones similares es el acetato de potasio, base de anticongelantes comerciales libres de cloro.
Sin embargo, el coste de estos productos puede ser 20 veces superior al de la sal, una cuestión que limita su utilización generalizada.
La efectividad de todas estas sustancias, incluida la sal, desciende también cuando la acumulación de nieve es muy grande.
Por ello, antes de verterlas, es preferible la acción de las máquinas quitanieves y de las palas para allanar el terreno.
Si lo alternativo a la sal es veinte veces más caro...ahí tenemos que donde manda don dinero...poco importa la ecología, ¿no?
Entonces, toneladas y toneladas de sal se siguen arrojando alegremente por doquier.
En Alemania, más precisamente en Berlín, ésta práctica está prohibida por normativa, y se le aplica una multa de 10 mil euros a quien utilice sal para deshielo, conminando a los vecinos a que se limiten a medios mecánicos, palas manuales o motrices.
En España algún que otro político astuto..ha visto en ésto un buen nicho de posibles votantes;
-La portavoz del grupo municipal Ciudadanos-Cs Pinto, Juana Valenciano, ha solicitado *sustituir el uso de la sal por otro material que realice similares funciones de deshielo en calzadas y aceras, pero que no sea contaminante*.
*En los últimos años ha surgido la duda sobre si la sal provoca efectos negativos a largo plazo sobre el medio ambiente, ya que la fauna y la flora se ven afectadas por ello*, ha explicado la concejal de Cs, añadiendo que *tras el deshielo, el agua con sal, acaba en el alcantarillado y de ahí pasa a los ríos*.
Valenciano también ha incidido en *las irritaciones que sufren las mascotas por las temperaturas que se alcanzan al unirse sal y hielo en las aceras*, asegurando que *con la retirada de la sal, evitaríamos también este problema*.
*No sólo pretendemos evitar los daños que la sal empleada en Pinto pueda causar al medio ambiente, sino también ser pioneros y servir de municipio *concienciador* para el resto*, ha defendido la edil naranja, reiterando que *se trata de una mejora, y una solución al mismo tiempo, para los problemas de nuestra ciudad*.
Jejeje.., nada que reprocharle excepto que no aporte ninguna alternativa, que en definitiva lo más ecológico es hacer lo que antes citaba sobre Berlín.
Pero hay algo más...insospechado hasta ahora, efectos colaterales;
¿Influye esto en la posibilidad de intoxicación con monóxido de carbono-CO, durante los meses de invierno?
-La respuesta se encuentra en un fenómeno conocido como *CO burnout* =o monóxido de carbono por quema= debido a los incendios en las líneas subterráneas de servicios públicos.
Estos incendios suelen comenzar cuando la capa de goma de cables se gasta por el desgaste normal en parte, y tambien por la congelación y descongelación, y la excavación.
Cuando el aislamiento del cable se rompe, el agua =es decir, tanto de la lluvia o la escorrentía= y *la sal* arrojada en los caminos que causa deshielo produce cortocircuitos e incendios subterráneos.
La incineración de cables crea las emisiones nocivas que contiene el gas CO.
El CO liberado viaja a través de conductos en las calles y en última instancia, migra en entornos residenciales, comerciales e industriales.
El humo y CO también puede ser emitido en portales de servicios públicos =es decir, pozos= y distribuido en los edificios cercanos a través de los sistemas de ventilación.
La información anecdótica registrada en el HSEES =sistema de vigilancia de situaciones de emergencia por sustancias peligrosas= sugiere que estos eventos ocurren a menudo cuando la sal del camino se aplica para eliminar el hielo después de la caída abundante de nieve o de las tormentas de hielo.
En diciembre de 2003, aproximadamente 105.000 toneladas de sal fueron esparcidas en las calles de Nueva York después de una tormenta de nieve.
La compañía de servicios públicos informó que la sal había penetrado en los cables eléctricos subterráneos, dando lugar a incendios y emisiones de CO durante varios días después.
¿Qué tal?
Después de toda ésta información no puedo evitar reflexionar gnósticamente.
Pareciera ser que el ser humano, =el animal más destructivo y nocivo para el entorno como para sí mismo= no es compatible con el planeta Tierra.
Pareciera que aparecimos en el planeta y nuestro mero hecho de *existir* siempre va en contra de la armonía de todo lo que significa el equilibrio o ecosistema.
O bien podríamos pensar al revés, que la Tierra fué hecha para nosotros, y que los daños que le ocasionamos no deberían importarnos, como si ésta fuera un almacén inagotable, eterno, colmado de soluciones para todos nuestros problemas, caprichos, impudicias, negocios.
Quizás sea ambas cosas, pero entonces, en ambos casos...qué loco fué su diseñador..¿no?
Mentalidad depredadora, diría, una incompatibilidad que huele a experimento...mal experimento, insertarnos en un planeta que está lleno de factores que siempre amenazan la vida del humano, como una zona sísmica, un río que desborda e inunda, volcanes, tifones, huracanes, tsunamis, zonas propensas a las nevadas, no parecería algo lógico.
Insertarnos en un planeta que a su vez dispone de recursos naturales y a medida que el humano se da cuenta que *quiere estar mejor*, hecha mano a dichos recursos, ampliando su horizonte tecnológico como así también su ambición.
Ante esas dificultades que en realidad son *lo natural* de éste planeta, el humano debe contrarrestarlas haciendo daño y más daño en una lucha por sobrevivir a dicha incompatibilidad entre un entorno u hogar planetario y un *morador* dispuesto a todo para sobrevivir.
Pero claro, lo bueno es que el humano vive poco, muere, pero a la vez va evolucionando en el uso de la ciencia y la tecnología, y todo eso entra a jugar con la ambición desde que se inventó el dinero, y amar al dinero implica no tener ningún tipo de contemplación ni moral, ni ética, ni escrúpulos, ningún prejuicio a la hora de evaluar el daño.
A veces veo a la humanidad como una gran Asociación de Idiotas útiles, no útil para cada individuo ya que nuestra vida material es finita, moriremos, pero en nuestro breve paso habremos de hacer daño, dejamos algo de daño, un poco, y así generación tras generación mejoramos la capacidad de dañar, tanto al planeta como entre nosotros mismos.
¿Qué hacemos viviendo en lugares donde no deberíamos vivir?..porque si la nieve nos mata no por ser ella homicida ya que es parte del organismo del planeta, o el tifón, el tsunami, la falla sísmica, el volcán, etc. entonces ¿es algo lógico estar aquí?.
Vivir..., comer es matar a otro ser vivo, competir para subsistir, todo por apenas unos 80 o 90 años con mucha suerte...
Los socios idiotas de una Asociación inútil han de gozar muy poco de los beneficios que al parecer van para alguien que no muere físicamente y que se entretiene y mucho con nuestra permanencia aquí..desde que se le ocurrió fundar éste experimento descabellado, basado en la depredación y el canibalismo.
Un sistema ilógico si pensamos en el costo-beneficio, en el derroche de tanta materia que se consume y se recrea permanentemente, ¿para qué?..
He allí el horror de aquella Sofía cuando vió al engendro y lo que éste había creado...
Pero bueno..., Cristo nos trajo el antídoto, la consolación, y la economía existencial, todo ésto también es finito aunque nos parezca horriblemente interminable, las estrellas también un día acaban junto con sus planetas cercanos, pero no son aniquilados, sino transformados.
Todo pasa.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-elmercantil
-granadadigital
-consumer
-ciudadanos
***Muy buen inicio de semana para todxs.
Estarán ustedes acostumbrados a las campañas preventivas ante las nevadas, todo lo resuelven con *Sal*, además de la maquinaria quitanieves, pero..
¿es simplemente sal?...se lo dejo ahí..para los ecologistas..
Moscú-Rusia;
-Desde la primera nevada en noviembre hasta el final del deshielo en abril, Moscú recluta a un pequeño ejército de palas, rasquetas, bramantes y conductores de arado para mantener a la ciudad en movimiento.
Los camiones transportan montículos de nieve a lo largo de la noche hacia las plantas donde se derriten en las afueras de la capital, mientras que los vehículos más pequeños zumban por las aceras dispersando la mezcla de sal.
*Rusia sin nieve no es Rusia*, dice Alexei Babunashvili, el jefe de una de esas estaciones de fusión, en una mañana de enero después de que una semana normal de nieve cayera durante la noche.
*Es como un hombre sin mujer ... no hay vida en absoluto*, agrega, mientras que detrás de él, un camión que transporta unos 30 metros cúbicos de nieve sucia vierte su carga en un pozo de agua caliente.
Pero Babunashvili, al igual que muchos residentes de la ciudad, tiene dudas sobre la mezcla de sal que Moscú ha estado usando en los últimos años en volúmenes cada vez mayores para mantener las carreteras y los pavimentos libres de hielo.
En las calles y las redes sociales, las quejas de los moscovitas sobre la sustancia conocida localmente como *reactivo* comienzan tan pronto como las temperaturas caen bajo cero.
*El reactivo estropea los zapatos y las ruedas del automóvil, pero para derretir la nieve es bueno*, dice Babunashvili, mientras los trabajadores usan postes para romper trozos de hielo flotantes antes de que el agua ingrese a las aguas residuales y ésta reingrese al suministro de la ciudad después de la purificación.
Otras personas son menos equívocas acerca de la mezcla de sal, trozos de mármol, cloruro de calcio, ácido fórmico y otras sustancias químicas que se encuentran dispersas por todo Moscú.
En 2009, un estudio realizado por científicos de la Universidad Estatal de Moscú descubrió que el *reactivo* daña el suelo, las tuberías y puede agravar la piel humana y animal.
*Es asqueroso*, dice Ksenia Schmidt, una estudiante de 20 años que conversa con amigos en el centro de Moscú.
*Mi perro se enfermó por el reactivo, fue horrible. Fuimos al veterinario y él dijo que probablemente era envenenamiento por sal*, dice ella, y agregó que la sustancia arruina las botas de cuero.
Los dueños de mascotas en toda la capital dicen que tienen que vestir las patas de sus perros con *zapatos* para protegerlos de la sal, transportar a los animales o simplemente evitar las áreas donde se esparce el reactivo.
El político de la oposición Ilya Yashin lanzó este invierno un video en línea titulado *Sobyanin =el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin= está envenenando a Moscú con reactivo. ¿Por qué?*, en el que argumentó que el ayuntamiento continuaba usando la sustancia para poder otorgar grandes contratos a empresarios preferidos .
Este año, la ciudad gastó un récord de seis mil millones de rublos =79 millones de euros= en la mezcla, según datos oficiales.
*La realidad es que los productos químicos que utilizan nuestros servicios de la ciudad están lejos de ser seguros*, dijo el político.
*Lo que se usa en Moscú, antes de que comience a usarse, es probado por expertos*, dijo el jefe adjunto del departamento de carreteras de la ciudad, Andrei Sokolov, a la AFP.
*Solo necesitas limpiar tus botas. Yo limpio las mías tal vez una vez a la semana*.
Al igual que otros en el ayuntamiento, dice que no hay manera de que Moscú pueda funcionar sin reactivos.
*Si no usáramos material anticongelante, no sería físicamente posible recolectar toda la nieve de inmediato o limpiar las carreteras*, agregó.
Y, sugirió Sokolov, si otros países se las arreglan sin eso, tal vez sea porque su tarea no está en la misma escala que en Rusia.
En la ciudad más grande de Europa, con una población oficial de 12 millones pero que probablemente albergue a varios millones más, el departamento de carreteras de Moscú emplea a unas 60.000 personas y 14.000 vehículos para limpiar la nieve.
Esto no incluye a aquellos que trabajan para otros departamentos o contratistas privados.
*No sé si es perjudicial o no*, dice el conductor del arado Viktor Antonov, de 64 años de edad, sentado en un atasco entre el Kremlin y el río Moskva.
Antonov está en la parte delantera de un convoy de docenas de vehículos que están limpiando las carreteras antes de colocar el agente anticongelante, antes de que se produzcan más nevadas.
En USA ya están hartos de la nieve que no cesa;
Las pérdidas económicas en el sector agropecuario preocupan;
-El sector agrícola de los EE. UU. se está derritiendo después de que el vórtice polar afectó partes del cinturón agrícola de los EE. UU., con el frío intenso que obligó a los agricultores a enfrentarse a los elementos durante los últimos días para cuidar del ganado en condiciones de congelación peligrosas.
A medida que el clima ártico se apoderó del Medio Oeste, Cargill cerró temporalmente todas sus plantas de granos y las compañías procesadoras de carne han estado tomando precauciones de seguridad adicionales para que las granjas e instalaciones sigan funcionando.
El vórtice polar introdujo una masa de aire frío en gran parte del cinturón agrícola del Medio Oeste la semana pasada, lo que provocó el cierre de las instalaciones de granos de Cargill en Iowa, Illinois, Indiana, Minnesota, Missouri y Wisconsin durante el período.
El gigante cárnico Tyson Foods cerró seis plantas en el medio oeste superior debido a preocupaciones por la seguridad de los trabajadores y los animales.
Smithfield Foods también informó que estaba tomando las precauciones necesarias para garantizar la comodidad y seguridad de sus empleados y animales durante el clima extremo de invierno que ha afectado a varios estados en los últimos días.
El procesador de maíz de EE. UU., Archer-Daniels-Midland-ADM habría sido obligado a ajustar algunas de sus rutas de transporte debido al clima severo, así como a cerrar algunos de sus elevadores de granos en el Medio Oeste.
Los agricultores han estado trabajando arduamente para cuidar a los animales, previendo la congelación y manteniéndolos secos y cálidos, ya que las temperaturas cayeron en picado a alrededor de 40 grados centígrados en algunas áreas, haciendo que partes del Medio Oeste sean más frías que el Polo Sur.
Las fuertes nevadas, los escalofríos causados por el viento y las bajas temperaturas históricas en algunos lugares han dificultado a los agricultores desplazarse, conducir tractores, alimentar animales e hidratarlos ante la congelación del agua.
En cuanto a los cultivos, es demasiado pronto para darse cuenta por completo del impacto que puede haber tenido la ola polar en el trigo y la soja, pero el frío ahora ha aflojado su agarre, los agricultores podrán evaluar cualquier daño potencial.
Aunque las temperaturas se han normalizado, el sector agrícola de Estados Unidos se está preparando para la posibilidad de un clima más ártico que se espera para esta semana.
Este ha sido uno de los peores fríos que han golpeado el medio oeste de EE. UU. en décadas.
Noventa millones de personas, que es un tercio de los EE. UU., han visto caer las temperaturas a -17 grados Celsius o menos, y trágicamente, al menos 21 personas han muerto.
Enero 2019, 18 días sin manchas solares, Febrero 4, total 22 días de los 35 que llevamos en éste año, un 62% con ausencia de manchas en Febo.
Escribe Jeffrey Foss, PhD;
Todos han escuchado las malas noticias.
El inminente Apocalipsis por el clima también conocido como *calentamiento global* y *cambio climático* amenaza a la humanidad y al planeta con devastación, a menos que abandonemos el uso de combustibles fósiles.
Muchas menos personas han escuchado las buenas noticias.
El sol acaba de entrar en su fase de Gran Mínimo, y la Tierra se enfriará gradualmente durante las próximas décadas.
¿Por qué deberíamos todos esperar que la Tierra se enfríe? porque nadie con un mínimo de decencia humana esperaría que la Tierra sufriera un calentamiento catastrófico.
Muchos de nosotros creímos en la amenaza del calentamiento global, pero vivimos con la esperanza de poder cambiar a *energía renovable* antes de que sea demasiado tarde.
Pero esta es una falsa esperanza.
A pesar de nuestros mejores esfuerzos durante varias décadas, las energías renovables como la energía eólica y solar apenas satisfacen solo el 2% de las necesidades energéticas globales, mientras que la energía hidroeléctrica agrega solo el 7% aproximadamente.
Por lo tanto, evitar el supuesto apocalipsis del clima al depender de la energía renovable requeriría sobrevivir con menos del 10% de nuestros requisitos energéticos actuales.
Pero eso es imposible.
También sería realmente catastrófico: miles de millones podrían morir.
Nuestra economía global funciona con energía, y más del 80% de ella sigue siendo combustibles fósiles, y la energía nuclear y otras fuentes no renovables proporcionan otro 10%.
Si cambiamos a las energías renovables mañana, se perderá el 90% de nuestra energía y la economía mundial se hundirá como el Titanic.
Mantener la energía nuclear simplemente agregaría un segundo bote salvavidas a medida que la gran nave se hunde.
Incluso si la pérdida de energía se extendiera durante décadas, el resultado final seguiría siendo el mismo.
La humanidad no podría producir suficiente comida, ropa y refugio.
Los trabajos desaparecerían.
Se produciría una hambruna masiva, enfermedad y muerte.
El trabajo físico duro volvería a ser la norma.
A pesar de que la vida podría mantenerse para una porción de la humanidad, la libertad y la felicidad se perderían por completo.
Vamos a dejar de fingir.
La cura prescrita para el clima/apocalipsis del calentamiento global es mucho peor que la supuesta enfermedad.
Si no usamos el carbón, el petróleo y el gas natural para obtener energía, muchos de los 7 mil millones de nosotros que estamos vivos ahora deberemos morir.
Aquellos que sobrevivan serán empobrecidos y esclavizados, trabajarán arduamente y buscarán comida durante el día, y temerán a la oscuridad durante la noche, a excepción de los pocos privilegiados que aún tienen dinero, energía y poder.
El repentino y dramático crecimiento de la vida humana desde la revolución industrial se logró al reemplazar el poder muscular por el carbón y el petróleo.
Antes de eso, el profesor de historia de Hillsdale College, Burt Folsom, señala que solo los ricos podían permitirse el aceite de ballena y las velas.
Todos los demás tenían que irse a la cama temprano, y con frecuencia tenían hambre cuando se ponía el sol, durmiendo para recuperar la energía suficiente para trabajar al otro día, solo para repetir el ciclo diario una vez más.
La libertad de pensamiento y de viaje tenía poco valor real cuando estábamos demasiado cansados para pensar o caminar.
La era del petróleo salvó a las ballenas del borde de la extinción y trajo queroseno barato a las masas, para que pudieran leer por la noche, trayendo luz a sus vidas y sus cerebros.
El cambio prematuro a la energía renovable recomendada por los falsos profetas del clima/apocalipsis es en realidad solo un paso en una contrarrevolución industrial deseada por los descontentos con la vida moderna en las democracias de libre mercado, y está lista para borrar nuestra prosperidad y libertad ganadas con tanto esfuerzo.
Las malas noticias sobre el calentamiento global del clima/apocalipsis son recompensadas por el dinero del gobierno y la amplificación servil de los grandes medios de noticias tradicionales, mientras que las buenas noticias sobre el enfriamiento global son silenciadas y no escuchadas, sofocadas tanto por los medios tradicionales como por la mayoría de las plataformas de medios sociales actuales.
Todos debemos sospechar de los motivos de quienes impulsan estas malas noticias y darles la bienvenida a quienes las rechazan.
El Dr. Willie Soon es un Científico, aunque de ninguna manera el único, que tiene el coraje de hacer frente al gran dinero, al gran gobierno, a la gran pseudo-ciencia, a los grandes medios de comunicación y al gran ecologismo para difundir las buenas noticias.
Ya es hora de que todos lo escuchemos.
La buena noticia del Dr. Soon y sus colegas científicos solares es que el aumento en las temperaturas globales desde 1800 fue causado por dos siglos de aumento de la producción solar, no por el uso humano de carbón y petróleo.
Pero luego, la producción solar comenzó a caer alrededor de 2000, en una repetición de un conocido ciclo de 200 años de actividad solar, el calentamiento global se detuvo.
Esas son más buenas noticias que muy pocas personas saben.
Los proveedores del clima/apocalipsis no tienen explicación para esta falla de dos décadas de su profecía, que afortunadamente para toda la humanidad muestra la superioridad de la ciencia solar sobre el calentamiento apocalíptico anunciado por modelos informáticos, histeria y titulares, pero no por la evidencia del mundo real.
Finalmente, la ciencia solar dice que deberíamos esperar un enfriamiento global estable pero manejable hasta aproximadamente la mitad del siglo, cuando la actividad solar se recupere y las temperaturas comiencen a calentarse nuevamente.
Una vez más, esto se deberá a la actividad solar y no a los combustibles fósiles o las emisiones de dióxido de carbono.
En la mejor noticia de todas, eso significa que la búsqueda exitosa de la humanidad por la vida, la libertad, la felicidad y mejores niveles de vida y atención médica no debe ser detenida por el Apocalipsis del Clima o su cura prescrita.
Lo único que debemos temer es el miedo al Apocalipsis Climático mismo.
Igualmente importante, un planeta más cálido o más frío con más CO2 atmosférico y combustible fósil y energía nuclear abundante, confiable y asequible sería infinitamente preferible a un planeta más frío con menos CO2 y solo energía eólica, solar y biocombustible costoso, intermitente y dependiente del clima.
Por lo menos, la humanidad tiene una oportunidad histórica de presenciar una prueba crucial entre dos hipótesis científicas de enorme importancia.
La próxima década o dos revelarán si la Tierra se calienta o se enfría.
Seguramente todas las personas de bien deben esperar que se enfríe, y que el temor de un inminente apocalipsis del calentamiento global también se enfríe.
Podría agregar que nadie debería desear que el vórtice polar severo del actual estilo de Chicago afecte a nadie. Extiendo mis simpatías y oraciones a todos los que ahora están sufriendo el frío.
Pero tened buen ánimo al saber que esta ola de frío, al menos, acosa a la mentira de las historias de calentamiento global que asustan mucho a la gente.
Tampoco le deseo a nadie la realidad energética denominada *Green New Deal* del 1 de febrero de 2019, cuando la energía eólica proporcionó el 1.5% de la energía que mantenía las luces encendidas y los hogares cálidos en la región del Atlántico medio de los Estados Unidos, la energía solar era *cero* , y a pesar del desprecio hacia el carbón, el gas natural y la energía nuclear, éstas fueron quienes proporcionaron el 93% de esa energía.
Imaginen el frío, la miseria y el número de muertos con un 100% de energía pseudo-renovable.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-elcomercio
-tiempo
-euronews
-elimparcial
-20minutos
-foodingredientsfirst
-france24
-wattsupwiththat
***Gran noche de Domingo para todxs.
Estamos juntos pero..en una especie de soledad interactiva, y nuestra pretendida disidencia finalmente es canalizada.
Internet como arma de control social.
Me vino a la memoria..;
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-podcastgilga
***Gran jornada de Domingo para todxs.
Sólo le bastó con hacer público lo que el *sistema* es, para que su vida se convirtiera en una pesadilla.
Te pueden perseguir, presionar, denhostar, desprestigiar, difamar, cuando opinás sobre el sistema, que en cierta forma no es una pesadilla pero sí algo para nada agradable, pero cuando revelás eso que no quieren que reveles...te pasa lo que a éste hombre.
Hablo de Julian Assange, quien lleva ¿viviendo? 7 años en la Embajada de Ecuador en Londres, autorecluído allí como único salvoconducto para no ser asesinado, encarcelado, o vaya uno a saber qué tipo castigo por haber osado mostrarnos la cara del sistema que nunca vemos.
Comparto con ustedes ésta nota como para tomar dimensión de lo que es capaz el sistema, y sobre el tormentoso vivir de éste hombre a quien siempre recordaremos agradecidos por su valiente labor, quien además es un claro ejemplo de que vivimos en un *simulacro* de libertad.
-Tic toc tic toc.
Pasan las horas los días los meses los años y la vista no cambia: abajo la calle, enfrente un gran edificio de ladrillos rojos expuestos.
Una pared roja con agujeros de vidrio en el coqueto barrio londinense de Knightsbridge.
Desde de su ventana de planta baja Julian Assange no alcanza a ver el cielo.
Sólo ladrillos que nunca cambian de lugar.
Cada tanto pispea por si los ladrillos se han movido, jugando con su mente para combatir la monotonía.
Pero todo sigue igual.
Hace más de seis años que el fundador del icónico sitio de megafiltraciones, WikiLeaks, vive en los confines de la embajada ecuatoriana de la capital británica, encerrado en dos cuartos chicos, una despensa, un bañito y un comedor.
No le gusta quedarse mucho tiempo mirando la ventana. Tiene miedo que le acierte un francotirador.
Colecciona amenazas de muerte por internet y se las toma en serio.
La embajada tiene un balcón.
Lo ha usado pero apenas, siempre bajo estrictas medidas de seguridad, ya sea para hacer un anuncio importante o para mostrarse con alguna figura.
Fueron las únicas veces que sintió el aire fresco en la cara y que pudo ver la luz del sol.
En las fotos de balcón se le ven las mejillas rosadas y los ojos chiquitos.
Su situación es delicada en varios frentes.
Necesita ir urgente al dentista para que le saque una muela que se le quebró hace más de dos años.
Tiene un brazo que no puede levantar mas allá de su cintura y que ningún médico revisó a fondo, ya sea con una resonancia magnética o con una ecografía.
Está pálido y flaco por la condiciones de su encierro, ni hablar de sus batallas en todos los frentes imaginables, necesita asistencia psicológica.
También tiene a su cargo el cuidado e higiene de un gato, con el que comparte espacios, decisión de la que probablemente hoy se arrepiente, por más que su *Embassy Cat* tenga miles de followers en Twitter.
Sin embargo, las autoridades británicas no le permiten visitar a una clínica para una extracción de muela o para una resonancia de hombro, ni le permiten caminar una hora por día en un patio interno adyacente a la embajada, tal como han pedido los abogados del editor australiano para evitar que su salud no se siga deteriorando.
Para la justicia británica Assange es un prófugo que violó su libertad condicional, ya que no reconocen el asilo que le dio Ecuador.
Assange, que vivía en un régimen de libertad vigilada debido a un pedido de captura de Suecia, solicitó asilo después de que la corte suprema británica fallara 3-2 en su contra y le ordenara entregarse a las autoridades.
Hoy día Assange no tiene más problemas con la justicia sueca.
Durante años una fiscal pidió su detención para ser investigado por un presunto delito sexual, pero el caso fue archivado en mayo de 2017 sin que mediara una acusación formal.
Más allá de esa circunstancia, ni bien Assange salga de la embajada será arrestado por la justicia británica.
En ese país evadir a la justicia no es un crimen demasiado pesado.
Tiene hasta un año de castigo y casi siempre se paga con multa.
El problema para Assange es que al momento de ser detenido quedaría a tiro de extradición de Estados Unidos, donde en Arlington, Virginia, un Gran Jurado ha presentado cargos formales en su contra por las megafiltraciones de 2010 y 2011 de despachos de guerra y cables diplomáticos.
La ley de Virginia permite que los cargos formulados por un Gran Jurado permanezcan *sellados* o bajo secreto de sumario hasta que el fiscal los haga públicos, cuestión que generalmente ocurre justo antes de la detención, para no perder el elemento sorpresa.
Por lo tanto Assange y sus abogados creen que si cae detenido en Gran Bretaña aunque sea por unas horas se pondría en marcha un mecanismo para retenerlo bajo custodia hasta ser enviado a Estados Unidos, donde sería acusado de traición y terrorismo y condenado a varias décadas de prisión.
Desde el punto de vista político la situación de Assange también es harto complicada.
Si bien obtuvo un gran triunfo diplomático tres años atrás cuando un panel de Naciones Unidas dictaminó que él era un preso político de Gran Bretaña y Suecia, su situación no mejoró, sino más bien lo contrario.
Al año siguiente Lenin Moreno reemplazó a Rafael Correa en la presidencia de Ecuador y Assange perdió el apoyo del gobierno ecuatoriano.
Antes había perdido a su principal apoyo a nivel global, la Unasur de los líderes progresistas que entonces gobernaban la región.
En una de sus primeras declaraciones Moreno dijo que Assange era un estorbo y que debía entregarse a los ingleses.
La relación con la Foreign Office británica nunca fue buena.
Un eventual ascenso al poder del laborista Corbyn podría destrabar la situación, ya que Corbyn estaría dispuesto a ofrecer las garantías de no ser extraditado que Assange exige para entregarse.
Pero ya van seis años tic tac tic tac y por ahora siguen gobernando los conservadores.
La relación con Estdos Unidos tampoco es buena.
Al principio Trump había elogiado a WikiLeaks por las megafiltraciones sobre Hillary Clinton que lo ayudaron a vencer a su rival demócrata en las presidenciales del 2016.
Pero todo cambió cuando WikiLeaks siguió publicando secretos de la CIA de Trump en dos megafiltraciones llamadas Vault 7 y Vault 8.
Ahí el residente de la Casa Blanca, con los halcones revoloteando, cambió de canción y le ordenó públicamente a su entonces fiscal general, Jeff Sessions, que acelere las causa contra Assange y WikiLeaks.
La situación de Assange empeoró aún más a mediados del año pasado cuando a través de Twitter apoyó al independentismo catalán, al que llamó a perfeccionar sus redes informáticas.
Los consejos públicos de Assange provocaron la reacción de varios países de la Unión Europea con problemas de separatismos varios, que se sumaron a la larga lista de enemigos de WikiLeaks.
Esa lista, con el Pentágono y el Departamento de Estado a la cabeza, también había el enojo de Rusia al sumar publicar los Emails de Bashir Al Assad con funcionarios rusos en 2017 y sobre todo el año pasado, cuando sumó un capítulo con firmas rusas a su famoso archivo de *Spy Files* dedicado a los agentes y equipos de espionaje en venta a través de contratistas privados.
De China ni hablar, WikiLeaks.com está prohibida desde hace años por viejas revelaciones.
En medio de ese frágil tablero, con pocos apoyos y muchos frentes abiertos, los tuits sobre Cataluña gatillaron una reacción en cadena.
Ante las quejas europeas la embajada ecuatoriana, bajo estrictas órdenes de Quito, tomó medidas drásticas.
Le prohibió a Assange recibir visitas salvo sus abogados, le prohibió hacer declaraciones públicas sobre países *amigos* de Ecuador =o sea, prácticamente todos= y le cortó el acceso a internet.
Hasta obligó a sus abogados a dejar los celulares en la puerta de la embajada.
Ante semejante emergencia Assange también tomó medidas drásticas y en septiembre del año pasado nombró al periodista islandés Kristinn Hrafnssn para reemplazarlo como editor en jefe de WikiLeaks.
Desde entonces no es mucho lo que ha cambiado. Assange sigue en un limbo jurídico y político mientras su salud se deteriora y sus anfitriones parecen perder la paciencia.
Y WikiLeaks bajo Hrafnssn sigue publicando documentos secretos con impacto global.
La última filtración, del martes pasado, revela comunicaciones secretas entre el Papa Francisco, un arzobispo y los principales líderes de la Orden de Malta, una de las instituciones más antiguas e influyentes de la Iglesia Católica.
Los textos muestran que Francisco pidió que desplacen a un alto funcionario de la orden por repartir preservativos en Africa.
El mes pasado, también bajo la edición general de Hrafnsnn, WikiLeaks publicó las ubicaciones en la nube de los servidores que utiliza para guardar datos la empresa Amazon, que además de vender libros online es contratista del Pentágono.
Ya en octubre el periodista islandés había debutado como editor general de WikiLeaks con un documento secreto de un abitraje por una venta de armas de Francia a Emiratos Arabes.
Hrafnssn había sido vocero de WikiLeaks desde el 2010. Durante ese período fue la cara pública de la publicación, una especie de embajador intinerante y portavoz del sitio de publicaciones, participando en diversos programas y congresos de periodismo, libertad de expresión y ciberdemocracia en distintos foros académicos, sociales y políticos por todo el mundo.
Es uno de los poquísimos miembros de WikiLeaks que figuran como tales con nombre y apellido.
De larga y reconocida trayectoria, antes de su trabajo con Assange, la Unión Nacional de Periodistas de su país lo había nombrado tres veces Periodista del Año por diversas investigaciones en su programa de tevé *Kompás*.
Su primer trabajo para WikiLeaks fue completar la investigación y editar en el 2010 el famoso video *Asesinato Colateral* que muestra, con un audio escalofriante de los verdugos, cómo un helicóptero artillado estadounidense ametralla a un fotógrafo de Reuters y luego a un grupo de personas que intenta asistirlo en Baghdad, en julio del 2007.
Hrafnssn es flaco, alto, rubio ceniza, ojos celeste hielo, sonrisa afable, voz fuerte y clara, amistoso pero impenetrable.
Al teléfono desde Reykiavik, mientras espera que la situación de Assange se resuelva en cualquier momento, cuenta las últimas novedades.
–¿Cómo está Assange?
–No está bien.
Tantos años de encierro le están pasando factura.
Su salud está peor, necesita atención médica urgente. Es absolutamente vergonzoso que el gobierno británico le niegue un salvoconducto y no reconzca su condición de asilado.
–¿Cuándo fue la última vez que lo vio?
–Hace un mes.
Ahora han relajado la situación y se le permite recibir algunas visitas.
También le han devuelto el acceso a Internet, pero sus condiciones de vida siguen siendo muy restrictivas.
El embajador debe aprobar cada contacto y sé que muchos pedidos han sido denegados.
Además lo vigilan las 24 horas.
–¿Cómo fue que usted asumido la dirección de WikiLeaks?
–Fue en esa época en que no tenía acceso a visitas o a Internet.
Me pidió que asuma este rol porque tenía demasiados problemas.
Nosotros venimos trabajando juntos desde el 2009 y no tuve problemas en decirle que sí.
En este momento Julian está ocupado con su procesamiento en Virgina, que incluye miles de documentos y el testimonio de decenas de personas.
Es un procesamiento absurdo porque tengo entendido que abarca las publicaciones del 2010 y el 2011.
Esas filtraciones fueron compartidas y divulgas por decenas de medios de comunicación del mundo, incluyendo el suyo.
Me da intriga saber qué va a hacer el Gran Jurado con los medios y periodistas que colaboraron con WikiLeaks.
–¿No le parece irónico que Assange, para muchos un ícono de la libertad de expresión, es quizás hoy la persona con menos libertad de expresión del mundo?
–Sí, es una ironía muy oscura.
Lo que más me duele es que los periodistas no ven o no parece importarles la gravedad de la situación.
Es una gran tragedia para toda la sociedad que un periodista esté encerrado por hacer su trabajo, que es revelar verdades y exponer la malicia de alguna gente.
–¿Cómo es WikiLeaks bajo su dirección editorial?
–Seguimos el mismo camino y no habrá cambios dramáticos.
El modelo es muy simple, funciona muy bien y no es fácil cerrarlo =se refiere al sistema de recolección de datos que no puede ser rastreado y a la red de servidores espejo repartidos por el mundo para resistir ataques cibernéticos=. Podrá haber ajustes menores porque Julian y yo tenemos personalidades distintas, pero en lo editorial mantenemos la misma estrategia y esperamos seguir publicando información útil.
Y mientras tanto, en la embajada, el tiempo no para de pasar, demasiado rápido, como escurriéndose de las manos.
Pasan los presidentes, las filtraciones, las intrigas diplomáticas y las causas judiciales.
Las noches de desvelo online con los cyberpunks, las interminables reuniones con los abogados.
Las visitas de Pamela Anderson y las de su papá.
Todo pasa delante de los ojos como si fuera una película interminable.
Por eso cada tanto mira por la ventana.
Los ladrillos no cambian.
Siguen ahí.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-pagina12
