***Hermosa y divertida noche de al finViernes para todos. Breve como para no opacar lo que los Viernes significan para una gran mayoría. El CO2..., mucho se habla y mucho se olvida de aquellas enseñanzas básicas que hoy están queriendo ser subvertidas; -Es realmente sorprendente toda la publicidad que rodea al *cambio climático producido por el hombre* y los supuestos males del dióxido de carbono, mientras todos estamos escuchando y leyendo que el *calentamiento* del planeta se evidencia por el CO2, un punto de vista que no podría estar más lejos de la verdad como ningún otro. La ciencia elemental ha demostrado definitivamente que el dióxido de carbono es lo que nuestro planeta necesita para prosperar, pero los propagandistas anti-ciencia como Bill Nye están empujando la narrativa de que todo está mal y debe ser detenido, lo que efectivamente de llevarse a cabo, mataría a toda la vida en el planeta y dejaría una tierra estéril. No sólo Nye, también Neil de Grasse Tyson , Al Gore, e incluso Barack Obama al parecer todos creen este mito anti-CO2 , o por lo menos es lo que intentan imponer en su lucha por más impuestos globales al carbono y otras formas de control autoritario que, según ese núcleo duro, encarna una agenda anti-humana. La histeria del cambio climático en realidad apunta a una reducción de la población, por lo cual la identificación de esta agenda siniestra requiere de la lectura entre líneas de lo que dicen los *ambientalistas* y *científicos* que exigen la conformidad con sus puntos de vista. En un nuevo video publicado en YouTube elaborado por Mike Adams, el *Ranger de la Salud*, se revela cómo el dióxido de carbono, al contrario de la creencia popular , es en realidad una *molécula milagrosa* que es absolutamente necesaria para mantener la vida. No sólo la vida humana, también la vida vegetal y animal que subsisten por el CO2 para su persistencia, a pesar de todas las mentiras que se propagan en los medios de comunicación acerca de cómo tenemos que luchar contra el CO2 a toda costa. *Si se eliminas el dióxido de carbono, asesinas a la humanidad, y asesinas al planeta*, explica Adams en su último vídeo. *El dióxido de carbono es la molécula de la vida que cada planta necesita para vivir, y si se elimina, se mata todo*. Los datos reales que posee el gobierno muestran que la Tierra tiene una escasez de CO2; los niveles de CO2 son 15 veces menores que en el pasado. Tal vez usted puede recordar lo que aprendió en la escuela primaria sobre la importancia del CO2 para la fotosíntesis. Las plantas requieren de CO2, el cual nuestros cuerpos liberan a medida que respiramos oxígeno con el fin de hacer crecer y producir alimentos. Sin CO2 toda la cadena alimentaria colapsaría y la humanidad moriría de hambre, por lo que la retórica que vende Bill Nye y Neil deGrasse Tyson es a la vez tonto y peligroso, sobre todo porque los datos del gobierno muestran que el planeta está actualmente padeciendo de una escasez de CO2, ya que los niveles atmosféricos de CO2 en el pasado eran tanto como 15 veces más altos de lo que son hoy en día. Cuanto más la humanidad intente alterar los niveles normales atmosféricos de CO2, o cualquier otro gas para el caso, mayor es el riesgo para todos de una extinción. Es un asunto que de risa o ganas de llorar al ver que los fanáticos del clima están secuestrando los postulados de instituciones de educación superior o científicas, mientras el gobierno tenebroso intenta vender sus trapacerías, porque gran parte de la próxima generación está siendo educada por esta propaganda, que subrepticiamente apunta a la desaparición de todos nosotros. *Usted ve, los alarmistas del cambio climático no son sólo científicamente incorrectos, a menudo son analfabetos científicos que son una locura*, advierte Adams en su video. *Si ellos se salen con la suya, van a matar toda la vida en nuestro planeta, a excepción de la vida microbiana que puede sobrevivir sin CO2. Pero cada planta será muerta. Cada animal será muerto. Todo el suministro de alimentos colapsará. Sin CO2, la humanidad moriría de hambre masiva. Sería el colapso completo de la civilización. Y no hay ningún científico racional que pudiera estar en desacuerdo con cualquiera de estas declaraciones ya que el CO2 es necesario para la fotosíntesis*. Tiempo al tiempo, ¿no? y a no comprar ciegamente lo que los hiper-medios nos venden. Finalizo con una petición que, lanzada desde aquí habrá de multiplicarse infinitamente por éste espacio; -El bajista del grupo rockero Rata Blanca, Guillermo Sánchez =52=, se encuentra internado en estado crítico afectado por una *septicemia generalizada a causa de una bacteria*, confirmaron este jueves sus allegados. La familia del músico solicitó dadores de sangre de cualquier grupo o factor *y una cadena de oración, enviándole todas las energías a él y sus seres queridos en estos difíciles momentos*. Los dadores pueden presentarse en las siguientes direcciones: – Centro Regional FUHESA =Pcia. de Bs As.=, Av. Vergara 6100, Puerta 1, Campo de Mayo. Lunes a sábado de 8 a 12. – Zona Norte, sede Olivos, Echeverría 3176 =Panamericana y Pelliza=, Olivos. – Zona Oeste, Sede Morón, Ingeniero Boatti 4, Morón. Lunes a sábado de 8 a 13. – Centro Regional FUHESA Capital, Av.Córdoba 6429, entre Olleros y Maure. Lunes a sábado de 8 a 12. Cómo no hacer cadena, claro que sí, y qué mejor que escucharle tocar el bajo en apenas un par de temas, que seguramente los amantes de éste género como por ejemplo el hermano Águila Solitaria y muchos más, habrán de valorar, aún estando muy lejos y sin posibilidad de donar sangre, saben *donar* esa energía tan vital que es capaz de trascender tiempos y distancias. Muchas gracias. ¡¡¡Fuerza Guille!!! Gilgamesh*** Fuentes; -climatesciencenews -infobae
***Excelente inicio de éste alfinViernes para todos. La Ciencia... A medida que hemos cumplido años y hemos ¿madurado?...jeje..=estimo que sí= nos hemos dado cuenta cómo el *negocio* siempre está detrás de todo. Capaz de arruinar cualquier intento humano altruísta, el vil negocio se infiltra en todo o casi todo. El deporte por ejemplo.., noble y sana actividad presumiblemente bajo la vieja denominación *Mens sāna in corpore sānō* y viceversa, deja a la vista las enormes sumas de dinero que están detrás de dichas disciplinas. Ni hablar de los Medios de Comunicación.. la Religión...la Política...y la lista sería interminable.. Al final de éste post les voy a dejar un interesante artículo donde sabrán porqué la gran mayoría de las noticias científicas que nos llegan...también forman parte de un gran negocio. Pero ahora algunos datos rutinarios del clima espacial. El viento solar cae estrepitosamente; Entre 300 y 310 kilómetros por segundo...es muy poco, y ésta mísera potencia del viento solar es inversamente proporcional a la trepada de la radiación cósmica. En el hemisferio Norte se acerca el Verano obviamente, hará calor y eso no es ninguna novedad, sin embargo mientras la estación se desarrolla, la radiación cósmica sigue entrando en la zona del Ártico. Dos estaciones que miden dicha radiación, una en Canadá y otra en Groenlandia, acusan el incremento que viene siendo incesante a lo largo de los últimos 6 meses; La tendencia es irreversible y se ha visto evidenciada en las tremebundas nevadas en gran parte del hemisferio Norte, que han superado récords, y duración, sobreponiéndose a un período de Primavera incluso. El Verano entregará su calor como es debido, +- las temperaturas podrán oscilar, la cuestión pasa por ir pensando cómo será entonces el próximo Otoño-Invierno en dicho hemisferio con el antecedente de hace meses y esa imparable radiación cósmica que a medida que se acumula, más marcada hará la caída de las temperaturas cuando el Verano comience a apagarse. Todo ésto que es parte de un conjunto que llamamos *clima espacial* y que depende en un alto porcentaje de la actividad solar, tiene que ver también con nuestra Ionósfera y demás capas de protección y de regulación del clima terrestre. Resonancia Schumann y también marcadas perturbaciones; Aquí en el Sur del hemisferio Sur, la Antártida está haciendo su trabajo con total normalidad. El mapa comienza a teñirse de azules =frío= que se hacen presentes en la Cordillera de los Andes; La Antártida goza de buena salud, decía, en horario solar la temperatura ronda los 56º bajo cero..., imaginen en horario nocturno, los valores superan los 60º bajo cero.. Pero el bombardeo comercial de los medios científicos *del sistema* dicen; -*La Antártida no va a ser totalmente verde, pero va a ser más verde de lo que actualmente es*. Matt Amesbury, co-autor de la investigación de la Universidad de Exeter. Aseveración realmente increíble...puesto que el espesor medio de la capa de hielo antártico es aproximadamente de 2,16 *kilómetros*...o sea 2.160 metros...=dos mil ciento sesenta metros de espesor= Habría que preguntarle a ésta gente nos explique qué planta u organismo *verde* es capaz de sobrepasar ese espesor de hielo..o incluso...sobrevivir a esas temperaturas.. Algunos datos. El continente blanco contiene unos 26,5 millones de kilómetros cúbicos. Es un volumen colosal. Para ponerlo en algún tipo de contexto, si este hielo se derritiera, sería suficiente para subir la altura del nivel del océano en 58 metros. ¿Se imaginan?..pues eso no está ocurriendo. El volumen de hielo estimado es de un 4,5% mayor que el que se pensaba años atrás. El punto más grueso se encuentra en un lugar llamado *Cuenca Subglacial Astrolabio*. Allí, la columna de hielo es de 4.776 metros de espesor.... La cordillera antártica es del tamaño de los Alpes europeos, con picos que alcanzan los 3.000 m. sobre el nivel del mar. Sin embargo, aún están escondidos debajo de más de 1.000 metros de hielo.... Pero la *ciencia oficial* o mejor dicho la *élite científica* afirma; *Los científicos que estudian los bancos de musgo en la Antártida han descubierto que la cantidad de musgo, y la tasa de crecimiento de las plantas, se ha disparado en los últimos 50 años, lo que sugiere el continente puede tener un futuro verde*. Eso más o menos sería como; *Dice Gilgamesh que en un futuro México estará cubierto de hielo*. ¡¡¡Y síii!!! jeje..el planeta tuvo tiene y tendrá ciclos en los cuales lo blanco se vuelve negro y lo negro se vuelve blanco.. ¡¡¡es la norma Watson!!! A no ser que los científicos inventen algún tipo de planta o musgo que sobreviva a los 50º bajo cero.. Pero ¿porqué tanta teoría publicada es capaz de torcernos la opinión? porque esa ciencia elitista es la que le pone censura a la ciencia que contradice sus postulados. Testimonios los hay y muchos, cuando los científicos han querido publicar en las Revistas Científicas de élite y la élite se lo ha impedido. La Dra. Valentina Zharkova, Profesora de Matemáticas en la Universidad de Northumbria con una Licenciatura-Maestría en Matemáticas Aplicadas y Astronomía y un Ph.D. en Astrofísica, cuenta que al presentar su estudio sobre un enfriamiento irreversible hacia algo peor que el conocido Mínimo de Maunder, encontró grandes trabas. No sólo la agresividad de sus colegas que abogaban por el calentamiento antropogénico, sino además un lobbie descomunal. Los científicos del calentamiento del clima no tardaron en pedir a la Royal Astronomical Society del Reino Unido que *suprimiera* los hallazgos de Zharkova. La Real Sociedad Astronómica respondió haciendo la gran *poncio pilato*...se lavó las manos y le dijo a Zharkova algo así como *Vea, esto es trabajo de científicos que apoyamos, por favor hable con ellos y pónganse de acuerdo*. Cierro entonces con el artículo prometido que les va a aclarar un poco más cómo funciona el negocio de las publicaciones o divulgación científica; - ¿Cómo circula en verdad el conocimiento científico? En América Latina se editan más de 17.000 revistas científicas y técnicas, pero solo 750 lograron ingresar a las bases de datos internacionales por las que circulan revistas como Nature o Science, editadas por la gran industria editorial. Si hiciéramos una analogía con los premios Óscar, podríamos decir que hay un grupo de revistas latinoamericanas que, por mérito propio, año tras año transitan por la tan renombrada alfombra roja, pero no pertenecen a Warner, Fox, Universal o Paramount. Imaginemos por un momento dónde se concentraría la atención de la prensa internacional, incluso la de los enviados especiales de los países latinoamericanos, ¿en quienes participan de las películas más taquilleras del planeta o en quienes integran los proyectos realizados por fuera de la industria y, por si esto fuera poco, generados en países ¿*tercermundistas*? En Argentina, desde ciertas áreas de conocimiento consideran que la única opción para validar sus hallazgos y entrar en diálogo con la ciencia internacional es acceder a la alfombra roja pero como figuras de Warner o de Fox, es decir, publicando en revistas como Nature o Cell. Y este argumento ya está tan instalado, que es ponderado por funcionarios gubernamentales, periodistas, estudiantes, investigadores y bibliotecarios, como una verdad incuestionable. Sin embargo, aunque sus hallazgos sean considerados válidos y lo suficientemente novedosos por alguna de las revistas de la gran industria, y los autores paguen entre U$ 3.000 y U$ 5.000 dólares en calidad de article processing charge =APC= para la edición y publicación de sus trabajos, no recibirán la atención de los flashes, porque no pertenecen a la gran maquinaria industrial. Es muy recomendable la nota del doctor Randy Schekman, Premio Nobel en Medicina, en la que revela el devastador efecto que provocan en la ciencia las prácticas de revistas como Nature, Cell o Science. No se trata solo del glamour: los grandes intereses económicos detrás de esos flashes y micrófonos responden a la misma maquinaria que necesita retroalimentarse para seguir funcionando. En el otro extremo del espectro, desde otras áreas de conocimiento consideran que las bases de datos internacionales condicionan y limitan lo que se publica. Como si las revistas, solo por atravesar la alfombra roja no pudieran publicar estudios que muestren, por ejemplo, los daños que producen los agroquímicos o mantener una línea editorial crítica respecto de prácticas nocivas de las industrias. Y esto es confundir el modelo de financiamiento con la distribución. Si el modelo de financiamiento de una revista depende del sector industrial, es muy probable que no publique determinados estudios, y, si lo hace, es factible que engrosen la lista de artículos *retractados*. En cambio, si la revista no depende de las industrias, es más probable que los parámetros científicos predominen por sobre los intereses económicos. Pero la distribución responde a otra lógica. Desde hace más de un siglo que el contenido publicado por las revistas científicas se distribuye a través de *índices de resúmenes*. Lo que en un inicio eran catálogos o index impresos, hoy son grandes bases de datos con más de 60 millones de registros. Si bien las revistas no pagan para ser distribuidas, un alto porcentaje de los países del planeta abonan grandes sumas de dinero para que los investigadores puedan acceder a ese contenido. Por lo tanto, el negocio de las bases de datos es alcanzar récords de taquilla, no definir el guión de lo que distribuyen. De hecho, no hay personas leyendo el contenido, sino autómatas que leen metadatos y los procesan a gran velocidad dentro de complejos sistemas de información. Por eso hoy, para transitar por la alfombra roja, no alcanza con que una revista sea científicamente consistente para los humanos: necesita que su contenido pueda ser leído por máquinas. ¿Es posible analizar la industria editorial científica con parámetros de la industria cinematográfica? Muchos podrán considerarlo una herejía, bajo el presupuesto de que estamos hablando de ciencia y, por lo tanto, deberíamos regirnos por las reglas de juego del campo científico. Sin embargo, no estamos hablando de ciencia sino del monopolio de su distribución, en el que participan compañías como Thomson Reuters, una de las mayores concentradoras y distribuidoras de información no solo científica sino financiera a nivel mundial, que en 2016 obtuvo ingresos por 11.166 millones de dólares; o RELX Group =anteriormente denominada Reed Elsevier=, que engloba una serie de marcas asociadas como Elsevier, Scopus, ScienceDirect, LexisNexis-Risk Solutions, BankersAccuity, entre otras, que reportó un volumen de ingresos en 2016 de 8.412 millones de euros. Para los grupos accionarios de estas compañías, la ciencia forma parte de un negocio altamente rentable. Su objetivo no sería mejorar las condiciones de vida de la humanidad, ni el *progreso* de la ciencia, sino aumentar su producción y su rentabilidad anual y, por lo tanto, deberían ser analizadas dentro de la lógica productiva del sector industrial y no del campo científico. Tal como ironiza George Monbiot, columnista de The Guardian: *Las editoriales científicas hacen que Murdoch parezca socialista*. Pero más allá de los intereses en juego, la industria editorial, a diferencia de la cinematográfica, debe disputar la legitimidad de un capital simbólico como es la *calidad científica* y, por lo tanto, debe ocultar cualquier vinculación con intereses económicos: es necesario que las ganancias se visualicen como logros de la ciencia y no como mera acumulación de capital, lo cual requiere un tipo de enunciación, una construcción discursiva que acompañe. Como en Argentina y en muchos otros países de América Latina, las prácticas abusivas de la industria editorial no son un tema problematizado, se desconoce, por ejemplo, que más de 16.000 investigadores a nivel mundial han firmado públicamente el boycot a la compañía Elsevier iniciado por un grupo de matemáticos de Cambridge, del MIT, de Chicago, de California, de París 7, entre otras tantas universidades, y que periódicos como The Guardian, El País, Le Monde, The Washington Post, The New York Times, suelen ser eco de posiciones muy críticas respecto de la gran industria editorial científica. Es como si muchos investigadores de Latinoamérica siguieran aplaudiendo una obra que ya no está en cartel: siguen considerando que publicar en revistas de Elsevier es el mayor logro al que puedan aspirar, aunque sus prácticas abusivas hayan sido denunciadas por la propia comunidad académica internacional. Pero la mercantilización de la ciencia no es el único modelo posible. En los últimos años del siglo XX surge un movimiento internacional que propone nuevas maneras de entender la comunicación científica; cuestiona el concepto de *propiedad* de la ciencia y, por lo tanto, su forma de comercialización; entiende que los conocimientos financiados con recursos públicos deben estar disponibles para la sociedad que financia las investigaciones. Esto coloca en el centro de la discusión la desigualdad en el acceso a la información científica, en clara oposición al modelo cerrado de distribución consolidado por el sector industrializado. Así nace el movimiento de *acceso abierto*, que instala la discusión política al interior de un campo científico que se presenta a sí mismo como un escenario neutral, despojado de intereses y conflictos de poder. En este sentido, es interesante recuperar a Chantal Mouffe, quien plantea que la negación de esos intereses y de la conflictividad propia de las relaciones sociales coloca a la política en un terreno neutral en el que no se cuestiona la hegemonía dominante. Los principios del acceso abierto tienen la potencialidad de restituir esa conflictividad, de revertir las asimetrías, ampliar los límites y apostar a otra *geografía de la ciencia* como menciona Jean Claude Guédon. Pero este movimiento entendió que para cambiar de manera radical el escenario, no se trataba solo de enfrentar desde lo discursivo al poder económico: había que desarrollar sistemas integrados, protocolos de distribución electrónica, programas de código abierto, licencias de uso de los contenidos, es decir, todo un andamiaje que le permitiera al sector no industrializado mejorar sus estándares de gestión, publicación y distribución de contenidos para cobrar mayor visibilidad. De la mano de la cultura del software libre, las licencias Creative Commons y el proyecto Public Knowledge Project =PKP= que impulsaron Richard Stallman, Jimmy Wales, Aaron Swartz, Lawrence Lessig, John Willinsky, Brian Owen, Juan Pablo Alperin entre tantos otros, se crearon las condiciones para que las revistas científicas latinoamericanas tuvieran acceso a estándares tecnológicos internacionales. Pero la realidad es que, si bien estamos ante una situación privilegiada al contar con la posibilidad de acceder a poderosos recursos tecnológicos, paradójicamente, la capacidad de apropiación de la tecnología disponible es muy baja, dado que requiere del aprendizaje de nuevos lenguajes: ya no solo es necesario editar el texto que leen los humanos sino que además es necesario comprender y editar el lenguaje destinado a las máquinas, encargadas de automatizar diversos procesos, entre ellos, la distribución de contenidos científicos. Si bien este nuevo interlocutor permite la integración de los contenidos a sistemas globales de información, por su propia complejidad, nos enfrenta de nuevo a un potencial aumento de las asimetrías, y eleva la brecha entre las revistas industrializadas y las que se editan por fuera de la industria. Y esta brecha no es solo tecnológica. El cine argentino logró crecer y consolidarse gracias a la existencia de un fondo de fomento que hoy está en peligro. En el caso del sector editorial científico, el financiamiento estatal para pagar costos de publicación va a parar, en su gran mayoría, a la gran industria editorial internacional. Es como si el Estado argentino se dedicara a financiar el cine de Hollywood, en vez de impulsar la industria local, lo cual sería un absurdo, pero es lo que ocurre hoy en el campo editorial científico. Y esto se debe, además, a la baja inversión en investigación y desarrollo tanto estatal como privada, lo que desfinancia aún más la etapa final del proceso de publicación y distribución de resultados y no permite el surgimiento de un sector editorial especializado. Los procesos editoriales en soporte electrónico cambiaron radicalmente en los últimos cinco años. La integración de sistemas antes desarticulados generó estándares más complejos que aumentaron los costos de edición. Para editar revistas que respondan a las necesidades de todas las áreas de conocimiento es necesario invertir en esquemas innovadores de producción, en nuevas formas de visualización y distribución de contenidos, para lo cual es indispensable la integración de conocimientos informático-editoriales. Sin embargo, entendemos que para pensar de forma crítica el campo editorial científico no podemos asumir que solo con la incorporación de avances tecnológicos o con la promulgación de leyes podremos modificar prácticas instaladas culturalmente. La ciencia es una práctica humana y, por lo tanto, social, cuya agenda debe ser pensada en esos términos. Por eso proponemos la noción de *práctica editorial contextualizada* para discutir en términos políticos las formas de crear y socializar los conocimientos científicos y dejar de reproducir enunciados que se instalan y se repiten sin cuestionamientos. Como menciona Oswald Ducrot: *nuestras palabras son en gran parte la simple reproducción de discursos ya escuchados o leídos*. Pero reproducir discursos acríticamente es vaciar de sentido nuestro relato. La realidad es que el mundo no necesita más revistas científicas industrializadas, sino modelos productivos alternativos, más equitativos, igualitarios y colaborativos, que revaloricen nuestras formas de hacer ciencia. Y para integrar esos contenidos al mundo necesitamos implementar nuevos estándares tecnológicos que potencien la distribución y el ingreso a los sistemas internacionales de evaluación de la producción académica. La pregunta que deberíamos intentar responder es ¿cómo entrar en diálogo con la ciencia internacional sin perder identidad? El mundo necesita que se abran nuevos espacios para que dialoguen otras voces y no seguir concentrando un relato único que reproduzca los intereses de sectores altamente concentrados. Las revistas científicas, al igual que cualquier otro medio de comunicación, pueden responder a modelos más igualitarios, contextualizados, plurales e inclusivos de producir, publicar y distribuir conocimientos científicos. No more comments... Gilgamesh*** Fuente; -elortiba
***Excelente Jueves para todos. Día feriado por aquí, de evocación *histórica* nacional, sin Sol y sometidos a esa humedad que nos está transformando en *hongos*, tal los pronósticos de Monjelat y las teorías de nuestro querido amigo eleritzo espaider. Un par de noticias apenas para éste mediodía que tal vez nos ayuden a reflexionar o en todo caso a acumular caudales de opiniones que nos aporten ese necesario ejercicio neuronal antes que la atrofia se apodere de nuestra caja craneal. Ecología, geopolítica, recursos, beliscismo, en fin.., dos pinturas del arco iris mundial que se cierne sobre nuestra casa planetaria; Algún día nos avergonzaremos? -Sí, miraremos atrás y nos preguntaremos cómo pudimos hacerle eso a los animales y a nosotros mismos. ¿Tan grave es la ganadería intensiva? Es insostenible. Dos tercios de los 70.000 millones de animales que se crían cada año pasan su vida encerrados, hacinados sobre sus excrementos sin acceso a pastos o forraje. ¿Qué comen? -Un tercio de los cereales producidos en el mundo, el 90% de la harina de soja y el 30% de las capturas totales de pescado. En España, el 74% del total de los cereales =incluidas las importaciones= se utiliza para alimentar a los animales. Parece absurdo. -Los animales de granjas industriales consumen más calorías de las que producen. Convertimos en carne alimentos que deberíamos comer. Si se destinaran las cosechas a los humanos, se podría alimentar a 4.000 millones de personas. También consumen antibióticos. -Sí, la mitad de los antibióticos que se utilizan en el mundo, lo que constituye un caldo de cultivo para nuevos supermicrobios resistentes a los antibióticos. En España, el 84% de los antibióticos que se usan están destinados a la ganadería. ¿Para prevenir posibles enfermedades? -Sí, profilaxis rutinaria. La OMS advierte que, si no se reduce este uso abusivo, pronto entraremos en una época postantibióticos en la que las enfermedades que ya habíamos erradicado volverán a azotar a la humanidad. Estamos empezando a verlo.
-En el 2009 se registraron 200.000 casos de intoxicación alimentaria por la Campylobacter en la UE, la segunda causa mundial de infecciones gástricas. Y consumen inmensas cantidades de agua. -La agricultura intensiva es la causa principal del agotamiento del agua en el mundo, se bebe el 70%. Y los granjeros industriales están entre los mayores consumidores de petróleo. No suena muy bien... -Las consecuencias de anteponer los beneficios a las personas son: nuevas enfermedades, muerte de los campos y miles de millones de personas hambrientas. La mitad de suelo europeo afronta problemas de calidad. ¿Las piscifactorías son más sanas? -Se requieren entre tres y cinco toneladas de peces pequeños para producir una tonelada de peces de piscifactoría. ¿Viven mejor que las vacas y los cerdos? -Viven hacinados en espacios pequeñísimos, con frecuencia padecen cataratas, que les deja ciegos, heridas en las aletas y la cola, e infecciones producidas por parásitos. Un estudio ha revelado que las concentraciones de sustancias químicas son significativamente mayores en las muestras de peces de criadero. ¿Cuáles son las consecuencias de comer carne barata para la salud humana? -Los alimentos de ganadería industrial contienen más grasas saturadas, menos cantidad de omega 3, nutrientes esenciales y proteínas. ¿Por lo que comen y les inyectan? -Sí. A los pollos industriales se los alimenta para que engorden deprisa y produzcan carne con mucha grasa y pocas proteínas. Una porción de pollo de supermercado contiene hoy un 50% más de calorías que en 1970, y 2,7 más de grasa. Entonces no es bueno ni para ellos ni para nosotros. -Las granjas industriales son inherentemente crueles. Gallinas ponedoras en jaulas tan pequeñas que ni siquiera pueden mover las alas, pollos de engorde que se desploman bajo el peso de sus enormes cuerpos, cerdos y vacas encerradas en gigantescas naves sin vida social y sin acceso a pastos durante toda su vida. ¿Es una tendencia en declive? -Se prevé que en el 2030 al menos el 75% del crecimiento de la producción se produzca en granjas de animales confinados. ¿Hay soluciones alternativas? -Los herbívoros deben pastar, la tierra de labranza y el ganado deben convivir en armonía, así convertimos la vida vegetal que nosotros no podemos comer en alimento comestible. El pescado debe alimentar a las personas y no a los animales de granja. Hace falta políticas que promuevan ese cambio. El argumento es que no hay comida para todos. -El sistema actual produce alimentos para 16.000 millones de personas. Desperdiciamos la mitad. Y darle a los animales los cereales que podríamos consumir no tiene sentido. ¿Se resiente el medio ambiente? -La ganadería industrial es uno de los principales detonantes de la extinción de especies y contribuye a la contaminación de nitrógeno en el entorno. Los pesticidas son la causa de la desaparición de los insectos polinizadores necesarios para la supervivencia. La OMS recomienda menos carne. -Sí, y de mayor calidad. La carne barata es mala para el medio ambiente, para los animales y para nuestra salud. La vinculación entre la carne procesada y la carne roja y ciertos tipos de cáncer y cardiopatías está más que demostrada. ¿Qué comeremos? -Entre otras cosas las algas cubrirán las necesidades proteicas de gran parte de la población y se está creando carne artificial a partir de células madre. Hay una retahíla de soluciones que harán que la ganadería industrial forme parte del museo de la crueldad. Don Leonardo, un gran tipo, un creyente de esos que ha dedicado su vida a ayudar a pensar más allá de la teología vaporosa, con los pies en la tierra, y con su mirada del mundo actual; Con 78 años, el referente brasileño de la Teología de la Liberación continúa más que activo, entusiasmado por las ideas del papa Francisco. Su visión de la situación en Argentina y Brasil, donde se quiere llevar el proyecto neoliberal hasta sus últimas consecuencias. *La crisis es tan global que se nos hace difícil hacer análisis*, afirma este hombre de pelo canoso y barba blanca que habla pausadamente en español, sin poder disimular su acento portugués. Se lo puede caracterizar como un filósofo muy crítico y agudo de la sociedad actual. Se sigue considerando un teólogo porque esa fue su formación fundamental como religioso franciscano, a pesar de que desde 1992 se apartó del sacerdocio católico planteando discrepancias con la institución eclesiástica. Ha sido uno de los iniciadores latinoamericanos de la Teología de la Liberación. Hoy es uno de los mayores predicadores de la lucha ecológica y de la sustentabilidad. También un firme defensor del papa Francisco, a quien considera junto al Dalai Lama, uno de los más importantes líderes mundiales, *en un mundo en el que carecemos de liderazgos políticos y populares*. Leonardo Boff, ese es su nombre. Estuvo en Buenos Aires para brindar una serie de conferencias en distintos ámbitos, pero también para escuchar, dialogar, encontrarse con sus amigos políticos, dirigentes sociales, religiosos. Hubo un tiempo para el diálogo con PáginaI12. A sus 78 años Boff conserva una enorme vitalidad, derrocha entusiasmo en cada afirmación, pero deja transparentar una enorme preocupación por el momento que vive la humanidad. *Hay cuarenta puntos de guerra en el mundo, es una guerra mundial balcanizada*, dice. *No sabemos hacia dónde vamos, nadie sabe hacia dónde vamos. Tengo la impresión de que estamos en un vuelo ciego, de un avión sin piloto*, subraya. Para Boff *estamos inmersos en una gran crisis sistémica, que pone en duda un modo de vivir*. Vuelve sobre lo que a su juicio es una cuestión central: la ecología. *La crisis ecológica es de tal gravedad que no podemos dimensionar el daño que está causando y tampoco alcanzar a ver la gravedad de la crisis que estamos enfrentando*, afirma. Y repite, de distintas maneras, lo que también escribió en su último libro publicado en Argentina =Sustentabilidad, Editorial Santa María, 2017=: *La estrategia de los poderosos consiste en salvar el sistema financiero, no en salvar nuestra civilización y garantizar la vitalidad de la Tierra*. Las referencias al papa y a su encíclica Laudato Si son constantes a lo largo de la conversación. La mención puede resultar sorprendente viniendo de un hombre que abandonó el ministerio sacerdotal en la Iglesia Católica como consecuencia de la persecución a la que fue sometido por la institución que le impidió expresarse, enseñar, ejercer su condición de teólogo. Jozef Ratzinger, antes de ser Benedicto XVI y actuando como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe =ex Santo Oficio= fue uno de sus implacables perseguidores. El libro titulado *Iglesia, carisma y poder* =1981= encierra una de las más duras críticas que se haya conocido a la Iglesia Católica como institución. En 1985 fue condenado a un año de silencio por Ratzinger. En 1991 se le impuso censura eclesiástica previa a sus escritos y ese mismo año Boff renunció a la dirección de la revista teológica Vozes =Petrópolis, Brasil= una tribuna de la teología de la liberación. Hoy Leonardo Boff resalta la figura del Papa y de sus enseñanzas. Admite que tiene una relación fluida con Francisco a quien le envió, apenas fue electo, una serie de ideas sobre la ecología y el ambiente. Menciona también que en aquella oportunidad recibió respuestas de Bergoglio a través de un amigo común: el entonces embajador argentino ante la Santa Sede Eduardo Valdés. Boff no lo dice, pero quienes conocen sus escritos y han profundizado en el documento papal sobre la ecología saben que muchas de las ideas plasmadas por Francisco estaban ya en el pensamiento de este hombre formado en las ideas de Francisco de Asís. *La encíclica Laudato Si no está dirigida a los cristianos, sino a la humanidad y su pedido es salvar la tierra. Es una respuesta de ecología integral, que abarca todos los órdenes de la vida. No es una ecología boba, tonta. Con este documento el Papa se puso a la vanguardia*, sostiene. No elude las respuestas políticas. *No es posible analizar Argentina o Brasil solo desde aquí. Tenemos que mirar nuestras realidades en el marco de la crisis de la globalización, de la planetarización*. Y refuerza la idea subrayando que *dependemos los unos de los otros y cada país no puede salvarse por sí mismo, encontrar su propia salida*. Cuando se refiere a Brasil abona la idea del *golpe parlamentario* y, con desazón, sostiene que *no vemos ninguna salida* porque los actuales gobernantes *quieren llevar el proyecto neoliberal hasta sus últimas consecuencias*. La crisis, real o supuesta, de los llamados *gobiernos progresistas* de la región también se incorpora al diálogo. *El objetivo del imperio es eliminar los liderazgos progresistas y de izquierda de raíz popular*, sostiene. *La estrategia para hacerlo es usar la represión, por una parte, utilizar a la Justicia =Poder Judicial= con ese propósito y deslegitimar la movilización popular como lucha política*. Sintetiza: *No hay leyes, sino poderes en disputa*. *La estrategia del imperio es: un mundo, un imperio; cubrir todos los espacios y desestabilizar todos los gobiernos de base popular, ya no a través de la fuerza militar, sino utilizando a los parlamentos. Es lo que han hecho en América Latina*. Y sigue su argumentación: *El Atlántico Sur estaba abierto. Es una zona de muchos recursos en la que gobernaban las democracias de base popular. Había que intervenir para ocupar los espacios y, además, para ponerle límite a la presencia de China en la región, dado que China está entrando cada día más en América del Sur. Estados Unidos tiene que frenar a China. Es un juego geopolítico*. *Por eso digo que el problema de Argentina y de Brasil y del resto de los países sudamericanos no se resuelve solo desde aquí*. Como dato agrega que *los recursos de agua y petróleo de Brasil están entre los más grandes del mundo y los están privatizando a precio vil*. A esta altura del diálogo, Boff pone más y más énfasis en cada afirmación. *Todo eso hace muy difícil una historia con solidaridad… y tenemos democracias de muy baja intensidad*. Vuelve otra vez sobre la política: *Se pretende el desprestigio de la política presentándola como el mundo de los sucios, donde todos son corruptos*. ¿Cuál es la alternativa? *Los gestores, los gerentes que actúan por fuera de la política. Y esto es muy peligroso, porque, yo creo, no se resuelve nada sin pasar por el mundo de la política*. *Nadie sabe hacia dónde vamos* reitera. Y, a modo de anécdota refiere conversaciones que ha mantenido con militares brasileños. *Algunos quieren que vuelvan los militares pero ellos mismos no quieren afrontar la situación porque perciben la gravedad de la crisis*, dice mientras sonríe con picardía. Pone su esperanza en los movimientos populares y en su capacidad de movilización. *Los movimientos sociales están despertando y ocupando las calles*, señala. Pero vuelve a advertir que *no hay líderes y eso hace difícil la construcción de alternativas. Quizás la crisis facilite la emergencia de nuevas personas que asuman esos lugares de liderazgos*. Abrazo. Gilgamesh*** Fuentes; -lavanguardia -pagina12
***Buena y hermosa noche de Miércoles para todos. Viendo un comentario enriquecedor para quienes sabemos poco de muchas cosas, en éste caso a cargo del querido hermano-lector eleritzo espaider, recordé un pronóstico meteorológico de unos días atrás. Ésta es la parte del comentario del amigo Zito; *yo tengo mi propia teoría..somos propietarios y responsables de un Universo vivo que nos acompaña..colonias de todo tipo de seres que en estado armónico,conforman junto con nuestras propias creaciones, el conjunto del todo..y son precisamente las colonias de hongos,algunas en particular,las que son capaces de inferir a nuestro organismo,y sobre todo, el cerebro, un daño catastrófico.. La pérdida de los equilibrios de PH, junto con ambientes ricos en CO2,azúcares y temperaturas cálidas..favorecen la explosión de dichas colonias y la pérdida del equilibrio, con repercusión exagerada en el funcionamiento del cerebro..*. Meteorólogos hay muchos, pocos los que además de regalarnos el análisis del clima le ponen el toque humano necesario, y ese es el caso del Meteorólgo Oscar Monjelat, por quien siento una gran admiración. Oscar escribía lo siguiente el día 15 de Mayo; No sólo que sus previsiones se están cumpliendo sino que además, sus *recomendaciones* son una realidad que incomoda, especialmente a quienes se escudan detrás del *cambio climático* para disimular su desidia; los gobernantes. Efectivamente tal como dice Monjelat; *Aprovechar el Sol cuando se presente, será la consigna*, lo cual de cumplirse =y no dudo de ello= estaríamos confirmando también la cuestión solar y el golpe duro y puro de la radiación cósmica. Recuerden; hibernación solar+radiación cósmica+vulcanismo+sismicidad+formación de nubes= clima tendiente a enfriamiento, menos radiación UV y un planeta marchando hacia cambios drásticos. Sé que por ejemplo en una parte de Europa, puntualmente España Portugal y demás aledáneos están al rojo vivo, pero es normal dada la Estación pertinente, como normal deberá ser el frío por éstos lares. Dice Moinjelat también; *los fenómenos se irán turnando dándonos facilidades para transformarnos en hongos*...jeje..ahí la hilación con el comentario de eleritzo. Y dice además Monjelat; *Frío y humedad, no es una buena mezcla*. Así que...hasta el lejano Verano vamos a ser hongos aquí en el cono Sur, por lo cual deduzco en la valiosa apreciación del amigo eleritzo, que tendremos que *equilibrar el PH*, y lo invito a que si tiene ganas, nos dé algunos tips como para contrarrestar éstas cuestiones, o cualquiera que se sienta capaz de aportarnos sobre el tema. Les hablaba de la radiación cósmica, también tenemos los GRBs y ahora genera preocupación lo que se ha podido detectar; -Los astrónomos que usan el telescopio Australian Square Kilometre Array Pathfinder =ASKAP= en la remota Australia Occidental han detectado su primer *explosión de radio extragaláctica =FRB=. Las explosiones de radio rápidas son los picos cortos y afilados de las ondas de radio que duran sólo unos pocos milisegundos y parecen provenir de fuentes desconocidas fuera de la Vía Láctea. La primera FRB fue descubierta en 2007, se encuentra mediante el análisis de los datos registrados en el radiotelescopio Parkes, en Nueva Gales del Sur, en 2001. Sólo dos docenas se han encontrado desde entonces. El último avistamiento, apodado FRB170107 de la fecha en que se descubrió, fue encontrado por Keith Bannister y sus colegas de la CSIRO de Australia y la Universidad de Curtin y el Centro Internacional de Radioastronomía e Investigación. El equipo fijó ocho de 36 platos de ASKAP para ver un gran trozo de cielo =alrededor de 1.000 veces el área cubierta por la Luna= para detectar FRBs. En menos de cuatro días ya tenían un resultado. En el futuro planean usar 12 platos, y esperan encontrar aproximadamente una nueva explosión cada dos días. A ese ritmo, se tardará menos de dos meses para duplicar el número total de FRBs jamás observadas. Lo que causa FRBs es una especie de misterio. La señal se parece a un solo destello producido por un pulsar, una estrella de neutrones giratoria que emite un haz de barrido de radiación que, algo así como un faro, desde nuestro punto de vista parece que enciende y apaga; pero la falta de repetición rápida descarta un pulsar como la fuente. Por otro lado, un par de FRBs detectados se han repetido a intervalos irregulares, que también parece descartar eventos de una sola vez como supernovas o colisiones estelares como la fuente. Sin explicación propuesta hasta ahora se adapta a todos los datos. Los investigadores estiman que la fuente de FRB170107 estaría a unos 7 mil millones de años de distancia, y que en poco más de dos milésimas de segundo y medio liberan tanta energía como lo hace el sol en dos años y medio.... Pues bueno, bien sabido y temido es que alguna de las millones de agujas de altísima energía que viajan por el espacio...justo nos emboque...jeje, pero si lo pensamos un poco ésto ha estado ocurriendo desde siempre desde que se formó el universo o el sistema solar. Que ahora los detecten no significa que éstas agujas sean algo nuevo, nuevo será para el estudio y el intento de comprensión. Sí ha de ser preocupante, estimo, que cuando el Sol entra en un período de hibernación excepcional, la capacidad de *defenderse y defender* a sus sistema =el nuestro= merma y mucho. Efectivamente se puede corroborar dicha información y chequearla; Como para ir cerrando éstas cuestiones del clima espacial les comento que la radiación cósmica ha empezado a recuperarse y es obvio, el viento solar no repunta y ha caído a unos 400 kilómetros por segundo; La radiación cósmica, en el gráfico de los últimos 30 días, busca ahora volver a igualar su propia marca de los días 13-14 y 15 del corriente; Ponemos los pies en la Tierra y nos centramos en cuestionas por demás de mundanas, pero no por ello poco interesantes. Interesante opinión del político y activista francés Thierry Meyssan quien cubrió la guerra en Siria por seis años y opinó sobre la crisis social y política que atraviesa Venezuela en la actualidad; -Meyssan considera, como puede verse, que Estados Unidos opera en el exterior mediante una estrategia militar destructiva que funciona en base a un mecanismo de desestabilización interna en los países considerados enemigos. Al respecto habló de un plan secreto para mantener el control de las potencias en el mundo y asimismo tener supervisión de los Estados peligrosos para ellos. *En el 2004 varios expertos del Pentágono explicaron que, en lo sucesivo, EE.UU. iba a librar guerras para dividir el mundo en dos zonas*. Así era la estrategia: *Consistía en mantener una zona estable para EE.UU. y sus aliados e incluso algunos enemigos como China, Rusia y la India y otra zona donde no hubiera gobierno estable ni desarrollo, sino el caos. Cuando escribieron eso, no se sabía hacia donde iban. Explicaban que querían garantizar que ningún estado pudiera ser una amenaza para EE.UU*. Claramente uno de los puntos señalados para que *nadie pudiera desarrollar un poderío que amenazara su hegemonía mundial* era *destruir todo el Medio Oriente*. En cuanto a América Latina =precisa Meyssan= explicaron que sólo Brasil, Argentina y México debían ser Estados estables y el resto *debía ser destruido*. No sé por qué generan esas acciones ahora, pero está claro que EE.UU. hace que la situación hierva poco a poco. Cuando vengo acá, me doy cuenta de que la situación ya está lista, que cuando EE.UU. lo desee, va a comenzar la guerra aquí, en Venezuela*, ratificó. Asimismo hizo un paralelismo entre la crisis interna entre opositores y los aficionados al gobierno de Nicolás Maduro y lo comparó con las Primaveras Arabes y Venezuela. *Cuando estudiamos lo que pasó en Ucrania, en Siria o en Libia, es exactamente la misma metodología; siempre comienza exactamente igual: se acusa al gobierno de cometer crímenes horribles luego envían al país unas fuerzas especiales, unos francotiradores, con el objetivo de disparar tanto contra los manifestantes como contra la policía. Eso crea una confusión enorme, y cada bando está convencido de que fue el otro el que le disparó, y ese es el comienzo de un enfrentamiento interno*, relató. Posteriormente explicó que *una vez que hacen esto, comienzan a acusar al gobierno de las muertes, y lo hacen ante la comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Ese Consejo se transforma rápidamente en un tribunal de acusación, que milagrosamente consigue varios testigos que vienen a dar su testimonio pero son falsos testigos. Sus testimonios se avalan y se envía esa información al Consejo de Seguridad de la ONU, que queda horrorizado y autoriza el uso de la fuerza contra ese *terrible gobierno que acaba de matar a su población*. Simultáneamente se envían al país una fuerzas especiales que atacan símbolos del estado. En Siria, por ejemplo, atacaron estatuas del presidente Háfez Al Assad, que es el padre de la Siria moderna*, continuó. *Aquí me imagino que atacarán estatuas de Hugo Chavez, quemarán la bandera…elementos que no tienen valor militar*. Se trata, según comenta el propio Meyssan, de una *guerra simbólica*.Y concluye: *Entonces se utilizan los medios internacionales para explicar que es una revolución*. También informó que están previstas para noviembre unas maniobras militares en la triple frontera de Perú, Colombia y Brasil, con el apoyo de EE.UU., a tan solo 700 kilómetros de la frontera con Venezuela. *No lo hace porque son lindos los colombianos: lo hace porque está preparando un ataque contra Venezuela*, confirmó. Por último vaticinó un escenario de desahucio para los opositores al chavismo: *Los movimientos opositores, ya sea aquí en Venezuela como en el mundo árabe, serán todos destruidos, tal y como habrán permitido la destrucción de los gobiernos a los que se oponen. Porque Estados Unidos se burla de ellos más que de los gobiernos*. *USA pone al gobierno y a la oposición en contra pero no para que los segundos suban al poder sino más bien para justificar su intervención militar*. Muy probable dada la situación que venimos observando en el último tiempo, como siempre, tomar todo con pinzas y evaluar con el correr del tiempo. Y sobre Brasil...hablábamos también de un polvorín..., del apoyo de las Fuerzas Armadas brasileñas a quien el pueblo quiere renunciando.., ahora ésto; -El gobierno de Michel Temer ordenó hoy enviar tropas federales a Brasilia para reprimir a los manifestantes que piden su renuncia y proteger los edificios públicos de los ataques de los asistentes a las concentraciones. *En este momento ya hay tropas federales aquí, en el palacio de Itamaraty =sede de la Cancillería=, y ya están llegando tropas para asegurar la protección de los edificios ministeriales*, anunció el ministro de Defensa, Raúl Jungmann, en una breve declaración de prensa. Las sedes de los ministerios del gobierno de Brasil fueron evacuadas esta tarde en Brasilia ya que los manifestantes provocaron incendios en los edificios públicos, siendo uno de los más afectados el Ministerio de Agricultura. Los asistentes a la marcha realizaron barricadas y se enfrentaron con la Policía en la Explanada de los Ministerios, como se denomina a la región de Brasilia que alberga a los ministerios y las sedes de los tres poderes del Estado. Frente al Congreso Nacional, en tanto, miles de personas continúan la protesta contra Temer. Convocatoria multitudinaria y represión policial. La Policía brasileña reprimió con gases lacrimógenos y spray de pimienta a los manifestantes que intentaban cruzar el perímetro de seguridad montado en torno al Congreso Nacional, en Brasilia, en el marco de una jornada de protesta para reclamar la renuncia del presidente Michel Temer. La protesta llamada *Ocupa Brasilia* fue organizada por centrales sindicales y movimientos sociales de todo el país y entre sus reclamos, figuran los siguientes: -Renuncia del presidente Michel Temer. -Elecciones directas anticipadas. -Fin del tratamiento parlamentario de las reformas laboral y previsional. Según la Policía, en la manifestación participaron entre 25.000 y 35.000 personas. Los manifestantes buscaban llegar al Congreso Nacional pero fueron reprimidos en la Explanada de los Ministerios. La crisis del gobierno de Temer se aceleró con el terremoto causado por la grabación del mandatario avalando sobornos, según acusó la Fiscalía General, durante una conversación con el empresario corruptor confeso Joesley Batista, dueño de la multinacional brasileña de la carne JBS, quien se encuentra libre en Estados Unidos tras colaborar con la Justicia. Grave...realmente grave y espero que los hermanos de Brasil puedan torcer ésta cruda realidad. Realidad que está perfectamente concatenada con Argentina..., tiembla el poder de turno...pero les han concedido el tiempo necesario para que borren las huellas...; -El juez federal Sebastián Casanello ordenó allanar la sede argentina de la empresa Odebrecht, en el marco de una de las causas por las que se investiga el supuesto pago de sobornos para ganar licitaciones de obras públicas. Al mismo tiempo se conoció una pericia que comprobó que borraron archivos con información vinculada a esas operaciones. La semana pasada Leonardo Meirelles, el arrepentido de la compañía, declaró el pago de 10 coimas al titula de la AFI, Gustavo Arribas, por un total de 850 mil dólares en 10 transferencias bancarias. La decisión de Casanello se dio en la causa por presuntos sobreprecios de 300 millones de pesos en la construcción de una planta potabilizadora para AySA, así como por el pago de sobornos para ganar la licitación. También se conoció una pericia de Policía Federal que determinó que se borraron al menos 260 archivos con información vinculada al soterramiento del tren Sarmiento de la computadora que utilizaba el principal directivo de Odebrecht en la Argentina. Tras el procedimiento, la empresa difundió un comunicado en el que recordó que semanas atrás *ofreció colaborar en forma amplia y definitiva con las investigaciones* judiciales que tramitan en el país. Bien vale recordar que ésta causa y el sospechoso *Arribas* está íntimamente ligada al CEO que preside éste país; Tiempo al tiempo...toda persona se presume inocente, hasta que...se demuestre lo contrario, principio constitucional que no siempre fué respetado, especialmente por la connivencia entre expedientes en manos de Jueces, curiosamente...cedidos a los multimedios co-gobernantes. Las campañas de desprestigio siempre han sido más efectivas que la presunción de inocencia....y el actual *gobernement*..las supo usar como campaña electoral. Y ahí vamos..., surfeando hasta donde se pueda. Cierro con el recuerdo, se fueron un par de amigos de esos que queremos por su arte. El gran *Simon Templar*...¿se acuerdan? *El Santo*, serie que solía acompañar mis tardes de mate cocido con leche y pan con manteca frente al viejo *Inelro* en blanco y negro. Tipo fachero..si los hay, galán y gentlemann, modelo que ya desde niños...nos proponía el sistema...jeje, por suerte ni detective ni gentlemann, y mucho menos un fachero como Roger; El otro, alguien que por suerte alcancé a homenajear en vida cuando hemos compartido nuestra licencia musical, aquél *Black hole sun*, ¿se acuerdan? y la genialidad de Peter Frampton reversionando la canción. Pues se ha ido Chris Cornell, quien eligió cuando y cómo, Cornell tomaba antidepresivos avalados por la FDA.. Vaya entonces el deseo que éstos amigos, estén donde estén, encuentren el reposo necesario y la Luz suficiente. Versión sin instrumentos, Chris Cornell y su voz; Gilgamesh*** Fuentes; -cazatormentasdelsur -cosmosmagazine -iopscience -diarioregistrado -eltribuno -eldestapeweb
