En ésta ocasión quisiera compartirles un documento en video que seguramente les ayudará a ustedes para entender un poco de lo mucho que significa la palabra Crisitianismo.
Si realmente tienen la voluntad de asimilar otra visión sobre la religión, el Cristianismo y la misma Gnosis, podrán seguramente bancarse la hora con 40 minutos que dura el video.
El disertante es uno de esos personajes de habla hispana que posee avales dentro del mundo académico para ofrecernos una seria postura sobre Gnosis y Cristianismo primitivo.
Digo *personaje* no con intención de desmerecerlo, sino más bien de valorarlo porque es una de esas *figuritas difíciles de conseguir*.
Estoy hablando del español Antonio Piñero;
- Nacido: Chipiona =Cádiz=,el 14 de Agosto de 1941.
-Lugar de trabajo: Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Filología. Seminario A 303. 28040 MADRID Tf. 913945295.
-Cargo: Catedrático Emérito de Filología Griega. =Filología Neotestamentaria=. Nº Reg. Per. A01EC 2780.
Títulos Académicos
-Licenciado en Filosofía Pura: Universidad Complutense. Madrid: l968.
-Licenciado en Filología Clásica: Universidad de Salamanca:1970.
-Licenciado en Filología Bíblica Trilingüe: Universidad Pontificia de Salamanca: 1976.
-Doctor en Filología Clásica: Universidad Complutense. Madrid: 1974.
Puestos docentes
-Profesor Ayudante. Universidad Complutense: 1970-1.
-Profesor Encargado de Curso. Universidad Complutense: 1971-4.
-Profesor Adjunto interino de *Filología Neotestamentaria*. Universidad Complutense: 1974-8.
-Profesor Adjunto Numerario de *Filología Neotestamentaria*. Universidad Complutense: 1978-83.
-Catedrático Numerario =Ordinarius= de *Filología Neotestamentaria*. Universidad Complutense. Desde 1983
Como pueden ver en *parte* de su importante legajo, Piñero es de esas personas que son merecedoras de respeto a su trabajo, mucho más allá de poder estar o no de acuerdo con lo que él cree, en base a sus importantes estudios.
Curiosamente Piñero en éste video, da su disertación para el auditorio de la Gran Logia de España en Madrid, y aclaro *curiosamente* porque dicha curiosidad pone de inmediato a muchas personas a identificarlo con la masonería y de esa forma anular todo lo que él diga.
Pues error, si piensan de esa forma, siempre les digo que debemos discernir y para ello es necesario escuchar todas las campanas posibles, nos gusten o no.
Y como a mí me gusta escuchar todas las campanas posibles para no ser ignorante en cuanto a todos los sonidos que una campana puede producir, creo que es importante escuchar otro sonido.
Quienes no están de acuerdo con Piñero le acusan de masón, pues que lo sea a mí me tiene sin cuidado y mi único interés es su forma de abordar temas de esos que nos importan.
Otros podrían creer que la Universidad en la cual ha sido formado pertenece a obscuros intereses, sin embargo de esa Universidad han salido personajes de lo más variopinto, de tendencias totalmente opuestas y de vidas muy distintas;
En éste video Piñero hace muy buenas descripciones de la Gnosis y tengan en cuenta que él mismo ha hecho sus traducciones al español del Nag Hammadi, algunos archivos en pdf que alguna vez les voy a compartir para que ustedes mismos saquen sus propias conclusiones. Si tratamos de interpretar lo que Piñero *cree* sobre la Gnosis, en primer lugar lo analiza como historiador y pensador y si bien en ningún momento pone en duda su autenticidad, él trata de separar a ésta parte del Cristianismo llamándola *minoritaria* que fué condenada a su desaparición definitiva hacia el siglo 15. No la desacredita sino que la pone en una misma bolsa junto con el judaísmo cristiano, el paulinismo y finalmente los gnósticos.
Así es como divide Piñero a las tres ramas más importantes de aquél primer cristianismo. De esa forma Piñero nos dice que lo que conocemos como Biblia o Nuevo Testamento o religión Cristiana es un conjunto de diversas interpretaciones hechas a partir del hito de Cristo, y que cada una de ellas debe ser tenida en cuenta pero que en definitiva son meras interpretaciones que aún siéndolo, están basadas en antiguas creencias que tienen sustento. Tienen sustento pero igualmente Piñero las analiza como un escéptico que hace su propio descarte por razonamiento lógico. Al final del video hay algunas preguntas del auditorio que lo incomodan un poco, inteligentes preguntas que al sacarlo de su disertación estructurada le hacen poner un tanto fastidioso.
Piñero hace su referencia sobre los Gnósticos en un tono algo chistoso si se quiere, pero a la vez encuentra en ellos un viso de fundamento, que quizás le hace descartarlo por el carácter platónico del mismo, sin embargo cuando le preguntan específicamente la cita de Cristo como Melquisedec, aduce que ese texto fué insertado desde el judaísmo que no formaba parte de los textos paulinos pero que existía desde hacía unos cuántos siglos anteriores a Cristo, textos que tenían basamento en la antigua Grecia. Ahora bien, si se desmerece a la Gnosis porque está basada =según él= en el platonismo, ¿cuánto más entonces el Antiguo Testamento?.
Digo ésto porque entonces, no deberíamos tomar en cuenta absolutamente nada de ninguna escritura y descartarla toda por completo, algo que Piñero finalmente no hace ya que ha dedicado muchos años para estudiarlas y crear libros a través de los cuales se ha hecho masivo su estudio.
No desacredito de ninguna manera a Piñero, solamente creo que no aplica el mismo razonamiento de la Gnosis para el Antiguo Testamento y el judaísmo antiguo, porque si lo hiciera no tendría ningún sentido su trabajo, y si no lo tuviera pues Piñero sería un ignoto profesor universitario, pero ya ven que no lo es.
Piñero no está convencido con la Gnosis porque estima que, a pesar de ser un conocimiento muy bien fundamentado, parece más bien una perfecta manera de explicar que dios no comete errores, y que el Pistis Sofía libera a ese Creador Supremo de haber cometido un error al permitirse crear a un Eón como Sofía =Sabiduría=, capaz de cometerlo.
Entiendo que una conferencia o disertación como lo es la del video no alcanza para explicar mucho más sobre el Gnostiscismo, sin embargo creo que ha omitido decir cosas más que importantes a su audiencia.
Por ejemplo, Piñero cita a los Gnósticos de antaño como cristianos que se atribuían ser los testigos reales de la Revelación de Cristo sólo para ellos y que *el resto* no se salvaría sin el conocimiento.
De ésta forma la imágen que brinda Piñero sobre aquellos Gnósticos los deja en una posición típica de todo grupo que excluye al resto y se cierra como una secta mesiánica. Bueno...le faltó decir que esa Gnosis no llegó a difundirse precisamente porque fué severamente reprimida, desaparecida y anulada de la historia por ese *resto* de cristianos que fueron en definitiva quienes nos han armado el Nuevo Testamento.
Si eso no se *aclara* los Gnósticos son meros *perdedores* porque nadie les creía, cuando sabemos perfectamente que la Gnosis había llegado a ser el ala más grande del primer cristianismo y que sus enseñanzas quedaron reducidas a un grupo, no porque éste se creyera tener ese patrimonio para ellos solos, sino que...quisieron compartirlo pero no fué posible, reitero, fueron restringidos, perseguidos, masacrados hasta hacerlos desaparecer en la edad media.
Ahora bien, éste es el claro ejemplo de aquello de *si la historia la escriben los que ganan...*.
Otro cantar hubiera sido si la Gnosis seguía liderando aquél cristianismo incipiente, aunque para algunos su *desaparición forzada* no sea relevante, sino más bien...una lucha de poderes donde unos ganan y otros pierden. Y finalmente en ésta, mi opinión, digo que para intentar darle veracidad a algo es lo mejor dejar pasar el tiempo y cotejar con ese tiempo y con la realidad que vemos en nuestro presente y mirando hacia nuestro pasado, abarcando en definitiva lo que es la vida del ser humano, la ciencia, y la creencia. Cuando leo el Nag Hammadi y lo comparo con lo mucho o poco que sé del espacio, de la Astronomía, de la Política, de las conductas humanas, de nuestros destinos y de ese infinito que vemos más allá de nuestro artificial cielo celeste, no puedo más que tomar a ese libro como la mejor forma de explicar la Creación, quienes somos, de donde venimos y adónde iremos.
Por eso, muy a pesar de mi respeto a Piñero y a cualquier persona que haya dedicado años seriamente en el estudio, me quedo con lo que me convence desde mi mirada, que quizás pueda abarcar más que lo acotado desde la enseñanza de la Universidad. Piñero ha hecho un trabajo magnífico, digno de aplaudirlo de pie, aunque no comparta algunos de sus argumentos, siendo yo un escéptico que busca equilibrio y convencimiento en la amplia mirada que debemos tener para entender muchas de las cosas que no entendemos.
Estoy seguro de que quienes consuman atentamente éste video, a medida que Piñero relate la cosmovisión Gnóstica irán imaginando y aplicando la explicación científica de la teoría del Big Bang, y eso no es poco...para un *minoritario grupo* que se atrevió a decir hace 2000 años lo que ninguno de los otros dijo, y que hoy encaja a la perfección a través del paso de esos 2000 años, donde tampoco se puede empañar con la *nueva gnosis* esa que se ha prostituído y se ha vuelto un mero negocio nuevaerista.
Son días de fin de año y andamos a las corridas con el escaso tiempo, les recomiendo guardar éste material y verlo cuando dispongan de dicho tiempo.
Espero que puedan sacar ustedes sus propias conclusiones y que les sea de suma utilidad.
Fuerte abrazo;
Gilgamesh***
Fuentes;
-youtube
-gle
-antoniopinero
No hay comentarios :
Publicar un comentario