* Cambio climático; te canto las 30 *

***Gran inicio de semana para todxs.

Inicio con día feriado por aquí, puente largo que incluyó ayer al *día del niño*, triste por cierto al conocer algo que era de esperar y es la caída en las ventas de juguetes en aprox. un 12 % comparando apenas con el año anterior.
En un Lunes feriado los mercados financieros locales no abren, pero en el resto del mundo sí.
No hay tregua para nosotros los argentos ni siquiera en un feriado;





En medio de éste desastre con el gabinete reunido a pleno durante el fin de semana estudiando cómo apagar el incendio antes de que explote, Nicolás Dujovne, ahora ex Ministro de Economía debido a su renuncia =que más bien era el cadete del FMI= suma otro kilo de eso que en los mercados se llama *incertidumbre*, y que sólo el dios mercado sabrá....cómo será mañana Martes la apertura del mercado local a las 10 de la mañana y el dólar....¿volverá a subir debido a todo ésto?.

Encima, las medidas que tomó el CEOgob *por decreto* a manera de manotazo de ahogado que van en contra de su propio ADN político-ideológico, son medidas que han nacido muertas porque si el dólar sube ésta semana...dichas medidas son la nada absoluta.

Mientras tanto, tal como decía el otro día, las petroleras obligadas =o no tanto= a congelar la suba del combustible están presentando medidas judiciales contra el CEOgob, y de paso, los Gobernadores están haciendo lo propio ya que reclaman al Gob el cumplimiento de enviarles la *cooparticipación*, que es un sistema federal de reparto de ingresos a las provincias de acuerdo al aporte que éstas hacen al Estado, grandes sumas de dinero que el CEOgob no está enviando y que, al aplicar por decreto también la quita del IVA a un puñado de alimentos de la canasta básica, pone en jaque los ingresos fiscales de dichas provincias.
Combo letal..

Pareciera que ser argentino por éstos días...es sinónimo de *enfermedad*, con un clima que no colabora;



-Inusuales nevadas se están dando en la provincia de La Pampa entre ayer y este lunes.
En este lunes, los reportes comienzan a llegar desde Toay y nada más y nada menos que la capital provincial, Santa Rosa, donde aseguran que no se vivía este fenómeno desde el 20 de junio de 1977.

Desde 1977...*inusuales*, qué extraño..ésto no sale en los medios del mundo.
Pero las nevadas no se dan sólo excepcionalmente en La Pampa;









No está de más recordar que éstas interrupciones en los pasos fronterizos =cada vez más frecuentes por nevadas= vienen a complicar más la situación económica para ambos países =Chile-Argentina= debido al nutrido tránsito de mercaderías dentro del espectro comercial y además con un feriado puente en materia turística.

Peor también para los hermanxs de Perú donde ya están en juego las cuestiones alimentarias;



De la *Luna rojiza* del otro día...mutti por el foro...., silencio de Radio, todo pasó y nadie oficialmente ha dado una explicaión..
Sólo mencionar lo siguiente que traduzco para ustedes;



A lo cual le agrego que la Selección de América Latina sigue practicando y mientras lo hace los muchachos fuman a más no poder.

Popocatépetl en México, plumas de 6.100 metros de altura..., desde Ecuador el Sangay plumas de 5.800 metros de altura y el Reventador bocanadas que llegan a los 4.900 metros de altura, el Sabancaya-Perú sí que está enviciado..fumarolas que alcanzan el trono del demiurgo a 7.600 metros de altura..y el Nevados de Chillán en Chile sigue dando pitadas que ahúman las alturas a unos 3.700 metros...

Amigos de Europa, África, Oceanía deberían hacer lo propio y recopilar datos similares con otros volcanes que también están fumando, y que entre todos, imaginarán ustedes las megatoneladas de material envenenado enviado a las capas atmosféricas, allí...donde la gestación el clima terrestre es un caos absoluto.

Nada de calentamiento ni cosas por el estilo, cambio climático pues sí, extremos y en ambas bandas que anticipan la instalación de lo que significa un cambio, dejar un patrón para abordar otro muy distinto, con lo cual nada tiene que ver el hombre, el hombre es responsable de males peores, como éste;



-Los menores envenenados por arsénico viven cerca de la mina de oro más grande de Europa.
Unas pruebas médicas han corroborado la sospecha que ya tenían sus familias.
Los afectados viven en el valle de Orbiel, en el departamento de Aude, al noreste de Francia, según explica EuroNews.

Un total de 103 niños menores de 11 años se sometieron a pruebas médicas para comprobar los niveles de arsénico que tenían.
En 38 casos, los resultados dieron positivo, es decir, con unos niveles superiores a la media.
En estos casos, las familias están haciendo todo lo posible para bajar los niveles de veneno detectado en los pequeños, como por ejemplo evitar que pongan las manos en el suelo, lavarlas regularmente o comprar productos que eliminen metales pesados.

El responsable de esta situación son las minas de oro de Salsigne que fueron exploradas durante cerca de 100 años y que se cerró en 2004.
Según algunas ONG, el lugar no se precintó de manera adecuada.
En su interior hay almacenadas miles de toneladas de desechos tóxicos.
Las familias piensan que las inundaciones de octubre del año pasado han podido arrastrar al río Orbiel y a sus afluentes el arsénico de la mina.

¿Qué tal eh...?

Inundaciones...wow...sabemos también que con el Sol en estado de coma inducido la radiación cósmica entra como juan por su casa y que aumenta la formación de nubes, nubes que descargan hectolitros incontenibles en un mundo que aún teniendo la tecnología para evitar los estragos, sigue sin invertir el maldito dinero en la gente..en la pobre gente que sólo es contemplada como ganado...o en todo caso como mano de obra esclava;



























Parece un apocalipsis...¿verdad? pero entonces..¿algo que festejar?..¿resuelve algo todo ésto?, obviamente que NO, por el contrario ni resuelve ni podría ser motivo de festejo alguno, más bien debería hacernos reflexionar profundamente sobra la enorme estupidez humana que ha logrado distraer nuestra atención fascinándonos como idiotas encantados por una serpiente de ojos penetrantes y cola sonora mientras hemos dejado de apuntar adonde hay que apuntar;..nosotros mismos aplaudiendo a los verdugos.
Pero...si hasta me pareciera oír la voz del demiurgo diciendo;

*¡¡¡Pedazo de idiota!! ¿Para qué te he dado el poder y la tecnología y así evitar éstas cosas?, te has gastado todo el dinero para tus lujos y banalidades mientras yo, lo único que puedo hacer acorde a mi atrofiada naturaleza irreversible es divertirme... viéndote sufrir...*

Arrebato de sinceridad breve del demiurgo que se asombra cada vez que aquí, se intenta *culpar* al hombre de ser quien enloquece a los elementos, cuando en realidad el hombre nada puede hacer contra cosas que no le corresponden.
Y en las que sí les corresponde actuar con urgencia se hace el distraído...



-Alcantarillas repletas de basuras, sumideros que se obstruyen y brigadas de trabajadores dedicados tan solo a la limpieza de los viales.
Es una situación cada vez más frecuente en las carreteras de Badajoz.

Provoca cada año desperfectos por valor de más de 200.000 euros, según las estimaciones que hace la Diputación de Badajoz.

Es un gesto que se podría evitar, y cuyos cálculos afectan tan solo a las vías que son de su competencia, alrededor de 2.000 kilómetros =4.000 sumando ambos sentidos=.



Entre los residuos que se abandonan sin más parangón se encuentran envases, pañales o ceniceros que son vaciados literalmente en la vía.
Sólo hace falta echar una mirada a las cunetas para descubrir neumáticos o maderas.

También vertidos de desbroce de fincas cercanas.
Unas de las actividades más contaminantes resultan ser las pruebas deportivas, que dejan a su paso un reguero de botellas de agua abandonadas.

El aumento de inundaciones, posibles incendios, la contaminación por vertido de sustancias tóxicas son las principales consecuencias ambientales del abandono de residuos en este tipo de vías, según advierten, además de ser una posible causa de accidentes de tráfico.

Responsables somos todos entonces, tiramos basura...¿alguien se pregunta quién o quiénes la fabrican?..precisamente las fábricas de producir cosas que, de antemano...saben que serán basura una vez que la *masa idiota* las consume y las tira, ellos nos *venden* sus porquerías y nosotros se las compramos trabajando como burros para llenarlos de guita a ellos...

El resultado; 
ellos viven en sus altas mansiones donde no hay riesgos de ninguna clase, y nosotros...seguimos igual de mal...siempre...mientras el famoso apocalipsis que tantos esperan...nunca llega, o mejor...en todo caso...es un apocalipsis permanente para el resto de la masa idiota.









¡¡¡Bravooo Juannnnnnnn!!!



-Peor que la contaminación química o bacteriológica, es la contaminación mental y la falta de información creíble.
Y en el episodio de contaminación en la playa de Fuentebravía no lo han podido hacer peor;
y todo en plena temporada turística.

El oscurantismo ha tenido consecuencias nefastas.
La gente no cree a la administración ni cuando cierran la playa, ni cuando la abren.
Nos dicen que la contaminación ha sido debida a bacterias fecales.

Cuando Ecologistas en Acción pide información y que se hagan públicas las analíticas, la Consejería de Salud responde que no es competente =¿= y deriva la responsabilidad al ayuntamiento, que, a su vez, responde que carece de las analíticas, que eso es cosa de la Consejería de Salud.

Cuando se le pide al alcalde de El Puerto que se reúna con vecinos y empresarios de negocios de las urbanizaciones de Fuentebravía y El Manantial, no contesta;
ni por supuesto acude a dar ningún tipo de explicaciones.
Y la indignación aumenta.

La Consejería de Salud rectifica y facilita las analíticas, que demuestran que en las aguas de esta playa había una concentración de bacterias fecales =Escherichia coli= cuarenta veces superior al máximo permitido.
Un bombazo de aguas fecales.
Pero no aclara su origen.

Hay dos posibles:
el emisario submarino de APEMSA, que gestiona la empresa privada Aqualia, o la Base Naval de Rota.

Del emisario no se han facilitado los análisis de las muestras tomadas en su boca;
en la Base de Rota, ni la Junta ni el ayuntamiento han inspeccionado la depuradora;
deben ser alto secreto militar.

El ayuntamiento sigue sin hacer públicas las analíticas que aseguró había realizado durante los días en que la playa estuvo cerrada.
O no los hicieron, o no quieren que se conozcan.

Esta situación pone en evidencia la estafa de las banderas azules;
un galardón sin aval alguno de la Unión Europea, otorgada por una fundación privada sin control ni inspección de las playas a las que se les concede.
Fuentebravía estaba cerrada por contaminación, pero, eso sí, con bandera azul.

La causa de la contaminación de Fuentebravía sigue siendo un misterio.

Las bacterias fecales deben haber llegado desde el hiperespacio para joder el verano a vecinos, turistas y negocios.

Si no se sabe lo que pasó, volverá a ocurrir.

Mientras todos nos quedamos mirando al elefante blanco...la manada arrasa con todo..

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-infobae
-lavoz
-meteored
-minutoneuquen
-lacapital
-cooperativa
-diariosanrafael
-volcanodiscovery
-elnacional
-iagua
-iagua2
-elfinanciero
-hispanatolia
-univision
-elsoldemazatlan
-milenio
-imparcialoaxaca
-mimorelia
-excelsior
-primicia
-lahora
-crhoy
-eldiario
-rtve
-eldia
-ellitoral
-diarioaysen
-diariodecadiz

* Eco-distraídos *

***Muy buen inicio de semana para todxs.

Mientras Greta Thunberg, la joven sueca que alza a las masas para detener el calentamiento global, y mientras los mentimedios asustan con sus mentiras sobre el derretimiento de Groenlandia, y mientras se imponen matrices energéticas y la factura de los hogares españoles ha pasado de 7.400 a 14.800 millones de euros desde 2006 al presente sin que el planeta se *cure*, les recordamos a los histéricos del calentamiento global algunos temitas...a resolver;



-La situación del río Furelos, en la zona de Melide, no es un caso aislado, sino un ejemplo del estado de una cuarta parte de los ríos de la demarcación hidrográfica Galicia Costa, que comprende los caudales que nacen y mueren en la comunidad.

Los análisis que realiza periódicamente Augas de Galicia, el organismo encargado del control de estas corrientes y que desde el pasado otoño está adscrito a la Consellería de Infraestruturas e Mobilidade, indican que 108 de las 394 masas de agua analizadas presentan contaminación.
En 82 de los tramos analizados que marcan un estado *peor que bo*, las causas son ecológicas.

Es decir, se han encontrados niveles altos de sustancias como el fósforo o el amonio, sobrepoblación de insectos, déficit de oxígeno en el agua o alteraciones del pH.
Otros 11 tramos presentan contaminación química debido a vertidos de plomo y mercurio, principalmente, o compuestos como el octilfenol, que se utiliza para la fabricación de productos de limpieza.
En los 15 tramos restantes el mal estado del agua se debe a una mezcla de ambos factores.



-El grupo municipal de Podemos-Equo solicitaba ayer, a través de su concejala Laura Tuero, una *intervención urgente, coordinada y seria* sobre los problemas de contaminación en la ciudad.
Tuero hacía referencia tanto a las espumas del agua en la playa de San Lorenzo como a las nubes de polución que denuncian los vecinos de la zona oeste.

*Tenemos la playa y la espuma, pero llevamos también varios días viendo la nube que sale del sínter de Arcelor sin que desde el Ayuntamiento parezcan apreciarlo, a pesar de las denuncias de las plataformas anticontaminación de la ciudad*, indicó la concejala.

En cuanto al origen de la espuma, Tuero no da por buenas las explicaciones de la Alcaldesa.
Ana González indicó que se trataba del resultado de un proceso natural de descomposición de las algas y rechazó que la espuma reflejara ningún vertido.



-Por tercera vez, en menos de dos meses, Empresas Públicas de Medellín-EPM detectó contaminación en las quebradas abastecedoras de la planta de potabilización en San Cristóbal y zonas aledañas, lo que obligó a interrumpir durante algunas horas el servicio de acueducto.

Unas 7.700 familias se quedaron sin agua potable hasta las 3 de la mañana de este lunes en el corregimiento San Cristóbal y en los barrios Antonio Nariño, Juan 23, Peñitas y La Loma.



-Cuatro meses después del trágico incendio, los niveles de contaminación en los alrededores de la catedral de Notre Dame siguen inquietando, cuando comienza a organizarse un frente de contestación y resistencia contra la pasividad de la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, y del gobierno de Emmanuel Macron.

La contaminación con partículas de plomo sigue estando ahí.
Es necesario hacer algo para proteger a quienes trabajan dentro de la catedral, sin olvidar a quienes viven y trabajan en las inmediaciones, comerciantes, responsables de la seguridad, etcétera.

Annie Thébaud-Mony, investigadora de la asociación Henri Pézerat, declara al matutino Le Parisien:
*Desde el 26 de abril se han realizado 51 análisis de la atmósfera en las inmediaciones de Notre Dame.
Se han constatado una treintena de situaciones peligrosas, con un incremento de diez a doce veces superior a las normas habituales. 
Pasan los días, y se desconocen las decisiones que debieran o pudieran tomar al alcaldía y / o el Gobierno*.

Varios especialistas insisten en la necesidad de tomar medidas que han sido aplazadas, hasta ahora, como *cubrir* Notre Dame, como es norma que se haga en los edificios afectados por aluminosis o polución con plomo.
Si no se toman medidas de excepción, los riesgos pueden agravarse, cada vez que haya viento, lluvia o riesgos de temporal.

El colectivo *Assistance publique de Paris* insiste en otro aspecto muy sensible:
los riesgos de contaminación en escuelas y guarderías próximas a la catedral;
los riesgos muy particulares que corren o pudieran correr quienes continúan trabajando en el proceso previo a la futura reconstrucción.

Varias asociaciones denuncian el riesgo de *catástrofe sanitaria*, inquietas ante el silencio oficial de la alcaldía, el gobierno y, en particular, el ministerio de Cultura, muy preocupados por la *comunicación positiva* del proceso que debe culminar con la futura reconstrucción.



-MAZATLÁN.
El derrame de miles de litros de aguas negras de un ducto de la Jumapam provoca fuerte contaminación en el Arroyo Jabalines, el Estero del Infiernillo y en colonias y fraccionamientos aledaños.
Vecinos de la Colonia Ampliación Federico Velarde advirtieron que si la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán no soluciona ese problema, bloquearán la Avenida Arnoldo Rigodanza cercana hasta que les den respuesta positiva.

Sin embargo, de hace entre una y dos semanas a la fecha nuevamente el agua residual se derrama hacia ese cuerpo de agua generando malos olores, proliferación de zancudos y jejenes, además de que provoca ronchas principalmente en los niños.

Efectivamente ayer por la tarde se constató que de unas instalaciones de la red de drenaje ubicadas a orilla del Arroyo Jabalines, casi debajo del puente por donde cruza la Avenida Juan Pablo II, a pocos metros de la barda de un conocido panteón y frente a la Colonia Salvador Allende, se derraman de manera permanente litros y litros de aguas de drenaje.



-Investigadores chilenos denunciaron el hallazgo de una alta concentración de arsénico en el cabello de los niños que habitan las llamadas *Zonas de Sacrificio* en las contaminadas localidades costeras de Quinteros y Puchuncaví.

*Los niños de uno a cinco años tienen el doble de concentración de arsénico en su cabello que los niños de seis a 18 años y hasta el triple que los adultos de más de 18 años*, señaló la investigadora Maite Berasaluce, quien realiza un seguimiento de esa situación desde 2016.

Berasaluce detalló que el análisis que se realizó en seis localidades cercanas al Complejo Industrial de Ventanas que se levanta en esa zona determinó *que entre más cerca se está del lugar existe mayor concentración de metales en el suelo y en suspensión*.

El estudio de la Defensoría de los Derechos de la Niñez de Chile dio cuenta de una grave vulneración de los menores por contaminación ambiental en esas localidades, situadas unos 130 kilómetros al noroeste de Santiago y consideradas el *Chernóbil chileno* por organizaciones medioambientales.

Berasaluce recomendó resguardar los hogares del polvo en suspensión y *jamás basar la dieta al 100 por ciento en hortalizas que estén solamente cultivadas en la zona*.

En zonas cercanas a agentes contaminantes *las personas que estarían expuestas a este polvo y que ingieren accidentalmente durante el día estarían en riesgo de contraer cáncer en alguna etapa de su vida y el riesgo nos ha salido alto para niños de 1 a 5 años desde las localidades de La Greda hasta Maitencillo*, aseveró la investigadora.



-*Convocamos a adherir y concurrir con sus banderas, carteles, canciones y/o la forma de expresión que consideren apropiada.
Habrá movilización, una radio abierta, lectura de documentos, feria y arte.
Está probado científicamente el daño genético producido por agrotóxicos en alumnos de las escuelas rurales y porque esos alumnos dañados son de nuestro departamento Uruguay!
Queremos un campo con gurises sanos, recuperar nuestros suelos para la producción de alimentos saludables y no para la especulación financiera.
Si a la Agroecologia! Si a la Vida!*.



-La mirada de las Nutricias se inserta en un debate global en torno al alimento, la salud, la ecología y la economía.
El año pasado un lapidario informe de la Relatora sobre Derecho a la Alimentación de Naciones Unidas, Hilal Elver, señaló que Argentina *es el país de la región que consume la mayor cantidad de productos ultra-procesados per capita por año, 194,1 kilos, y lidera el consumo de gaseosas*.

La Nutricia Estefanía Moroni sostiene:
*el alimento de calidad, sin pesticidas, debería ser para toda clase social porque es un tema de salud, de contar con cuerpos y mentes sanas.
Hoy en día estamos viviendo un envenenamiento crónico con los alimentos, que mantiene a la sociedad enferma*, apunta en función de diversos informes y estudios que dan cuentan de la ingesta cotidiana de agroquímicos en micro-dosis a través de frutas y verduras.



-Coche, autobús, tren, avión, crucero…
¿Podríamos ordenar de mayor a menor lo que contamina cada uno por persona?
Puede ser, pero vamos a darte algunos datos que servirán para que te hagas una idea y decidas si quieres viajar de ese modo o cambiar tus planes.

Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, el medio de transporte que produce menos gramos de CO2 por pasajero y kilómetro es el tren.
Apenas 14 gramos, una cifra que lo coloca como el medio de transporte público menos contaminante si tenemos que elegir uno.

El siguiente es el autobús, donde ya vemos un salto de contaminación importante con los 68 gramos por pasajero y kilómetro.
Aunque siempre es mejor que viajar en coche =104 gramos= o moto =72= y suele ser más barato que el tren de término medio en nuestro país.

Como es de esperar, el avión contamina mucho más y aumenta hasta los 285 gramos de contaminación.
Esto no sorprenderá a nadie, aunque da qué pensar una vez sabido que estos días pasado se superó el récord de vuelos a nivel mundial.
Pero si hay algún medio de transporte que resulte especialmente contaminante y agresivo para el medio ambiente, estos son los cruceros.
Según Organización Mundial del Turismo y el Programa de las Naciones Unidas, emiten 1.000 veces más de CO2 que el viajar en tren.

Pero además, pueden producir hasta 210.000 litros de aguas residuales a la semana en un crucero de 3.000 personas.
Sin duda, unas cifras preocupantes.



-Hace falta sembrar árboles en 900 millones de hectáreas para captar 205 gigatoneladas de carbono.
Es imposible ignorar que la contaminación es uno de los más grandes problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad, pero este es tan grande que a veces parece que las acciones que realizamos son insuficientes o irrelevantes.

Según indica un estudio publicado en la revista Science, si desde ahora plantáramos árboles en 900 millones de hectáreas adicionales a los espacios donde ya hay árboles, estos podrían almacenar 205 gigatoneladas de carbono, lo que representaría la forma más efectiva de atacar este problema.

Desafortunadamente, los cálculos están basados en las cifras actuales de bosques que van disminuyendo cada vez más, en lugar de aumentar; es decir que, con el tiempo, el cálculo de los árboles que necesitamos aumenta en lugar de disminuir.

La meta establecida por la investigación es de 500 mil millones de árboles nuevo sembrados, lo que aumentaría más del 25% la reserva de bosques en el planeta y captaría aproximadamente 200 millones de gigatoneladas de carbono adicionales a las que los árboles consiguen neutralizar en la actualidad.

Aunque todo lo anterior podría sonar bastante imposible de conseguir, tras analizar en diversas imágenes satelitales los lugares en donde los árboles suelen crecer naturalmente, quedó comprobado que existe en el mundo suficiente espacio para esta tarea sin que sea necesario se destruyan otros ecosistemas o tenga que omitirse áreas que están dedicadas a actividades humanas.

No more comments...

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-lavozdegalicia
-lafm
-abc
-lne
-noroeste
-eleconomistaamerica
-apfdigital
-pagina12
-computerhoy
-sdpnoticias

* Ecología en la Penitenciaría *

***Buen Martes para todxs.

Mientras los adalides del cambio climático continúan con su pretensión de bajar uno o dos grados a fuerza de sustituir los combustibles fósiles con la tecnología que posee un puñado de grandes consorcios especialistas en hacer pingues negocios, el planeta se nos está pudriendo por todos los costados y a la vista de éstos mismos milagreros, que hacen silencio de acuerdo a sus conveniencias, estratégicas y obviamente sobre todo, económicas, porque detrás de todo...siempre está el dinero.



-Llega el calor y las multinacionales de la alimentación desnudan sus intereses, ganar todos los mercados.
Atentas como están a las nuevas tendencias alimentarias se lanzan a los helados veganos, es decir, helados que sustituyen la proteína de leche por otras proteínas de origen vegetal.

Unilever, con su marca Frigo, publicita sus helados veganos con proteína de guisante o de soja.
Hace unos meses, Nestlé =junto con Unilever, las grandes líderes de la importación del aceite de palma= presentó sus hamburguesas veganas.
Hamburguesas con gusto a carne con soja como ingrediente principal.

El vegetarianismo y el veganismo son hábitos alimentarios nada reprochables, al contrario.
El abuso en las dietas actuales de carne producida industrialmente es una de las grandes causas de la crisis climática que nadie discute aunque nadie parece hacer nada, políticamente hablando.
El apoyo al crecimiento de macrogranjas de cerdos en nuestro territorio da buena cuenta de esta permisividad.
Si estos hábitos veganos los delegamos a las multinacionales y los globalizamos, las consecuencias, ¿son aceptables?

Porque les pregunto, ¿han visto ustedes campos de soja en Catalunya?
¿En el Estado español?
¿En Europa?
De hecho, ¿reconocerían su cultivo?
¿Comieron soja nuestros mayores?
Y lo que más me preocupa, ¿cómo resolverán dos o tres multinacionales tanto aprovisionamiento de soja?

La respuesta ya la conocemos porque la ganadería industrial que queremos evitar también es demandante de soja.
De hecho la principal demandante ya que todos los cerdos, gallinas o vacas criados en régimen carcelario =que son millones= se alimentan de soja llegada de Estados Unidos, Brasil y Argentina.

Extensiones inmensas de monocultivo de soja genéticamente modificada por Monsanto =ahora Bayer= para poder ser fumigada con glifosato, el herbicida originalmente de Monsanto que está costando a Bayer millonarias condenas judiciales por sus efectos cancerígenos.

Hasta la fecha, la soja de los nuevos helados o hamburguesas citados no aparece como soja transgénica en el etiquetaje.
Hasta la fecha.
Desde este mes de mayo, la compañía Impossible Foods, líder en EEUU en la producción de hamburguesas veganas y que cuenta con financiación de Google y Bill Gates, ha decidido abrir las puertas a la soja Monsanto.

Como explica el propio CEO de la empresa, Pat Brown, *la creciente demanda de la Impossible Burger está superando el suministro disponible de ingredientes de soja no transgénica de cultivo nacional.
Hemos buscado la opción más segura y ambientalmente responsable que nos permita escalar nuestra producción y proporcionar la Impossible Burger a los consumidores a un costo razonable.
Y el ganador inequívoco fue la soja transgénica*.

Felicitémonos por la nueva conciencia alimentaria pero busquemos las respuestas en el marco de nuestras culturas alimentarias y lo que ofrece nuestra agricultura y ganadería ecológica y de proximidad.
Lo hacían muy bien nuestras abuelas y abuelos.

Muy buena advertencia que huele también a la demonización del bleff llamado *acuerdo comercial UE-MERCOSUR*, y digo demonización porque ésto me recuerda al problema con la cocaína y la marihuana, la producen a granel países latinoamericanos, pero las consume el primer mundo.

Y si el carbono es el responsable de calentamiento alguno, éstos muchachos que habitan el continente americano lo producen =anglosajones y no indios= y también con sus asociaciones europeas consumen entre todos lo que la industria armamentista produce;



-Las fuerzas militares de los Estados Unidos dejan una huella de carbono inmensa.
Al igual que las cadenas de suministro empresariales, utilizan una amplia red mundial de buques portacontenedores, camiones y aviones de carga para abastecer sus operaciones de todo lo necesario, desde bombas hasta ayuda humanitaria e hidrocarburos.
Nuestro nuevo estudio calculó la contribución de esta descomunal infraestructura al cambio climático.

Para contabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero, normalmente se tiene en cuenta la cantidad de energía y combustible que consume la población civil.
Pero, según han mostrado trabajos recientes, entre ellos el nuestro, las fuerzas militares de los Estados Unidos son uno de los mayores contaminantes de la historia, ya que consumen más combustibles líquidos y emiten más gases de efecto invernadero que la mayoría de los países de tamaño medio.
Si fueran un país, solo su consumo de combustible las situaría en el puesto 47 de los principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo, entre Perú y Portugal.

En 2017 las fuerzas militares norteamericanas compraron unos 269.230 barriles de petróleo al día y emitieron más de 25.000 kilotoneladas de dióxido de carbono con la quema de esos combustibles.
Las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos adquirieron combustible por valor de 4.900 millones de dólares, la Armada 2.800 millones, seguida por el Ejército con 947 millones, y los Marines con 36 millones.

No es ninguna casualidad que las emisiones ocasionadas por las fuerzas militares de los Estados Unidos se suelan pasar por alto en los estudios sobre el cambio climático. Resulta muy difícil obtener datos coherentes del Pentágono y los departamentos gubernamentales estadounidenses.
De hecho, los Estados Unidos insistieron en que se los eximiera de notificar las emisiones militares en el Protocolo de Kyoto de 1997.
Ese vacío jurídico se subsanó en el Acuerdo de París, pero con la administración Trump, tras la retirada del acuerdo en 2020, volverá a producirse.

Nuestro estudio se basa en datos extraídos de numerosas solicitudes presentadas, de conformidad con la Ley sobre Libertad de Información, ante el Organismo de Defensa Logística de los Estados Unidos, el gran organismo burocrático encargado de gestionar las cadenas de suministro de las fuerzas militares estadounidenses, incluidas sus adquisiciones y su distribución de hidrocarburos.

Las fuerzas militares de los Estados Unidos han comprendido hace ya tiempo que no están a salvo de las posibles consecuencias del cambio climático, y reconocen que este fenómeno constituye un *multiplicador de amenazas* que puede agravar otros riesgos.
Muchas bases militares, aunque no todas, se han estado preparando para las consecuencias del cambio climático, como, por ejemplo, la subida del nivel del mar.

Tampoco han ignorado las fuerzas militares su propia contribución al problema.
Como ya hemos mostrado en anteriores ocasiones, las fuerzas militares han invertido en el desarrollo de fuentes de energía alternativas como los biocombustibles, pero estos abarcan una parte insignificante del gasto en combustibles.

La política sobre el clima adoptada por las fuerzas militares norteamericanas presenta contradicciones.
Se han hecho intentos de *ecologizar* algunos aspectos de sus operaciones, por ejemplo incrementando la generación de electricidad renovable en las bases, pero las fuerzas militares de los Estados Unidos siguen siendo, por sí solas, el consumidor institucional de hidrocarburos más grande del mundo.

Además, en los próximos años no tendrán más remedio que utilizar sistemas de armas basadas en hidrocarburos, al depender de las aeronaves y los buques de guerra existentes para sus operaciones.

El cambio climático se ha convertido en un tema candente en el período de campaña para las elecciones presidenciales de 2020.
Destacados candidatos demócratas, como la senadora Elizabeth Warren, y miembros del Congreso, como Alexandria Ocasio-Cortez, están pidiendo que se lleven a cabo iniciativas de envergadura en relación con el clima, como el Nuevo Pacto Verde.

Para que cualquiera de esas medidas resulte eficaz, es preciso que las políticas internas y los tratados internacionales sobre el clima afronten el problema de la huella de carbono que dejan las fuerzas militares de los Estados Unidos.

Nuestro estudio muestra que la labor de lucha contra el cambio climático exige que se abandonen enormes secciones de la maquinaria militar.
Hay pocas actividades en el mundo tan desastrosas desde el punto de vista ambiental como librar una guerra.
Si se recortara de forma significativa el presupuesto del Pentágono y se redujera su capacidad para librar guerras, disminuiría enormemente la demanda del mayor consumidor de combustibles líquidos del mundo.

De nada sirve hacer pequeños ajustes en el impacto ambiental de la maquinaria de guerra.
El dinero gastado en adquirir y distribuir combustible a lo largo y ancho del imperio estadounidense podría invertirse, en cambio, como dividendo de paz, ayudando a financiar un Nuevo Pacto Verde, sea cual sea la forma que adopte. No son pocas las prioridades políticas que podrían aprovechar este empujón financiero.
Cualquiera de estas posibilidades sería mejor que abastecer de combustible a una de las fuerzas militares más grandes de la historia.

Y reitero, también producen armamento que el resto del mundo les compra con sumo placer, ante lo cual no hay nadie que tenga las manos limpias para arrojar la primera piedra, aunque sí..sí los hay, los 15 países que no tienen ejército, el resto es cómplice.

*Necesitamos urgentemenete descubrir un nuevo planeta habitable*, oímos decir con gran ansiedad por parte de la ciencia espacial, y claro...al paso que vamos...ya no quedará rincón de ésta esfera sin ser exprimida;



-Mientras que la comunidad científica internacional apenas ha explorado menos del 1% del fondo del mar a nivel mundial, la industria minera ya elabora planes para bajar y explotar comercialmente las profundidades marinas, lo que constituye una de las nuevas y más extensas amenazas para los ecosistemas marinos del planeta.

En este contexto de alerta respecto de lo que pase a futuro con la minería de los mares, Greenpeace presentó a nivel global el informe llamado *En aguas profundas*, el cual alerta respecto de los daños irreversibles que provocaría esta industria en caso de avanzar con sus perforaciones en los océanos.

De acuerdo al informe de la ONG medioambiental, a la fecha exigen 29 licencias que han sido concedidas, permisos que se reparte de manera preferente China, Corea, Reino Unido, Francia, Alemania y Rusia, países que reclaman vastas áreas del Océano Pacífico, Atlántico e Índico, un área de alrededor de 1 millón de km2, casi el tamaño de la superficie de Bolivia.
Incluso, la gigante empresa de armas estadounidense Lockheed Martin posee dos licencias de exploración patrocinadas por el Reino Unido.

*Los océanos podrían enfrentar daños severos.
La minería en aguas profundas es una amenaza emergente y su actividad podría resultar en la extinción de especies únicas.
Además esta práctica industrial aceleraría los efectos del cambio climático*, señaló Estefanía Gonzalez, coordinadora del programa de océanos de Greenpeace Andino.

Según el informe, las regulaciones ambientales deben ser más estrictas si se pretende salvaguardar la vida de los océanos.
Es por esto que la organización ambientalista hace un llamado a los gobiernos del mundo para que acuerden en las Naciones Unidas un tratado Global Oceánico que ponga la conservación de las aguas por encima de su explotación.

Además, el trabajo realizado por Greenpeace revela que la gobernanza oceánica, con la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos-ISA, organismo de la ONU responsable de regular la industria minera de aguas profundas, está priorizando los intereses corporativos por encima de la protección marina por medio de un tratado global.

Por otro lado, el informe cita a científicos, gobiernos, ambientalistas y representantes de la industria pesquera que advierten sobre las amenazas a la vida marina y exponen el daño que provocaría la maquinaria minera y la contaminación tóxica si los gobiernos permiten que se comience a comercializar con la minería en aguas profundas.
Además, el reporte también explica cómo este tipo de prácticas podría empeorar la emergencia climática al quebrantar las reservas de *carbono azul* en los sedimentos del fondo marino.

*Conocemos más sobre la superficie de Marte y la Luna que sobre la profundidad de nuestras aguas.
Es fundamental que los gobiernos acuerden en la ONU un tratado que permita allanar el camino para la creación de una red de santuarios oceánicos libres de cualquier explotación industrial, incluida la minería*, sostuvo González.

En el marco de la campaña de Greenpeace por la protección de los océanos, el barco Esperanza de la ONG llegará al Atlántico a la altura de la isla Azores para realizar una novedosa investigación en la llamada *Ciudad Perdida*, donde se encuentra una formación natural de chimeneas hidrotermales que podrían contener pistas sobre los orígenes de la vida y su evolución.

Lo contradictorio es que, este fascinante lugar, a pesar de haber sido identificado por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, está bajo amenaza ya que forma parte de la Cordillera del Atlántico Medio, zona cubierta por un contrato de exploración minera otorgado por la ISA al gobierno polaco el pasado año.

Ya decía en otros posts sobre la idiotez de mucho medio pelo de esos que reniegan del propio país y citan *ejemplos a seguir*, desconociendo por ignorancia que en éste mundo-penitenciario nadie tiene la cola limpia ni es ejemplo de nada;



-Tuvo gran éxito la operación de relaciones públicas del gobierno japonés durante el G20 reciente.
Entre los discursos sobre aranceles, comercio, riesgo de una nueva recesión y anuncios sobre los Juegos Olímpicos del año entrante en Tokio, nadie se volvió a acordar de la catástrofe de Fukushima.

La radioactividad es invisible, pero las mentiras que pretenden cubrirla saltan a la vista.

Fukushima es el peor desastre industrial en la historia de la humanidad.
En los días siguientes al terremoto del 11 de marzo de 2011 se produjo la fusión de los núcleos en tres de sus seis reactores nucleares.
En los tres casos, la masa de combustible fundido atravesó la vasija de acero con sus seis pulgadas de espesor, quemó y reaccionó químicamente con el contenedor de concreto y ahora se encuentra en contacto con el agua del subsuelo.

No se ha podido hacer nada para aislar y remover esas masas de material nuclear fundido y controlar la contaminación.
Algunos de los isótopos radioactivos afectarán partes de la prefectura de Fukushima por 250 mil años.
Lo único que separará ese material tóxico de cualquier persona que camine por esos parajes será una sombría capa de mentiras.

Gobiernos, intereses corporativos privados y públicos tienen un rasgo en común.
Estas estructuras jerárquicas comparten una fuerte propensión a mentir cuando se sienten amenazadas.

Es importante examinar el enredo de engaños que sigue cocinándose en los reactores nucleares que sufrieron fusión en Fukushima.
En esta sarta de embustes se encuentran involucrados el gobierno de Japón y el primer ministro Shinzo Abe, la empresa Tepco operadora de Fukushima, la Agencia Internacional de Energía Atómica-AIEA y el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de 2020.

Después de las explosiones de hidrógeno en tres reactores de Fukushima, los núcleos se fundieron y precipitaron una crisis que se mantiene a la fecha.

Desde el principio el gobierno nipón prohibió el uso de los términos fusión del reactor en sus comunicados al público y demostró estar más interesado en proteger los intereses de los gigantes corporativos Hitachi y Toshiba que la salud de más de 160 mil refugiados nucleares.

Hoy sabemos que el material de los tres núcleos fundidos en Fukushima ha permanecido en contacto con agua del subsuelo durante los últimos ocho años y gran cantidad de agua altamente contaminada ha ido a parar al océano Pacífico.

En uno de los actos más perversos de que se tenga memoria, el gobierno japonés, en connivencia con la AIEA, simplemente incrementó el nivel de radiación permitido para el público más de 20 veces de los niveles existentes antes de la catástrofe.

Al amparo de esta nueva norma técnica, el gobierno pudo afirmar que la zona estaba bajo control.
Así pudo también evitar el costo de descontaminar una gran superficie de tierra y bosques, así como de zonas residenciales y comerciales.

Después de algunos trabajos superficiales de descontaminación, muchos residentes que inicialmente tuvieron que ser evacuados hoy están siendo autorizados a dejar sus albergues y regresar a su residencia original, que supuestamente ha sido descontaminada.

Pero la contaminación nuclear fue tan intensa y cubrió una zona tan grande que los vientos han vuelto a llevar polvo y nieve radioactivos a esos poblados.
Es un grave caso de contaminación dinámica.

En 2013 el primer ministro Shinzo Abe declaró frente al Comité Olímpico Internacional que Fukushima estaba bajo control y no había ningún riesgo.
Tokio obtuvo la sede de los Juegos Olímpicos en 2020, y varios juegos de beisbol y futbol se llevarán a cabo en terrenos de la ciudad de Fukushima.

La misma ruta de la antorcha olímpica pasará por territorio contaminado.
Observadores independientes han encontrado muestras de material altamente radioactivo en localidades en las que atletas y espectadores estarán expuestos a niveles de radioactividad comparables a los soportados por trabajadores de una planta atómica.

El análisis de Koide Hiroaki, ingeniero nuclear de la Universidad de Kioto, es devastador.
El desastre de Fukushima no ha sido controlado a la fecha y exponer a residentes y visitantes a los niveles de radioactividad que todavía prevalecen en la zona es un acto criminal.
Los Juegos Olímpicos de Tokio se llevarán a cabo en un terreno de emergencia nuclear.

Epílogo.
Después del terremoto de 2011, Japón pudo embarcarse en una ambiciosa transición hacia las energías renovables.
En lugar de eso prefirió colmar la brecha que dejó el cierre de plantas nucleares después de Fukushima con millonarias importaciones de carbón.
Hoy, Japón es la única economía desarrollada que continúa construyendo plantas de carbón =17 en total=.

En el plano internacional, sigue financiando proyectos que utilizan carbón con unos 15 mil millones de dólares.
No alcanzará su meta de reducir las emisiones de gases invernadero en 80 % para el año 2050.
De todos modos, era demasiado poco y demasiado tarde.

Tremendo..., pero bueno...sólo un tonto podría esperar que dentro de una enorme cárcel como ésta donde conviven criminales, genocidas, estafadores, y demás joyas de la creación fallada, algo pueda cambiar si las víctimas se cruzan de brazos.

La *hipocresía* ha de ser una de las materias más importantes que las élites estudian en sus universidades de la maldad y que luego aplican cuando les toca asumir el poder en algún país.



-Desde la Francia profunda del campesinado hasta la Asamblea Nacional y el Senado, el proyecto de acuerdo firmado entre la Unión Europea y el Mercosur recorrió la semana transcurrida desde su anuncio como una mecha incandescente.
No hubo sector que no se movilizara, criticara o planteara nuevas exigencias y garantías.
Francia, que siempre fue el país más refractario al convenio, exhibió dos retóricas disimiles.
Una, la del Presidente francés, Emmanuel Macron.

El pasado dos de julio, en Bruselas, el jefe del Estado advirtió contra el *neoproteccionismo*.
Otra, la del gobierno.
La portavoz del Ejecutivo había aclarado que, en su estado actual, París *no está listo para ratificar* el acuerdo con el Mercosur.
En la Asamblea Nacional, el canciller francés y el Ministro de Agricultura salieron a calmar a los agricultores y ganaderos que ya estaban en la calle.
Jean-Yves le Drian dijo que Francia *había definido líneas rojas muy firmes* mientras que el titular de la cartera de Agricultura, Didier Guillaume, en dos tiempos, puso barreras más severas.

Primero dijo *no seré el Ministro de Agricultura que habrá sacrificado la agricultura francesa en el altar de un acuerdo internacional*.
Después advirtió que el acuerdo UE/Mercosur *no se firmará si, en lo que atañe al ganado, no hay certezas sobre la trazabilidad, certezas sobre el bienestar del animal y el uso de antibióticos*.

Presidencia y Ejecutivo no comparten la misma visión del librecambio.
Antes de que llegara a las orillas de la política, los grandes sindicatos agrícolas y ganaderos junto a los ecologistas construyeron un muro de férreas oposiciones marcadas muy a menudo por la distorsión de la verdad y el descaro.

Se puso sobre la mesa una falacia monumental:
nosotros, en Europa, desarrollamos una agricultura sana y una crianza bovina humana sin aditivos tóxicos:
allá , en el Mercosur, son todos una suerte de, como dicen los ecologistas más radicales, *ecoterroristas*.
Lo cierto es que no hay, como se quiere hacer creer, buenitos en el Norte y malos en el sur.
Es cierto que existen en Francia y en Europa controles más estrictos y obligaciones mucho más amplias.
Pero nadie es inocente.

Cómo se verá más adelante, las cifras sobre el uso de productos contaminantes, sin objeción alguna, son pésimas para los dos bloques.
Los agricultores y ganaderos empezaron escribiendo al Presidente Emmanuel Macron y luego organizaron bloqueos, manifestaciones y asados gigantes en varias localidades bajo la consigna *Me gusta comer francés*.
El dirigente del principal sindicato agrícola francés, Christiane Lambert, declaró *no importemos la agricultura que no queremos* para más tarde decir que *en esos países el bienestar del animal es un vocabulario inexistente* =acá matan sin dolor, allá son criminales=.

La contraofensiva agrícola se apoya en el temor de que el acuerdo haga desaparecer buena parte de un sector que ya está en aprietos hace mucho.
En este sentido, La Federación de criadores de ganado citó un informe del organismo según el cual *el acuerdo UE/Mercosur con el CTA =Unión Europea-Canadá= provocará la desaparición de 30.000 ganaderos en Francia* =hay 85. 000= así como la desaparición de 50 mil empleos directos.
La controversia se amplificó en la Asamblea Nacional, donde diputados de la mayoría presidencial =La República en Marcha, LRM= se pusieron de pie contra el acuerdo =Pascal Durand, Jean-Baptiste Moreau, entre otros=.

Pese a sus *peros* y a una clarísima posición disonante entre la presidencia y el Ejecutivo, el gobierno mantiene el principio de que el convenio está lleno de oportunidades alentadoras para Francia, incluso si hay *preocupaciones legítimas* que exigen nuevas clausulas de salvaguarda.
Nada apaciguó la impugnación del acuerdo, que incluso llegó al Senado, donde fue denunciado como una *aberración* y un *error grosero*.

El Senador Henri Cabanel calificó como *regalo envenenado* la firma de un acuerdo pactado por una Comisión Europea cuyo mandato estaba en los últimos días =estaba presidida por Jean-Claude Juncker, uno de las grandísimas figuras europeas que diseñaron el juego sucio de los paraísos fiscales cuando fue Primer Ministro de Luxemburgo=.

Daniel Gremillet =Derecha= aseguró que en los países del Mercosur *se alimentan a los animales con OGM mientras que aquí está prohibido*.
El Senador socialista Claude-Bérit-Débat fue más lejos cuando dijo que el acuerdo *es una aberración para nuestros conciudadanos, una aberración ecológica y política*.

Todo el esquema de la argumentación gira en torno a esa ilusión de que Europa es limpia y el Mercosur sucio.
Esta retórica está perfectamente sintetizada en un editorial que el vespertino Le Monde le dedicó al tema:

*con un mercado interior de 500 millones de consumidores, los europeos disponen de una palanca fantástica para imponer un modelo basado en el derecho, la libertad y el respeto del medio ambiente.
Desde ese punto de vista, el tratado del Mercosur podría ser, para Europa, la oportunidad de hacer aplicar sus normas*.

Entiéndase, empujar a Brasil y la Argentina principalmente a que no utilicen sin limites productos destructivos.
El problema de la falacia está allí.
El ejemplo del glifosato basta como comparación.

De los 28 países de la Unión Europea solo uno lo prohibió, Austria.
Los demás recurren a él, con lo cual no hay un mundo clean y otro no.

Todos ensucian y destruyen en nombre del agronegocio, empezando por quien lo fabrica, Monsanto-Bayer.
El glifosato representa el 30% de sus ingresos mundiales, lo que equivale a más de cinco mil millones de euros por año.
Las trampas, estafas, mentiras, manipulaciones y el insidioso trabajo de lobby a los que recurrió Monsanto para que el glifosato no fuera prohibido en todos los países de la unión sería un relato de varios géneros:
policial, político, mafioso, financiero y sanitario.

En la idea que se destila en los medios, Bolsonaro en Brasil es el Waador de la ecología, la Argentina su secretaria y ellos, el imperio del bien.
No.
Bolsonaro es una amenaza para el equilibrio ecológico del planeta tanto como lo son las multinacionales de los imperios.

Sin dejar el terreno del glifosato, en 2018, el Ministerio francés de la Transición ecológica publicó un exhaustivo informe sobre el uso de los pesticidas…. que luego, bajo la presión de los lobbys agrícolas, desapareció misteriosamente para reaparecer *maquillado*.

Aquí está:
en 2017, los agricultores franceses compraron 56.650 toneladas de productos fitosanitarios, de ellas poco más de 9.000 toneladas corresponden al glifosato.
Si se comparan estas cifras con las intenciones, la distancia es piramidal.
En 2008 se fijó como objetivo reducir de un 50% el uso del glifosato.
Papel mojado.

De toda la superficie agrícola francesa =es el primer país europeo=, sólo en el 6,6% de las tierras se practica una agricultura biológica =finales de 2017=.
Francia es el segundo país europeo que más consume substancias activas fitofarmacéuticas.

El productivismo agrícola hace caso omiso de leyes, controles, multas, zonas protegidas o espacios donde se establece y respeta una distancia de seguridad entre las poblaciones y los ríos y cursos de agua contaminados por los pesticidas y los fertilizantes agrícolas.
Y en lo que respecta al ganado, la crianza industrial también destila con guante fino antibióticos y otras porquerías.
Es sabido que los acuerdos asimétricos entre países o grupos terminan siempre en una recolonización de los más pequeños por los más poderosos.

En el caso de este acuerdo aún en veremos, a los occidentales no se les pasa por la cabeza aprovechar la oportunidad para prohibir los productos tóxicos en todos los casos, incluso a ellos mismos, ni terminar de una vez por todas con la deslealtad que representan las subvenciones agrícolas.
Intuyen que hay sectores de su economía que pueden perder y rediseñan la manera de frenar *la invasión* venenosa del Sur con medidas que ni ellos mismos respetan.

Poco que agregar...¿verdad?...
Si desde el principio nos hubieran dicho la verdad...poco nos sorprendería el mundo que tenemos.

Fuerte abrazo

Gilgamesh***

Fuentes;
-elperiodico
-theconversation
-politika
-jornada
-pagina12