* Perdónanos Señor...*

***Muy buen Domingo para todos.



-Rosarios, escapularios, estampitas, camisetas, velas, joyas y figuras a tamaño real son algunos de los objetos, miles de ellos, que se venden estos días en los alrededores de la Basílica de la Virgen de Guadalupe de la Ciudad de México, a rebosar de devotos para festejar su día.
Entre este viernes y domingo se calcula que unos siete millones de fieles habrán visitado este santuario, que cada 12 de diciembre conmemora la aparición de la Virgen de Guadalupe, en 1531, al indígena Juan Diego.

Los feligreses, como cada año, acuden en masa cargados de obsequios y flores que entregan a la Virgen, en un festejo en el que no faltan peregrinos cumpliendo promesas de rodillas, música de banda, cánticos y rituales prehispánicos.
En medio de este incesante bullicio abunda la venta, especialmente fuera del recinto, donde cualquier esquina es buena para ofrecer productos ex profeso para la efeméride.

A unos tres kilómetros del templo, en una calle que lleva en línea recta al santuario, aparecen los primeros vendedores ambulantes. Comercian unas cruces enormes, que tienen recostadas y en hilera en un banco. Un centenar de metros más adelante, Carlos García ofrece camisetas estampadas con la Virgen de Guadalupe, la Virgen María, Jesucristo o San Judas Tadeo. A 40 pesos =2,3 dólares=, encargó 500 de ellas.
*Llevamos vendidas 400. Hoy es la fiesta grande*, dijo a EFE este vendedor que, desde los ocho años y junto a sus padres, comercializa objetos con motivos religiosos en estas fechas. 

*Hemos variado =la mercancía=. *En años anteriores eran fotos, pergaminos, pensamientos dirigidos a la Virgen…*, enumeró.
Con 17 años, Martín se estrenó este año como comerciante en las cercanías de la basílica.
Viene de la ciudad de Toluca, a una hora de la capital, y ofrece figuras hechas de resina a entre 150 pesos =unos 8,6 dólares= y 1.000 pesos =57,5 dólares=. La más impresionante es un San Judas Tadeo, el patrón de las causas difíciles, que debe medir un metro y medio.



Satisfecho con el negocio, explicó que adquirió los objetos a unos 100 pesos =5,75 dólares= y ya ha colocado unas 150.
Rumbo a la basílica, una chica vende paracetamol y *otras medicinas* para los males comunes de estos días, como la fatiga, los dolores musculares o la deshidratación, indicó.
Viste el uniforme de una popular cadena de farmacias en México, pero viene *por cuenta propia* y prefiere no revelar su nombre.

A pocos metros del recinto, varías tiendas especializadas en productos religiosos hacen estos días el agosto. Algunas se dedican a la joyería, otras ofrecen productos hechos con cera y otras cualquier souvenir religioso que uno pueda imaginarse.
Ya en el interior del templo, una abarrotada tienda de recuerdos atestigua el consumismo que rodea a la Virgen de Guadalupe, especialmente en este recinto conformado por varias capillas, templos, un cementerio, un antiguo convento e incluso un museo.

Y es que la animada presencia de vendedores responde a una máxima simple: la oferta y la demanda.
Porque los compradores son muchos, muchísimos, que se pasean con figuras y cuadros, camisetas con motivos religiosos, brazaletes, collares y flores. O =casi= todo a la vez. *He comprado rosarios y regalos para toda la familia*, explicó Nora Echevarría, una emocionada guatemalteca que visita por primera vez la basílica y llegó a la ciudad el viernes.

Echevarría ejemplifica el impulso económico que este festejo supone a la Ciudad de México, que recibe en estas fechas alrededor de dos millones de turistas.
Solo entre el 11 y 12 de diciembre de 2014, las autoridades capitalinas informaron de una derrama de 543 millones de dólares =unos 31 millones de dólares= para la ciudad.
Además, este viernes y sábado se repartieron 352.000 litros de agua potable y se recolectaron 771 toneladas de basura en las inmediaciones de la Basílica, lo que da fe del volumen del negocio generado.



En la tienda del templo, Arturo Zamora compró varios paquetes con velas con la imagen de la Virgen, las enciende a principios de mes para pedir protección y guía.
Zamora afirmó que, por muchas ventas que puedan hacerse estos días en el establecimiento oficial, *esto no es negocio* porque el mantenimiento de las instalaciones es *terriblemente costoso*.
Sin conocer el balance de cuentas del templo, en la calle el *business* es más evidente, y necesario.
Erika, de unos 25 años, se pasea con rosarios, pulseras y medallitas colgando del brazo. Los despacha a 10 pesos =0,57 dólares=.
*No sé cuánto espero vender, lo que Dios nos dé. Pues ya*, sentenció mientras, a paso rápido, se dirigía hacia el principio de la calzada que conduce hasta el templo, quién sabe si para pescar a los peregrinos a su llegada.

Con un 46,2 % de la población pobre, un salario mínimo de 73 pesos =4,2 dólares= al día para 2016 y un 58,5 % de trabajo informal, México es también el segundo país del mundo por millones de fieles.
Un cóctel que parece llamado a convertir a la Virgen de Guadalupe en una mezcla de mucha fe y otra tanta mercadotecnia.

Sobre la mercadotecnia religiosa y las beatificaciones y demás, nuestro Cura rebelde Guillermo *Quito* Mariani explica;

-¿Qué es y qué hay detrás de una CANONIZACION?

Para muchos resulta algo misterioso, que produce una especie de estremecimiento mundial con ceremonias multitudinarias, para proclamar que alguien es un SANTO. Esto, en realidad, supone todo un proceso de investigación en la historia de vida y costumbres de la persona de que se trata, hasta considerarla primero como *siervo o sierva de Dios*. Desde allí se continúa investigando y recibiendo juicios hasta que el SUMO PONTIFICE =la Iglesia sigue siendo monarquía= decreta la BEATIFICACION, que es lo primero se celebra solemnemente. Para entonces, la investigación tiene que haber constatado dos *milagros* o sea intervenciones expresas de Dios para probar la santidad del investigado.

Estos hechos resultan seleccionados entre los numerosos testimonios que llegan al Vaticano, intercediendo por la canonización. Se deja pasar un tiempo =corto a veces y normalmente largo= para que producidos y examinados otros tres hechos milagrosos se decida finalmente la CANONIZACION Con lo cual queda asegurado para los católicos del mundo que la persona de que se trata ha logrado situarse en la presencia de Dios para siempre. *Está en el cielo* se dice vulgarmente.
Esto ciertamente huele a *cuento* y fantasía. Para algunos *misterio*.



Vamos a tratar de dilucidar el *misterio* o explicar el *cuento*, recorriendo previamente la ruta seguida en la historia de la Iglesia, por las *canonizaciones* =inclusión en la lista de los muertos que están en presencia de Dios, y son santos, por su excelencia de vida, y son también por eso, modelos para los fieles=
El grupo social que es la Iglesia, puede afirmarse, se expresa en su santoral. Allí se entreveran: 

las características de una época; los diversos intereses de la institución y sus personajes; las influencias y ambiciones de dominio y poder; las ventajas económicas; la superación de las manchas inocultables con destellos de luz emanados de la misma fuente institucional; la variante influencia de la autoridad monárquica que determina y opta con actitud infalible…etc. Y, en este amasijo polimorfo, entran con su historia, las CANONIZACIONES.
En los primeros tiempos, la decisión de venerar a un difunto tributándole un culto público se tomaba por decisión popular, por consentimiento natural y multitudinario sobre sus virtudes.



El origen de este criterio puede ponerse en el reconocimiento de la hazaña de los mártires. Cuando los cristianos a partir del siglo cuarto, dejan de ser perseguidos y se convierten en perseguidores, la santidad se traslada a otros personajes =monjes, ascetas, benefactores, gente piadosa…=.
Recién en el siglo X un Papa canoniza a un santo. Juan XV al obispo Ulrico. Bastante más tarde, en el siglo XVII se dicta una normativa oficial para el proceso. La historia muestra con mucha claridad cómo el poder religioso se fue transformando en poder político. 

Y esa característica comenzó a mostrarse en las canonizaciones que iban reflejando los intereses de la institución en esos momentos. La canonización de un emperador se encamina a proponer como modelo a un gobernante político sumiso a la Santa Sede. Así como la de Tomás Becket en 1973 , significó que la Iglesia elevaba a los altares a un obispo rebelado contra Enrique II.
Juan Pablo II canonizó una cantidad de santos superior a la de todos sus predecesores juntos. Su ideal: mantener todas las características de la religión tradicional, anterior al Vaticano II. La rápida =contra toda regla= canonización de Jose María Escrivá de Balaguer, fundador del Opus, tiene en ese objetivo del Papa, parte de su explicación.



Hay otro aspecto, marginado con frecuencia, que es el económico. Ya con respecto a la importancia adquirida por el Opus en el pontificado de Juan Pablo II, tomó estado público la gran influencia ejercida por esta Opus en la solución del escándalo del banco Ambrosiano, con el aporte de dinero influencia para sacar a Vaticano de esa circunstancia de quiebra desprestigiante y delictiva. Pero las canonizaciones mueven mucho dinero. Es muy difícil saber cuánto dinero *cuesta* un santo. 

Pero se trata de un negocio parecido al de las indulgencias, a propósito de *la condenación en suspenso* del Purgatorio.
Pero, quizás lo más importante es que, además de alejarse del sentido evangélico de la santidad, se ha perdido el sentido original de este título concedido a algunos de los fieles difuntos. La primera Iglesia lo usó para destacar la vida ejemplar de esos cristianos encajados en el mundo y comprometidos de diversos modos con su liberación. 

La importancia de las celebraciones litúrgicas de las canonizaciones ha ensombrecido ese primer objetivo justo y evangélico, para convertirlo simplemente en intercesor ante Dios =absolutamente innecesario porque el Padre nos ama sin necesidad de *cuñas*=, aumentando así el sentido de sumisión, promesas y cumplimiento de las mismas con importantes dispendios económicos.

¿Cómo duele el mundo...verdad?...duele estar vivos..
Pero bueno...,fuerza invoco...

Cristo-Pistis Sofía;

Por esta razón os he dicho en otro tiempo:
*Renunciad a las cosas de este mundo y lo que existe en él para que no acumuléis otras cosas además de las que ya tenéis. Pregonad por ende, a toda la raza humana diciéndoles que renuncien a todo el mundo y sus asociaciones para que no acumulen otras cosas además de las que ya tienen y agregadles que no cesen de buscar día y noche los misterios que purifican y que no se presenten hasta que los encuentren ya que estos los purificarán y los llevarán hasta la Luz depurada para que lleguen a la altura y hereden la luz de mi reino*.

Así sea.

Gilgamesh***

Fuentes;
-elnacional
-sintapujos

* ¿Porqué Cristo no escribió su propio evangelio? *

***Hermosa noche de Viernes para todos.

Un saludo especial para los amigos del blog Ágora Libre, decirles que no es casual que las épocas del año cuantos más homicidios se cometen, cuantos más desencuentros se producen, cuanta más irracionalidad campea, es precisamente ésta...la época de fin de año.

Los arcontes o como cada quién quiera llamarle a esas entidades que no ponemos en duda de su existencia, nos inducen a producir enormes cantidades de alimentos para ellos. El alimento lo gestamos nosotros mismos cada vez que empoderamos a un área del cerebro que procesa la influencia arcóntica y deriva en *sentimientos* que experimentamos en niveles mayores.

Yo quisiera decirles a todos sin ánimo de imponer ni mucho menos de dictar, que prestemos más atención a la otra parte de nuestro cerebro que grita en voz muy baja, esa que a veces le llamamos consciencia, la que nos permite desconectar de sentimientos destructivos, por ejemplo esa parte nos hace eliminar la idea y el sentimiento de matar a un ser humano, o de golpear a otro, o de ponernos a agredir, generalmente no le escuchamos y es allí donde amasamos el nutritivo alimento para las entidades nefastas que se expresan a través de un sector programado para manipular nuestros actos.

Pregunta Don Ágora en algún párrafo de su blog;

¿Porqué Cristo no escribió de puño y letra su propio evangelio o mensaje?

Bueno, si creo en la misión de Cristo habré de no experimentar subestimarle, y dar por sentado que Cristo ni se equivocó, ni su misión fué frustrada.
¿Sabían ustedes quiénes escribieron los llamados evangelios?
Más abajo les compartiré el estudio de un historiador cristiano que aporta su conocimiento con respecto a éstas cuestiones.
Yo considero que Cristo no vino a predicar con textos, ya que la mayoría de la gente de entonces no sabía leer, su mensaje así como la mayoría de los mensajes de su época eran orales. Algunos dicen que Cristo no sabía escribir...jeje...sin embargo le llamaban Rabí, título cuasihonorífico para tildarlo como *maestro de la ley*.

Difícilmente Cristo, con semejante misión, pudiera siquiera detenerse a pensar en escribir su propio libro, ya que dicha noción se acomoda más a nuestros tiempos modernos de concebir lo que significa escribir un libro, ego y amor al dinero y la fama, salvando honrosas excepciones de gentes que han escrito sin ningún interés más que colaborar con el razonamiento humano.

Si yo quisiera garantizarme a mí mismo que mis palabras no desaparecieran no escribiría algún libro, puesto que muchos libros fueron quemados durante la llamada Inquisición. La mejor forma de mantener vivas mis enseñanzas sería darlas a conocer a cuanta persona cruzara por mi camino, y más allá de que el mensaje pudiera ir corrompiéndose de acuerdo a la interpretación de cada quien, imposible sería destruir la escencia del mismo, como también imposible sería aniquilar a tanta gente dispersa, e incluso escondida.
El nuevo testamento fue escrito misteriosamente casi 100 años después del ascenso de Cristo.

En determinados momentos la llamada Iglesia aducía que las Escrituras habían sido escritas por los *ángeles del cielo*, cuestión que posteriormente fué corregida diciendo que los escritores habían sido los *apóstoles de Cristo*.
Por esos tiempos una escasa porción de la población habría podido acceder a *leer* ya que ese patrimonio lo ostentaba un mínima franja de la clase privilegiada.

Finalmente les doy un detalle, los manuscritos Nag Hammadi fueron escritos en idioma Copto...lengua emparentada con el antiguo egipcio compuesto por letras del alfabeto griego, más seis o siete caracteres de la escritura demótica, necesarios para representar varios sonidos no existentes en el idioma griego.
El alfabeto copto se introdujo a finales del siglo II a.C. y la denominación *idioma copto* se aplica generalmente a la lengua egipcia desde el siglo I de nuestra era hasta la actualidad, una buena razón también para garantizar la superviviencia de una enseñanza que al parecer...era muy incómoda para aquella Iglesia que re-armó a su antojo lo que hoy leemos como Biblia y Nuevo Testamento.



Pues bueno, me despido con un poco nada más, del estudio de José I. Lago;

Los Evangelios. Autores, fechas y destinatarios.

El Nuevo Testamento es la fe literaria de la Buena Nueva de Cristo y agrupa los cuatro Evangelios, las cartas de los apóstoles a las primeras comunidades cristianas y el Apocalipsis. Los textos principales son los cuatro Evangelios de Marcos, Mateo, Lucas y Juan.
La moderna crítica literaria aplicada por los exégetas de la Iglesia Católica ha permitido profundizar enormemente en las cuestiones sobre los Evangelios. Las herramientas de las que disponemos son la crítica científica: crítica de las fuentes, crítica de la forma literaria, crítica redaccional y crítica de las tradiciones. A continuación se exponen las conclusiones estudiadas hoy en día en las facultades de teología.

Los Evangelios Sinópticos

Se conocen como *Evangelios Sinópticos* los de Marcos, Mateo y Lucas porque tienen el mismo esquema y parten de una triple tradición común: la famosa *Fuente Q* que narraba la predicación de Jesús pero no incluía la Pasión, las tradiciones orales de los testigos y los logia o colecciones de escritos sobre las palabras de Jesús. Ambas fuentes se perdieron, desgraciadamente para nosotros.

Evangelio de Marcos

Autor: Marcos es, probablemente, el secretario de Pedro, y escribió su evangelio basándose en los relatos de los discípulos =principalmente de Pedro=, ya que él no fue testigo presencial de los hechos que narra. Marcos narra en su evangelio que un joven cubierto con una sábana siguió a Jesús tras ser apresado. ¿Es este joven el propio Marcos? Muchos así lo ven.

Fecha, idioma y lugar: Marcos escribió su evangelio, el primero de los sinópticos, hacia el año 50-60. El idioma utilizado fue el griego. Desde Clemente de Alejandría es tradición situar el lugar de composición en Roma.

Destinatarios: Marcos escribió para cristianos provenientes del mundo pagano, por lo que no presta demasiado interés a las cuestiones de la Ley Mosaica, que no interesan a sus lectores y sí pone cuidado en explicar las costumbres judías, que sus lectores desconocen y por ello precisan de una explicación.

Fuentes: Marcos debió escribir su evangelio basándose en relatos de los Apóstoles y testigos presenciales de los hechos que describe. Además, según una tradición antigua, se apoyó en material de primera mano que circulaba desde la muerte de Jesús y que contenía las enseñanzas de Cristo y sus palabras: la tradición oral de los testigos y los famosos logia.

Comentario: Marcos escribió en griego, ya que por entonces el pueblo judío en su mayoría prácticamente había vuelto la espalda a la Buena Nueva, por lo que la Iglesia se abría a los gentiles con mayor vigor. Por ello pone especial atención al rechazo que los judíos radicales sentían por Jesús. Su evangelio es el menos sistemático y de más pobre estilo literario ya que está redactado en estilo coloquial. Utiliza mucho el presente histórico y su vocabulario es reducido y muy espontáneo.



Evangelio de Mateo

Autor: Mateo es, probablemente, el publicano =recaudador de impuestos= al que Jesús llamó para formar parte de los doce apóstoles, por lo que es testigo directo de los hechos que narra. También es llamado en los Evangelios con el nombre de Leví. Probablemente fue un judío helenizado

Fecha, idioma y lugar: Mateo escribió su evangelio en su forma primitiva hacia los años 60-70 y su redacción definitiva se hizo hacia el año 80, probablemente por un discípulo. El idioma empleado fue el arameo, la lengua utilizada por los judíos que vivían en Palestina. Se piensa que probablemente fue escrito en Siria, donde había mayor número de judíos cristianizados.

Destinatarios: Los judíos cristianizados, por lo que no explica las costumbres judías que sus lectores se sabían de memoria ni traduce los vocablos hebreos. Además hay varias referencias al Antiguo Testamento y a la Ley Mosaica.

Fuentes: Mateo tomó el 50% del material de su evangelio de Marcos y la parte restante de la Fuente Q y de los logia y las tradiciones orales. El relato de la infancia de Jesús no aparece en la Fuente Q ni en Marcos, por lo que Mateo tuvo aquí, y en otras partes de su evangelio, una fuente desconocida.

Comentario: Mateo escribió en arameo, la lengua que utilizaban los judíos, porque es un evangelio destinado al pueblo de Israel. Sus escritos complementan y abarcan más que los de su predecesor Marcos, pero siguen el mismo esquema. Aproximadamente Mateo tomó la mitad del material de Marcos abreviando la narrativa. Y el 25% de su evangelio coincide casi exactamente con el de Lucas, precisamente en las palabras de Jesús ya que ambos utilizan la Fuente Q. Es un evangelio construido de manera sistemática y ordenada, con una estructura basada en cinco bloques o discursos con un claro interés didáctico y teológico que se muestra en el interés de Mateo por la doctrina de Jesús

Evangelio de Lucas

Autor: Lucas es, probablemente, el médico sirio que cita Pablo y que acompañó al Apóstol en su viaje a Roma. Lucas escribió su evangelio conjuntamente con los Hechos de los Apóstoles que primitivamente formaban una obra única. No es testigo presencial de lo que narra en su evangelio pero sí de lo que narra en los Hechos. En Roma Lucas se encontró con Pedro y fue testigo de la evangelización de los dos Apóstoles en la Urbe. Es el único de los cuatro evangelistas que no es judío.

Fecha, idioma y lugar: Lucas escribió su evangelio, el tercero de los sinópticos, alrededor del año 70-80. El idioma utilizado fue también el griego. Lo que está claro es que Lucas escribió fuera de Palestina, probablemente en Grecia.

Destinatarios: cristianos provenientes del paganismo =griegos y romanos=.



Fuentes: Lucas utiliza el 70% del material de Marcos y dispone de fuentes propias, exclusivas, además de la Fuente Q, de las tradiciones orales y de los logia. así, para componer su relato de la infancia de Jesús, probablemente la fuente fuera la misma virgen María, como parece intuírse leyendo el texto. Los estudiosos llaman a esta fuente original de Lucas *Fuente L* y probablemente sea la fuente más antigua de todas las involucradas en la composición de los Evangelios, aunque no sabemos si se trató de una fuente oral o escrita.

Comentario: Lucas es un magnífico escritor de atractiva personalidad que fue recopilando meticulosamente todas las tradiciones orales que le llegaron a los oídos. Aunque utiliza las mismas fuentes que Marcos y Mateo, las enriquece con aportaciones como el relato de la infancia de Jesús que, según se supone al leerlo, la misma Virgen María debió contarle. Como no era judío, no presta la misma atención que Mateo y Marcos a los temas de la Ley mosaica y sí lo hace al papel de la mujer en el Evangelio y a la necesidad de la pobreza de medios para alcanzar la riqueza espiritual. Su estilo es el mejor de los Sinópticos, con un vocabulario muy rico. 

Lucas retoca las fuentes de Marcos y Mateo para evitar expresiones que puedan ser malinterpretadas y pone especial hincapié en el amor de Cristo a los desheredados. Lucas escribió también el libro de los Hechos de los Apóstoles que primitivamente se publicó como parte integrante de su evangelio y que narra la historia de la Iglesia desde la bajada del Espíritu Santo en Pentecostés hasta la llegada de Pablo a Roma y que estudiaremos en el siguiente capítulo.

Evangelio de Juan

El cuarto evangelio es el de Juan, que no sigue el esquema de los Sinópticos y dispone de fuentes propias.

Autor: Juan Zebedeo, el más joven discípulo al que Jesús cariñosamente apodaba *el hijo del trueno*.

Fecha, idioma y lugar: Juan escribió su Evangelio después del año 95. El idioma utilizado fue también el griego. El lugar parece claro: la isla de Patmos a la que el apóstol había sido desterrado por Domiciano.

Destinatarios: Los cristianos de origen heleno perseguidos por Roma.

Fuentes: Todo su evangelio es un compendio de su vivencia al lado de Cristo, por lo que sólo necesitó fuentes para el inicio de la obra.

Comentario: El evangelio de Juan, un *cuerpo extraño* si se compara con los Sinópticos, es un evangelio mediatizado por la terrible situación que vive la Iglesia en aquellos sangrientos días. Es el que cuenta con mayor número de detalles precisos sobre las enseñanzas de Cristo y el que utiliza un lenguaje más refinado. Precisamente es el lenguaje utilizado una de las claves del evangelio de Juan. Un evangelio muy crudo, una obra muy compleja que aún suscita interminables e interesantísimos debates. El final del texto aclara que la redacción definitiva fue obra de discípulos de Juan. Además del evangelio, Juan escribió su famoso Apocalipsis, una obra literaria que ha cautivado los corazones de generaciones enteras por su estilo. 

El Apocalipsis muestra a una Iglesia perseguida en medio de un mar de sangre constituido por las terribles guerras que habían azotado Tierra Santa. Una Iglesia que vencerá gracias a Cristo resucitado que se impondrá al mal y que traerá el Reino a todos los hombres de buena voluntad. Toda una maravilla para pasarse horas y horas extasiándose en su lectura.

¿Cuándo se escribió cada evangelio?

Esta pregunta es una cuestión fascinante para los que estudiamos la Historia, aunque en realidad ni quitaría ni añadiría nada nuevo a la doctrina de los escritos. Tan sólo es una mera curiosidad científica de esas que tanto nos gustan. Sobre la fecha de composición de los evangelios hay muchas dudas y casi todas son razonables. La Iglesia en los documentos del Concilio Vaticano II dejó muy claro que las fechas, e incluso los autores no están demostrados que sean los que parecen y que por ello sólo es fiable que fueron creados fruto de la inspiración de Dios, como así fue, ya que reflejan el Mensaje de Cristo en su plenitud y por ello son Palabra de Dios.

Conocemos fechas aproximadas: Marcos entre los años 50-60, Mateo 60-70, Lucas 70-80 =estos tres son los evangelios sinópticos= y el de Juan a partir del 95. Pero son sólo aproximaciones, ya que la fecha exacta es un misterio. Hay muchas interpretaciones, cada historiador tiene la suya, la mía es ésta:

La Buena Nueva salió de Jerusalén llevada por los discípulos de Cristo, los cristianos *de primera generación* expandiéndose rápidamente por todo Israel primero y hacia el norte seguidamente, hacia la costa del Mediterráneo oriental cuya población estaba completamente helenizada y que se convirtió en una magnífica cantera de cristianos *de segunda generación*, es decir, de cristianos que no fueron testigos presenciales pero que tuvieron un testimonio de primera mano sobre lo ocurrido. Como por ejemplo Lucas, el médico sirio que se convirtió rápidamente, en cuanto la Buena Nueva llegó a Siria. 

Lucas es el cristiano *de segunda generación* por excelencia: no es judío, sino un gentil, con formación intelectual suficiente, criado en un ambiente absolutamente helenizado que rinde culto a las artes y a las letras. Es en esta zona costera de lo que hoy es Turquía y Siria, que entonces era una de las zonas más cultas del planeta e impregnada de cultura griega hasta los tuétanos donde se va a desarrollar la Iglesia cristiana primitiva, a la que Pablo dedicará sus mayores y más fructíferos esfuerzos.

Cada quien saque sus propias conclusiones o en su defecto, siga su propia búsqueda.
Gilgamesh***

Fuente;
-historialago

* Re-encarnación; Dieter Potzel *

***Muy buena noche para todos.

Hablamos de re-encarnación, algo que desde la Gnosis fué explicado como una cadena tramposa de borrado de memoria, de nuestras vidas pasadas para no poder conocer los yerros y corregirlos. Contra eso, la fórmula la vino a revelar Cristo, dentro nuestro anida el poder de nuestro Espíritu que a lo largo de sucesivas idas y venidas, deberá ser escuchado y empoderado por algo que todos tenemos, consciencia del bien y del mal, la elección es nuestra aún rodeados de trampas para no conectar con nuestro Espíritu.
El Teólogo alemán Dieter Potzel da su interpretación basado en su profundo estudio de las escrituras y de la religión.;

Jesús dijo sobre encarnaciones pasadas: *Cuando contempláis vuestra imagen y semejanza, os alegráis; pero cuando veis vuestras propias imágenes hechas antes que vosotros ¿cuánto podréis aguantar?* =Evangelio de Tomás, vers. 84=
La meta del camino cristiano es poner fin a las encarnaciones en el cuerpo humano y el retorno de todas las almas y seres humanos a su Hogar eterno.
La base para esto fue proscrito de la creencia de la Iglesia en el año 543, durante el sínodo de Constantinopla y en el concilio de Constantinopla del año 553, después de que hubo disputas sobre esto.
En Constantinopla fueron *maldecidas* dos enseñanzas del *padre de la Iglesia*, Orígenes =185/186-254=, que son condición sobre la creencia de la reencarnación.
En estas enseñanzas se trata de …

-1-La creencia de que el alma de un hombre existe antes del nacimiento de este.
-2-La creencia de que alguna vez todos los hombres volverán a encontrar el camino de vuelta a Dios.



Orígenes, según las palabras de su seguidor Rufín, fue alguien que tenía el cuidado *de creer como verdadero solo lo que no se desvía de la tradición eclesiástica y apostólica* =Rufín en Peri Archon I, Praefatio 2=. En el canon 9 del documento del sínodo de Constantinopla dirigido contra Orígenes, fueron quitadas algunas de sus enseñanzas de fe. En vez de esto, la Iglesia impuso la enseñanza de que el alma es creada por Dios en el momento de la procreación y que una parte de la humanidad es condenada eternamente.
Aproximadamente 150 años antes, el patriarca de la Iglesia Teófilo de Alejandría había execrado a Orígenes, y más o menos a partir del año 397 comenzó a organizar la destrucción de sus aproximadamente 2000 escritos.
El *padre de la Iglesia* Jerónimo =345-420= relata por ejemplo cómo las tropas del patriarca atacaban a los cristianos originarios en toda Palestina y quemaban todas los escritos de Orígenes allí existentes =Epístola 86; según Sträuli, Origenes, der Diamantene, Zürich 1987, pág. 317=.

Donde la Iglesia no tiene objeciones cita a Orígenes en sus documentos, solo en el catecismo actual de la Iglesia católica en 10 partes.
Orígenes también creyó en la reencarnación aún cuando en el concilio de Constantinopla del año 553 ya no era tan conocido. Si no también habría sido condenado. El seguidor de Orígenes, Rufín, admitió ya en el año 398 que había *amoldado* los escritos de su profesor de acuerdo a los dogmas de la Iglesia, para protegerlos del reproche de ser una enseñanza engañosa.
Cuando en el año 1941 en Toura, Egipto del norte, se encontraron 28 hojas de papiro de un escrito original de Orígenes en griego =su comentario a la Carta de Pablo a los Romanos=, una comparación a ojos vista con un arreglo de Rufín, se obtuvo el siguiente resultado: *Una intervención personal profunda y amplia del texto* =Jean Scherer, Le Commentaire d´ Origène sur Rom. III.5-V.7, Institut Francais d´ Archéologie, Kairo 1952=.
Rufín incorporó, eliminó, simplificó y cambió cosas esenciales.

Que esto también lo hiciera donde se trata de la reencarnación, es obvio.
¿A qué conclusión había llegado Orígenes?, sobre esto informa un texto que =como era de esperarse= falta en Rufín, pero que es mencionado por Jerónimo. Allí escribe Orígenes sobre el hombre: *Con esto cambia su cuerpo tantas veces como cambia su hogar en su descenso del cielo a la tierra* =De Principiis I, 5, 3, citado según Orígenes, Vier Bücher von den Prinzipien, editado por Herwig Görgemanns/Heinrich Karpp, Darmstadt 1976, pág. 205=.
En Jerónimo también se pueden leer las palabras del patriarca Teófilo, quién definitivamente había condenado a Orígenes: *Pero que significa si él =Orígenes= declara que las almas serían atadas repetidas veces a cuerpos y vuelto a ser separadas de ellos* =Epístola 98, 11, citado según De Principiis I, 8, anexo I, pág. 279=.
Que a pesar de todo aún se dude si Orígenes creía en la reencarnación, está relacionado con que algunas de las versiones actuales fueron formuladas cuidadosamente como pregunta, ya sea por el mismo Orígenes o por Rufín.

Un ejemplo: se debe *ver y estudiar con mayor profundidad si es posible o no, que ella =el alma=entra en un cuerpo por segunda vez …* =Comentario de Juan VI, 85. f=
Si alguien puede demostrar ciertas condiciones, entonces según Orígenes *se concluye de esto forzosamente, que la existencia corporal no es original sino que entra en etapas temporales de la existencia … y esto sucede de forma continua* =Peri Archon IV, 4, 8=.
La historia de Santiago y Esaú en Génesis 25, Orígenes la comenta como sigue: *Debemos suponer que él =Santiago= debido a sus méritos de una vida anterior … fue preferido ante su hermano* =Peri Archon II, 9, 7=.

De forma general Orígenes aclara la posibilidad de *que alguien como consecuencia de algunos eventos de moralidad anterior ahora =en esta vida= se convierte en un recipiente del honor, y si no realiza lo que corresponde a un recipiente de honor, en otra vida será un recipiente del deshonor* =Peri Archon III, 1, 23=.
Teólogos eclesiásticos que quieren negar la creencia de Orígenes, interpretan sus expresiones sobre vidas anteriores y posteriores de forma distinta. O referido exclusivamente al ama en el Más allá, o ellos opinan que él se habría referido a una vida antes del *estado original* anterior a la Creación, o bien a nuevas eras después del fin de este *tiempo mundial*.



Distinto piensa el investigador suizo Robert Sträuli, quien aclara con un ejemplo la interpretación bíblica del conocido alumno de Orígenes, Didymos =313-398=, *cuan elemental era entonces en la escuela cristiana de Alejandría el precepto del renacimiento como parte de la enseñanza cristiana* =Sträuli, pág. 229 ff; 312 f.=.
De lo que Orígenes estuvo en contra es la migración =Metempsicosis= de un alma humana en animales o plantas, lo que tampoco correspondería a la enseñanza del cristianismo originario. Puesto que Orígenes fue combatido y condenado por la Iglesia, como ya se dijo, solo existen unos pocos restos de su obra.
A la Iglesia le gusta referirse a personas como *el padre de la Iglesia* Agustín =354-430=, quien se decidió por la fe católica, a pesar de que por ejemplo, rezaba: *… entonces dime oh Dios a mí, quien te implora en ardiente rezo, dilo en divina misericordia si mi infancia ha seguido a una vida anterior o si soy el mismo cuando he estado en el seno materno ... Pero qué fui yo antes de ese tiempo, mi Gozo, mi Dios; ¿estuve en alguna parte o fui alguien?* =Confesiones 1, 6, 9 en la traducción de O. Bachmann, editorial Atlas Colonia, pág. 9=.

Lo que le molestaba a Agustín de la reencarnación es que se podría pensar lo siguiente: en una vida dos personas son madre e hijo. La madre muere y su alma se reencarna nuevamente en una muchacha. Después esta llega a ser la esposa de su hijo =De Civitate Dei, X.30= lo que es absolutamente posible. Pero también la búsqueda de Agustín no concluyó con su muerte terrenal.
¿En qué sería diferente una *aparición* o *resurrección* en un cuerpo nuevo con una reencarnación? A menos que se explique de qué manera el cuerpo original descompuesto hace ya tiempo se haya vuelto joven y vigoroso. Sobre esto aún no se ha comprobado nada, pero el historiador judío Flavio Josefo también tiene conocimientos sobre huellas de la enseñanza de la reencarnación en los grupos de influencia de los fariseos o esenios. 

Además, Orígenes escribió sobre quién realizó estudios minuciosos sobre este tema, y que los judíos jerosolimitanos, con los cuales habló Jesús, habían creído en la reencarnación =Comentario de Juan VI, 73=.
La tradición no correspondía a los intereses de la Iglesia, por lo cual la mayoría de las testificaciones se conservaron fuera de la biblia, en los llamados escritos *apócrifos* =escrituras ocultas=. También esto estaba difundido en la Iglesia pre-medieval, como lo documentan los ejemplos de Agustín y Jerónimo.

En su forma actual esta se originó en el tardío siglo IV cuando Jerónimo recibió del papa de entonces el encargo de confeccionar desde diversas versiones bíblicas una versión unitaria en latín. Este texto, la tal llamada Vulgata fue declarada por la Iglesia católica en el concilio de Trento =1545-1563= o sea mucho más tarde como *intachable*. El papa Dámaso I, que la encargó en los años 366 y 367, después de sangrientos combates entre sus partidarios y sus contrincantes había conquistado el trono del papado. En un solo día se encontró a 137 muertos en una Iglesia, donde habían sido asesinados. 

Y digo esto porque hay mucha gente que cree que la biblia fue inspirada por el *espíritu de Dios*, sin saber que otros *espíritus* también estaban presentes en su creación.
Como papa, Dámaso I era conocido por su ostentación y sus *comilonas*, cuando se dice *que su mesa opacaba hasta un banquete real* =Ammianus Marcellinus, Historia Romana 27, 3, 4, citado según A. M. Ritter, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, tomo 1, pág. 173=.Jerónimo criticó a algunos de sus antecesores como *traductores poco fiables*. También habla de *enmienda desmejorada de críticos de textos incompetentes* o sobre *agregados o cambios de copistas desatentos* =Revisión de los evangelios, prólogo=.

Sin embargo, el *padre de la Iglesia* da aquí solo una mirada a la historia de la creación de la biblia *latina*, pero también en los textos originales griegos existieron, en especial en los tiempos del comienzo, muchas revisiones y también remodelaciones. Como los evangelistas habían editado las fuentes que aquellos tenían a mano, se les llama también *redactores*.
Resumiendo se puede decir: los textos bíblicos son la obra de la Iglesia oficial en formación, con sus dogmas que estaban surgiendo.
Si el hombre sigue a Jesús, tarde o temprano podrá salir de la *rueda del renacimiento*. Además, quien más allá de este conocimiento se ocupa mucho con el tema de la reencarnación, corre el peligro de enredarse en especulaciones sobre vidas anteriores o darse importancia con esto, en vez de aprovechar la oportunidad de su vida. Solo importa esta vida, todo el resto es pasado. Ya que todo lo que no fue purificado en vidas anteriores según la ley de Siembra y cosecha vuelve en el momento oportuno para que esta vez sea purificado.

Solo se necesita estar alerta en esta vida. Jesús también enseñó en este sentido.
Algunas personas se dejan conducir a vidas anteriores mediante hipnosis y se prometen tener una vivencia interna en base a esta experiencia.Yo sé de muchas experiencias negativas. El conocimiento de vidas anteriores puede ser abrumador, puede distraer al hombre del presente, incluso lo puede llevar a la desesperación si no es capaz de dominar lo que puede surgir.
De esto habla Jesús en relación al retorno de un alma del Más allá a un nuevo cuerpo =parecido a como también cita el filósofo Platón= de un *vaso con la bebida del olvido* =Das Evangelium der Pistis Sophia, editado por C. M. Siegert, Bad Teinach-Zavelstein 1991, 2da edición, pág. 234=.
El pasado que está oculto le sirve a la persona de protección y le ayuda a concentrarse en el aquí y el ahora. Lo *pecaminoso* es *olvidado* temporalmente y esto solo se hace consciente en la medida en que puede ser transformado.

La mayoría de las informaciones sobre la enseñanza de la reencarnación las encontramos como ya fue mencionado en las llamadas escrituras apócrifas, que no fueron incluidas en la biblia por la gran Iglesia en formación.
Esta palabra de Jesús proviene de un evangelio que se formuló en el siglo II, siendo más antiguo que los manuscritos conocidos de los evangelios bíblicos del siglo IV.
Otras informaciones o huellas en relación a la reencarnación las encontramos en los padres de la Iglesia, cuyos escritos también son más antiguos que los manuscritos bíblicos, y con esto más cerca del cristianismo original. Muchos hablaban de una *refundición de las almas*, por ejemplo Clemente de Alejandría =alrededor del 200; Stromateis III, 13, 3=.
A propósito, el alma necesita cierto tiempo para adaptarse al nuevo cuerpo y con el tiempo lo forma de acuerdo a la memoria de su vida anterior.
Jesús de Nazaret confirma por ejemplo, según las palabras bíblicas, la creencia de las personas de aquella época de que Juan el Bautista era Elías reencarnado.

Jesús dice según el Evangelio de Mateo. *Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir. El que tenga oídos para oír, que oiga* =Mateo 11, 14-15=.
Más tarde surge un nuevo diálogo sobre este tema: *Entonces sus discípulos le preguntaron diciendo: ¿Por qué, pues, dicen los escribas que es necesario que Elías venga primero? Respondiendo Jesús les dijo: En verdad, Elías viene primero y restaurará todas las cosas. Mas os digo que Elías ya vino y no le conocieron sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así también el Hijo del Hombre padecerá de ellos* =Mateo 17; 10, 11 y 12=.

En la epístola de Santiago de la biblia se advierte que nuestra lengua: Puede imflamar la *rueda de la reencarnación* =Santiago 3, 6, compare con Eclesiastés 12, 6=. Esta parte se puede interpretar como: Palabras malas pueden causar un gran *incendio*, que el incendiario espiritual debe reencarnar nuevamente para reparar el daño. ¿Pero cómo es interpretada esta parte por las Iglesias?
¿Hay detrás de esto alguna intención?
¿Qué cree usted? ¿Quién está detrás de la Iglesia? ¿Y quien coopera allí consciente o inconscientemente? Yo mismo experimenté estas *pequeñas* alteraciones de la verdad cuando abandoné la Iglesia y muchos me querían perjudicar.

Con el ejemplo de la epístola de Santiago por lo menos se puede comprobar lo que Lutero y la traducción unitaria han hecho de las fuentes que tenían a mano. ¿Pero qué sucede con las traducciones de los primeros siglos después de Cristo, las cuales hoy nadie puede revisar porque algunas fuentes fueron destruidas o declaradas como *ya no existentes*? ¿Con cuánto cuidado los teólogos eclesiásticos, que tuvieron ciertas intenciones, han tratado este material? ¿Qué han hecho cuando esto no se asemejaba a sus enseñanzas?
Otras huellas también se pueden encontrar sin un trasfondo de mayores especulaciones. Sobre el profeta Jeremías dice una palabra profética: *Antes que te formase en el vientre te conocí y antes que nacieras te santifiqué, te di por profeta a las naciones* =Jeremías 1, 5=.
Entonces el alma del hombre ya existe antes del nacimiento =una enseñanza de la biblia que fue condenada por la Iglesia católica=. Así se podría seguir preguntando: ¿Si el ser espiritual, el alma, ya existe antes del nacimiento, existe también antes de la procreación del cuerpo?.

Y si partimos de la exactitud de la biblia, una segunda pregunta: ¿No es más lógico que Dios llame a ser profeta a un *ser espiritual maduro* en otro mundo que durante la procreación de un cuerpo a un alma-bebé recién creada?
El proceso de la reencarnación de un ser espiritual en un cuerpo humano también esta documentado por el mismo Jesús de Nazaret cuando dice, *Antes que Abrahán fuese, Yo Soy* =Juan 8, 58=.
Una clara referencia sobre la reencarnación aparece en el libro bíblico de la Sabiduría. El redactor habla sobre si: *Yo fui un joven bien parecido y … como fui noble entré en un cuerpo sin manchas* =8, 20=. Uno se puede preguntar: ¿Cuándo y dónde el hombre fue *noble*? ¿Y cómo *fue* entonces a la inversa, *alguien* cuyo cuerpo ya antes de nacer estaba manchado? Todo este contexto indica una reencarnación al igual que en otra parte del libro.
Existen fuera de la biblia más partes en relación a la reencarnación en los apócrifos por ejemplo en el Evangelio de Tomás, que fue encontrado en 1945 por unos campesinos cerca de Nag Hammadi junto al río Nilo.

Mientras tanto es considerado como el evangelio más conocido fuera de la biblia. Allí dice: *Dijo Jesús: Cuando contempláis lo que se os parece, os alegráis; pero cuando veáis vuestras propias imágenes hechas antes que vosotros … ¿cuánto podréis aguantar?*.
En el ya nombrado Evangelio de Pistis Sophia, Jesús habla del *circuito* =pág. 239= o de los *ciclos del recambio del cuerpo* =pág. 222=.
Con una reencarnación una persona según Jesús *es retornada al mundo en concordancia con el tipo de pecado que ha cometido* =pág. 186=.
Por esto el alma obtiene un cuerpo *que está adaptado a los pecados cometidos* =pág. 201=. En este contexto, María, por ejemplo, pregunta por una persona que *no ha encontrado arrepentimiento, a pesar de que ha completado sus circuitos en el cambio de cuerpos* =pág. 227=.
Es interesante el conocimiento de que algunas almas pueden purificar su culpa en una sola encarnación. Así pueden haber pensado personas que por sus opositores eclesiásticos recibieron el nombre de *carpócratas*, de acuerdo al nombre de un hombre llamado Carpócrates.

Desgraciadamente solo se conoce la transmisión irónica de su antagonista, el *padre de la Iglesia* Irineo, donde aparentemente enseñaban que en la vida habían de cometerse todo tipo de pecados para no tener que reencarnarse de nuevo =o sea, todo lo contrario a la verdad=. Las recriminaciones de Irineo se basan, según las palabras del escritor religioso G.R.S. Mead *por lo visto en un total malentendido, si no es que surgió de una maldad bien pensada* =G.R.S. Mead, Fragmente eines verschollenen Glaubens-Fragmentos de un credo perdido, Berlin 1902, S. 190=. Irineo también es considerado como un precursor de la posterior Inquisición, que tiene en su conciencia a millones de víctimas, que antes de su ejecución fueron torturadas y asesinadas brutalmente.
Mientras el espíritu profético en el joven cristianismo original fue acallado paulatinamente por el desarrollo de la Iglesia oficial, desaparecieron también las bases de la fe del cristianismo originario sobre la reencarnación.

En el año 389, por ejemplo, se quemó la gran biblioteca de la antigüedad en Alejandría. Monjes católicos de la Iglesia egipcia le prendieron fuego al templo *pagano* adjunto de Serapis, y tanto el templo como también la biblioteca se quemaron con sus valiosos documentos del cristianismo original. En relación a estos documentos, un ejemplo concreto: También fueron quemadas por la Iglesia las Interpretaciones de los evangelios de Basílides, un hombre que vivió en Alejandría en la primera mitad del siglo II, considerado por la Iglesia oficial como *Gnóstico*, es decir como *hereje*. Evidentemente existía una conexión entre Basílides hacia el apóstol de Jesús Mateo, y a través de un alumno de Pedro, Glauco, con Pedro =Zeitenschrift N° 9/1995=. De las informaciones que no se perdieron, se hace claro que él sabía algo sobre la reencarnación cuando escribe: *Las personas sufren*, dice Basílides, *por lo que hicieron en vidas anteriores* =pág. 226=, no condicionadas por un *pecado original*, tal como se enseña en las Iglesias.

Gilgamesh***

* Con raya al medio; la paja, el trigo y la Mediocracia*

***Bella última noche de un Noviembre de 2015.

Son tiempos increíbles éstos..., no sé si es la edad que a uno le va haciendo ser más perspicaz o qué se yo..., pero lo cierto es que en los últimos 20 años más o menos, estoy viendo cosas que jamás imaginé ver.
Es obvio, los años te van acumulando en el disco mucha información, muchos sentimientos, mucho vivir...y vivir es ser testigo del tiempo que te toca vivir, una obviedad pero no tan lógica, puesto que miro a mi alrededor y personas de mi misma edad o incluso mayores a mí, no parecen estar tomando esa platea necesaria que la vida y los años te regala para observar...y ser *testigo de*.

Si muchos se especializaron en el arte de disfrazarse o de ser varios personajes al mismo tiempo, éste tiempo me ha regalado certezas de poder estar viendo a los que realmente *son* lo que no han querido mostrar que *eran*.
No puedo creer como la MedioCracia ha logrado invertir ciertos cables invisibles de esos que tenemos en el cerebro, para hacernos co-partícipes de nuetros propios infortunios, eso de afilarle el hacha al verdugo que, nos va a decapitar cuando menos lo esperamos.

No puedo creer como grupos combativos por la llamada ecología o incluso anticapitalistas, están emprendiendo una guerra equivocada.
Apuntan a los responsables, pero equivocan el motivo.
Ver las protestas contra la cumbre COP21 me provoca esa sensación de estar afilando el hacha del verdugo.
Apoyan eso del calentamiento global y meten todo en una misma bolsa creyendo en el alarmismo que los mismos a quienes combaten, han insertado a través de los medios. Hasta el Papa hace campaña a favor una ficticia reducción del clima en 2º....como solución para salvar al planeta...

Si supieran que el planeta se está enfermando hace rato pero por otras cosas mucho más terribles..., si supieran que ya no hay ningún calentamiento...si supieran...si supieran..., pero parecen sordos sin prestar atención a quienes les están diciendo que nadie puede hacer bajar en 2º la temperatura por dejar de usar combustibles...y es más..., los que protestan contra la cumbre sin saberlo...están avalando una estafa de la cual serán cómplices cuando el verdugo alce el hacha...



¿Será éste un tiempo final?...¿faltará tener que ver todo ésto como la antesala del final de un sistema que está aplicando sus estrategias desesperadas para no quedar en cpmpleta evidencia?...
si aquél Cristo del Nag Hammadi nos aseguró que *dió vueltas las esferas* para confundir a los hábiles arcontes en los tiempos finales, debo entender que semejante confusión está haciendo cometer graves errores a los arcontes, y a su vez...=y ésto es lo más importante= hacer que esa confusión termine de peinar con raya al medio a quienes son pneumáticos y a quienes son irrecuperables...o sea...los hilicos o materiales...

¿Será éste un tiempo donde la paja se separe del trigo para la gran cosecha?..
Porque todo buen cristiano que así se precie de ser, sabrá a éstas alturas de la evolución que existe un principio llamado siembra-cosecha...
Desde la Gnosis, el alma es la corruptora del cerebro, porque nuestra vida es en base a lo que nuestro cerebro procesa, siente, obra.

Un ser que no es capaz de distinguir hoy, entre lo que el alma dicta y lo que el Espíritu indica, pone su cerebro a *sentir y obrar* de acuerdo a lo hilico o material, es un ser que ha venido a éste mundo sin ninguna posibilidad de regenerarse, teniendo que *regresar* a un nuevo envase cuando los arcontes del destino decidan ponerlo nuevamente a vivir en otro cuerpo.
*Cuando el total de las almas estén retornadas* será el final de los tiempos, más o menos así lo dijo el Maestro.
No sabemos de esa cantidad, pero sí debemos ir estimando que en éstos tiempos donde se le afila el hacha al verdugo, es muy probable que los hilicos...estén acelerando los tiempos de separar las aguas, o mejor dicho, de separar lo pneumático de lo hilico, lo espiritual de lo material.

Gran editorial de Fernando Buen Abad sobre los tiempos en los cuales la Mediocracia...peina con raya al medio;

Farándulas de la intolerancia en la televisión argentina.
Intragables

-Atrincherados en esa especie de egolatría burguesa a la que ellos llaman *periodismo*, desfilan todas las canalladas ideológicas que la oligarquía ha sabido financiar para cultivar opinadores serviles al mercado. Dicen que son muy *plurales* cuando la mayoría son parciales y anti Estado. Son autoritarios, parvularios e ignorantes que camuflados como *libres pensadores* inoculan en público su verborrea de cortesanos conspicuos. No aprobarían un examen elemental en ninguna escuela de periodismo. Dicen conocer de *política* y de *políticos* pero de la clase trabajadora, de sus intereses emancipatorios, de las luchas de los pueblos y de las miserias que fabrica el capitalismo =a diario= minuciosamente omiten toda referencia. Ese es su mejor retrato.

La fuerza que los sostiene en las pantallas no es su lucidez, no es su audacia informativa, no es su talento politológico sino los anunciantes que pagan por esas vociferaciones estereotipadas con que salen a exhibirse los *periodistas* tarifados por la farándula del subjetivismo reaccionario. La decadencia misma. No hay emisión en la que, con el pretexto de la *libertad de expresión* =de ellos= no saboteen al pensamiento crítico, al pensar en disenso o a las consignas de base popular.

A la primera afirmación critica saltan al unísono =como hienas= para sepultar con interrupciones, *chicaneadas*, risas burlonas o gesticulaciones descalificadoras, la voz siempre en desventaja de los invitados presos de las celadas consuetudinarias e intragables. 
Por ejemplo, es un emblema patronal inequiovoco cómo el conductor quita y da el micrófono.
Pero lo más deleznable suele ser la hipocresía, la mascarada y la puñalada planificadas para descargar los odios que, a raudales, chorrean por las pantallas. 

El acuerdo tácito o explícito radica en hacer parecer sus vociferaciones altaneras como reglas de una *democracia* de la palabra en la que ellos deciden el momento de dar la tarascada silenciadora contra el que opina diferente. Se les puede tomar el tiempo. Se trata de una vieja trampa practicada añejamente en los laboratorios de la intolerancia más rancia. Pero estos lo repiten como una *novedad* que vende publicidades. Y su utilidad coyuntural debe cobrar mucho por eso.
Uno no se engaña. Uno sabe siempre que la lucha de clases tiene escenarios muy diversos =incluidos los programas de televisión= en los que se disputa sentido y en los que se agudizan las contradicciones sociales todas.



Uno no se engaña y sabe que la burguesía adiestra a sus lebreles para que salgan por todos los frentes a combatir cualquier idea que no admita la hegemonía del capitalismo contra los seres humanos. Uno no se engaña y sabe, muy bien, de qué maneras los vendedores de noticias han creado mercados de falacias donde a punta de gritos, ofensas y canalladas de todo género se trata de silenciar la expresión de lo popular en sus sentidos más revolucionarios. Y justamente porque uno sabe todo eso es por lo que debe denunciarlo y no trágarselo tal como se lo empaquetan o se lo imponen.

Es verdad que uno puede siempre cambiar de canal =para ver lo mismo en otro canal= y también puede no cambiarlo para desmontar críticamente las argucias planificadas para mentirnos. Uno puede elegir, también, entre ejercer su derecho a cuestionar los intereses y los *ingresos* de esas operaciones ideológicas burguesas disfrazadas de *periodismo* y las consecuencias que eso tiene cuando se mezcla el odio y la falsedad como cóctel nocturno para mandarnos a dormir en la desolación y atemorizados porque si uno opina diferente a esos *periodistas* comenzarán a gritarle y a silenciarlo con el repertorio de bajezas con que ellos trabajan a diario y cobran de lo lindo. Porque cobran. No hay duda.

Ellos dicen que tienen derecho a ser y hacer del *periodismo* que inventaron lo que les dé la gana porque trabajan para empresas privadas y para el mercado de las noticias. Creen que eso les autoriza una extraterritorialidad moral o ética desde donde su estulticia dicta cátedras. Ellos creen que eso es incuestionable e intocable y ellos hacen lo indecible por defender su trinchera de impunidad a toda costa y costo. Nosotros no le creemos a esa fórmula mercenaria ni a ese periodismo de mercaderes. Ya hemos visto sus fechorías en la historia de las comunicaciones dominadas por el capitalismo. Simplemente no lo tragamos.

Es otro el periodismo que los pueblos necesitan y alientan. Es otra la necesidad de la verdad y la urgencia de la ciencia en las tareas de una comunicación social libre de mercachifles y petulantes de turno. Es muy otra la necesidad de un periodismo de base inspirado en el pensar, el sentir y el malestar de los pueblos y no la retórica de las cúpulas empresariales travestidas de *políticos* y sus escribanos de gatillo editorial fácil. Argentina dio pasos enormes en su soberanía comunicacional con leyes anti-monopolios de raíz histórica espléndida y valor estratégico en la revolución comunicacional que necesitamos todos.

Ese es uno de los blancos donde se concentra el odio oligarca para arrebatarle al pueblo argentino una de sus más preclaras conquistas. El pueblo tendrá la palabra. Para ellos éste tema es intratable.
¿Nos negarán el derecho a opinar sobre esto libremente?

Gilgamesh***

Fuente;
-rebelion