Mostrando entradas con la etiqueta MIRADA GNÓSTICA SOBRE LA RELIGIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MIRADA GNÓSTICA SOBRE LA RELIGIÓN. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de julio de 2019

* De dioses, de soles, de arcontes *

***Hermosa tarde de Domingo para todxs.

Gnósticamente la reducción en los años de vida de un ser humano tuvo como objeto que dicha cantidad de años =+-80/90/100= hiciera mucho más difícil que el humano alcanzara a atesorar el Conocimiento.
Vivir 1000 años, 700 o 500 tal como indican los relatos bíblicos daba la chance de poder hilar múltiples conocimientos y alcanzar el objetivo de *descubrir* lo que los dioses no querían que se descubriese.

Podemos especializarnos en tal o cual materia, oficio, disciplina, pero nunca todas, nuestra vida no alcanza y quizás sea por eso que antiguamente las élites o Coronas se desvivían para que sus hijas e hijos tuviesen la mejor y más variada educación desde niños, porque sabían que a más conocimiento más chances de distinguirse del resto de los mortales.

Pienso en ésto y entiendo el porqué de que la mayoría de nuestra humanidad no tiene acceso a la educación, y aún cuando logramos tenerla, ésta se ha ido vulgarizando o filtrando en meros resúmenes o cosas realmente inútiles para la evolución humana y se ha transformado en una mera alfabetización o preparación para un oficio, se le ha quitado *Conocimiento* y se le ha añadido *conocimiento*.

Uno puede saber de Gnosis pero si no sabe además de tantísimas otras cosas, se queda sercenado o encapsulado en una sola disciplina que apenas es el inicio de una madeja.
A media que le va agregando conocimientos, como historia, religión, astronomía, geometría, etc, la madeja se va deshilando rápidamente, pero ya vemos cómo el *sistema* apunta a que no dispongamos de tiempo para adquirir conocimientos, incluso hay que pagar por ellos, lo cual hace de ésta meta algo casi imposible.

*Leer* =por ejemplo= es algo que se ha estado combatiendo permanentemente generando artificios para mantenernos distraídos, los *Libros* más preciados han ido a parar a las Bibliotecas, privadas fundamentalmente, y la resaca a las públicas, cuando no se han escatimado formas de eliminarlas quemándolas o saqueándolas.

Cuando accedemos a la historia humana podemos ver que en todos los continentes desde las antiguas civilizaciones hasta las actuales y modernas, el humano adoraba a distintos dioses, lo cual da credibilidad al relato Gnóstico sobre un universo y un mundo regidos por diversas entidades al servicio de otra mayor.
Potencias, ángeles, arcángeles y demás denominaciones no son más que mandos alternos o sub-alternos para el sostenimiento de éste experimento post-big bang.

La adoración del humano a esos dioses que bien encarnaban lo que conocemos como *elementos*, léase, aire, fuego, agua, viento, sol, etc., no era por voluntad propia del humano sino por el *sometimiento* que los elementos propinaban al humano, vía el horror de sus ensañamientos, premios y castigos, que no dejaban más remedio al ser humano que temerles...obedecerles y satisfacer =vía sacrificios y rituales= las rabietas y atrofias conductuales de éstos dioses perversos, pero poderosos.

Hablaba de la *Historia* que es tan amplia como imposible de conocer en su completitud, pues cuando vemos algo de la historia de nuestros llamados Pueblos Originarios de América pre-conquista europea, tenemos allí lo que la Gnosis supo describir como esos *arcontes* subdioses, regidores de la creación del Demiurgo, un verdadero manicomio que no ha cambiado al día de hoy, apenas en los modos y formas, siempre aggiornándose al tiempo conveniente.

He allí la importancia entonces de la Gnosis, algo que rompe todos los manuales y nos ayuda a pasar por la vida y por el gran manicomio conociéndoles, y así pasar por aquí con la menor carga posible de tanto desconcierto y sinrazón, entre otras muchas cosas.



Mictlantecuhtli era un dios en el panteón azteca.
Traducido literalmente, su nombre significa *Señor de Mictlan* , Mictlan es el inframundo azteca o la tierra de los muertos.
Los aztecas creían que había una serie de paraísos y la entrada a ellos dependía de la forma de la muerte de uno.
Quienes no lograron ingresar a estos paraísos, sin embargo, terminarían en Mictlan, el dominio de Mictlantecuhtli.

Los aztecas creían que el cosmos estaba dividido en tres partes:
Ilhuicac =los cielos= en la parte superior, Tlalticpac =la tierra o tierra de los vivos= en el medio y Mictlan en la parte inferior.
Los aztecas también creían que Mictlan estaba dividido en diferentes capas, nueve para ser exactos, y que Mictlantecuhtli residía con su esposa, Mictecacihuatl, en la última de estas capas.

De acuerdo con la creencia azteca, Mictlan estaba reservado para las almas de aquellos que no califican para uno de los varios paraísos en su sistema de creencias.
La entrada a estos reinos dependía de la forma de la muerte de uno.
Por ejemplo, las almas de quienes murieron violentamente debido a causas relacionadas con el agua =por ejemplo, ahogamiento= estaban destinadas a Tlalocan, el reino del dios del agua Tlaloc .
Las almas de aquellos destinados a Mictlan tendrían que soportar un viaje a través de las nueve capas del inframundo.

Los aztecas creían que este viaje tomaba cuatro años, al final de los cuales las almas llegarían a la morada de Mictlantecuhtli, donde encontrarían descanso, desaparecerían o continuarían sufriendo.
El poder de Mictlantecuhtli como un dios es evidente en el mito de la creación azteca .
Los aztecas creían en un ciclo de soles, siendo el actual el quinto ciclo.
Cada ciclo terminó en destrucción y los seres humanos tuvieron que ser creados de nuevo cada vez.



Al final del cuarto ciclo, una gran inundación ahogó a las personas de la tierra y los seres humanos tuvieron que ser creados una vez más para poblar la tierra.
Para hacerlo, el dios Quetzalcóatl viajó a Mictlan para recuperar los huesos de los seres humanos de los ciclos anteriores.

Quetzalcóatl necesitaba el permiso de Mictlantecuhtli para quitarle los huesos a Mictlan.
Después de algunas negociaciones, el Señor de Mictlan acepta darle los huesos a Quetzalcóatl pero, si éste pudiera viajar alrededor del inframundo cuatro veces mientras sonaba una caracola como una trompeta.

Sin embargo, para hacer la tarea imposible, Mictlantecuhtli le dio a Quetzalcóatl una caracola sin agujeros.
Quetzalcóatl supera este problema al pedir a los gusanos que perforen agujeros en la caracola.
Luego convocó a las abejas para que entren en el caparazón para que suene como una trompeta.

Habiendo escuchado a Quetzalcóatl tocar la trompeta de caracol, Mictlantecuhtli decidió permitir que el dios tomara los huesos.
Sin embargo, no le tomó mucho tiempo cambiar de opinión, y Mictlantecuhtli intentó detener a Quetzalcóatl.
El Señor de Mictlan no pudo y Quetzalcóatl escapó del inframundo con los huesos que quería.

Furioso, Mictlantecuhtli convocó a sus secuaces a cavar un foso y, mientras el dios corría hacia él, apareció una codorniz que lo sorprendió y lo hizo caer al pozo.
Los huesos que llevaba Quetzalcóatl destrozados, según los aztecas, es la razón por la cual los seres humanos de hoy son de diferentes tamaños.

Como dios del inframundo, los aztecas temían naturalmente a Mictlantecuhtli y se le ofrecían sacrificios humanos.
Un tipo particular de sacrificio realizado en honor a Mictlantecuhtli involucraba a una víctima disfrazada de dios.



El imitador sería sacrificado en la noche en un templo llamado Tlalxicco, que significa *ombligo del mundo*.
Cuando los españoles desembarcaron, los aztecas pensaron que Quetzalcóatl había regresado y que el mundo estaba por terminar.
El gobernante azteca, Moctezuma II , aumentó la cantidad de sacrificios hechos a Mictlantecuhtli, con la esperanza de apaciguar al dios, evitando así el sufrimiento en el inframundo.

En el arte, Mictlantecuhtli suele representarse como una figura esquelética que se ajusta a su papel de dios de la muerte.
Por ejemplo, en la Casa de las Águilas en el Templo Mayor , los arqueólogos desenterraron dos representaciones de cerámica de tamaño natural del dios en 1994.
También se han descubierto estatuillas más pequeñas del dios y también está representado en algunos códices.

Los mayas por su parte, eran un pueblo politeísta que creía en una multitud de dioses y diosas.
Las deidades del panteón maya gobernaban todos los aspectos de la naturaleza y la vida humana y eran personajes bastante complejos.
Los dioses y diosas mayas eran de naturaleza dualista y eran cambiantes.
Hasta la fecha, al menos 250 deidades mayas han sido identificadas.

Pero ojo, lejos de demonizar a éstas civilizaciones y tildarlas de *anticristianas o demoníacas* paganas o politeístas, atrasadas o primitivas, la historia bien nos cuenta que el politeísmo también estaba arraigado en otros continentes, como así también los sacrificios, y si bien se ha pretendido monoteizar la religión, bien sabemos que ésto hoy es más un disfraz que una realidad.

No sólo el dios bíblico no estaba solo en la administración de su pretendida creación sino que además hoy, a través del catoliscismo o el falso cristianismo en sus múltiples variantes, necesita de una pléyade de santos, vírgenes y demás venerados y solicitados personajes.



Los antiguos lo conocían bien.
Era tan poderoso como un dios, tan peligroso como un demonio.
Él generosamente daba vida, y despiadadamente la quitaba.

Apareció a todos, desde las condiciones más oscuras y más escalofriantes del norte, hasta los desiertos resecos y relucientes del sur.
Los antiguos pueblos de las Américas sabían quiénes estaban a cargo de sus vidas y destinos, por lo que se destacó ampliamente a través de culturas y mitologías. Curiosamente, aunque era peligroso, casi siempre era bienvenido
Era tan confiable como el sol, se elevaba en el este y se ponía en el oeste.

Y eso no es una coincidencia, porque él era el sol mismo:
poderoso, incognoscible y cegadoramente obvio.
Incluso en los sistemas de creencias que incorporaban muchas deidades atribuidas al mundo natural, el sol era un pilar.
La adoración de los dioses solares a lo largo de la historia de la humanidad en las Américas es fácil de ver.
El antiguo, incluso el simbolismo prehistórico, los rituales y los monumentos revelan pueblos a través de diferentes paisajes, climas y con culturas y vidas que no podrían haber sido más diferentes entre sí, pero la adoración de los dioses solares los conecta.

Generalmente vistos como hombres, los dioses solares de los Estados Unidos no solo eran portadores de vida, a menudo también eran dioses guerreros.
Su naturaleza brillante, poderosa y dominante, estaba simbolizada por fuego, escudos, ídolos y reliquias doradas, discos o máscaras.
El sol no era necesariamente el creador supremo;
en cambio, era frecuentemente el hijo de los dioses creadores.

A veces, el mito sostenía que el sol y la luna eran gemelos.



Fue que después de la nada llegó la creación, y luego generalmente un sol, una contraparte lunar o un hermano, seguido de cuerpos celestes adicionales para habitar el universo recién nacido.
Los movimientos del sol afectaron a todos.
El cambio de estaciones y la conexión con el sol en el cielo se consolidaron en las mentes de los antiguos pueblos de América.

Altos templos y monumentos alineados con los viajes del sol eran una necesidad.
Bailes y rituales fueron practicados y pasados las siguientes generaciones.
¡Porque, sin sacrificio y ofrendas a los dioses del sol, el peligro podría seguir!

Antes de la colonización europea, los pueblos indígenas de las Américas adoraban ampliamente al sol.
Una característica prominente de muchas religiones, a menudo una danza ritualizada fue la ceremonia más importante.
Estas eran ocasiones en que las gentes se reunían para reafirmar sus creencias sobre el universo y la creación.

La Danza del Sol era una tradición anual vital de los indios de las llanuras de América del Norte.
Celebrados a fines de la primavera o principios del verano, cientos de personas asistirían, buscando acceso a poderes o conocimiento del mundo sobrenatural.

Este concepto se puede encontrar a nivel mundial en la adoración solar.
La Danza del Sol se realizó para asegurar el bienestar de la tribu a través de una prueba física y espiritual ofrecida en sacrificio por su gente.
La Danza del Sol incluía pruebas extenuantes de resistencia;
para aquellos que se comprometían a soportar el ritual, el baile podía durar días, sin comida ni agua.

La piel podría perforarse con pinchos de madera atados con correas de cuero, y luego se le colocaban pesas pesadas, como un cráneo de búfalo, que se arrastraría por el suelo.



El baile continuaría hasta que la piel se rasgara o el bailarín sucumbiera al agotamiento.
En la década de 1800, la danza del sol fue rechazada y desalentada por EE. UU. Y Canadá;
sin embargo, la danza continuó en secreto y ahora la danza del sol sigue siendo un importante ritual religioso entre muchos pueblos de las Llanuras aunque sin las pruebas de resistencia más extremas.

En la región de Arizona en América, la gente Hopi cree que al principio había dos entidades:
el Dios Sol Tawa y Kokyangwuhti la Mujer Araña, la Diosa de la Tierra.
Si bien el sol era un poderoso creador, tuvo que compartir el control creativo con la diosa.
Tawa controlaba todo lo de arriba, mientras que la mujer araña estaba a cargo de todo lo de abajo.
Se dice que estos dos fueron los creadores de todos los seres vivos por venir.

Pero en algunos relatos de la leyenda, el sol simplemente observa mientras otras diosas crean todo.
No importa quién obtenga el crédito, todavía es tradicional que las madres Hopi busquen una bendición del sol para sus hijos recién nacidos.
Según el pueblo navajo del sudoeste de Estados Unidos, el dios del sol tiene que trabajar realmente para ganarse la vida.
Todos los días, Jóhonaa'éí, o portador del sol, debe arrastrar laboriosamente el sol ardiente a través del cielo sobre su espalda.
Solo puede descansar por la noche cuando termina su trabajo, mientras cuelga el sol en una clavija en la pared.

Los navajos construyeron viviendas de madera cubiertas de barro, con la puerta siempre orientada hacia el este para recibir al sol cada mañana.
En el noreste de los Estados Unidos y el este de Canadá, la gente de Abenaki creía que *Sun-Bringer* era un gran águila cuyas alas se abrieron para crear el día y se cerraron para causar la noche.
Para las tribus Blackfoot de Alberta, Canadá, Napioa es una figura importante en la mitología.



El dios del sol es conocido por muchos nombres, incluyendo Napioa, Old man y Napi.
Napioa flotó en un río y se encontró con una tortuga con la boca llena de barro.
Fue este barro con el que el dios sol creó la tierra.
Con el mismo barro formó también hombres y mujeres.
Entonces Napioa hizo el bisonte para que la gente cace.

Los inuit o esquimales son un grupo de indígenas que viven en Alaska, Groenlandia y el Ártico.
Malina, la diosa solar Inuit, era conocida por su pasión, coraje y belleza.
Sin embargo, ella estaba huyendo constantemente de su hermano gemelo, Annigan, el dios lunar.
Hay muchas versiones míticas de las razones detrás de sus conflictos, incluido Annigan que la ataca por su belleza, pero como la noche sigue al día, también Annigan persigue a Malina a través del cielo.

Los aztecas de Mesoamérica observaron cuidadosamente los movimientos del sol, y muchos de los monumentos y estructuras aztecas restantes están alineados con el sol.
En el mito de la creación azteca, se entiende que el universo no es permanente, sino que puede vivir y morir como cualquier ser vivo.
Cada vez que muere, renace en una nueva era o *sol*.
Cada sol era un dios con su propia era cósmica que reinaría hasta ser expulsado del cielo, y un nuevo dios se haría cargo.

Huitzilopochtli era una deidad solar mesoamericana que también era dios de la guerra, del sacrificio humano, y se presentó como el patrono de la ciudad de Tenochtitlan, una ciudad capital enorme y antigua del Imperio Azteca, en lo que hoy es el corazón de la Ciudad de México. .
En el mito, se decía que Huitzilopochtli provenía de su madre Coatlicue, una diosa que también dio a luz la luna y las estrellas.

Nació completamente adulto y completamente armado, para protegerse de sus hermanos asesinos.
El gran templo de Tenochtitlán, Templo Mayor, estaba dedicado simultáneamente a dos dioses:
Huitzilopochtli, dios del sol, y Tlaloc, dios de la lluvia y la agricultura, que cubría todas las bases de forma segura.



Si quisieras comer y así sobrevivir, hacer sacrificios a los dioses del sol y la lluvia por una cosecha abundante parecía ser algo sabio.
Los infames y sangrientos sacrificios humanos en los antiguos templos de América del Sur no fueron relegados solo a los dioses solares, por mucho que aparecieran en los rituales.
Otras deidades solares aztecas incluían a Nanahuatzin, el más humilde de los dioses, que se sacrificó en fuego para que continuara brillando en la Tierra como el sol.
Tonatiuh fue retratado como un guerrero, con flechas y un escudo.
Llevaba un espinazo humano para representar su parte en la sangría y el sacrificio humano.

Se creía que Tonatiuh exigía el sacrificio humano como tributo y sin él se negaría a moverse por el cielo.
Se dice que 20.000 personas eran sacrificadas cada año a Tonatiuh =aunque esto podría haber sido difundido por los aztecas como una forma de inspirar temor en sus enemigos, o posiblemente una mentira de los españoles, demonizando a los indígenas=.

En la mitología inca, Inti era el dios del Sol y una de las deidades más importantes del panteón inca.
Como una deidad solar, Inti está estrechamente asociada con la agricultura, ya que este cuerpo celestial proporciona el calor y la luz necesarios para que los cultivos crezcan.
Por lo tanto, Inti era un dios bastante prominente entre los granjeros de la civilización inca.
Además, el Sapa Inca =el gobernante del Imperio Inca= reclamó el descenso directo de Inti, lo que mejoró aún más el prestigio y el estatus de este dios.

Inti era considerado un dios bueno y generoso, pero podía enojarse.
Esto nunca fue más evidente que durante los eclipses solares como prueba de su disgusto y así el inca trataría de apaciguarlo con ofrendas.

Inti se representaba a menudo como una estatua dorada, un disco solar o una máscara brillante.
Se cree que el oro es el sudor del sol.
Uno de los monumentos incas más importantes, el Templo de Coricancha =Casa del Sol=, en la antigua capital de Cuzco en Perú, está dedicado a Inti.



Los antiguos estadounidenses no solo respetaban el poder del dios sol, sino que también temían lo que podría suceder cuando desapareciera.
El impacto de los eclipses solares y el cambio de la noche a la noche de forma poco natural tuvieron enormes implicaciones.
Las mujeres aztecas embarazadas creían que el cielo oscuro haría que sus hijos nacieran con deformidades, sin narices ni labios, bizcos, o incluso nacieran como ratones.

Incluso cuando los europeos conquistadores trajeron al Nuevo Mundo una muerte literal de las viejas formas de cultura y creencias, también trajeron con ellos a las Américas su propia versión de la adoración solar.
El cristianismo está lleno de vínculos con el culto solar, como se puede ver en la iconografía y las referencias bíblicas:

*El Señor Dios es un sol ...* - Salmos 84:11

*El sol de justicia se levantará con la curación en sus rayos ...* - Malaquías 4: 2.

*Y se transfiguró ante ellos, y su rostro brilló como el sol, y sus vestiduras se volvieron blancas como la luz*. - Mateo 17: 2.

En un texto del obispo sirio del siglo XII, Jacob Bar-Salibi, se señala que los cristianos eligieron celebrar el nacimiento de Jesús el 25 de diciembre porque era la fecha del popular festival existente *Sol Invictus* o Sol invicto, que era el dios solar oficial del Imperio Romano posterior y patrono de los soldados.
El texto decía:

*Era una costumbre de los paganos celebrar el mismo 25 de diciembre el cumpleaños del Sol, en el que encendieron luces en señal de festividad.
En estas solemnidades y festividades también participaron los cristianos.

En consecuencia, cuando los médicos de la Iglesia percibieron que los cristianos se inclinaban por este festival, tomaron consejo y resolvieron que la verdadera Natividad debería ser solemnizada ese día*.



Esto significa que las numerosas y ricas culturas y mitologías de los antiguos indígenas americanos, así como los posteriores conquistadores europeos, comparten una historia de adoración solar, y estas tradiciones sobreviven en los rituales y observancias hasta el día de hoy.

Como pueden ver...una vida no nos va a alcanzar para reflexionar, con suerte 80 años...nos gradúa forzosamente a un primer grado..y la escuela tiene que continuar allende nuestra partida y nuevo regreso.

Cuanto más aprovechemos de nuestra experiencia en el gran manicomio, más chances de no regresar jamás a él.
Y que el Padre nos dé mucha Luz a todos.

Fuentes;
-lizleafloor
-aztecsandtenochtitlan
-thoughtco
-mexicolore
-mexicolore2
-britannica
-azteccalendar
-deliriumsrealm

domingo, 5 de mayo de 2019

* La Grieta ideológica *

***Excelente Domingo de Mayo para todxs.

Todo es subjetividad, no existe absolutamente nadie que escape a ello, pero lo valioso entonces es que cada quién al menos pueda expresar su subjetividad sin que las *discrepancias* se interpongan en lo único que hace a la diferencia entre quienes piensan en el bien común mayoritario, y quienes sólo piensan en su propio beneficio.

Creo que muchas personas no alcanzan a distinguir la funcionalidad del sistema democrático o los deberes de un Estado.
Se confunde peligrosamente hasta donde un Estado o un Gobierno tiene injerencia y corre el riesgo de entrometerse en funciones que no les compete.

Administrar los dineros públicos, garantizar la división de poderes =Ejecutivo-Legislativo-Judicial=, tender a que la sociedad acceda a sus derechos constitucionales.
No mucho más que eso, más allá de que bien podría citar lo obvio, salud, educación, vivienda, alimentación, cultura, empleo, seguridad, libertad, etc. etc. etc.
Quienes esperen que el Estado se entrometa en decisiones que obedecen a la órbita *individual* de cada persona, yerran de aquí a la china.

He allí la confusión de quienes piensan que su creencia, culto o religión debe ser aplicada por el Estado no entienden que la función de Estado cuanto mucho, es garantizar el derecho al libre culto o creencia, y ahí tenemos la multiplicidad de templos para que quien quiera se sienta identificado y respetado en su derecho a profesar lo que se le antoje.

Lo mismo ocurre con cuestiones en materia de género o sexualidad, le guste o no a alguien que las personas salgan de *su* modelo *tradicional*, lo tienen que respetar puesto que forma parte de la órbita *privada* del individuo.

A muchxs les molesta ir por la calle y ver a dos personas del mismo sexo besándose o prodigándose abrazos, les molesta un travesti o cualquier colectivo que solemos identificar como LGBT, les molesta y exigen *respeto* a *su* creencia, pues siento decirles que esas personas tienen el mismo derecho que cualquiera a decidir su sexualidad, y si bien la calle es pública, o sea; de todos, exigir al Estado que los excluya o los *restrinja* es de una absoluta ignorancia que expresa claramente adónde está el verdadero problema y es ; intolerancia.

Vivimos en tiempos donde la palabra *Grieta* parece estar de moda, los engañadores de siempre han sabido utilizar esa palabra para hacer ver en el que opina distinto, a alguien que *divide a la sociedad*, y genera odios, pues...jeje...en realidad, es el poder quien necesita de una grieta para poder justificar de qué lado está, y es el lado que oprime a las mayorías.

Poner una invisible *grieta* es excelente excusa para que quienes luchan contra el poder siempre estén *del otro lado* impidiendo que *nostros los buenos* =así dicen ellos= *unifiquemos y pacifiquemos al país*.



Es así como entonces la *grieta* pone de un lado a los de *derecha* y del otro a los de *izquierda*, dejando a los tibios en un *medio* que en realidad no existe puesto que entre dos orillas separadas por una grieta, el medio...es la grieta misma, el abismo por el que caen quienes *creen* formar parte de una tercera vía que nunca pisa tierra firme.

Hay que tomar una posición, a veces dentro de una esfera ideológica partidaria hay cosas con las cuales no se coincide o no son del todo como uno quisiera, aún así hay que optar, y cuando el individuo opta pero teme ser cuestionado por su opción, tenemos ahí al gran *ocultador* que, sabiendo que va a ser identificado con tal o cual opción, enreda todo, enrevesa, justifica guerra para la paz, moralina para su intolerancia, meritocracia para su clasista ideología, y una serie de amalgamas que a pesar de la hábil arquitectura tendiente a *enmascarar* =Modificar de alguna forma la apariencia de una cosa generalmente negativa o anteponerle algo para que no se manifieste o no se aprecie cómo es en realidad=, no pasan desapercibidas para muchos y muchas.

Voy a compartirles opiniones ajenas como para un necesario toque de riqueza en la subjetividad;
Desde Argentina, Diciembre de 2017
Por Ángela Tobar



El trabajo de los políticos es el de recuperar la identidad, el compromiso para con el bien común y ser los mediadores para mejorar de manera positiva la realidad de los ciudadanos.

El trabajo de los medios es admitir que no existe la objetividad, el ser humano es un ser subjetivo en todos los ámbitos de la vida y el sentido que otorgamos a los acontecimientos es siempre lingüístico y toda conceptualización se produce en el plano del lenguaje y el lenguaje no es neutral, ni inocente ni desinteresado, comprendiendo ese punto de partida se logra avanzar de manera honesta.

Ninguna persona escapa a las decisiones de los políticos, ninguna persona puede ser apolítica, simplemente porque todo acto está revestido de política, y estamos involucradas en la maraña social.
Todos nuestros actos se convierten en políticos y se vuelven voluntad de poder. 
Es imposible salir de *lo político*.

Para Platón, el precio de desentenderse de la política es ser gobernado por los peores hombres.
Donde hay poder siempre habrá resistencia, decía Michel Foucault.
Resistencia que se palpaba en cada cuerpo que se oponía a una ley de brutal ajuste a los que menos tienen.
Resistencia que se escuchaba desde las cacerolas que se golpeaban con la vehemencia de quién defiende un ideal.

Algunos vecinos de Ituzaingó no fueron indiferentes a esa injusticia y se sumaron a las protestas contra la reforma previsional que quita dinero a los jubilados, pensionados, asignaciones, y veteranos de Malvinas, siendo la manera más visible de que Todo Es Política.

Todos hacemos de manera consciente o inconsciente política.

¿A-Política?
Algunas personas dicen ser apolíticas, veamos por ejemplo alguien que así se define y cómo lo justifica.
Nota del año 2014-México;



-Mucha gente que no está al tanto de la política y no le importa, suele decir que *todos los partidos políticos son lo mismo, me dan igual*.
La gente apolítica es aquella a la que no le interesa la política, a pesar de que ésta influye de forma considerable en su vida.

La diferencia entre ser apolítico y apartidista

Lo apartidistas pueden llegar a hacer una afirmación parecida, pueden pensar que todos los partidos políticos son lo mismo =y que el 91% de los mexicanos los perciban como corruptos, la cifra más alta en el mundo, sustenta dicha afirmación=.
Pero hay una gran diferencia.
Quienes somos apartidistas sí que estamos muy interesados en la política, aunque duela verla.

Quienes somos apartidistas lo somos por varias razones:
La primera puede ser que la oferta ideológica de los partidos no nos guste o no vayan muy de acuerdo a nuestra filosofía de vida.

La segunda, y creo la más importante, es que el nivel de deterioro en los partidos =que incluye darle la espalda a sus principios ideológicos fundacionales= ha llegado a un punto en que los percibimos como algo no muy distinto.
Tal vez el PAN conserve un poco de ese talante conservador y el PRD un poco de ese nacionalismo rapaz, y en función de eso tengamos el criterio para percibir algunas diferencias, pero que no son las suficientes para poder depositar las esperanzas en algún partido.

Los apartidistas no necesariamente dejamos de ir a votar o anulamos nuestro voto.
En algunos casos escogemos al político que logre acercarse un poco =aunque esté más *para allá que para acá*= a nuestras convicciones.
En otros casos escogemos a un político no por simpatizar con él, sino para evitar que llegue aquél otro que consideramos más peligroso.

Los apartidistas más bien anhelamos una realidad que los políticos actuales no son capaces de ofrecernos.
No tenemos que pensar en un mundo utópico, más bien tratamos de ser realistas, pero las opciones actuales no son capaces de buscar cambios posibles dentro de nuestra realidad.

Los apolíticos son muchos, son aquellos que incluso te miran con recelo sugiriéndote que *no te quejes de la situación* aunque serán los primeros en brincar en ese momento en que sus decisiones terminan alterando el curso de sus vidas.
En algunos casos ellos podrán simpatizar con un partido por tradición o por costumbre, pero no estarán al tanto de lo que sucede.
Algunos prefieren alejarse del tema por considerarlo *negativo* y porque creen alterará el *equilibrio de sus vidas*.

Los apartidistas nos involucramos más, incluso podemos tener la capacidad de formar un músculo ciudadano, mientras que los partidos políticos por más que presuman de abarcar todo el espectro ideológico, pueden hacerlos a un lado, un ejemplo es su muy tibia reacción ante la Masacre de Ayotzinapa.

En el México actual se necesitan más apartidistas y menos apolíticos.
Estar al tanto de la política debería de ser una obligación moral del ciudadano =porque influye en su vida y en su sociedad= y no debería de estar relegada a ciertos círculos intelectuales y de opinión.

Año 2013, éste blogger de España decía al respecto sobre la *apolítica*;



Vengo desde hace tiempo escuchando en referencia a la política actual eso del *A mi eso no me afecta*, *Yo soy apolítico*, *A mí es que la política me da igual*, y demás frases neocostumbristas y upeideanas =si se me permite el palabro=.

Cada vez más, eso que dijo Franco del *Haga como yo, y no se meta usted en política* va tomando cuerpo entre la sociedad, pese a que ese =.......... = hace 38 años que entregó la cuchara.
Lo que demuestra claramente, que no se piensa sobre la política en este país.
Vamos, creo yo que no hace falta ser un Premio Nobel en Ciencias Políticas para entender que:

Primero de todo, la política le afecta a todo el mundo.
Aunque vivas en una cueva alejado de la sociedad, o en mitad del Amazonas.
Porque una política destructiva con el medio ambiente en busca de recursos a cualquier precio puede arrasar con tu cueva para convertirla en una mina, o arrasar el Amazonas para obtener madera.
Mientras que una política de rasgo más ecologista, podría permitirte seguir aislado en tu paraíso.

Segundo, el *Yo soy apolítico*.
Se tiende a confundir el ser apolítico con que ni la derecha ni la izquierda te convenzan sobre sus principios.
En ocasiones puede ser que así sea y no encuentres un partido en el abanico de partidos que te represente.
Pero sabes que ni izquierda ni derecha te convencen.
Luego eres político.
Aunque no tengas bando aún.

Desde el momento en el que una persona hace una crítica a la política del país, sea Gobierno u oposición, eres político.
Tienes inquietudes.
Tienes ideas.
Se siente.

Y por último, el *A mi es que la política me da igual*.
Esto lo dicen, por lo general chavales jóvenes, y en su caso es normal, porque aún no pueden votar, y con los medios de comunicación y la política de este país es difícil entender algo, porque todo son contradicciones y no hay valores ni defensa de nada.
El problema viene cuando lo dice alguien que ya ha votado, que es mayor de edad, que estudia o trabaja, que tiene que pagar impuestos directos o indirectos, y sigue repitiendo que *la política le da igual*.

Sin darse cuenta de que cuando le suben el precio del tabaco, o del cine, es por la política.
Esta gente no es apolítica, porque está de acuerdo =o no= con esas subidas.
Luego tiene ideas.
Luego no es apolítico.

Decir que eres apolítico oculta un grado de pasotismo y de desinformación que no te convierte en apolítico, sino en ignorante.
O que no has pensado realmente que es ser apolítico.
El ser humano al nacer es apolítico, como cuando al nacer todos somos ateos.
En el momento en el que como persona, uno tiene ideas de cómo debería ser la sociedad, ya es político.
Otra cosa es que tenga representación en el arco parlamentario o no.

Que yo entre en un bar y no vea chicas que me atraigan no me convierte en una persona asexual.

Otra opinión desde España, la del blogger Javier Rodríguez Albuquerque;



Ocasionalmente he oído decir eso de que *yo soy apolítico, lo que pase en la política, lo que hagan los políticos, no me interesa.
Me es indiferente todo ese mundo, la política no existe para mí*.

Pero, yo me pregunto:
¿Puede darse tal situación?
¿Puede vivir una persona ajena al mundo de la política o se está engañando a sí misma?

De vez en cuando aparece algún artista o famoso en la tele declarándose *apolítico*.
Suele ser gente a la que le va muy bien tal y como está todo y no quiere que cambie nada, o eso me parece a mi.
Pero claro, esto no es ser apolítico, esto es simplemente... una *pose*.

Yo pienso que la política no es un mundo aparte del cual podamos renegar, abstraernos.
Cualquier cosa que se haga en política tiene una importante repercusión en la vida de los ciudadanos y cualquier actitud pasiva o activa de los ciudadanos influye decisivamente en quién es elegido para dirigir nuestras vidas.

Desde el momento en que votamos a un partido político, desde el momento en que *pasamos de votar*, desde el momento en que acudimos a una manifestación, desde el momento en el que miramos hacia otro lado ante las tremendas injusticias del poder, estamos asumiendo una *actitud política*, porque tanto lo uno como lo otro está influyendo en nuestras vidas y en las de los demás.

Queramos o no somos *animales políticos*, decía Aristóteles.

Ahora bien, hay que reconocer que uno de los grandes éxitos que se puede apuntar la clase política es la desmovilización social, la apatía social, inculcar el sentimiento de que eso de la política es cosa de los políticos, de que eso de la política no va con nosotros, de que hagamos lo que hagamos, votemos lo que votemos, nada va a cambiar. 
Se aplaude y se fomenta esa actitud *pasiva*.

*Es mejor que os quedéis en casa, que asumáis con deportividad todas nuestras decisiones y cada 4 años venís a legitimarnos la través de vuestro voto*.
Es el mensaje que directa o indirectamente nos lanzan constantemente.
Nos quieren lejos de los espacios de decisión.
Cuanto menos molestemos... mejor.

Algunos os acordaréis de las ansias de participación ciudadana que había en *la transición*.
Había infinidad de partidos políticos, de asociaciones de vecinos, que pretendían tener una participación activa en las decisiones que se toman.
Eso se acabó.
Ahora estamos en la *alternancia en el poder*:
Ahora te toca a ti mañana me toca a mi y mejor nos llevamos bien y no nos hacemos daño.

Leía recientemente en el blog de Federico Mayor Zaragoza:

**El silencio de los pueblos fortalece el poder absoluto, el proceder arbitrario de los gobernantes, el obediente comportamiento de los representantes parlamentarios que no *parlan*, que siguen sin objeción alguna las consignas del partido, del mando**.

Leía en el mismo blog:
*Pero la inmensa mayoría de los ciudadanos siguieron siendo súbditos silenciosos, espectadores impasibles, testigos mudos y atemorizados de lo que acontecía.
Y daban su propia vida sin rechistar*.

Mencionaba Jose Luis Montero en su blog EL VIAJERO ACCIDENTAL una cita de Edmund Burke que dice que;

*para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada*.

No, nadie es ni puede ser apolítico, porque hagamos lo que hagamos influimos decisivamente en el modelo social que padecemos o disfrutamos.

Días atrás publiqué sobre el querido Cura *Paco* Olveira, quien estuviera en la picota mediática por sus declaraciones que le costaron *restricciones* y *tirones de oreja*.

Clarito como el agua, Olveira se explaya en un reportaje radial sobre ésto y mucho más, alguien que aún siendo *Sacerdote* sabe perfectamente que esa grieta que pretende significar una división negativa de la sociedad, no es ni más ni menos que lo que muchas veces he dicho aquí;

vivimos peinados con raya al medio, sólo hay que optar de qué lado uno se sitúa.

Aborto, celibato, teología política, Cristianismo como revolución, la iglesia conservadora, cristianismo antiguo, pedofilia religiosa, y mucho más en un reportaje, reitero, imperdible.



Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-infotep
-elcerebrohabla
-zygmantovich
-rediez
-podcastgilga

jueves, 2 de mayo de 2019

* Paco Olveira; entre el Sanedrín y el Imperio *

***Muy buen Jueves para todxs.

Me he preguntado muchas veces si efectivamente las cosas han cambiado demasiado entre el hoy y los dos milenios que nos separan de aquél hito universal.
Sí, claro que todo cambia, cambian las formas pero no el quid, el alma de las cosas, cambia el exterior, la cáscara, las palabras, las leyes, pero en el fondo queda siempre lo mismo, lo que al parecer no podemos modificar y que sabe muy bien como enmascararse, disfrazarse, mimetizarse de acuerdo al tiempo que le toca protagonizar.

Nos hemos quedado siempre fascinados con la capacidad de Cristo de violar cualquier ley natural pre-establecida como devolverle la vista a un ciego, eliminar la Lepra, expulsar demonios e incluso revivir a un muerto.
Nos ha extasiado lo sobrenatural y solemos pasar por alto todo lo que el Cristo hizo y que nosotros sí podemos emular, sin embargo nos preocupan más aquellas cosas que no obedecen a éste mundo, a pesar de que estamos aquí, en el mismo mundo que Cristo visitó.

Cristo, además de sus prodigios fué un verdadero Maestro a la hora de apuntar adonde había que apuntar si realmente queríamos cambiar al mundo, o al menos mejorarlo.
No sólo que le arruinó el vil negocio a quienes lucraban con la salud de las personas y se llenaban de dinero con sus mendaces *conocimientos* o mejor dicho *chanterías* tal como hoy podemos seguir viendo, si no que también expuso a los pretendidos sabios del Sanedrín, y ni hablar de cómo dió magistrales ejemplos sobre cómo había que denunciar al poder de turno y ponerlo en evidencia, fomentando un sistema social basado en la solidaridad, el amor y el bien común.

Cristo era entonces, además de toda su grandeza, el Maestro de Maestros en el arte de la política, esa que debería estar al servicio de todos y especialmente de los abandonados y marginados de siempre.
Todo cambia, sí, pero no tanto, la muerte física no ha sido posible de evitar, mucho menos nuestra ciencia ha logrado revivir muertos, la ceguera definitiva sigue dejando a oscuras a mucha gente, los demonios siguen floreándose en tanto humano que espanta ver las aberraciones que se cometen con sólo leer las noticias del día.

Y la política...sigue estando al servicio de los poderosos, sigue sin poder lograr un estado de bienestar general, y mucho menos fomentar aquél sistema social que Cristo anhelaba.



El pasado 27 de Abril, en un multitudinario, sentido y solemne acto, se llevó a cabo en la Ciudad de La Rioja =con el Cardenal italiano Giovanni Angelo Becciu como enviado especial del Vaticano= la Beatificación del querido y recordado Obispo Enrique Angelelli y a otros tres mártires asesinados durante la dictadura militar en 1976.

Monseñor Enrique Angelelli fué un hito en su tiempo, un Cura de esos..que marcó el camino para posteriores generaciones de sacerdotes, un modelo a imitar, el del *Cura* que metía las patas en el barro antes que cuidar la pulcritud de una blanca sotana.

Y resulta ser que allí, en ese magnífico acto se encontraban =como no podía ser de otra forma= nuestros actuales queridos *Curas en Opción por los Pobres* que emulan a Angelelli y al mismísimo Cristo, aunque ellos no revivan muertos ni devuelvan la vista a los ciegos, su verdadero milagro es la valentía de enfrentar al poder de turno cuan símil del Imperio Romano, y al Sanedrín actual aggiornado a la fusión inconcebible entre Antiguo y Nuevo Testamento.

En el lugar se encontraba la Vice-CEO-Presidenta de la Nación, que con su ideología política que ha estado aprobando y aplicando con todo el Gobierno neoliberal del que forma parte desde que asumieran a finales del 2015, francamente... muchos se preguntaron..
¿Qué hace aquí?.

Uno de ellos fué el querido Malagueño, que ya es tan nuestro como si hubiera nacido aquí.

Hablo del Padre *Paco*, Francisco Olveira.
Éste Hermano en Cristo osó poner en evidencia al poder y si bien no lo crucificaron con el madero y los clavos, quitarlo del medio hoy, tiene sus bemoles.



-El Obispo de la diócesis de Avellaneda, Rubén Oscar Frassia, decidió impedirle al integrante del Grupo de Curas en Opción por los Pobres, Francisco *Paco* Olveira, que celebre misas en el barrio Isla Maciel.

La decisión llegó luego de que Olveira repudiara la presencia de la Vicepresidenta Gabriela Michetti en el acto de beatificación del obispo Enrique Angelelli en La Rioja.
Durante aquel acto, que se realizó el sábado 27 de abril, un grupo de sacerdotes, entre los que estaba Olveira, desplegó una pancarta que rezaba que
 *el gobierno nacional insulta la memoria de nuestros mártires. No puede ser que cualquiera aplauda a Angelleli*
sostuvo el cura y agregó que *si lo aplaudimos, tenemos que ser consecuentes con lo que ellos hicieron*.

Angelelli fue asesinado por la dictadura cívico militar en 1976.
Sobre esto, Olveira disparó que a Angelelli lo mataron *por estar en contra de las políticas del tiempo de la dictadura* a las que comparó con *las políticas económicas que está llevando adelante este gobierno*.

Tras este episodio, llegó la decisión de apartar definitivamente de la Isla Maciel a Olveira, a quien Frassia le quitó las *licencias ministeriales en la diócesis*. Avellaneda-Lanús.

El Sanedrín y el Imperio...
Obviamente..incomoda que un Cura se atreva a semejante afrenta, que tanto la Curia como el Poder político bien saben sobre aquello de maderos y clavos, en éste tiempo...invisibles pero igualmente crueles.

Y ustedes ya saben cómo se puede orientar una noticia, cómo abordarla de acuerdo a quién le paga al medio en cuestión.
La anterior noticia fué abordada estrictamente de manera informativa por dicho medio, obviamente sin algo fundamental; la opinión.

Es decir que no se opina, se informa de un suceso, pero aún así, se informa ligeramente, porque hay *compromisos* empresariales mediáticos e ideológicos que no convienen asumir.

Veamos ahora el tratamiento que le da a la misma noticia otro medio;



-El obispo de Avellaneda-Lanús, Rubén Frassia, hizo pública su decisión de privar de las *licencias ministeriales* al sacerdote Francisco *Paco* Olveira y, así, impedirle en su diócesis la administración pública de los sacramentos al antiguo párroco de Isla Maciel.
El cura, que forma parte del Grupo de Curas en la Opción por los Pobres, tiene frecuente actuación pública en favor de los excluidos, y tuvo también una presencia destacada estos días en La Rioja, cuando le entregó una carta a Gabriela Michetti en la que expresó su repudio a la presencia de la vicepresidenta en el acto de beatificación del obispo Enrique Angelelli.

No obstante, la medida adoptada por Frassia es anterior al episodio de La Rioja y no guarda relación con ese hecho, aunque sí con las diferencias que el obispo mantiene con el sacerdote y con las acusaciones que le realiza por su posicionamiento político y social.

En septiembre pasado había circulado la información de que el cura Olveira dejaría la parroquia de Isla Maciel, donde además de su labor pastoral venía desarrollando tareas de asistencia y organización social.
Este año Olveira se estableció en la diócesis de Merlo-Moreno, y Frassia nombró a los sacerdotes Mario Ghisaura y Juan Manuel Rega en Isla Maciel. .

La actuación de los nuevos responsables de la parroquia desató reacciones entre fieles y catequistas, entendiendo sobre todo que Ghisaura estaba contradiciendo, sin consulta con la comunidad, los lineamientos pastorales que hasta entonces se habían llevado adelante.
Las diferencias alcanzaron estado público hasta el punto que las Madres de Plaza de Mayo salieron en defensa de Olveira, pidiendo la reincorporación del cura a Isla Maciel.

Según señala ahora Frassia, hacía tiempo *venía señalándole* a Olveira ciertas *actividades y manifestaciones públicas*:

*Por ejemplo el tema del aborto, un tema que está muy claro en el catecismo de la Iglesia católica y también en un contundente magisterio del papa Francisco;
no es compatible con el ejercicio del sacerdocio manifestarse en contra de la doctrina común de la Iglesia*.

Frassia sostiene que *las opciones partidarias e ideológicas del P. Francisco pertenecen al ámbito de lo personal y como tal respetable, pero en el caso de un sacerdote deben subordinarse a la Tradición y a la acción de la Iglesia*.

Admite también que *en el transcurso de estos meses he recibido gente que se manifestaba en contra y también gente que se manifestaba a favor de la permanencia del P. Mario Ghisaura*.

La decisión adoptada ahora por Frassia no solo incluye la quita de licencias ministeriales para Olveira, sino también la concesión de un *período sabático* sin plazo para Ghisaura, y una autorización a Rega para que realice estudios de posgrado.
Dispuso a su vez que las parroquias de Isla Maciel sean atendidas por otros sacerdotes de la diócesis sin precisar nombres.

Según trascendió, Olveira prefiere no continuar con el debate público sobre este tema.

El Sanedrín no entendío a Cristo...la Cúpula Católica Romana tampoco al Cura Paco Olveira.

Pero..¿qué decía la carta que el Hermano Olveira le entregó a la Vice CEO-Presidenta?



-El Cura le escribió una carta pública a la Vicepresidenta, la tercera que le dirige, recordando el encuentro que tuvieron en La Rioja durante la celebración católica.

*Yo soy el cura que me acerqué a usted y que le dejé un crespón negro y una estampita de Enrique Angelelli con un poema del mártir:

**Déjenme que les cuente lo que me quema por dentro:
el Amor que se hizo carne con chaya y dolor de pueblo**.

Tan distinto a ustedes...*, le recuerda Olveira a Michetti.

Y le reitera el cura lo que a continuación le dijo en la misma ocasión:

*Con todo respeto, su presencia insulta la memoria de nuestros mártires =cartel que los Curas en opción por los pobres habíamos levantado un rato antes durante la Misa haciéndolo extensivo a todo el gobierno nacional=, porque la política que lleva adelante su gobierno de hambre y represión es la política contra la cual lucharon nuestros mártires y el motivo de sus asesinatos.
Usted no debería estar acá*.

Recuerda también Olveira que *cuando Michetti me quería responder, uno de su seguridad me echó*.

En su carta, titulada *En vano*, el sacerdote le adelanta a la vicepresidenta que no habrá más cartas, sino *tan solo seguir aunando esfuerzos como hicieron nuestros mártires:
sin odiar como nos enseñó Wenceslao Pedernera, pero con firmeza y de frente como nos enseñaron Gabriel Longueville y Carlos de Dios Murias y sin resignarnos como nos enseñó el Pelado Angelelli*.

Y le asegura que seguirá luchando *en las calles, en los barrios, en los campos, en todos lados para que se acabe de una vez esta pesadilla que estamos viviendo con ustedes, porque sabemos como ellos sabían =los mártires= que hay otro camino aunque ustedes no quieran transitarlo*.

El cura Olveira concluye su carta diciendo:

*Sra. Gabriela Michetti:
es muy fácil aplaudir a los mártires, total pasó hace ya mucho, otra cosa es ser consecuente con ellos en el hoy que nos toca vivir.
Y justamente porque ustedes hacen lo contrario de ellos no vamos a permitir que tomen su nombre en vano*.

Enorrrrrrrrrrrrme Paco...

Mucho cristianaje de baja intensidad se dirá que; *si al Cura le gusta hacer política que entonces deje la sotana y se dedique a la política*, pues...lo afirmo...*cristianaje* incapaz de comprender lo que hizo Cristo hace dos milenios...
Entre el Sanedrín y el Imperio..., aunque también *entre quienes nunca entendieron nada*.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-politicaymedios
-infobae
-pagina12
-pagina12-B