***Bella noche de Viernes para todos. Antes que el tiempo tape con su implacable manto a algo que ya pasó recientemente, quiero aportar algo más sobre aquél post sobre el alma que nos llevara a preguntarnos; ¿en la sangre o en el cerebro ?. Y en la sección comentarios se armó un lindo intercambio de opiniones y sugerencias, entre las cuales el amigo Nefer dejaba dos links para seguir buscando respuestas a ésta cuestión. Bueno uno de ellos apuntaba a una señora que es Matemática pero no médica, de todos modos no la vamos a marginar por eso, pero habiéndola leído no citaré el texto porque lo que ella cita para concluir de que el alma está en la sangre son los mismos datos que están abordados por la medicina en el otro sitio que dejó Nefer. Éste es el sitio de la Señora que se llama Annie Marquier, quien se autodenomina *Investigadora de la Conciencia*, autora de 3 libros; *La libertad de ser*, *El maestro del corazón*, y *El poder de elegir*que promociona a través de Amazon; Éste, el sitio con el artículo médico que lamentablemente bloquea el copy paste, por lo tanto no puedo compartir la nota con ustedes así que intentaré recordar y resumir las partes que nos interesan; El sitio dice que el corazón tiene *cerebro propio* que le permite actuar de forma autónoma y que no es sólo un órgano de bombeo sino que además es un órgano endocrino, capaz de producir hormonas, cualidad que le permite *organizar* y dar órdenes a otros órganos como por ejemplo los riñones. Se acota además que el corazón posee unas 40 mil neuronas independientes de las neuronas cerebrales y del sistema nervioso central, y que se comunica con el encéfalo a través de fibras nerviosas que lo unen con la médula espinal.
Luego el sitio cita a algunos casos que aclara; *aún están en estudio* pero que indican cómo un corazón transplantado tiene la capacidad de tomarse su tiempo y luego *conectarse* con las centrales nerviosas del nuevo cuerpo receptor, y al citar los ejemplos habla de personas que luego de haber sido transplantadas adquirieron formas de pensar y sentir distintas a las que tenían antes del transplante, aduciendo de ésta forma que el corazón es el transmisor de sentimientos. Finaliza con opinión tomada, criticando a los Neurólogos, a quienes les llama *obsesionados* con creer que el cerebro es el único y último ejecutor de la Consciencia, en lugar de prestar atención =dice el editor de la nota= a los muchos y nuevos estudios que apuntan al corazón como el depositario de nuestra inteligencia emocional, tal como lo indicaban los antiguos pensadores hipocráticos y filósofos griegos, conceptos posteriormente incorporados al Cristianismo. Y se apoya también el editor en la cultura china que dice que el alma o *shen* reside en el corazón. Bueno, ante todo decir que investigando el sitio en sí mismo, es en realidad una revista de divulgación a cargo de Periodistas que se nutren del apoyo de Médicos, curiosamente la mayoría de ellos dedicados a la rama que podemos llamar *alternativa*, lo cual no le quita ni mérito ni autoridad, pero bien vale la pena citarlo, Médicos que ejercen en Madrid y resto de España. Aclaro ésto porque así como en todo ámbito de la vida, dentro de una misma profesión tenemos a personas que están muy aferradas a la creencia Católica y que en su formación profesional nunca dejan de estar sujetos a ésto. Sabrán ustedes que hay Jueces anti aborto y Jueces que quieren despenalizarlo, también Médicos, Políticos, Científicos, etc. que aplican la creencia religiosa a su profesión, y ésto de que el corazón es donde radica el alma viene precisamente de la religión católica y otras también. De todos modos, si el editor del sitio está adherido a esa creencia no es demasiado importante puesto que la idea es apoyarnos en la ciencia y sus descubrimientos para poder discernir y con suerte, acercarnos a lo que llamamos..: ¿verdad? Bueno, yo me permito disentir basado también en otras investigaciones médicas sobre éste asunto, que al editor parecen molestarle, me refiero a la Neurociencia, Neurólogos y demás especialistas en el Cerebro. No discrepo con que el corazón tenga un cerebro, puesto que es el órgano por excelencia encargado de hacer fluir la sangre al resto con todo lo que ello implica, es decir que el corazón es capaz de tener la suficiente inteligencia para cumplir con las funciones que le conocemos. Se dice con sorpresa y admiración que el corazón tiene 40 mil neuronas independientes del cerebro, pero.. ¿saben cuántas neuronas tiene el cerebro?.. 86 MIL MILLONES de neuronas. Se pondera que el corazón tiene independencia del cerebro, pero no se menciona ésto; -Cuando las células nerviosas se activan en el cerebro tienen hambre y piden de comer, atrayendo así la sangre rica en oxígeno necesaria para reponerse por sí solas. La mayoría de los investigadores asumen que todas las células nerviosas o neuronas activas u ocupadas, envían señales a los vasos sanguíneos cercanos para su renovación. Pero había indicios en los estudios de resonancia magnética funcional de los niños pequeños que sus cerebros no siempre siguen esta regla. *El cerebro de los niños recién nacidos está haciendo algo raro*, dice la coautor del estudio, Elizabeth Hillman de la Universidad de Columbia. Cuando los ratones de 7 días de edad fueron tocados en sus patas traseras, un pequeño grupo de neuronas en el cerebro respondió al instante, disparando mensajes en una ráfaga de actividad. A pesar de esta acción, no recibieron sangre fresca, encontró el equipo. Por 13 días, la reacción de las células nerviosas se hizo más grande, y se extendió por un tramo más ancho del cerebro. Aún así, la sangre siguió sin llegar. Pero en el momento en que los ratones alcanzan la edad adulta, la actividad neuronal provocó una afluencia de sangre. Los resultados muestran que los cerebros de los ratones jóvenes carecen de la capacidad de enviar la sangre a las neuronas ocupadas, una habilidad que influye en cómo opera el cerebro. Bueno...yo quisiera compartir mi respuesta al querido Alejandro que planetaba su opinión y yo le decía ésto; Alejandro; yo considero que el cuerpo humano es un soporte, tal cual, emite y transmite y recepta. Reitero un concepto ya dicho, las antenas van en la parte más alta...el cerebro. En él radican eso que llaman neurona o neurotransmisores, poderoso circuito electromagnético...misma energía que proviene del espacio. En el cerebro están tanto el transmisor del alma y el del espíritu, que *conectan* con la fuente externa. En la Gnosis se dice que el alma ha sido *atada* al espíritu para mantenerlo desempoderado, si a ésto lo interpretamos como algo referente al cerebro podemos especular con que esa parte maravillosa de nuestro cerebro que conecta con el Espíritu, ha sido hábilmente rodeada de neuronas álmicas, que a través del pensamiento nos hacen ser tan malos como solemos ser. Si hay opciones de un pensamiento bueno y uno malo, evidentemente tenemos la capacidad de usar la voluntad y anular las ataduras del alma, que algunos le llaman ego inferior. Cuando no somos tan malos pero nos equivocamos en una elección mental estamos medios como...cediendo ante el poder engañador del alma. Pero ceder, ser buenos o ser malos, no nos va a privar nunca del perdón supremo puesto que sea Cristo, el Padre o los Eones Perfectos conocen mejor que nosotros la enorme trampa a la que fuimos sometidos, y ha de ser por eso, sólo esperan que nosotros alguna vez...seamos los que cortemos un circuito en bucle llamado encarnación. Y ojo, no es lo mismo alguien que dice amar pero es una mierda de persona que alguien que se equivoca como todos pero que en verdad ama, si hay algo que considero primordial para dejar de regresar aquí es no dañar a otras personas, y eso es amar, cuanto menos daño le hagamos al prójimo menos nos estaremos haciendo a nosotros mismos. Al menos así lo veo hermano. Gran tema...gracias por el aporte y la compañía de siempre querido Ale. Considero que como todo lo que forma parte de nuestro organismo, lo posee todo en una unidad que posteriormente a medida que crecemos y nos desarrollamos, se va encargando de auto-distribuírse y auto-gestionarse, en lo cual derivan las funciones de cada órgano que poseemos. Hablo del ADN o esa molécula gérmen que ya viene con un patrón determinado para cada individuo. Hay pedazos de alma en cada molécula de nuestro cuerpo, pero yo insisto en que el alma se establece en el cerebro, puesto que es la máquina de pensar y de sentir. Se dice que por ejemplo las palpitaciones aceleradas por miedo, apasionamiento, ira, exultación anímica, etc., se sienten manifestadas en el corazón, y efectivamente eso es real, ahora bien, les propongo un ejercicio. Sentados apaciblemente leyendo un libro o rascándose la oreja, no hay palpitación. De repente escuchamos un golpe en la azotea, hay palpitación, hay miedo, quizás un ladrón en los techos. ¿porqué el corazón no detectó miedo y no se aceleró antes de escuchar el golpe?, no fué si no, hasta que *los oídos* detectaron el ruido, y transmitieron al cerebro quien procesó la idea de un posible ladrón, lo cual hizo acelerar nuestro corazón. Si se te sale el corazón cuando ves a esa chica que te gusta es porque primero la vieron tus ojos...quienes transmitieron al cerebro y éste pensó a la chica...como un manjar apetitoso..., el corazón ...se salía del pecho. Si cuando andamos por la calle y nos cruzamos los hombres con un montón de bellas señoritas que no miramos, el corazón tranquilo, porque si fuera él quien ve y piensa...nos moriríamos de un infarto, lo mismo claro... para las damas. Hay arritmias que son fruto de un malfuncionamiento coronario, pero hay otras que los médicos atribuyen al *estrés* y eso...está en el cerebro. Al igual que el artículo sugerido por Nefer, ameritó la opinión del amigo lector Alquimista refiriéndose a las extrañas nuevas sensaciones que experimentaban los transplantados, ante lo cual le respondí al amigo Alquimista lo siguiente; Claro que sí!! hay mucho para aportar a ésto amigo, sobre los casos que citás es muy cierto, ahora bien, de tener *sensaciones* a *cambiar de personalidad absolutamente* hay una enorme diferencia, lo cual te sigue demostrando que el alma del que recibe el órgano no cambió, pero adquirió a través del órgano donado apenitas algo...de ese otro. Lo que realmente demostraría que el alma no está en el cerebro sería que el transplantado se transformara en el donante y eso, no ocurrió, no al menos hasta ahora. Lo que citás sí creo que podría demostrar que en la sangre =algo que tb irriga al cerebro= hay infinitésimas partes del Alma, que finalmente se asienta y concentra en el cerebro, el único órgano humano que nos provee del razonamiento y de una experiencia extrasensorial, sin el cerebro el transplantado no podría experimentar sensaciones de tipo mental, excepto que fueran sensaciones físicas. ¡¡apasionante!!! gracias amigo. Espero estar siendo claro con éstos copypastes de mi mismo, así me ahorro opinar ahora. Insisto en un concepto que es bastante revelador, y que demuestra que la sangre es la energía vital por excelencia, el combustible, el hilo mágico que nos mantiene funcionando como unidad sin enchufes, autónoma, pero que al cortarse el cerebro...se acabó la existencia y con ella la capacidad de seguir pensando; -Las personas que han sufrido una lesión cerebral no recuperable =como traumatismo craneal o accidente cerebrovascular= son diagnosticadas con muerte cerebral, que es *el cese irreversible de todas las funciones cerebrales*, según el Sistema de Salud de la Universidad de Miami, en Estados Unidos. Cuando alguien tiene muerte cerebral, no fluyen la sangre ni el oxígeno a su cerebro, por lo que este deja de funcionar totalmente. Debido a que el ventilador médico respira por la persona, los órganos como el corazón y el hígado continúan recibiendo oxígeno y pueden funcionar durante algunos días después de que el cerebro murió. Este tipo de muerte se declara si el paciente es incapaz de respirar sin asistencia médica, carece de respuesta pupilar a la luz y de respuesta al dolor, y se interrumpe el flujo de sangre al cerebro. Una vez que se declara muerte cerebral, no hay posibilidad de recuperación. El tronco del encéfalo es la parte más baja del cerebro que está conectada a la médula espinal =una columna de tejido nervioso ubicada en la columna vertebral=. Esta parte del cerebro es responsable de la mayoría de las funciones automáticas del cuerpo que son esenciales para la vida: Respiración, palpitación, presión sanguínea y deglución. El tronco del encéfalo también realiza el intercambio de información entre el cerebro y el resto del cuerpo, así que es fundamental para las funciones de conciencia, conocimiento y movimiento. No hay posibilidad de conciencia una vez que el tronco encefálico se daña permanentemente y esto se suma a la incapacidad de respirar o mantener las funciones corporales, lo que constituye la muerte del individuo. Bueno...si la consciencia es lo que dirige nuestra forma de razonar, pensar y sentir, estamos hablando del cerebro como el órgano que nos permite también *decidir* y para decidir no basta con que el corazón se acelere o nos duela, ejercemos mediante las neuronas cerebrales, recuerdo...86 MIL MILLONES..., el prodigio de pensar, y vamos a pensar para experimentar sensaciones, imágenes mentales, hasta que analizamos y tomamos resoluciones, yo digo entonces que ahí es donde nace nuestra voluntad.. Y sabemos que la voluntad nos permite elegir, mato al tipo que va por la calle porque no tengo dinero para comer o le pido una limosna..., hay poder de elección, y el poder de elección está bañado por algo que le decimos Consciencia Superior que generalmente nos ofrece la mejor opción, y..¿cuál es? la que no provoque daño al prójimo ni a nosotros mismos. Elegir pedir la limosna nos evita tronchar una vida y salvar la propia de ir a la cárcel o de ser ajusticiados por la familia de la víctima. Todo eso, primero se procesó en el cerebro, me dirán que por *impulso* o *emoción violenta* el sujeto sin pensar antes puede elegir asesinar a la víctima para robarle, y se atribuirá a una *elección del corazón* a algo pasional...pues sigo insistiendo en que no, todo va a depender del nivel previo =hablo de todo el lapso de vida vivida hasta el momento del incidente= de qué *clase de razonamiento mental* está nutrido el sujeto. Y reitero el concepto, si el alma que nos compele a elegir opciones que nada más y nada menos determinan nuestro grado de felicidad o no, o para los creyentes la chance de ir o no a la presencia de dios, estuviera en el corazón o en la sangre, Cristo habría venido a enseñarnos a hacer transfusiones o a darnos cursos de hematología. Y en realidad vino a enseñarnos a pensar...y se piensa con el cerebro. Cristo o cualquier avatar que prefieran, tuvo la capacidad de ejercer la más Gloriosa y Sapiente Psicología y obrar en consecuencia, Conociendo Cristo nuestra enferma psique nos habló y explicó un montón de cosas que sólo somos capaces de ejecutar a través del pensamiento, razonamiento, sentimiento. Pero si quieren concebir al *alma* como un fluído físico visible, o a un órgano como el corazón, deberían entonces advocarse a hacerle masajes, hablarle, o comprarle sangre a algún couching y tranfundirse, o hacer una excelente dieta y vida sana, lamentablemente eso no va a lograr nada más que prolongar un poco más la vida =con suerte=, pero el problema sigue ahí arriba...en la azotea..de nuestro cuerpo. Y como para ir cerrando y dejando en claro que de ninguna manera disentir nos debe hacer enojar, les dejo una última cita que creo, nos dejará conformes a todos....jeje; -Cerebro y corazón tienen una relación simbiótica, no pueden vivir uno sin el otro. El corazón le lleva sangre con oxígeno y nutrientes al cerebro para que despliegue la fabulosa función como una de las estructuras más complejas del universo. El cerebro inerva al corazón por intermedio de señales nerviosas que transmiten funciones, como incrementar la frecuencia de latidos, o comunicarle estados de ánimo, como ira, depresión, hostilidad, euforia o alegría. Esto ha generado que el corazón se transforme, a lo largo de la historia de la humanidad, en la sede de las emociones. Las vías de comunicación entre estos dos órganos vitales para la superveniencia son la sangre y los nervios. Por la sangre viajan moléculas químicas neurotransmisoras, como las citoquinas, con mensajes en forma bidireccional entre el cerebro y el corazón. Por la vía nerviosa se comunican por intermedio del sistema nervioso autónomo, encargado de regular funciones corporales involuntarias, como la frecuencia cardíaca o la respiración. El sistema nervioso autónomo tiene dos ramas, la simpática implicada en actividades que requieren gasto de energía y preparación del cuerpo para reaccionar ante una situación de estrés; y otra parasimpática que mantiene al cuerpo en situaciones normales, luego de haber pasado la situación de estrés. Ambas ramas trabajan como las riendas de un caballo, deben estar parejas para que funcionen de manera correcta. Otro componente bioquímico que también tiene una estrecha relación es el llamado péptido natriurético cerebral =brain natriuretic peptide, BNP=, que está presente en el cerebro humano, pero se encuentra en mayor cantidad en corazón. Se eleva cuando el corazón engorda, proceso que se llama hipertrofia ventricular, y cuando el corazón se agranda y se torna insuficiente, manifestándose como una insuficiencia cardíaca. El BNP no puede entrar al cerebro, no cruza la barrera llamada hematoencefálica, que se encarga de decidir quién entra y quién no. Por lo tanto el cerebro también lo produce para poder realizar las tareas que tiene que hacer en su interior. La conversación entre estos dos sistemas amigos e inseparables es muy fluida y un problema que padezca uno de ellos afectará al otro de inmediato. Un accidente cerebrovascular va a cambiar el funcionamiento cardíaco, y una alteración del ritmo cardíaco, como una arritmia llamada fibrilación auricular, puede afectar la llegada de sangre o formar coágulos que impacten en el cerebro. Esta conexión puede generar diferentes tipos de diálogo: -turbulento; en presencia de mal humor, estrés agudo o crónico, emociones negativas o depresión o factores psicosociales desfavorables, como crisis económicas, inequidad social, tragedias o pesimismo. -agradable; que generen bienestar y salud, como la risa, la alegría, el amor y el optimismo. ¿Todos conformes? jeje, y una más para el estribo. Si me detectan una enfermedad coronaria seguramente como toda enfermedad declarada o como todo malestar físico, va a lograr que mi cerebro me haga sentir preocupado al centrar mi pensamiento en algo que nos aterra; la posibilidad de morir, o de que la enfermedad nos vuelva inútiles para trabajar y disfrutar de la vida. Pero...por más fuerza que haga el corazón para asustarnos o incluso matarnos de un infarto, gracias a las palabras del Maestro...hemos podido pensar y *razonar* que no debemos preocuparnos por éste breve lapso llamado vida humana, si no más bien pensar en lo otro que Él nos explicó, la vida eterna o del reposo, que no necesita ni de cerebro ni de corazón...ni de nada parecido a ésto que somos, y esa.., es nuestra elección en un medio hostil como lo es vivir en el mundo, y en un envase tan lleno de trampas e imperfecciones. Cuiden mucho su corazón, pero también el cerebro por favor..., de nada sirve un corazón *sano* con un cerebro lleno de pensamientos enfermos.., que piensa y elije hacer y hacerse daño, al final...si la tristeza y el dolor embargan nuestros pensamientos, es muy probable que el corazón.. decida enfermarse aún estando sano. Abrazo para todos. Gilgamesh*** Fuentes; -lavanguardia -dsalud -universitam -infobae
***Excelente inicio de Viernes para todos. El profundo silencio del Sol ayer se vió interrumpido por al fin ..una llamarada clase C 3.8. No teníamos un evento clase desde el 10 de Diciembre del aó pasado, por lo tanto este evento menor es el primero de éste 2017. Recordarán que les contaba los otros días del ...aroma a maniobras...que había con los sitios y monitores que relevan la radiación cósmica. Pues con ésta llamarada solar hay también aroma a maniobras. Tengamos en cuenta que hace mucho que el Sol está dormido si de eventos fuertes hablamos, y es curioso que luego de un mes de sequía éste evento venga acompañado de..extraños cortes en las imágenes justo antes y después de la bengala clase C. Fué casualidad o no, que justo a la media hora de producirse el evento tomo nota y de inmediato voy a SDO imágenes y SDO videos, pero los sitios estaban fuera de servicio. Curioso..., mientras el Sol viene durmiendo hace rato no habían problemas con los sitios de monitoreo y ahora que tenemos ésta bengala después de un mes...aparecen los problemas.. Pero además el tipo de estallido es extraño, y es extraño que provenga de una mancha que está ingresando y es Alfa, recuerden que las manchas Alfa son las de menor chance de generar una bengala, en un 99% de los casos ni siquiera se encienden. Por lo tanto, que ésta mancha Alfa pueda provocar un estallido tal...no me resulta creíble, vean ; Pero que no me resulte convincente es algo relativo, quizás al no tener la mancha aún a la vista y no poder analizarla con HMI que es el instrumento ideal para el análisis minucioso de manchas, pero que sólo está disponible para la cara solar que enfrenta a la Tierra =al menos solo para nosotros..jeje= podría ser que la mancha hubiera sido de mayor configuración, por ejemplo una Beta Gama y que al estallar nos haya dejado lo que hoy sí vemos y es una pobre mancha Alfa. Degradarse a Alfa pudo ser a causa del estallido. Aclaro ésto como para no caer en alucines, pero igualmente es todo muy extraño. El evento C 3.8 que es menor y no reporta absolutamente ni una mínima cosquilla a nuestro planeta, captado así tan débil por el sensor y la lejanía del estallido, bien pudo haber sido un +M si la hubiéramos tenido bien de frente. Curioso también por esas viejas y típicas *interrupciones* en las imágenes anteriores y posteriores al evento, como si...hubiera algo que lo produce y no debiéramos verlo; Éstas anomalías en las imágenes son ya algo común después de observar durante años éstos instrumentos pero reitero, no venía ocurriendo mientras Febo estaba con cero actividad y ahora que hay una bengala extraña...vuelven esos *parches* que a uno le generan sospechas. Incluso siguen habiendo problemas ahora para acceder a SDO imágenes y video. También, y como para darle un toque más de sospecha, el también remanido *soldador cósmico* aparece en escena mucho más temprano y del lado opuesto, dejándose ver ésta vez mucho más nítido y nos permite ver que éste extraño cuerpo que solemos ver desde siempre ha de tener una velocidad y un tamaño muy importantes; El torchaso fué muy potente, un imposible para una mancha Alfa; Ahora sí con el HMI podemos ver la zona en detalle; Al ver ésto, es muy probable que, lo que ahora son dos manchas y una sin numerar, hayan formado parte de una misma potente mancha que al estallar ayer se haya deteriorado en éstas tres partes que ahora vemos. Igualmente lo que NOAA indica como Alfa para la número 2626, a mi criterio es Beta; Teniendo en cuenta ese *frizado* de los monitores de radiación cósmica en días pasados, pareciera como si estuvieran esperando...algo, o como sabiendo que éste estallido solar les iba a obligar a no tener que modificar las escalas, porque por ejemplo éste de Oulu está siempre al límite, de tener que agregar un piso más debido a la trepada de neutrones que estamos teniendo; Y es más, en el sitio de Barthol, los dos monitores principales, a ésta hora continuaban sin actualizar, pero sí los individuales de las 7 estaciones y otra vez en el de Thule-Alemania nos encontramos con ésto; Bestial pico que, si le dan lupa a la imágen podrán ver que un último punto rojo está sobre la línea del techo del gráfico, o sea, salido de la escala.. Éste monitor lo tengo relevado desde que comencé a hacer seguimiento en el 2014 y con ésta marca deja atrás a las anteriores, por ejemplo la de Julio de 2016 con 4620 unidades. ¿A qué están jugando entonces? bueno...nunca sabremos lo que en realidad hacen, pero yo creo que están muy preocupados con el clima espacial más aún porque éstos organismos oficiales estuvieron batiendo el parche desde hace años sobre un ciclo solar poderoso que al final...no fué, y les creímos y fué un fiasco. Mismos organismos que también batieron y siguen batiendo el parche del calentamiento global antropogénico...aunque ahora llamados a silencio cada vez más. El Sol venía intentando denodadamente mitigar la radiación cósmica pero no tenía manchas, y las esporádicas que estaba creando eran casi la nada. Febo estaba aguantando el bombardeo cósmico con sus agujeros coronales, pero en los últimos días ya ni eso...tal como lo muestra el monitor =cada vez más deficiente= del viento solar donde en los últimos 7 días el viento caía en picada; Ya saben...sin erupciones y sin suficiente velocidad de viento solar...el Sol no puede detener o al menos mermar la radiación cósmica. De 700 a 300 kms x seg..algo alarmante. ¿Estará la radiación cósmica superando valores que no quieren mostrar? Entiendo que el Sol es lo suficientemente poderoso e inteligente como para decidir como afrontar su duro trabajo aún en condiciones de debilidad, pero...este evento extraño C 3.8 que salió de la nada... ¿podría ser con la ayudita de algunos amigos?... Dejo a ustedes responder o imaginar una respuesta, por el momento desconocemos si hay tecnología humana oculta capaz de provocar un evento solar, o mejor dicho, provocar al Sol de alguna manera para que genere un evento. Amiguitos espaciales no humanos bueno...también podrían haberlos, de esos tampoco tenemos pruebas contundentes e irrefutables, aunque sí muchas sospechas y casos que lamentablemente siguen siendo un misterio. Después de todo, si un ejército de arcontes trabaja para el funcionamiento de semejante reino, sabrán muy bien ellos como hacerle el mantenimiento adecuado...je. Lo cierto es que estamos creo, a las puertas =o quizás ya adentro= de un tiempo cíclico de aquellos... Cada día que pasa están saliendo a la luz muchos papers o trabajos académicos de Astrofísicos que han estado siempre aplastados por la élite científica, y en el caso de la imágen a continuación, vemos el ocaso de un máximo de actividad solar y creación de manchas que arrancó hace 4.000 años y llega hoy a su fin. Lo que muestra la imágen es el último arrebato solar desde aquellos años posteriores al incidente Maunder, arrebato solar de máxima conocido como Período Medieval Cálido; Hoy estamos viendo a éstos estudios plasmados en la realidad cotidiana, con un Sol patético y un clima frío haciendo estragos en el hemisferio Norte. Acoto también, algunas apreciaciones que he visto en el sitio del Dr. Paul LaViolette, donde hay cierto grado de preocupación con respecto al incremento de la radiación cósmica, especialmente la de GRBs que ya saben, son tremebundos estallidos desde estrellas dentro de nuestra galaxia, y que con un Sol incapaz de repeler energías extra sistema...kaboomm. Como siempre en el sitio, hay comentaristas que suelen aferrarse a profecías y demás cuestiones, algunos están hablando de Agosto de éste año como un mes posible para esperar un rayo galáctico, pues bueno...me van a disculpar pero yo en eso no entro, si no somos capaces aún de conocer las entrañas de nuestro propio planeta, mucho menos podríamos saber sobre algo que está a miles de años luz. El Dr. también es bastante cuidadoso con esos comentarios pero él fija como evento probable de aquí al 2025, basado en sus estudios académicos de periodicidad de éstos eventos, que son estudios oficiales basados en lo hallado en los núcleos de hielo, donde ha quedado la huella de eventos GRB en el pasado. Así como la ciencia oficial nos dice que hay periodicidades también para una inversión de los polos magnéticos de la Tierra, y que según los estudios ya hemos pasado del plazo estimado para un evento que debió ocurrir y que podría entonces presentarse en cualquier momento, bien podría decirles que estamos vivos en un tiempo grandioso. Muchas cosas a nivel cósmico están listas para hacerse presentes justo en éste tiempo, y habrá que ver si llegamos...jeje...hablar de 2025 es hablar de un tiempo en el cual muchos de nosotros probablemente ya no estemos aquí. Aún así, es un gran tiempo, y no me cabe ninguna duda de que fuerzas o energías traducidas en eventos del clima espacial están jugando un papel preponderante también en nosotros, ojalá que podamos receptar todo aquello que signifique un salto cualitativo en nuestra evolución positiva. Gilgamesh*** Fuentes; -woodfortrees -etheric
***Hermosa noche de Jueves para todos. Hemos tenido hoy un evento solar menor pero...acompañado de mucha cosa extraña...que viene a ser afín a lo que les comentaba el otro día sobre la misteriosa caída de los sitios que monitorean la radiación cósmica, pero de eso..les voy a contar mañana al mediodía. Considero sumamente importante seguir compartiéndoles lo que inicié hoy al mediodía sobre John Shelby Spong. Imagino el impacto...especialmente en quienes como yo hemos sido creyentes de ésto.. En manos de quienes está la humanidad..., a qué dios o dioses hemos adorado..y se sigue adorando, qué cosas se avalan a rajatablas sin reflexionar, y ahí vemos al mundo cómo va... Por eso creo en la Gnosis, especialmente creo en el Nag Hammadi, libro que encierra verdades a raudales. Siempre les he dicho que en un primer momento la Gnosis sienta como cucharada amarga porque viene a provocar un shock muy fuerte, especialmente para todos aquellos que un día nos permitimos cuestionar y nos vimos y sentimos idiotas.., estupefactos..., cuando toda esa construcción que creíamos veraz...se derrumbó como se derrumban siempre las mentiras, tarde o temprano. Y si algo cuesta en la vida es asumirse engañado, pero benditos aquellos que puedan superar el orgullo necio y estar a tiempo de salir del error. Otra notable argumentación de éste valiente ex Obispo que desde su brillantez explica tanto de lo mucho que aquí abordé junto a ustedes con la Gnosis; Contradicciones bíblicas, actitudes dudosas e historias para no dormir.
El aura de santidad, el escudo defensivo que dota a la Biblia de una autoridad inapelable, se sostiene sólo mientras las personas no se tomen la molestia de examinar con un poco más de criterio su contenido. Esto, por supuesto, es lo que ha acontecido durante la mayor parte de la historia cristiana. En la historia medieval, muy pocas personas aparte del clero podían leer. Y aunque pudieran hacerlo, la Biblia estaba escrita en latín, lenguaje que la mayoría no entendía. Antes de la invención de la imprenta en el s. XV, los libros eran escasos debido a que eran prohibitivamente caros. Los libros se copiaban a mano, lo que significa que eran más propiedad comunitaria que individual. Esto implica que sólo durante los servicios religiosos dominicales las palabras de las Escrituras eran realmente escuchadas por las personas, y aun ahí los líderes de la iglesia eran muy cuidadosamente selectivos, de modo que ninguna de las contradicciones bíblicas, ni sus ideas dudosas ni sus historias de horror se leyeran en las reuniones públicas de los servicios litúrgicos. Los leccionarios pueden ser muy efectivos para controlar el acceso al contenido. Las contradicciones bíblicas comienzan, sin embargo, en las historias de la creación, y desde la primera página. En los versos iniciales del Génesis l:l-2:4a, Dios primero crea los peces del mar, luego las aves del aire y finalmente las bestias del campo. Por último, como logro mayor de su divina creatividad, Dios hace al hombre y a la mujer. Los crea juntos y simultáneamente, dice esta historia, y ambos a imagen de Dios. En la segunda historia de la creación, que comienza en el capítulo 2 2:4b-24, Dios crea primero a Adán, que es el único portador de su imagen, y Dios lo pone en un jardín en el que no habita ninguna otra criatura. La soledad de este jardín, sin embargo, se hace insoportable para Adán. Entonces la Biblia nos dice que Dios decidió que *no es bueno para el hombre estar sólo* y dio forma a todos los animales del mundo en un intento por encontrar compañía apropiada para Adán. Como ninguna de estas criaturas satisfizo a Adán, Dios *tomó una costilla del costado de Adán y creó a la mujer para que fuera su compañera*. La mujer, por lo tanto, no se piensa como hecha a la imagen de Dios. Ella fue hecha a partir del hombre con el propósito principal de ser su *ayuda idónea*. Su estatus de segunda clase queda asegurado y garantizado cuando Adán le da un nombre tal como antes hizo con todos los animales, como una señal de su autoridad sobre todos los seres vivos. Ambas historias son contradictorias. Tendremos que preguntarnos cuál de ellas es la *Palabra de Dios*. Están también las contradicciones que se encuentran en las tres versiones de los 10 mandamientos que hay en la Biblia Éxodo 34:1-28, Éxodo 20:1-17, Deuteronomio 5:1-21. ¿Cómo pueden estas tres versiones ser verdaderas si no son lo mismo? La versión más antigua Éxodo 34 es de lapluma de *J*, el escritor Yahwista, y no es lo que la mayoría ha escuchado siempre. El último mandamiento en esta primera versión dice: *No cocerás a un niño en la leche de su madre*. ¿Por qué =hemos de preguntarnos= fue rechazado o reemplazado este conjunto original de mandamientos? La segunda versión Éxodo 20 procede de la pluma de *E* =el escritor Elohísta=, fuertemente ampliada después por un grupo de gente conocido como *P* o escritores sacerdotales. ¿Acaso estos escritores, que añadieron tanto al cuerpo de las Escrituras judías, lo hicieron porque consideraron la versión original tan penosamente inadecuada como para requerir adiciones y ediciones mayores? ¿Acaso uno altera o modifica lo que considera *Palabra de Dios*? La tercera versión Deuteronomio 5, procedente de *D* o escritores deuteronomistas, se compuso entre el escrito original de Éxodo 20 y la expansión hecha a ese mismo texto unos 400 años después. Por ejemplo, la versión del Deuteronomio no ofrecía, como razón para la observancia del Sabbat, el hecho de que Dios hubiera descansado en el Sabbat, porque la historia del séptimo día de la creación aún no se había escrito. Así que este autor declara que el Sabbat ha de ser observado porque el pueblo de Israel debe recordar que una vez fue esclavo en Egipto y que hasta los esclavos deben tener un día de descanso. ¿Cuál de las versiones de los 10 Mandamientos =es necesario preguntar= se califica como *Palabra de Dios*? Hay también muchos conceptos pre-modernos y por tanto anticuados en las páginas de este libro supuestamente inspirado por Dios. La inspiración no parece superar la aparente falta de conocimiento de Dios. La *palabra de Dios* asumía que la tierra era el centro de un universo de tres niveles y que Dios moraba en el cielo. Según el libro del Génesis cap. 11, esta es la razón por la que la gente quiso construir una torre tan alta que pudiera alcanzar el cielo y entrar en el lugar donde podrían comunicarse directamente con Dios. Es la misma razón por la que Moisés se encuentra con Dios en la cima de una montaña: un lugar alto como una montaña era el lugar más cercano a Dios al que podía acceder el hombre. Es la misma razón para un relato como el de la ascensión Hechos 1, que proclama que Jesús ascendió al cielo, hacia la morada de Dios en él. Los autores bíblicos tampoco sabían nada acerca de frentes climáticos, sistemas de baja presión y las razones que provocan la lluvia y el viento, los huracanes y los tsunamis, así que los consideraron actos de intervención divina realizados por Dios, el juez que premia a los buenos y castiga a los malos. Al desconocer por completo los gérmenes y los virus, los tumores o las oclusiones coronarias, estos escritores asumieron que dichas enfermedades eran enviadas como castigo divino por el pecado, y por lo tanto el modo de tratarlas era con oraciones y sacrificios. Es difícil aceptar estas narraciones como *Palabra de Dios* ahora que los presupuestos sobre los que se apoyan estas historias ya no son válidos en nuestro tiempo. ¿Por qué =podemos preguntarnos= estaba Dios tan mal informado cuando se escribió la Biblia, si este libro es la *Palabra de Dios*? La parte de la revelación más difícil de aceptar y que por eso desafía a la creencia, está en textos que, a la luz de la sensibilidad moderna, son brutales, erróneos, insensibles e incluso inmorales. La Biblia, por ejemplo, exige la pena capital para el niño que porfiadamente responde rebelde a sus padres, también la exige por adorar a un dios falso, por ser homosexual, por cometer adulterio y ¡hasta por tener actividad sexual con la suegra! ¿Podría alguien hoy en día considerar a estas leyes como normas morales? Luego está la extraña historia, en el libro de Jueces, de la concubina a la que primero violan un grupo de hombres y luego la arrojan en la entrada de la casa de su señor, agonizando pero aún viva. Su amo procede entonces a descuartizarla en doce partes, enviando una a cada una de las doce tribus de Israel como una llamada a la guerra Jueces 19. Y, como si esto no fuera suficientemente chocante, está la historia de Jefté que mata a su hija para respetar un voto hecho a Dios en Jueces 11. Es imposible leer estas historias en la iglesia y decir *esta es la palabra de Dios*. La Biblia contiene historias que huelen a venganza, como Salmo 139:9 donde se fantasea con la idea de arrojar las cabezas de los niños babilonios contra las rocas, o la historia en que el profeta Eliseo en 2 Reyes 2 respondió a las burlas de unos niños por su calva haciendo que unas osas salieran de los bosques, los destrozaran y se los comieran. ¿Puede alguien decir que esto es *palabra de Dios*? Pablo, en el capítulo 1 de su carta a los Romanos, argumenta que la homosexualidad es el castigo de Dios a quienes no lo adoran apropiadamente. Al hablar de las mujeres, Pablo y/o sus sustitutos les prohíben ejercer autoridad sobre ningún hombre. Esto significa, si se toma al pie de la letra, que nunca ninguna mujer podría detentar un poder económico, político o eclesiástico. Tengo 4 hijas, una es directora ejecutiva de una gran firma financiera sureña, otra es abogada en la oficina del fiscal general de Virginia, otra es doctora en Física y es jefe de informaciones de una empresa de alta tecnología de la costa oeste, y la cuarta es veterana, con 9 años de servicios en el cuerpo de Marines, entre ellos 21 meses en la segunda guerra en Iraq. ¿Pueden estas mujeres y muchas otras como ellas pensar en la Biblia, portadora de textos tan groseramente discriminatorios, *inerrante palabra de Dios*? Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento consideran a la esclavitud como una institución moralmente aceptable. La Torá prohíbe la esclavitud pero sólo entre judíos. *Tomarás tus esclavos de los países vecinos*, exhorta. Supongo que si los ciudadanos estadounidenses se tomaran estas palabras en serio, los canadienses y los mexicanos correrían peligro. En las cartas de Pablo a los Filipenses y a los Colonenses =si es que fue Pablo el autor de éstas últimas=, el apóstol parece pensar que la esclavitud es legítima pero que los cristianos tienen el deber de hacerla *amable y suave*. No hay duda alguna de que una esclavitud amable y suave es mejor que una cruel y hostil pero, ¿hay alguien que hoy en día todavía piense que alguna esclavitud no es degradante, destructora de vida y mala? Y sin embargo, ¡todavía hay mucha gente que, de un libro que contiene todo esto, proclama que: ¡es palabra de Dios! Cuando la gente lee la Biblia por sí misma, las proclamaciones que la Iglesia ha hecho acerca de este libro a través de los siglos, enseguida las matiza la realidad. Muchas cosas en la Biblia claramente no son *palabra de Dios* porque son inmorales, injustas, carentes de inspiración y dañinas. Ningún creyente y ninguna institución religiosa puede hoy negar estos hechos. Los enredosos razonamientos empleados por tramposos fundamentalistas ya no pueden encubrir suficientemente tanta ignorancia. La Biblia entendida literalmente está condenada a ser abandonada por toda persona culta. ¿Significa esto que no hay valor alguno en este antiguo texto? No, sólo significa que el literalismo debe denunciarse y terminar. Entonces, ¿qué sigue ahora? Nos veremos en la siguiente entrega. John Shelby Spong Fuerte abrazo para todos. Gilgamesh*** Fuentes; -johnshelbyspong
***Excelente Jueves para todos. Que yo les hable y les comparta temas sobre religión, imagino cuánta polémica encenderán. Muchos se sienten tocados y defienden a la religión de una forma tal que los vuelve completamente a-religiosos. Inmediantamente salen a exigirle a uno *títulos*, o a cuestionar con la típica pregunta *¿y Usted con qué autoridad se atreve a decir semejantes cosas*. Otros, no exigen pero anteponen su *autoridad* aduciendo ser expertos porque han estudiado la Biblia, por ejemplo. Y uno, que ni forma parte de algún estamento, ni quiere ni necesita exhibir autoridad, ni tampoco título alguno para expresarse libremente, sigue andando su camino sin estridencias ni galardones de ninguna clase, tratando de humildemente, compartir. Pero muchos o diría el 99% de ese *ejército religioso* que se envalentona con personas comunes como yo, difícilmente serían siquiera invitados a sentase en una misma mesa con reales *expertos*, de esos que efectivamente se han quedado casi ciegos...de tanto estudiar las religiones. Tampoco tendrían las agallas para sentarse frente a John Shelby Spong y asumirse ignorantes de toda ignorancia. Lo interesante es que Spong no es ni un Gnóstico declarado, ni es un bloguero del montón, ni es un ateo ; John Shelby Spong es un valiente Cristiano que no teme decir lo que muchos no quieren saber; Y además John Shelby Spong dedica su vida a abrir ojos....y consciencia; Les comparto en éste mediodía, un poco apenas de lo mucho que hay para compartir de éste gran hombre;
El Aura alrededor de la Biblia La Biblia, ¿cómo llegó a ser un texto escrito? ¿Refleja un punto de vista singular, una inspiración única o eso es sólo una idea que los devotos religiosos han impuesto sobre ella? Puesto que ese documento que llamamos *Biblia* ha sido escrito por muchos autores durante un período de cerca de mil años, ¿Cuáles fueron las circunstancias específicas que impulsaron la escritura de cada parte? ¿Cuál fue el proceso mediante el cual estas piezas individuales fueron consideradas *Sagradas Escrituras*? ¿Hubo otros trabajos que compitieron por su inclusión en la Biblia pero que por alguna razón fueron rechazados? Si es así, ¿quién tomó esas decisiones y con qué criterio? ¿Todas las partes de la Biblia deben considerarse igualmente santas y válidas, o la Biblia aprueba conceptos demostradamente falsos y actitudes que la sensibilidad moderna y una conciencia más desarrollada considera rechazables? Por sorprendente que pueda parecer, estas preguntas perfectamente obvias raramente se formulan en la variedad de Iglesias que componen el mundo cristiano y algunos cristianos incluso las consideran hostiles y carentes de fe. En los grandes centros teológicos de enseñanza, sin embargo, estas preguntas son lugares comunes habituales. Pero, cuando los alumnos de estos centros se alejan de ellos y acuden a servir a la gente que ocupa los bancos de los templos, parece casi que hay una conspiración de silencio acerca de estas cuestiones que afectan al conocimiento bíblico. En el corazón de la vida religiosa, este clero formado conforme a las ciencias actuales se encuentra ante una Biblia recubierta con un aura de santidad tan poderosa que apabulla y silencia las preguntas críticas, que aparecen entonces no como búsqueda de la verdad sino como ataques a lo santo, a Dios y a la misma Biblia. Por eso, antes de entrar en el estudio de la Biblia misma, quisiera echar una mirada sobre el escudo defensivo construido a través de los siglos por gente piadosa pero no bien informada, diseñado para proteger a la Biblia y su *verdad revelada* de la erosión a la que aparentemente está sometida. Uno se encuentra constantemente con este muro de defensa bíblica. Está presente en la propaganda que emana de los religiosos fundamentalistas. Evangelistas televisivos, como Albert Mohler, Pat Robertson y el difunto Jerry Falwell, constantemente se refieren a la Biblia como *la inerrante palabra de Dios*. Hacen citas desde sus páginas para atacar la evolución, el surgimiento del feminismo, la homosexualidad y hasta las preocupaciones medioambientales. Estos fundamentalistas contemporáneos tienen sus raíces en un grupo de protestantes evangélicos que, entre 1910 y 1915, publicaron en EEUU, con el apoyo de Unocal =Universal Oil Company of California=, y distribuyeron por el mundo, una serie de tratados llamados *Los Fundamentales*, tratados que, de hecho, dieron origen a la expresión *fundamentalismo*. Este movimiento proclamaba que la posición cristiana verdadera sobre las Escrituras era considerar cada palabra de la Biblia como verdad revelada e inerrante, tal cual. Mirando atrás en la historia, veremos que esta actitud ya estaba presente en los tiempos de Galileo y en el s. XVII, cuando representantes del cristianismo romano condenaron la idea de Galileo de que la tierra no era el centro de un universo de tres niveles y que el sol no giraba alrededor de ella. ¿Cuál fue la prueba ofrecida para la condena? El pasaje en el libro de Josué 10:12-14 en el que Dios, en respuesta a las oraciones de Josué, detuvo al sol en el cielo para alargar la duración del día y así facilitar que Josué extendiera su victoria sobre los Amorreos. Los jerarcas eclesiásticos argumentaban que esta cita bíblica era una prueba clara, procedente de la *inerrante palabra de Dios*, de que Galileo estaba equivocado. Este escudo defensivo alrededor de la Biblia se construye diariamente aún en las iglesias tradicionales que considerarían una vergüenza que se las calificara como fundamentalistas, puesto que se consideran a sí mismas más educadas y sofisticadas que aquellas a las que se denomina como fundamentalistas. Pero, al final de las lecturas bíblicas en las liturgias, todas las denominaciones siguen usando una frase del tipo *esta es palabra de Dios*, a la que la congregación obedientemente responde *demos gracias a Dios*. Esta práctica litúrgica común refuerza la actitud de impedir que los orígenes de la Biblia se sometan a escrutinios y averiguaciones que son normales en cualquier otro tipo de obra literaria. En las tradiciones litúrgicas cristianas más formales, a la lectura del evangelio, la precede algún tipo de procesión dentro de la congregación, con el libro del evangelio levantado, presumiblemente para que lo adore el pueblo. Entonces el lector anuncia: *Lectura del Santo Evangelio de nuestro Señor y Salvador Jesucristo según...* el nombre del autor adscrito al evangelio del que se hará la lectura en ese día. Al mismo tiempo, el lector designado también puede hacer algún mágico signo de la cruz sobre el texto mismo, como si lo bendijera de nuevo y descartara cualquier posibilidad de análisis crítico del texto. Luego, el lector puede persignarse como una señal de que sólo una persona en estado de santidad puede leer las palabras sagradas. En muchas iglesias, la lectura del evangelio se reserva, en efecto, a los ministros ordenados, lo que sugiere un estatus especial para los evangelios. Una vez terminada la lectura del pasaje, el lector proclama: *El Evangelio del Señor* a lo que la congregación obedientemente responde, *alabado seas Señor Jesucristo*. El claro mensaje implícito en estos actos piadosos, que se repiten domingo tras domingo y año tras año, es reforzar la actitud hacia la Biblia en general y hacia los evangelios en particular, de que cualquier cuestionamiento crítico de su contenido es altamente inadecuado. Así, el antiguo escudo de defensa bíblico se va haciendo cada vez más sólido. Y aquellos que quieren eliminarlo se arriesgan a provocar la reacción de los creyentes. Los clérigos, especialmente los recién ordenados, son reacios a atacar esta *línea Maginot*. Y de este modo tenemos un patrón establecido de comportamiento. Este escudo defensivo se revela también de otras formas, quizás más sutiles. Hasta hace poco, las Biblias generalmente se imprimían en un fino papel, de cantos dorados, con tapas de cuero negro, y a veces con una cruz dorada en la portada; todo lo cual servía para destacar que este libro era diferente de cualquier otro. Se le daba a la Biblia además un sitial destacado en el estante de libros, o estaba prominentemente instalada sobre una mesa, como era el caso en el hogar de mi infancia. Uno aprendía rápidamente que poner otro libro sobre ella constituía un sacrilegio. Estas *Biblias familiares* raramente se abrían porque no eran para ser leídas sino para registrar en ellas la historia familiar de bautismos, matrimonios y defunciones. También servían como registro de todos los momentos solemnes, sagrados, de la historia familiar. Uno no jugaba con los contenidos de sus páginas. Otro signo de esta especial proclamación de la verdad de la Biblia está en el hecho de que este libro normalmente se imprimía en un formato de dos columnas por página. Casi ningún otro libro se imprime de esta manera. ¿Se han preguntado de dónde surgió esta modalidad o por qué se ha hecho tan uniforme? Cuando se publicó, entre 1946 y 1952, la Versión Estándar Revisada de la Biblia, se la dividió en tres volúmenes, dos para el Antiguo Testamento y uno para el Nuevo, y con un formato de una sola columna. Sin embargo, esta versión fue tan fuertemente rechazada que hasta se quemó masivamente en varios lugares de EEUU. Hubo varias razones para esta resistencia, algunos de ellos relativos a la traducción de algunos pasajes; pero otra fuente de irritación clara, aunque subliminal, fue el hecho de que la Biblia se viera como un libro común. Los únicos otros libros que se publican normalmente en formato de dos columnas son los textos de referencia, como diccionarios y enciclopedias. Ambos son fuentes de autoridad. Uno va a la enciclopedia a obtener datos que se presume son verdaderos. Así también se dirige el diccionario en búsqueda de significados que son la última palabra. Al imprimir la Biblia bajo este patrón de autoridad, la propaganda religiosa parece implicar que este libro es también una fuente de respuestas últimas y exactas. El formato fue parte del aura de santidad que sirvió, inconscientemente, para lograr que la gente se relacionara con la Biblia de un modo exento de cuestionamientos. En algún momento, al inicio del proceso, alguien tuvo que haber tomado conscientemente esta decisión. Recuerden que durante la mayor parte de nuestra Historia, la educación universal no existía. Por eso la mayoría de las personas en el mundo pre-moderno no sabían leer. Aun contando con este obstáculo de cara a un conocimiento firmemente instalado, durante siglos la Biblia se publicó sólo en latín, idioma que las masas no hablaban. En la historia cristiana hubo un tiempo en el que traducir las Sagradas Escrituras fue un delito castigado con la muerte. De esta forma, el escudo defensivo bíblico se veía reforzado. Al traducir la Biblia a las lenguas vernáculas, la Reforma del s. XVI comenzó el proceso de erosión de la autoridad eclesiástica. Esta erosión aún no ha terminado. La Reforma produjo la tradición protestante en la que no se permite que ninguna autoridad central =como el Papa= determine la verdad para todos los creyentes. Ahora bien, sintiendo profunda ansiedad ante esta ausencia de referencia, los protestantes empezaron a tratar a la Biblia como a un Papa de papel, e invistieron a sus palabras con la misma infalibilidad que la tradición católica daba al Papa. Y con ello se reforzó poderosamente el escudo defensivo alrededor de la Biblia al mismo tiempo que se la separó de cualquier expansión del conocimiento. De modo que el primer paso en el estudio de los orígenes de la Biblia consiste en cruzar a través de este escudo defensivo y examinar el texto bíblico en sí mismo, sin las presuposiciones de la propaganda religiosa.
Espero que el resultado de este paso sea positivo no sólo para la fe sino también para la integridad intelectual de cualquiera. John Shelby Spong Fuerte abrazo para todos. Gilgames*** Fuentes; -johnshelbyspong -abc
