***Hermosa noche de Domingo para todos -La Administración Federal de Ingresos Públicos =AFIP= le pidió a la jueza María Straccia, a cargo del juzgado penal tributario N° 3 que ordene la detención del contador Miguel Gerardo Abadi, quien encabeza la lista de depositantes en la filtración de cuentas del banco HSBC de Ginebra. El organismo que preside Ricardo Echegaray pidió al juzgado la captura internacional de Abadi, tular del fondo de inversión GEMS, quien administró 1.400 millones de dólares sólo en el 2006. Además la AFIP le solicitó un exhorto a la fiscalía general de Suiza sobre los allanamientos en la sede del HSBC Holdings realizados la semana pasada en medio del escándalo mundial por las 130.000 cuentas con fondos ocultos. También nformación a sus pares de las Islas Vírgenes, Uruguay y Bermudas, algunos de los países donde están las sociedades opff-shore que administraba Abadi. El empresario ahora es gerente del fondo de inversión GEMS, que llegó a administrar 6700 millones de dólares entre acciones, bonos y otros activos financieros. La denuncia, presentada por la AFIP en noviembre del año pasado, no sólo abarca al banco HSBC sino que también comprende a una plataforma facilitadora para la evasión conformada por apoderados, abogados, licenciados en economía y contadores que pusieron a disposición una red off shore de sociedades extranjeras para evadir impuestos. En esa red, Abadi tiene a su nombre 12 cuentas, en algunas en carácter de auditor y en otras como representante legal. Ricardo Echegaray se reunió con la jueza para requerirle la *repatriación* de los 3.800 millones de dólares fugados. Mmmm difícil que el chancho chifle... -George Soros es multimillonario y dueño de Quantum, un hedge fund que tiene en su poder bonos reestructurados de la deuda argentina en default. Hasta ahí, no tiene nada de diferente con Paul Singer, el lider de NML Capital y archienemigo del Gobierno ya que es la cara visible de los fondos buitre, que de la mano del juez estadounidense, Thomas Griesa, quieren la devolución total de los bonos argentinos. Soros tuvo un triunfo en los tribunales británicos, cuando la Justicia británica determinó que la jurisdicción de Nueva York *no puede imponerse sobre la de Londres*. La demanda había sido presentada por Soros y otro millonario: Kyle Bass, dueño de Hayman Capital. Ellos habían pedido en noviembre pasado a la justicia británica que se les permita cobrar un vencimiento de los bonos de deuda argentina por cerca de 257 millones de dólares. Con una fortuna de cerca de 23 mil millones de dólares, Soros anunció a principios de este mes su retiro de las finanzas. El magnate sostiene que el mercado financiero global se volvió totalmente impredecible y que *se ha convertido la profesión de gestor de hedge funds en un trabajo dificultoso*. Pobre Soros...me imagino lo agotador de su trabajo... Y señaló que va a dedicar todas sus energías a la filantropía, algo en lo que ya brillan otros personajes de culto como Bill Gates y Warren Buffett. Y parece que a Soros le atrae el potencial de las empresas españolas porque ya lleva invertidos más de 1.000 millones de euros desde su desembarco en 2013. En España, Soros tiene participación en la constructora FCC, Liberbank, Bankia, la inmobiliaria Hispania e Iberdrola, entre otras empresas. George Soros es húngaro y sobreviviente del Holocausto. Emigró primero a Inglaterra y luego a Estados Unidos y creó su fortuna gracias a grandes movimientos especulativos. Incluso llegó a quebrar al Banco de Inglaterra en 1992, en lo que se conoce como el *miércoles negro*. En el marco de su especulación con la devaluación de la libra esterlina, el magnate vendió más de 10 millones de libras y obtuvo 1.100 millones de dólares en ganancias. Según trascendió, Soros ha comprado en Argentina, 400.000 hectáreas en la Pampa húmeda y más de 160.000 cabezas de ganado. También fue propietario de varios hoteles y centros de compras en el país y desde agosto del 2014 es el dueño del 3,5% de las acciones de YPF. Si va a hacer filantropía, le pido una ayudita para éste blog, al menos para sortear 1000 dólares al mes entre nuestros lectrores...jeje.. Finalmente me despido con un certero análisis con el cual coincido plenamente, a cargo del Intelectual Claudio Katz Grecia desde Argentina. En los últimos años han sido muy frecuentes las comparaciones de la crisis griega con el colapso argentino del 2001. Numerosos analistas destacaron las semejanzas en el nivel del endeudamiento, el deterioro económico o el desplome político. Este contrapunto se ha diluido en la nueva coyuntura creada por el triunfo de la coalición de izquierda Syriza. Las diferencias actuales con el antecedente argentino son muy significativas. En la esfera productiva el derrumbe de la economía helena supera ampliamente lo ocurrido en el Cono Sur. Desde el 2009 Grecia soporta una continuada depresión que desmoronó su PBI en un 26%. El desempleo promedio trepó al 27 % y supera el 50% en las franjas juveniles. Las jubilaciones y pensiones fueron brutalmente reducidas y la pobreza afecta al 40% de la población infantil. El desmoronamiento que Argentina padeció en la acotada coyuntura del 2001-02 se ha extendido en Grecia a lo largo de seis años. También la deuda helena ha trepado por encima de su equivalente latinoamericano. Saltó del 100% =2008= al 174% =2014= del PBI. Pero la principal diferencia entre ambos casos radica en la transferencia del pasivo griego a los estados de la Unión Europea. Los bancos acreedores =especialmente alemanes y franceses= utilizaron las dos reestructuraciones de la deuda para desprenderse de esa carga. En la actualidad el 60% de la deuda griega está en manos de una agencia estatal-financiera del Viejo Continente =FEFF=, otro 10% es manejado por el FMI y el 6% restante es administrado por el Banco Central Europeo. La estatización se consumó a través de una operación fraudulenta. Los títulos fueron cotizados a precios elevados e intercambiados con grandes auxilios crediticios. Mientras que Argentina negoció sus canjes con múltiples acreedores privados =2005=, Grecia tramita su deuda con la jefatura de la Unión Europea. Este manejo asume un carácter político muy distinto a la operación económica que concretó el país sudamericano.
En la esfera institucional las diferencias son también muy marcadas. En ambos casos la estructura tradicional de partidos, legisladores y funcionarios fue deglutida por la crisis. El bipartidismo heleno de socialdemócratas y conservadores =PASOK-Nueva Democracia= quedó tan incinerado, como el justicialismo menemista y la UCR de Argentina. Este último desplome arrastró a todo el régimen vigente. El presidente De la Rúa fue eyectado de la Casa Gobierno y cinco mandatarios gobernaron durante pocas semanas. Una ruptura de esa envergadura no se consumó hasta ahora en Grecia. El desenlace posterior también ha sido diferente. El viejo esquema político fue reconstruido en Argentina durante la última década por los gobiernos kirchneristas. Otorgaron importantes concesiones sociales y democráticas para distender la ira popular y recomponer los intereses de los grupos dominantes. Como en Grecia nadie pudo implementar esa restauración, la continuidad de la crisis condujo al ascenso de Tsipras a la presidencia. Syriza no proviene de estructuras tradicionales como el kirchnerismo justicialista. Es una fuerza alineada en la izquierda radical que asume ideales anticapitalistas. En este marco de antecedentes y contextos tan distintos: ¿Puede Grecia lograr el mismo desahogo económico que consiguió Argentina durante la última década? Escenarios trastocados Si la capacidad de negociación de un país dependiera exclusivamente de su peso económico, a Grecia le resultaría muy difícil repetir la trayectoria de su contraparte. Argentina es el quinto productor mundial de alimentos, ejerce una influencia gravitante en el mercado de soja y maneja recursos naturales apetecidos por todas las potencias. En cambio Grecia se desenvuelve como una pequeña economía, en los márgenes de la Unión Europea. Se caracteriza por una alta especialización en el turismo y el transporte marítimo. La pérdida de soberanía monetaria que genera su pertenencia a la eurozona acentúa esas diferencias. Argentina siempre mantuvo la administración autónoma de su deteriorada moneda. Quedó favorecida, además, por un default de la deuda que blindó su economía ante a las turbulencias de las finanzas internacionales. Por eso negoció el canje de su deuda con menor presión de los banqueros y el FMI. Por el contrario Grecia está ubicada en un área estratégica de la tormenta global. A pesar de su reducida participación en el PBI europeo se encuentra muy integrada a todos los circuitos del Viejo Continente. No bordea a la economía mundial, sino que conforma una periferia directa del centro. Esta localización explica la enorme expectativa internacional que acompaña a la renegociación de su deuda. Esa centralidad contrasta con la relativa indiferencia que rodeó al desenlace del canje argentino durante el 2003-06. El protagonismo de Grecia ha quedado reforzado por la estatización de sus pasivos. Mientras que el intercambio de los bonos argentinos fue tramitado en forma convencional por funcionarios y banqueros, las tratativas de la deuda helena son monitoreadas por Merkel y Hollande. Resulta difícil determinar si esa gravitación aumenta o reduce el margen de negociación del país. Pero es indudable que el establishment europeo ha quedado desconcertado por el triunfo de Syriza. A diferencia del 2012 no logró ningún resultado con las campañas para atemorizar a los electores. Incluso la unanimidad penalizadora del gran capital hacia Grecia se ha quebrantado. Mientras que la Troika mantiene su dureza tradicional, varios exponentes de las altas finanzas propician negociaciones más contemplativas. La intransigencia de los c onservadores germanos contrasta con la contemporización que exhiben los políticos franceses. Existe un creciente temor burgués a la aparición de muchos Syrizas en Europa. La preocupación inmediata se localiza en la oleada de protestas que comienza a proyectarse en España al plano político. *Podemos* sintoniza con la juventud indignada y las 300.000 personas que celebraron en Madrid el triunfo de la izquierda griega, anticipan una tendencia que podría extenderse a Irlanda, Portugal o Francia. Los temores que genera este posible aluvión superan el susto precedente al contagio económico. La preocupación por el impacto de un default griego sobre los bancos se ha reducido y la propia victoria electoral de Syriza no alteró el comportamiento habitual de las Bolsas. Esta distensión refleja cierto alivio general de las finanzas continentales. El dogma deflacionario de Merkel enfrenta un techo y con el Plan Draghi ha comenzado el aflojamiento monetario. En el Viejo Continente se perfila una repetición de los mecanismos de alta emisión =Quantitative Easing= que utilizó Estados Unidos para lidiar con la crisis. Por otra parte, Grecia ha quedado situada en el medio de las nuevas tensiones geopolíticas que provoca el conflicto ucraniano. En el nuevo mapa Syriza cuenta con la inédita posibilidad de recostarse sobre Rusia, para contrarrestar las presiones de la Troika. El triunfo de la izquierda griega aporta, además, un contrapeso a la oleada de islamofobia reaccionaria, que sucedió al atentado contra Charly Hebdo. Syriza encara una esperanza progresista que puede inaugurar un giro mayúsculo en el continente. Por eso resulta útil extender las comparaciones a lo ocurrido en Sudamérica. Contrapuntos regionales Tsipras inició su gestión con medidas de reparación a los desposeídos que desconocen las imposiciones de la Troika =Memorándum=. Restableció la electricidad a 300.000 hogares carenciados, fijó un nuevo salario mínimo y decretó la readmisión de 3.500 trabajadores despedidos. Disolvió, además, el órgano creado para las privatizaciones y suspendió la venta de los puertos de Tesalónica y El Pireo. Con este debut Syriza confirmó su disposición a implementar una política económica de ruptura, muy distante de la continuidad inicial que mantuvo Kirchner. En Argentina, esa preservación de programas y ministros de la gestión previa =Duhalde- Lavagna= permitió coronar la depuración de capitales, iniciada con la mega-devaluación del 2002. La atadura a las pautas deflacionarias del euro impidió a los gobiernos del PASOK y la ND realizar este tipo de limpiezas, que los capitalistas utilizan para recomponer la rentabilidad de sus negocios a costa del salario. Syriza siempre contrapuso alternativas progresistas a cualquiera de estos ajustes regresivos. Pero la implementación actual de su programa exige alterar las relaciones de fuerzas. La coalición llegó al gobierno al cabo de una intensa lucha social, pero concretó su ascenso en una coyuntura de reflujo. Necesita proyectar su victoria electoral a las calles y a la balanza de poder. También en este terreno la situación difiere de lo ocurrido en Argentina. En ese país la rebelión del 2001 introdujo un drástico cambio a favor del campo popular. El kirchnerismo asumió el gobierno aceptando ese giro político-social impuesto por la lucha de los piqueteros y la clase media. Las semejanzas de Grecia con lo vivido en Argentina son más significativas en el terreno regional. Es evidente que la recuperación de conquistas exige un contexto europeo más permeable a los intereses populares. Recurriendo a la imaginación se podría concebir al triunfo de Syriza como un acontecimiento equivalente a la victoria lograda por Chávez en 1999. Ese triunfo fue sucedido por sublevaciones populares exitosas =Argentina, Ecuador, Bolivia= y victorias contra la derecha en varios comicios sudamericanos. Estos procesos determinaron la singularidad de una región, que durante la última década registró dinámicas contrapuestas a la ofensiva neoliberal. En el marco creado por la valorización de las exportaciones primarias, ese escenario político permitió frenar los atropellos de los capitalistas. ¿Se repetirá esa secuencia en la periferia europea? ¿Lograrán revertir el apriete deflacionario que impone el euro? ¿Construirán resistencias semejantes al movimiento que en Sudamérica contuvo al ALCA? La prioridad de la derecha es abortar estas posibilidades contraponiendo a Grecia con el resto de Europa. Los conservadores difaman al pueblo heleno, presentando los vicios de la burocracia y los capitalistas =corrupción, estafas, irresponsabilidad financiera=, como un ADN de toda la sociedad. Insultos muy parecidos suelen difundir los periódicos estadounidenses contra varias naciones latinoamericanas. Un conocido experto en estas manipulaciones repite el libreto imperial, hostigando a los griegos que *han optado por el harakiri* y la copia del *populismo venezolano*. Con esa inversión de la realidad atribuye connotaciones suicidas al primer intento de remontar el crimen social perpetrado por la Troika. Afortunadamente estas infamias pierden peso frente a la creciente solidaridad con Grecia que se verifica a ambos lados del Atlántico. La defensa de Syriza y del proceso bolivariano confluye en una misma resistencia contra las agresiones imperiales . Los dilemas de la negociación La apuesta de máxima en la negociación griega con los acreedores es lograr una quita del pasivo, semejante a la obtenida por Alemania Federal en 1953. Tsipras remarca este antecedente, para recordar la deuda económica y moral que mantiene la potencia germana por los crímenes cometidos durante la ocupación nazi. El tono explícitamente político de esta exigencia corrobora las diferencias con la negociación argentina de la década pasada. Partiendo de una eliminación sustancial del pasivo, la dirección de Syriza pone sobre el tablero un variado paquete de quitas, refinanciaciones y pagos condicionados al crecimiento. Estas alternativas incluyen mayores erogaciones solventadas con impuestos a los capitalistas locales o cancelaciones más reducidas del pasivo, si no se instrumenta una reforma fiscal progresiva. Tspiras confía en ganar esta pulseada. Estima que la amenaza de radicalización que encarna Syriza doblará el codo de los acreedores. Resalta la paradójica fortaleza que tienen los débiles, en las coyunturas que gran división de los poderosos. Espera reforzar la influencia continental de David frente a Goliath, en las prolongadas negociaciones que se avecinan. Pero la gestación de este escenario requiere sortear el ahogo que imponen los vencimientos inmediatos de la deuda. Por eso el nuevo gobierno reclama la concesión de un crédito puente de seis meses. En ese lapso se reforzaría la campaña de desafío a la Troika que ya inició el ministro Varoufakis. Algunos analistas estiman que Grecia no podrá conseguir la quita otorgada a Alemania en 1953. Señalan que el país es un deudor enfrentado y no asociado con los acreedores. Recuerdan que los gobiernos occidentales perdonaron la deuda germana durante la posguerra, para reconstruir una economía clave en su batalla contra el comunismo. Posteriormente el gobierno estadounidense incentivó alivios semejantes a favor de gobiernos subordinados =Egipto= o títeres =Irak=. Es indudable que Grecia se ubica actualmente en las antípodas de esas situaciones. Sin embargo, todos estos antecedentes comparten la preeminencia de prioridades políticas sobre consideraciones económicas, en el manejo de una deuda. Por esa razón resulta imprevisible el sendero que transitará el pasivo heleno. En los últimos años las renegociaciones fueron sinónimo de ajuste. La agenda que tenía prevista la Troika para el país implicaba la refinanciación de los vencimientos =21.000 millones de euros=, a cambio de mayores despidos y privatizaciones. En la nueva coyuntura, el mismo término de renegociación alude a una disputa real por quién pagará los agujeros de la deuda. Pero es evidente que una estrategia para doblegar a la Troika debe contemplar respuestas a una posible intransigencia de los acreedores. ¿Qué hacer si exigen la continuidad del apriete? Un anticipo de esta eventual virulencia es el anunciado corte del financiamiento a los bancos griegos por parte del BCE. Si se cierra esa canilla de liquidez, las entidades helenas deberán sobrevivir recurriendo a costosos fondos previstos para situaciones de emergencia. Esta traumática dependencia financiera impediría los seis meses de tregua que propone Tsipras. Las tensiones bancarias podrían agravarse adicionalmente, si se dispara la fuga de capital que sobrevoló al triunfo electoral de la izquierda. En pocas semanas desaparecieron montos equivalentes a todo lo ingresado durante el 2014. En este terreno la experiencia argentina es aleccionadora, puesto que el traumático corralito del 2001-02 sucedió a una furibunda salida de fondos. Este tipo de hemorragias debe ser contenido antes que se destruyan las reservas y los recursos en divisas. Sólo un detallado proyecto de nacionalización de los bancos y control de los movimientos de capitales permitiría lidiar con esa crisis. Se pueden formular incontables especulaciones sobre la actitud final que asumirá la Troika, pero resulta indispensable contar con un Plan B, para continuar las negociaciones con reservas protegidas y un sistema bancario en operaciones. Como se demostró en Chipre en el 2013 los acreedores son chantajistas que juegan a varias puntas. Las alternativas de la pulseada Siryza enfrentará dilemas semejantes si decide asumir las propuestas de la consultora Lazard. Ese plan promueve eliminar un tercio del pasivo y subdividir la carga restante en dos porciones. Una parte sería canjeada por títulos ajustados al crecimiento que determinarían pagos a partir de cierto porcentaje de expansión del PBI. Otro segmento quedaría consolidado como una deuda de larguísimo plazo, sujeta a una tasa de interés a concertar. Se supone que esta reestructuración dejaría el pasivo en un techo del 120 % del PIB. Pero ese porcentual implicaría un nivel que obstruiría el desenvolvimiento de la economía griega. El promedio predominante al concluir el canje argentino rondaba en la mitad de ese porcentual. La experiencia del Cono Sur también indica que los bonos atados al crecimiento son un arma de doble filo. Pueden entrañar onerosos pagos financiados con mayor endeudamiento interno. Las tasas de interés de todas las operaciones en juego constituyen otro riesgo significativo. Como cualquier negociación incluirá adversidades de ese tipo resultaría importante implementar una auditoría para clarificar el origen y la legitimidad del pasivo. Esta revisión refutaría todos los argumentos neoliberales, al demostrar que la deuda se desbordó por las estafas perpetradas por los banqueros. Resulta posible implementar la auditoría con cierta facilidad, puesto el 80 % del pasivo está en manos de la troika y se remonta a lo sumo al año 2010. Una rápida inspección ilustraría cómo la escandalosa subvención a los bancos se consumó violando las normas del BCE. La auditoría demostraría, además, la gravitación de los gastos militares en el pasivo previo y las fortunas amasadas por los contratistas extranjeros en esas operaciones. En Argentina nunca se realizó esa auditoría y las investigaciones parciales durmieron en los Tribunales y el Congreso. Por esta razón los canjes se consumaron aceptando la validez de títulos sin respaldo. Este fraude salió nuevamente a flote durante la reciente crisis con los Fondos Buitres. Los especuladores exigen millones por los papeles carentes de legitimidad que adquirieron a cambio de moneditas. Pero la auditoria constituye tan sólo una pieza de un complejo paquete de medidas en múltiples frentes. Demostrar la inconsistencia de la deuda contribuye a elevar la conciencia de la población, pero no resuelve los dilemas que enfrenta la resistencia al Memorándum. Esta batalla exige la misma inteligencia que las respuestas elaboradas frente a las amenazas de expulsar al país del euro. Syriza ha enfrentado acertadamente esta presión, proclamando su intención de permanecer en el circuito monetario, sin aceptar *ningún sacrificio por el euro*. Con esa definición ha evitado la falsa contraposición entre salir o permanecer en la eurozona, como si fuera una opción voluntaria de los griegos. La responsabilidad del problema recae sobre los acreedores. Son ellos quienes deben arriesgarse a echar al país de la moneda común. Mantenerse dentro del euro aceptando el ajuste es tan nocivo como reintroducir el viejo dracma al cabo de una gran devaluación. Ambos caminos obstruirían los alivios económico-sociales que promueve Syriza. La solución al dilema monetario no puede anticiparse y surgirá de la propia batalla en curso. Quiénes suponen que Grecia podría repetir la mega-devaluación argentina del 2001-02 para incentivar un ciclo de crecimiento sostenido, olvidan los traumáticos efectos sociales de esa medida. La recuperación de la economía sudamericana sólo fue lateralmente incentivada por el fin de la convertibilidad. Ese repunte obedeció principalmente a la peculiar inserción del país en los valorizados mercados de materias primas. Gilgamesh*** Fuentes; -lanueva -cronista -rebelion
***Muy buen Domingo para todos. Me encontraba revisando datos solares y de repente ésta info me preocupó; Afortunadamente, al parecer, los primeros reportes indican que el sismo no ha provocado daños ni víctimas. El Sol ha estado en calma, pero el sismo y el Sol pueden tener que ver, como ya saben que venimos estudiando juntos aquí. Los valores de rayos cósmicos no estaban en niveles altos, sin embargo no han cesado su lucha contra Febo, y si Febo está tan quieto como en éstos días, ellos se mueven. Habiendo sido sofocados los neutrones por la actividad solar de los últimos días, exclusivamente en farside, habían bajado en intensidad y entrada, pero ni bien el Sol entra en letargo comienzan a hacer leves repuntes; Si bien éstos repuntes pueden no ser significativos, sabemos que sin actividad solar destacada, y con nuestro campo magnético en condiciones desfavorables, un leve repunte de neutrones puede significar un problema; Así es, efectivamente como vemos en el gráfico anterior, nuestro campo magnético con las barbas rojas hacia abajo ha estado con su Bz en negativo durante aproximadamente unas 18 horas; No es de extrañar que si ésta situación continúa, podamos tener un día/s con más sacudones, ojalá que no. Curiosa visita a la Argentina de Charles Bolden.. Pero no es tan curiosa...si analizamos cómo son las cosas. El alineamiento de Argentina en los últimos tiempos con potencias como Rusia y China, especialmente ante la construcción de una base espacial en nuestro Sur, y, sumado al gran salto tecnológico que nuestro país ha dado en los últimos años, hace que Estados Unidos no deje *caer* su presencia regional, y *cumpla* con sus *compromisos de cooperación*. Verán...ésto es para aquellas personas que siguen en la tonta idea de que los enfrentamientos político-ideológicos deberían darle lógica a las relaciones comerciales. Ni Argentina dejará de vender y comprar con EEUU, así como Maduro no deja de venderle petróleo a EEUU, como así también Alemania no deja de mercar con Rusia. ¿Hipocrecía? le dirán ustedes, y yo les digo, no, conveniencia. Mientras los países no estén en franca guerra, los negocios y conveniencias nada tienen que ver con la ideología. Es un buen ejemplo para que muchos logren entender que, lo que solemos exigir a los Gobiernos no seríamos capaces de aplicarlo nosotros mismos, por ejemplo, nos estamos comunicando a través de Google, una empresa del imperio, ellos nos usan a nosotros y nosotros a ellos, la cuestión pasa entonces por que cada quien le saque el mejor provecho a la relación, aunque el otro no me agrade o no tenga absolutamente nada que ver con mi ideología, y si cree que estoy equivocado, apague internet y no vuelva a usarlo, de esa forma me podrá demostrar hasta donde llega su patriotismo, o si lo prefiere, cuando el Gobierno que le toque padecer no le agrade, puede irse a vivir a otro país donde se sienta realizado, o si es más altruísta, quédese en el suyo y trabaje para cambiar las cosas. Veamos qué nos cuenta el Sr. Bolden que, además de ser un buen lobbista, tiene sus pergaminos. Charles Bolden, ex marine, ex astronauta que comandó el ya legendario transbordador espacial y administrador general de la NASA desde 2009, está por finalizar otra ajetreada jornada de su visita al país para firmar acuerdos sobre cooperación espacial con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales =CONAE=y sobre el programa Globe, una red para promover la enseñanza de las ciencias, que aquí nuclea a 180 escuelas. Y Bolden nos contó sobre algo, de los planes de la NASA con respecto a Marte, deslizando...cosas para analizar; -¿Por qué eligieron ir a Marte? -Lo decidió el presidente Obama. basado en nuestra recomendación. Y lo elegimos porque es el lugar de nuestro sistema solar donde tenemos más chances de encontrar signos de vida. Es muy improbable que haya algo como los seres humanos, pues no hubieran podido esconderse, pero podemos hallar microorganismos. Cualquier cosa que descubramos que esté viva será extremadamente importante. Probará que no estamos solos en el universo. Hay dos preguntas que nos hacemos todo el tiempo. La primera es ¿cómo se creó todo esto? ¿Cómo se formaron el sistema solar, la Tierra, la Vía Láctea? Es lo que estudia la astrofísica. Pero la segunda, y tal vez la más intrigante, es si estamos solos. Todavía no tenemos la respuesta, pero hay indicios de que no lo estamos, porque ya descubrimos literalmente miles de planetas que orbitan otras estrellas en otras galaxias. Y es difícil imaginar que hay otros sistemas planetarios despojados de todo tipo de vida. Marte es el planeta cercano que más posibilidades tiene de haber sostenido la vida, podría tenerla ahora mismo. Y definitivamente creo que los humanos pueden encontrar una manera de sobrevivir allí. Probablemente construiremos debajo de la superficie para protegernos de la radiación. Haremos un número de cosas para que Marte sea habitable para los seres humanos. Bueno..ya ven, difícilmente existan en todo el Universo organismos similares a lo que somos, seres humanos, pero bueno...la vida te da sorpresas, decía Pedro Navaja. También resulta increíble que Bolden se pregunte cosas tan existenciales, tal vez todavía no ha leído el Nag Hammadi, aunque descuento que sí...pero su problema es que como hombre de la ciencia, debe presentar las pruebas de los hombres, aunque difícilmente Cristo vuelva para explicarnos sobre las esferas de los Eones, ese tiempo ya pasó. Y lo inquietante...cuando dice; *definitivamente creo que los humanos pueden encontrar una manera de sobrevivir allí, haremos un número de cosas para que Marte sea habitable para los seres humanos*. ¡Upsss!, ¿algún apuro Sr. Bolden?, acaso.. si busco un nuevo lugar para habitar es porque donde habito ahora ya no será posible... ¿Para qué necesitaríamos mudarnos a Marte?..¿somos muchos aquí?..o ¿nuestra casa está condenada a ser destruída o inhabitable?, no sé..., pregunto Sr. Bolden porque no creo que habiendo tantas cosas por solucionar aquí en ésta gran casa, debamos distraer fondos solamente por curiosidad para ver si en Marte hay paramecios, amebas y todas esas cosas... -¿Qué etapas deben cumplirse para enviar a una tripulación? -Todavía lo estamos planeando. Enviamos un número de misiones robóticas. Tenemos también una misión que está en camino a Plutón que llegará en julio, que nos dirá un montón de ese planeta enano, cómo se formó y nos dará claves de la Tierra.. Mucho de lo que hacemos en el sistema solar, mirando otros planetas, asteroides y cometas nos ayuda a entender más acerca de la Tierra y de los efectos que el Sol, los vientos solares y el clima espacial tuvieron en algunos de los planetas más externos, que no son tan afortunados como nosotros y no tienen atmósfera. Creemos que Marte puede haber sido como la Tierra, pero que en algún momento perdió su magnetosfera, su atmósfera se evaporó y perdió su protección contra la radiación solar. Nos gustaría llegar a respuestas definitivas a estas preguntas. ¡Ahhh!, bien Sr. Bolden..., ahora entiendo un poco mejor, o sea que su principal preocupación es lo que le podría ocurrir a la Tierra si su escudo magnético deja de funcionar, porque hasta donde yo sé Sr. Bolden, nada hemos de temer del Sol que nos está bombardeando desde hace millones de años, a no ser que...la magnetósfera nos esté dando signos de... ¿algún problema?..Sr. Bolden... Y sí, Usted tiene coherencia al contarnos sobre los motivos del estudio del sistema solar..., sin magnetósfera la Tierra sería casi inhabitable, me imagino...la radiación solar entrando duro ¡y los rayos cósmicos!, sismos, volcanes, cáncer..., tiene razón Bolden, ahora entiendo. -¿En estos días se habla mucho sobre la empresa holandesa Mars One, que quiere enviar a 24 personas a Marte en 2026 [la NASA planea hacerlo en 2030]. ¿Lo ve posible? -Nada es imposible, pero será difícil. Usted me preguntó acerca de nuestra forma de planificar: lo hacemos muy meticulosamente. Sabemos que hay limitaciones físicas, hay impactos humanos que todavía no entendemos bien. La visión, la pérdida ósea, la atrofia muscular. Completaremos todo el trabajo que tenemos que hacer para evitar riesgos al cuerpo humano, pero quedan desafíos tecnológicos. Por ejemplo, propulsión solar de alta energía, para llevar grandes cargas de aquí a Marte. Los sistemas que proveerán oxígeno, agua, tienen que ser mucho más robustos que los de la EEI. Porque si tenemos un problema en la estación, algo catastrófico, podemos traer a la tripulación de vuelta a casa en horas. -Mars One ¿planea un viaje sin retorno? -Nosotros estamos preparando un viaje de ida y vuelta. El presidente Obama dejó en claro que queremos vivir en otros lugares del sistema solar por largos períodos de tiempo, pero con la capacidad de volver. Claro....Sr. Bolden, el ser humano no fué hecho para andar libremente por el espacio, pero entonces ¿para qué vamos?, sería como querer ir a vivir bajo el mar o el océano.. aunque me pregunto ¿no sería eso más lógico?, una zambullida y menos gastos que ir a vivir lejos de casa. Ya sé Sr. Bolden, la única forma de vivir en un ámbito que no nos corresponde es utilizar la inteligencia que su dios nos ha dado, pero entonces...para eso, ¿porqué no nos hizo con branquias para vivir como los peces bajo el agua?, o si prefiere, sin cuerpo, tal como sólo se puede vivir en el espacio sin nuestra magnetósfera...y atmósfera. Sr. Bolden, con el mayor respeto que me merece su persona, ¿no sería mejor invertir todos los recursos en mejorar lo que ya tenemos?, o al menos cuidarlo.., o si se quiere al menos ¿dejar de destruirlo? -¿Cuál es el desafío más importante en términos tecnológicos para llegar a Marte? -Dadas las tecnologías de propulsión de que disponemos y la distancia que hay que viajar, una misión a Marte ronda los tres años. Toma 16 meses ir y volver, y después uno tiene que quedarse alrededor de un año antes de que Marte y la Tierra se alineen de nuevo en el punto más cercano. Una de las cosas que estamos analizando, entre muchas otras, es lo que llamamos tecnologías disruptivas. Algo que sea diferente de la propulsión química que usamos hoy. Usted simplemente no puede ir a lugares distantes si depende de la propulsión química, porque necesita un enorme espacio de almacenamiento. La propulsión es uno de los desafíos que tenemos por delante. Encontrar un sistema que pueda llevarnos a Marte mucho más rápido que hoy. Será nuclear o iónica.. algo así.. La energía solar es buena para mover grandes masas, pero no para mover personas, porque es muy lenta. ¿Cómo se deciden las misiones? -Tenemos un largo proceso. Las propuestas llegan a los cuarteles centrales de la NASA y pasan por una revisión técnica que llamamos *proceso de planificación de implementación estratégica*. Los mandos superiores de la NASA dicen: *Nos gustaría volar una misión a Europa, una de las lunas de Júpiter*, evaluamos los méritos técnicos del programa, y mi trabajo como administrador de la NASA es pensar: *OK, ¿puedo vender esto políticamente? ¿Podremos obtener financiación del Congreso?*. ¿¡Vió don Bolden!?, ¿acaso las reglas de su país que ustedes promueven no dicen que no se puede gastar más de lo que uno tiene, y que gastar mal implica mala gestión, y que si tengo hambre lo primero es comer, y después pensar en comprarme un coche?.. Entonces Señor Bolden, ¿No sería más justo venderle políticamente al congreso que primero dejemos de generar hambre y muerte con guerras y con golpes financieros de mercado?. Ya sé Sr. Bolden...no importa lo que pase aquí en nuestra casa, Usted..ya está pensando en mudarse... -Charles Bolden, se mostró sorprendido por el proyecto Tronador, el lanzador argentino en cuyo desarrollo trabajan varias agencias científicas argentinas. *Tuvimos la oportunidad de hablar del Vex =vehículo de prueba=, que estaba pasando por una serie de tests, y del Tronador, y nos informaron del progreso que estaban haciendo en ambos*, dijo, en referencia a su visita a la Universidad Nacional de La Plata, que participa del proyecto. *Me impresionó mucho. En particular que se esté haciendo en colaboración con una universidad, donde los estudiantes tienen la oportunidad de ser parte del equipo que está construyendo un vehículo de lanzamiento. No hacemos eso muy frecuentemente en los Estados Unidos. Me impactó*, dijo Bolden. Gracias por su visita Mr. Bolden, no debería sorprenderse si en verdad se enterara alguna vez que la humanidad no es únicamente la que vive dentro de su país, o mejor dicho, que todos los seres humanos tienen la misma capacidad de crear y de aplicar la inteligencia al servicio del ser humano, y también ...ya ve Don bolden, a veces el Estado aportando en la educación pública no gasta, invierte, aunque para ustedes eso se llame gasto. Ustedes han tenido una gran ventaja Sr. Bolden, para tener sociedades en estado de bienestar, al menos económico, primero hay que tener un Estado poderoso, y nosotros en éstas latitudes no hemos tenido la misma posibilidad, por ejemplo, ser independientes en tecnología para no tener que gastar comprándosela a ustedes, y que dicha tecnología genere puestos de trabajo, y en lugar de comprar satélites y propulsores, seamos nosotros quienes los vendamos. Ya sé, no le agrada demasiado pero.. ¿Ha visto Sr. Bolden?, al final, el populismo no era tan malo... Gilgamesh*** Fuente; -lanacion
***Hermosa noche de Sábado para todos. Los medios mienten...y a lo grande..; Resulta ser que, como siempre, cada quien en cada país vende la fruta que más le conviene... -La cadena de televisión rusa RBK, al citar una entrevista de The Wall Street Journal a fuentes diplomáticas, informó que Merkel dio un ultimátum a Putin. Según dicha revista estadounidense, Merkel amenazó con imponer nuevas sanciones contra las compañías rusas y ampliar la lista de las personas cuyas cuentas bancarias se congelarán en el exterior si Rusia rechaza en Minsk una nueva *hoja de ruta*. Al comentar esa noticia, el portavoz del presidente ruso Peskov dijo: *Nadie ha hablado ni hablará, aunque lo desee mucho, en términos de ultimátum a Putin*... Y si éstos tiempos están haciendo cosas increíbles... Como argentino, si de alguien no esperaría jamás algún tipo de solidaridad, sería desde Gran Bretaña, sin embargo...oopppss; -Periodistas, líderes políticos y sindicales, intelectuales, referentes de la opinión pública local y activistas ingleses realizaron una declaración bajo el título *Contra la utilización política de una tragedia*, con el objetivo de que, *frente a la información engañosa publicada por algunos medios de comunicación británicos sobre la situación en Argentina, expresamos nuestra solidaridad con los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, quienes reclaman justicia desde hace 21 años*. La carta está firmada entre otros por el historiador y periodista Richard Gott, la politóloga Chantal Mouffe; el director del área de Humanidades de la Universidad de Londres, Costas Douzinas, Guillermo Makin, investigador del área de América Latina de la Universidad de Cambridge y varias decenas más de intelectuales, periodistas y referentes británicos. A continuación se transcribe el texto completo de la Declaración =traducida=; CONTRA LA UTILIZACIÓN POLÍTICA DE UNA TRAGEDIA Frente a la información engañosa publicada por algunos medios de comunicación británicos sobre la situación en Argentina, los abajo firmantes expresamos nuestra solidaridad con los familiares de las víctimas del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina, quienes reclaman justicia desde hace 21 años. Esta tragedia no debe de ser utilizada con fines políticos. Ni la Presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ni el Canciller Héctor Timerman han sido procesados. El fiscal Gerardo Pollicita se hizo cargo de la denuncia realizada por el fiscal Alberto Nisman, muerto trágicamente el 18 de enero, caratulada como *obstrucción a la justicia por encubrir a los imputados iraníes acusados por el atentado a la AMIA*. Le corresponde a un Juez Federal determinar si existen o no pruebas suficientes para iniciar una investigación. A pesar de ello, diferentes artículos publicados por medios británicos dan a entender que, de alguna manera, el gobierno argentino es responsable de ocultar pruebas que evidencian la participación de ciudadanos iraníes y la muerte del fiscal. *No hay nada en la causa que respalde esas conclusiones*. El informe del señor Nisman acusa al Canciller Timerman de intentar revocar las alertas rojas u órdenes de detención de INTERPOL, emitidas contra los acusados iraníes. Sin embargo, la denuncia de Nisman fue desmentida por el ex Secretario General de Interpol, Ronald K. Noble. La presentación de Nisman también afirma que el Memorandum de Entendimiento que Argentina e Irán firmaron en enero de 2013, facilitó un encubrimiento que habría permitido que Argentina comprara petróleo iraní y aumentara sus exportaciones de granos hacia ese país. En realidad esto nunca ocurrió. El petróleo iraní no cumple con las necesidades argentinas debido al alto contenido de azufre. Por otro lado, en Argentina son las empresas privadas las que comercializan granos, no el gobierno. Dado que la ley iraní prohíbe la extradición y la ley argentina no permite que los imputados sean juzgados *en ausencia*, el propósito del Memorándum =luego de años de estancamiento en la investigación=, es permitir a un juez argentino interrogar a los acusados iraníes y asimismo establecer una Comisión Internacional de la Verdad compuesto por prestigiosos juristas de otros países, proporcionando una vía para poder avanzar efectivamente en la causa. El sistema judicial argentino cuenta con una reconocida reputación en la resolución de casos complejos. La lucha contra la impunidad y el terrorismo internacional ha sido un pilar fundamental de los gobiernos de los presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Sus gobiernos han promovido activamente una política de Estado para la protección y defensa de los derechos humanos a nivel nacional, regional e internacional. Desde 2003, Argentina ha implementado el más completo y novedoso conjunto de acciones para llegar a la verdad, brindar justicia a las víctimas del atentado terrorista contra la AMIA y sus familias y castigar a todos los responsables, materiales e intelectuales. Además, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha tomado todas las medidas necesarias para facilitar la investigación judicial a través de la desclasificación de los archivos de inteligencia y permitiendo que los agentes de inteligencia puedan testificar en los tribunales. El gobierno argentino está muy interesado en la resolución de la lamentable y desafortunada muerte del fiscal Alberto Nisman. Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de informar de manera imparcial y precisa. La prensa británica no debería participar =como algunos medios argentinos= en la desestabilización del país. La reproducción de información falsa socava gravemente la imagen de un país democrático y su gobierno elegido legítimamente. Firmantes: Richard Gott, historian, writer, journalist; Chantal Mouffe, Professor of Political Theory, Centre for the Study of Democracy, University of Westminster; Costas Douzinas, Director of the Birbeck Institute for the Humanities at Birbeck, University of London; Alan Freeman, economist, International Working Group on Value Theory; Guillermo Makin, Research Associate Centre of Latin American Studies, Cambridge University; Bernard McGuirk, Professor of Latin American Studies, University of Nottingham; Julia Buxton, School of Public Policy, Central European University, Budapest; Radhika Desai, Professor, Department of Political Studies, University of Manitoba; Doreen Massey, Emeritus Professor, Faculty of Social Sciences, Open University; Jeremy Fox, journalist, Director of Open Democracy; Susan Benn, President Performing Arts Lab; Rob Miller, Director of Cuba Solidarity Campaign; Matt Wilgress, Venezuela Solidarity Campaign National Co-ordinator; John Wilson, former Chairman of the Anglo Argentine Society; Daniel Ozarow, Middlesex University, Jubilee Campaign activist; Francisco Domínguez, Senior lecturer in Spanish, University of Middlesex; Marta Zabaleta, essayist, poet, writer, Sussex University; Gabriel Mocho Rodríguez, International Transport Worker Federation; Pablo Robledo, journalist; Victoria Brittain, writer, journalist; Amaranta Wright, Managing Director, THE LUKAS - The Latin-UK Awards, and LATINOLIFE - The UK's leading Latino lifestyle magazine Latino Life UK; Brian Precious, journalist, Morning Star; Ricardo Cinalli, artist; Chino Soria, artist; Adele Cain, Master of Arts (MA),Political and Legal Theory, University of York; Steven Johnson; Richard Pond; Oriana Donati Illanes y Juan Vaccari entre otros... Bueno...no creo que a éstos ingleses les hayan regalado un choripán y una coca para que defiendan a nuestro Gobierno..., he buscado varios de los nombres y realmente existen y son quienes dicen ser. Así que ojo al piojo...no creas en todo lo que te dicen los medios, vivas en el país que vivas. Entonces, le voy a hacer honor a éstos ingleses que parecen ser sinceros denunciando a sus propios compatriotas y colegas de medios. Y como ha sido una semanita de pelar cebollas, vamos a ponerle un poquito de gasolina a la noche; Éstos no son ingleses, pero me gustan, jejeje, son estadounidenses, a ver si se contagian de sus primos ingleses y sus medios dejan de mentirle tanto al mundo entero; ¡good night my friends! Fuentes; -sputniknews -minutouno -wikipedia1 -theguardian -nottingham -fead
***Muy buen Sábado para todos. Realmente más que sorprendido. Me encontraba hace un rato revisando la actividad solar y en la animación corimp me encontré con un objeto moviéndose en extraña parábola; ¿Otro cometa pensé?, fuí a los LASCOS comunes pero no lo vi. Fuí a Youtube y ¡oh!, la parte del vieje de Frana que nos faltó ver; Increíble éste cometa....muchos pensarán ¿es un cometa?, bueno...así parece, aunque el ángulo de entrada y la dirección no sean habituales sabemos que los han habido, escasamente pero los hubieron. El objeto hace la acción de evasión solar, y se ve el típico movimiento de curva, lo cual indica que ha hecho su Perihelio, máxima aproximación al Sol. Y después sigue su viaje como si nada, primero cruza la cortina de plasma, y luego el Sol en acción tardía sacude con una potente llamarada, pero Frana..ya estaba lejos. Increíble velocidad de éste cometa, buen tamaño, y lo extraño..., no deja estela.. ¿Curioso eh?..más no puedo decir, otra cosa sería imposible de probar. Sol muy activo pero en farside. Entre ayer y hoy sendos bombazos, que estimo, obedecen al gran filamento que nos amenazó durante tantos días. Tanto ayer como hoy, tuvimos dos semihalos; Bombazos de ayer; Bombazos de hoy; Algo nos golpea Johnny; Halo en expansión, la posible causa; De todos modos, nada que nos preocupe, cuanto mucho vamos a tener escalada de protones, probable tormenta de radiación =si es que alcanza a S1= aunque estimo que no, y probable toque de mínimo refilón, como para acusar una G1. Veremos, es todo por el momento. Gilgamesh***
