* De patos y gallaretas; perihelio terrestre *

***Hermosa noche de Jueves para todos.

Ay ay ay.., voy a intentar abordar éste tema con la mayor delicadeza posible, aunque merezca ser duro pero no lo haré.

Resulta ser que me llega un mensaje a través de G+ que me funciona en el correo pero no en el blog.
Un lector me hacía una consulta sobre algo que *leyó* en un sitio y me decía que si eso era cierto...que cómo era posible que yo no advirtiera de éste evento en mi blog, y me daba el link correspondiente para que yo corroborara.

Que por favor, si eso era falso yo lo hiciera público ya que si se lo transmitía de forma privada dudaría de que yo estuviera diciendo la verdad...

Le dije que corroboraría y que lo haría público como para que se quedara tranquilo ya que parecía alterado, pero que de ninguna manera iba yo a citar el link que él me daba porque francamente... no le voy a hacer publicidad gratis a sitios que en realidad engañan a la gente y que les toman el pelo.

Mucho menos voy a ponerme yo a desengañar a cada quien que me viene con éstas cosas, y que le invitaba a que por favor, abandone la típica dualidad dudosa, ya que si bien hay que ser escépticos, ya estamos grandes como para ir dándonos cuenta quién es quién.

Me da verguenza ajena...porque no es la primera vez que salen bulos de sitios que ya conozco muy bien, pero que reitero..., por mí, que sigan tomando por idiota a la gente y que la gente si quiere ser idiota.. pues que lo siga siendo. 

No estoy para perder tiempo en desengañar con éstas cuestiones que son muy sencillas de resolver por cada quién, sin que tenga que ser yo un amonestador, no al menos de badulaques de ésta clase, y si debo criticar no lo voy a hacer hacia sitios que no tienen el más mínimo criterio serio, porque ojo...todos nos equivocarnos en alguna apreciación, incluso errar al hacer una traducción, pufff..¡cuántas veces..!, pero de ahí a armar historias tomando una noticia y modificándola sin siquiera citar la fuente pues...hasta sería plagio.

Así que bueno, luego de corroborar semejante gansada me puse a buscar de dónde habrían tomado la fuente, y lo primero que saltó, tal cual es costumbre de google buscador son los sitios más vistos, y la noticia provenía de Telesur;



Bueno...,como algo de olfato tengo cuando leo un texto...me di cuenta que seguramente se trataba de una traducción fallida, es decir que a veces si se usa el traductor de google uno suele engancharse en errores que forman parte del fallo del robot traductor, en ese caso es un error y no algo adrede de parte de quien ha traducido la noticia. Igualmente creo que en una cadena tan importante deberían existir *curadores* o *revisores* ya que un sitio tan visto como Telesur no merecería desprestigiarse de ésta forma, pero reitero, a cualquiera nos puede pasar, es más...un pobre gato como yo que no cuento ni con un centavo y hago éste sitio a pulmón estoy siempre muy propenso a cometer errores y no tengo para pagarle el sueldo a un revisor.

Pero bueno, como uno no sabe de todo, investigué cuál podría ser la fuente original que seguramente era en idioma inglés, y a partir del error de Telesur otros copipastearon y reprodujeron el error, por eso vean ustedes que bueno es tener la franqueza de citar la fuente ya que en éste caso le hubiera servido como pedido de disculpas a todos quienes se copiaron de un error, pero ya ven...las mentiras tienen patas cortas y quienes se atribuyen algo ajeno como propio, ahora les resultará inútil pedir disculpas a sus lectores, todo por haber ocultado la fuente.

Les voy a pegar el texto de la noticia de Telesur;

El planeta Tierra se situará este miércoles en su punto más cercano al Sol y se moverá 7 mil kilómetros por hora más rápido.

-La Tierra estará este miércoles en su punto de órbita más cercano al Sol, fenómeno conocido como perihelio. El planeta recibe más calor durante el perihelio pero esto no tiene una influencia considerable sobre el clima terrestre.
Jackie Faherty, astrónomo del Museo Americano de Historia Natural, explicó al portal AM New York que este fenómeno, llamado perihelio, podría ser considerado un supersol, por analogía con la superluna, es decir, cuando el día en que la Luna está más cerca de la Tierra coincide con el periodo de luna llena.

El dato: La Tierra estará cerca de 147 millones de kilómetros, o 91 millones de millas, del Sol.
Aunque el perihelio no es consistente, en los últimos años, ha caído a principios de enero. *En realidad es sólo una coincidencia que el perihelio ocurre cerca del solsticio*, señaló Faherty.

El experto aseguró que el perihelio no afecta al clima, ya que se produce cuando el hemisferio norte es invierno y en el hemisferio sur es en verano.

Bueno...en primer lugar descubrí algunas cosas que me generaron mucha duda como eso de que la Tierra aceleraría 7.000 kilómetros de más a su habitual velocidad..., eso no me pareció correcto así que finalmente pude dar con el verdadero link de origen.

Resulta ser que el *Astrónomo experto* es en realidad una Astrónoma experta llamada, Jackie Faherty;



Leí todo el reportaje y en ningún momento dice que la Tierra iba a viajar 7.000 kilómetros más rápido...
Hasta ahí el perdonable error de Telesur, lo imperdonable es todo lo que el plagiador que me recomendó visitar el lector, le agregó...., jejeje..., cosas que no voy a reproducir porque ..da verguenza ajena.

Así que de la nota ORIGINAL, voy a traducir lo más fiel posible lo que dice la Dra. Faherty, nota publicada en el sitio amny.com a cargo de Nicole Brown =nicole.brown@amny.com=



-El 4 de enero de 2017, la Tierra estará más cerca del Sol, pero no esperes que haga más calor por eso.
El día marca el perihelio, o el día del año cuando la Tierra está más cercana al sol.

Jackie Faherty, Astrónoma del Museo Americano de Historia Natural, dijo que el perihelio podría ser considerado como un *supersol*, comparándolo con la *superluna*, cuando la luna llena ha estado a la distancia más cercana a la Tierra.
Pero desafortunadamente, estar más cerca del sol no significa que hará más calor.

-¿Qué tan cercana está la Tierra del sol en el perihelio?

La Tierra estará a unos 147 millones de kilómetros del sol en el *perihelio*. Esta es la distancia más cercana en su órbita alrededor del sol, porque en lo contrario que es el *afelio* la Tierra está más alejada del Sol, a unos 152 millones de kilómetros.

¿Ocurre el perihelio en la misma fecha de cada año?

*En los últimos años, el perihelio ha caído a principios de enero, unas dos semanas después del solsticio de invierno, pero el día del perihelio no es consistente.
En realidad es sólo una coincidencia que el perihelio suceda cerca del solsticio*, dijo Faherty. *En realidad no tienen nada que ver el uno con el otro.
La fecha del perihelio seguirá variando en el futuro, alejándose más del solsticio de invierno y luego otra vez*, dijo.

-¿Afecta al clima?

*No, el perihelio no afecta las estaciones, ya que ocurre cuando en el hemisferio norte es invierno y en el hemisferio sur es en verano. El perihelio es un recordatorio de que el sol no nos impacta de la forma en que pensamos intuitivamente que sería*, dijo Faherty, explicando que sólo porque estamos más cerca del sol, no significa que será más caliente. Dado que el sol está tan lejos, la diferencia de 5 millones de kilómetros más cerca en la distancia no tiene impacto. La inclinación de la Tierra y no su proximidad al sol, es lo que afecta las estaciones.

-¿Notaremos el perihelio?

*Nadie va a notar la diferencia*, dijo Faherty. El cambio de tamaño por esa cercanía de 5 millones de kilómetros menos es incluso más imperceptible que el cambio de tamaño de una superluna ya que el sol está más lejos.

Bueno...¿clarito no?...ni la Tierra recibe más calor, ni el planeta acelerará 7.000 veces más rápido, ni ésto tiene algún tipo de influencia en la geología y demás yerbas...

No lo digo yo...lo dice la Dra. Jackie Faherty, no quiero imaginar si ella o la entrevistadora del sitio Nicole Brown..se enteran que un irresponsable engañador les está tergiversando y plagiando la noticia...;



De mi parte lector *Nico* asunto resuelto, Telesur disculpado por el error, quien al menos cita a la fuente, el otro...ese no, ¿o ..sí?, sí..., ¡hay que perdonar igualmente! si logramos entender que hay personas que necesitan fabular para...quién sabe..hacer algún dinero extra o lograr notoriedad, en ninguno de los dos casos se justifica timar a la gente, es preferible hacer dinero de manera honesta.

 Y lo de la notoriedad ...amerita visitar a un Psicólogo, quien seguramente hallará en lo más recóndito de sus pensamientos...el problemita que está ahí... anidando en el cerebro y que se puede curar simplemente comprendiendo que uno debe valer por sus reales méritos, todos los tenemos, y no es necesario ficcionar una personalidad que no es la propia, todos tenemos a alguien que nos quiere y nos ama tal como somos, con defectos y virtudes, y no pretende que seamos alguien notorio a ése precio, porque al final por querer ser pato...se termina siendo gallareta...

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-telesurtv
-amny
-twitter

* Primer informe clima espacial 2017 *

***Bello primer Jueves del año, para todos.

2017 y aún no he hablado del Sol, así que, aunque hay muy poco por decir, les voy a hacer un típico informe especialmente para quienes todavía siguen creyendo en la monserga sobre una tormenta solar inminente, o para tal o cual fecha, y se basan en el decreto aquél que firmara Don Obama entonces algunos sitios que no encuentran nada que decir sobre el Sol se han enganchado con eso y baten parche una y otra vez.

Como siempre digo el Sol es impredescible pero sí es posible monitorearlo y tener un márgen importante como para saber si realmente está o no en condiciones de producir un evento como el que se menciona.
Así que tranquilos, con los instrumentos disponibles el Sol no muestra de ninguna manera alguna señal a corto o mediano plazo de producir un evento importante, todo lo contrario, está sumido en un profundo letargo.

Y como para avalar lo que digo con las pruebas necesarias vamos al grano.
Una de las armas más temidas de Febo son las manchas solares, enormes bocas que cuan cañones disparan tremebundas llamaradas, pues no hay ninguna;



Ésto lo confirmamos con el monitor de rayos X que tal como enseña la imágen, está plano, casi tocando el piso del rango B hacia A, rango por demás de bajo, recuerden que las llamaradas mínimas ponen la línea por encima del rango C, incluso una débil llamarada clase B al menos ondularía la línea que ahora está plana, algo similar a un electrocardiograma con un paciente al cual ...le ha dejado de latir el corazón;



Bien podría ser que el Sol tuviera alguna mancha que no vemos porque se encuentra fuera del rango que nos ofrece la circunferencia frontal, lo que llamo *en la espalda* o *a la vuelta*. Por suerte disponemos de varios instrumentos para corroborar eso también.
Los coronógrafos LASCO y ESTEREO pueden mostrarnos cuando el Sol emite una llamarada desde los costados o desde su espalda, pues en ninguno de esos coronógrafos hay señal de alguna mancha disparando bengalas;



Y para corroborar aún más utilizamos el EUVI plano, que nos muestra precisamente toda la circunferencia solar, como un típico planisferio de esos que usábamos en el cole;



Nada...,no hay manchas..,apenas un brillo desde una pequeña mancha que dió la vuelta hace unos días, pero que no significa nada.

Pudiendo entonces comprobar que Febo no puede provocar un evento de magnitud porque no tiene manchas =típico síntoma de un ciclo en picada= vamos ahora a verificar si hay otro armamento pesado que tiene el Sol, me refiero a filamentos o protuberancias eruptivas, que ustedes ya sabrán, son mechones de plasma que están enraizados magnéticamente a la corona solar y que suelen ser inestables, cuando se desestabilizan salen eyectados como un misil gigantesco que puede provocar el mismo efecto que una llamarada procedente de una mancha, veamos la cara solar que enfrenta a la Tierra;



Nada.. , apenas un pequeño filamento en el borde Nor-Este, pocas veces se puede ver a un Sol tan impecable, sin manchas y sin filamentos...otro gran síntoma de un mínimo solar. Descartando entonces manchas, filamentos y protuberancias nos queda revisar el último recurso que tiene el Sol, temible arma , casi invisibles que es la única que el Sol sabe utilizar cuando las otras...no funcionan; los agujeros coronales;



Muy bien, tenemos dos, uno pequeño y otro demasiado grande, pero les diría que éstas armas no suelen ser utilizadas por Febo para provocar eventos de magnitud si no más bien para cumplir con lo mínimo...que debe hacer, y es algo que le llamaría *imprescindible*, ya que si alguna vez pasaran varios días sin manchas, sin filamentos, sin protuberancias y lo peor...sin agujeros coronales..la Tierra estaría en serios problemas.

¿Porqué?, porque los agujeros coronales cumplen la función de soplar viento, que es plasma sin llamas, y ese plasma invisible tiene la suficiente fuerza como barrer con la radiación cósmica que es eterna e incesante, si el Sol no produjera viento solar...la radiación cósmica bañaría a la Tierra causando estragos de todo tipo y dependeríamos únicamente de la capacidad de absorción de nuestro escudo magnético protector, la magnetósfera.

Además, la magnetósfera es como un músculo, si no se la ejercita se debilita por inacción, o si se quiere, el viento solar es como el aceite para una bisagra, la magnetósfera necesita diariamente recibir la fuerza solar para que su musculatura no se atrofie ni se oxide, valga un burdo ejemplo.
El problema con el viento que despiden los agujeros coronales es si su densidad y velocidad llegan a extremos y de manera constante.

Generalmente los agujeros coronales regulan de acuerdo a la situación que el Sol estima necesaria, los vientos normales oscilan entre 300 y 400 Kms. por segundo de velocidad, cuando empiezan a soplar más fuerte ha de ser porque el Sol sabe que no puede utilizar ni manchas ni filamentos ni protuberancias, entonces debe *reforzar*, y en ese caso, si lleva varios días muy inactivo también sabe que la radiación cósmica puede trepar a valores peligrosos para la Tierra, y ¿qué hace? aprieta el acelerador y los vientos comienzan a soplar en un rango alto de entre 600 y hasta un poco más de los 900 kilómetros por segundo.

Generalmente éstas altas velocidades las aplica en períodos cortos ya que si se excede, podría provocar un remedio peor que la enfermedad.
Si Febo soplara vientos sostenidos durante dos o tres jornadas consecutivas en ese rango sería capaz de provocar una tormenta geomagnética que sería similar a lo que un evento Carrington con una potente llamarada.

Allí sí deberíamos preocuparnos ya que al ser un efecto invisible a los telescopios pasaría inadvertido, pero para no correr semejantes riesgos disponemos de muchos monitores que miden la velocidad y la densidad del viento solar las 24 horas durante todo el año, de esa forma tenemos una alerta temprana.

Les puedo decir que el Sol no utiliza el viento solar para achicharrarnos, por el contrario, es la única forma que tiene para defender a su amada joya, la Tierra, cuando no dispone de sus otros atributos anteriormente mencionados.
Veamos entonces el monitor del viento solar para saber en qué velocidades está trabajando ahora;



Bien, ahí podemos apreciar la evolución durante las últimas 24 horas, donde el viento partía de una velocidad de 500 Kms. x seg. para llegar ahora a 700.
Ese es un buen valor como para cumplir con su misión, y para nada implica riesgos o algún síntoma que encienda rojas alarmas.

Cuando el viento solar alcanza éste rango podemos verificar si está o no enviando lo que la magnetósfera necesita, y a eso lo corroboramos con el monitor que mide la penetración de la energía enviada por el Sol, traducida en un índice de medición, que del color verde, pasando por el amarillo y alcanzando el color rojo, indica si se está produciendo una típica y normal tormenta geomagnética, que puede ser leve, mayor o extrema.

Ni siquiera cuando ha sido extrema y hemos visto barras rojas altas durante varios días la Tierra ha sufrido riesgo, es decir que para alarmarnos las barras rojas deberían llegar al máximo tocando el techo del monitor y durante muchos días de manera sostenida, veamos el monitor;



Todo más que normal diría, allí tenemos apenas unas barras amarillas de levedad y al final una barra verde demasiado baja en un nivel Kp 2.
Probablemente con el correr de las horas, ese viento de 700 Kms. x seg. se tome su tiempo en llegar a la Tierra e incluso podría incrementarse, lo cual no sería tampoco algo que nos pueda preocupar, seguramente de ser así, comenzaríamos a ver barras amarillas e incluso rojas, nada fuera de lo normal.

Cuando les hablo de la magnetósfera protectora como un músculo que debe estar activo, eso también lo podemos comprobar con ciertos instrumentos, por ejemplo éstos dos;



Ahí la vemos en acción, con sus diferentes componentes porque la magnetósfera es un intrincado y complejo artilugio que consta de muchas partes, el gráfico lo simplifica, y podemos apreciar como ha estado activa, pasando de valores negativos =hacia abajo= como a positivos =hacia arriba=, éste es un sano ejercicio que nos tranquiliza ya que no hay nada peor que esté laxa, o que uno de sus componentes, quizás el que más nos interesa; el Bz, se quede mucho tiempo en valor negativo, allí es como si se abriera una ventana por la cual entra mucha energía solar y en ese caso nuestro escudo protector acusa una especie de shock, del cual generalmente suele reponerse sin problemas.
Veamos al Bz en acción;



Todo más que bien, en las últimas horas vemos la reacción del Bz ante la llegada de las primeras oleadas del viento solar, baja y sube en rangos similares tanto para positivo como para negativo, generalmente entre los -10 nT y los +10 nT, son valores que nos pueden tranquilizar absolutamente.

Y como para quedar completamente tranquilos corroboramos los electrones, que son un motor también para activar a nuestra magnetósfera, cuando hay peligro y la magnetósfera no reacciona, los electrones se elevan y la *incitan* a moverse, son una especie de combustible o chispazo que la despierta.
Veamos los electrones;



Perfecto...están altos y eso es bueno.
Pues bien, he intentado explicarles de una forma que les resulte amena y sencilla, superficial si se quiere, como para que se puedan convencer quienes aún confían en esas noticias que realmente no son veraces, si no que se ajustan a la necesidad de los sitios para hablar del Sol cuando en verdad el Sol...no es noticia.

Claro..., sí lo es para nosotros que vamos mucho más allá, y que el Sol esté inactivo es una enorme noticia, que, sin el resto de las variables no sería noticia.

Hablo de la fundamental influencia del Sol en el clima terrestre, en la vulcanología, en la sismología, y en tantas otras cosas que lamentablemente aún desconocemos, esas que nos llevan a pensar que éstos ciclos espaciales siempre tienen alguna finalidad y no son fruto del azar.

Por ejemplo, un Sol inactivo o en fase de letargo va a permitir que a la radiación cósmica le cueste poco *bañar* a nuestro planeta, y he allí la otra noticia, la radiación cósmica está entrando duro desde hace tiempo, lo cual también nos enseña a salir del engaño cuando nos han estado diciendo que íbamos a un calentamiento, algo imposible cuando vemos a un Sol en estado de hibernación, y a una radiación cósmica que va camino a alcanzar el récord del cual dispone el historial de medición de los últimos tiempos;



Ésto es algo irrefutable desde todo punto de vista, la radiación cósmica jamás treparía de ésta forma si no fuera por un sol que ha estado entrando en letargo desde hace muchos años.

¿Qué nos dice el gráfico anterior?, que el Sol ya había comenzado a debilitarse cerca del año 2001, cuando no logró bajar la radiación cósmica lo suficiente, y peor aún, el debilitamiento progresivo de Febo permitió que cerca del 2004 la radiación cósmica comenzara una escalada que hoy, es imparable.

Hacia el año 2010 nos sorprendíamos cuando el nivel de radiación cósmica estaba superando a las mediciones anteriores, y tampoco es casual que por aquellos años, tuviéramos el tsunami de Tailandia en el 2004, el de Japón en el 2011, o el de Chile en el 2010, tampoco es casualidad que en éstos últimos años seamos testigos de una evolución notable en la actividad volcánica, todos claros síntomas de un ciclo con un Sol en letargo profundo, y de severos cambios en las entrañas del planeta Tierra, que también implican severos cambios en nuestro clima.

Digo que el aumento de la radiación cósmica es imparable porque si Febo no despierta, y parece que no lo va a hacer por unos 10 o tal vez 15 años, la radiación cósmica estará alcanzando y superando los niveles de referencia.

Ojo, el Sol es impredescible a cierto plazo, por lo cual probablemente en unos 2 o 3 años Febo tenga una leve re-activación y produzca manchas con capacidad de volver a regalarnos hermosas bengalas, pero de todos modos será pirotecnia insuficiente para lo que realmente se espera de un Sol que en su ciclo alto debería entregar mucho más que eso.

Cuando reviso mi gráfico de estudio que comencé a relevar desde el año 2014 es indudable esa trepada que, aún con altibajos, indica una firme suba de la radiación cósmica.
En los últimos meses, le ha estado costando superar la barrera del 6%, cuando los técnicos de Oulu estaban a punto de agregar una escala más, Febo lograba mantenerlos allí, la gran pregunta es durante cuánto tiempo..., ya que el Sol cada vez tiene menos potencia y recursos.



Tenemos también otra cuestión para analizar y son los GRB o en inglés Gamma Rays Burst, que son ráfagas de rayos cósmicos, esos son como torrentes violentos, similares a los arrebatos en la velocidad del viento solar.



Cuando se detectan éstos picos violentos que proceden de llamaradas de estrellas e incluso estrellas en colapso, si a una de éstas ráfagas se le ocurre apuntar su dirección al planeta Tierra...y el Sol no está barriendo energías intrusas...podríamos llegar a desaparecer y no es cuento.

Un ingrediente de peligro es desde qué distancia provienen, puesto que si alguna estrella cercana al sistema solar entrara en colapso o enviara una llamarada súperviolenta, la misma llegaría en breve tiempo y sin chance de ser repelida, seguramente...ni nos daríamos cuenta...

Pero tranquilos, por alguna causa, éstas agujas de neutrones perforantes y destructivas, no suelen venir directo a la Tierra, aunque hay teorías serias de que en algún momento de nuestra vieja historia planetaria, un rayo cósmico fué el causante de una extinción masiva orgánica y mutaciones que posibilitaron nueva vida en la Tierra.

Resulta increíble ver un mapa de absorción en negro...sin colores ya que el Sol no está generando ninguna energía que merezca encender éste monitor;



Como increíble resulta ver el monitor RATAN con la línea plana que indica a la cara solar que enfrenta a la Tierra..sin energía suficiente como para generar esas típicas crestas como la que sí vemos en la espalda de Febo, pero que incluso es una cresta bajísima...;



Así que bueno queridos lectores y amigos...a no preocuparse por falsas alarmas solares, lo que nos ocupa es lo contrario, o sea, que Febo siga durmiendo.

Gilgamesh***

* Negociados verdes *

***Hermosa noche de Miércoles para todos.

Verán.., ya me he liberado del ajetreado fin de año y el trabajo que me acota los tiempos, es decir que en Enero-Febrero estoy cuasi-liberado, pero después del desastre que han dejado las tormentas por aquí me he metido en camisa de 11 varas donando mi tiempo, pero no voy a dar detalles ya que no es esa la cuestión.

Aclaro ésto para justificar que por falta de tiempo les voy a compartir un informe en crudo, algo que no es mi costumbre y ustedes lo saben.

Pero el informe es tan bueno y proviene de hermanos que están en la misma que muchos de nosotros, que no lo editaré y haré un copy paste, que creo, bien merece la pena.

Éstos amigos no eran conocidos por mí hasta hace +- un año, y me honra citarlos ya que antes de conocerlos yo entregaba mis reflexiones con respecto a éste tema, y afortunadamente veo que estamos coincidiendo sin siquiera conocernos.

A eso le llamo Gnosis espontánea o Gnosis innata que despierta cuando debe despertar.
Sabrán disculpar los formatos, los cambios de letra y demás anormalidades que aquí no ocurren, pero el informe es tan excelente que opaca cualquier intento mío de explicarlo como siempre lo hago, y es esa bendición de contar con la brillantez de cada quien que enriquece desde la diversidad y particularidad de la expresión distinta sobre un mismo hecho, y que en el fondo nos dice lo mismo.

Espero saquen el provecho de ésta notable editorial de los amigos de OETEC  

04-01-2017 | La industria de la energía "verde" se ha convertido en un negocio de más de un trillón de dólares anuales. Decenas de miles de nuevas oportunidades de inversión se expanden a escala global. ¿Las principales inversoras? Grandes compañías petroleras que buscan nuevos escenarios de rentabilidad a través de las renovables. ¿Las naciones beneficiadas? El tradicional puñado de potencias industriales de Occidente, a las que debemos sumar China. A continuación, un repaso del "calentamiento global" como enorme negocio del que las ONGs del fundamentalismo ambiental no hablan. Porque el debate que debemos darnos es si la Argentina, importantísimo actor con elevado grado de desarrollo nuclear, potencia en combustibles fósiles con Vaca Muerta, cuencas carboníferas aún inexplotadas y un potencial hidroeléctrico sumamente desaprovechado -todas fuentes energéticas que tienden a abaratar el precio de la energía, consolidando su abundancia y la confiabilidad del suministro-, debe rendirse al negocio del cambio climático (que además nos excluye) y a la ciencia basura del lobby "verde" o, por el contrario, erigir un sistema energético seguro, predecible, abundante y barato. En pocas palabras, la energía como derecho humano, como herramienta de desarrollo, de acceso universal y progresivo. 

Fuente: Informe en minoría del Comité en Ambiente y Empleo Público del Senado de EE.UU. "De cómo un Club de multimillonarios y sus Fundaciones controlan el movimiento ambientalista y la EPA [Agencia de Protección Ambiental] de Obama" (30 de Julio de 2014). Se lee en la introducción: "En realidad, una élite de millonarios y multimillonarios de izquierda -a la que este informe se refiere como el Club de multimillonarios- es quien dirige y controla el movimiento ambientalista de extrema izquierda, que a su vez controla las principales decisiones de política y los lobbies por parte de la EPA... La puerta giratoria "verde" en EPA, se ha convertido en un activo valioso para la izquierda y sus donantes ricos... Muchas Fundaciones y grupos extremistas de la izquierda medioambiental se han comprometido a desinvertir en los combustibles fósiles e invertir en proyectos renovables". Este mismo movimiento es el que controla el Ministerio de Ambiente de la República Argentina, y que lejos de llevarse mal con la industria petrolera enquistada en el Ministerio de Energía, comparten negocios y los objetivos de desplomar el consumo y de tender a una energía cada vez más cara y escasa.

¡Muerte al derecho de criticar y disentir!
Los grandes medios de comunicación -en conjunto o como parte del establishment público y/o privado- taladran mediáticamente con el concepto del "calentamiento global de origen antropogénico" (CGA). Dicho y erróneo concepto, alega que el 97% de "los científicos" de todo el mundo han comprobado que el CGA es real y culpa directa de las actividades desarrolladas por los seres humanos (de allí el calificativo de antropogénico), responsables de liberar a la atmósfera inmensas cantidades de dióxido de carbono (CO2) entre otros gases de efecto invernadero (GEI), tales como el metano (CH4), la familia de óxidos de nitrógeno NOx y el vapor de agua.

En primer lugar y que será abordado en otro informe, es falso que el 97% de los científicos del mundo respalden dicha hipótesis. Y aún más relevante: no ha sido precisamente a través de "consensos" que la ciencia se abrió camino sino a través de hombres y mujeres que se atrevieron a cuestionar las reglas o hipótesis generalmente aceptadas por sus contemporáneos. Cabe agregar, al respecto, que muchos de esos verdaderos próceres de la humanidad fueron perseguidos y asesinados justamente por quitar los "pies del plato", pues tal cuestionamiento afectaba intereses y privilegios constituidos. Y es por igual motivo que no llama la atención en absoluto la persecución de la que los científicos que rechazan el calentamiento global de origen antropogénico y al CO2 como "veneno de la humanidad" están siendo víctimas en estos años. Incluso, se llegó al extremo de pedir la encarcelación y el trato de "criminales" para aquellos hombres y mujeres de ciencia que se atrevan a poner en tela de juicio las teorías del calentamiento global de origen antropogénico (aplicación de la Ley RICO).

Fuente: The Washington Times, nota publicada en abril del año pasado. Se informa allí de una iniciativa legislativa que de aprobarse podría autorizar a fiscales y jueces a investigar (y encarcelar, de demostrarse la culpabilidad) a aquellas personas que cuestionaran el calentamiento global de origen antropogénico. En efecto, en marzo del 2016 pasado se presentó un proyecto legislativo en el Estado de California (California Climate Science Truth and Accountability Act) autorizando la persecución por parte de fiscales y jueces a petroleras, think tanks y personas que "engañaran al público sobre los riesgos del cambio climático" (sic). ¡Siglo XXI!

En segundo lugar, y volviendo a la cuestión del dióxido de carbono, somos partidarios de la hipótesis que afirma que las concentraciones crecientes de CO2 en la atmósfera no contribuyen al calentamiento global ni al cambio climático. En verdad, dicha concentración es tan ínfima que no llega al 0,1% del total atmosférico.

Un sistema complejo de realimentación regula la temperatura de la Tierra, manteniéndola inmune a las fluctuaciones de la concentración de GEI. Asimismo, contrariamente a lo que se cree, el principal gas de efecto invernadero no es el CO2 sino el vapor de agua. Recordemos que el químico sueco Svante Arrhenius describió el efecto invernadero precisamente en un "invernadero", es decir, en un sistema cerrado. Y ésta no es la dinámica que experimenta la atmósfera del planeta Tierra.

Típica ilustración del fundamentalismo ambiental. Sucede, no obstante, que el CO2 o dióxido de carbono es un gas incoloro.

El vapor de agua es la forma gaseosa del agua y el mayor contribuyente, por lejos, al temido "efecto invernadero". Si viajamos a la fisicoquímica, observaremos que la absorción espectral del vapor de agua es mayor a la de CO2. Esto es, el vapor de agua absorbe una mayor cantidad de frecuencias del espectro electromagnético que viaja como fotones desde el sol. Así, la energía absorbida por las moléculas de agua o dióxido de carbono será directamente proporcional a la frecuencia de la energía proveniente de dicha fuente (el sol).

Si absorbe mayor cantidad de frecuencias, entonces absorberá más energía y hará que aumente su temperatura y la del aire circundante. Además, el contenido de vapor de agua en la atmósfera inferior varía del 1% al 4% mientras que la concentración de CO2 es 0,040%. Esto es, casi 100 veces más de diferencia. Por lo tanto, el vapor de agua tiene muchísimo mayor efecto invernadero que el CO2 y sería el responsable de más del 95% del mismo.

Por último, recordar que el CO2 emitido por el ser humano participa con apenas el 0,28% de la cantidad total de este gas en la atmósfera, siendo el vapor de agua el principal gas de efecto invernadero. La contribución de la naturaleza en GEI es del 99,72%.

El negocio "verde" del calentamiento global
Ahora bien, más allá de la ciencia atmosférica y las demostraciones empíricas, el mito masificado del "calentamiento global" por culpa de la especie humana está siendo responsable de una distribución injusta de la riqueza y la calidad de vida entre seres humanos. Aquí sí sus verdaderos efectos dañinos y, por supuesto, su fundamental propósito.

El "Climagate" fue uno de los escándalos más conocidos de la climatología mundial. En 2009, una serie de documentos y correos electrónicos privados fueron develados por un hacker externo o una fuente anónima interna de uno de los templos de la "calentología". Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la Universidad de East Anglia (Gran Bretaña), uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. Los documentos y correos en cuestión revelan que dicho centro manipuló sus datos para que se ajusten a la teoría del cambio climático. En un correo del 28 de septiembre de 2009, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos. Algunos de los periódicos más importantes de la prensa anglosajona hicieron eco del suceso (ver bibliografía).

Y, paradójicamente, las empresas petroleras tienen mucho que ver al respecto: en su inmensa mayoría son las dueñas de buena parte de la tecnología "verde". Por ejemplo, fueron las que crearon el corrupto y mundialmente conocido negocio de los Créditos de Carbono, promocionado, patrocinado y apalancado por el Banco Mundial.

Estos instrumentos financieros se emiten en favor de los países que "ahorran" emisiones de GEI, facilitando la instalación de paneles solares y aerogeneradores. Por su parte, la industria "verde" hace tiempo que no necesita convencer a nadie de que sus actividades no impactarán en el clima. Se dedican, en efecto, a expandir sus negociados, invertir su presupuesto en investigación y desarrollo (I+D) y difundir la idea que los combustibles fósiles serán cada vez más onerosos de la mano de la creciente decadencia de los pozos petroleros.

Fuente: Banco Mundial, publicado en junio de 2015. Título:"Los MDBs proporcionaron 28.000 millones de dólares en financiamiento climático; el G7 pide más" (ver bibliografía). Fueron 28.000 millones solamente en 2014, pero 100.000 millones entre 2010 y 2014.

En la nota referida en la imagen, el Banco Mundial afirma: "Un nuevo informe de los seis grandes bancos multilaterales de desarrollo (MDBs), desglosa sus compromisos combinados de financiamiento climático en 2014, considerando la mitigación, la adaptación y las inversiones regionales. Durante los cuatro años transcurridos desde que comenzaron a elaborar informes conjuntos, los bancos multilaterales de desarrollo han proporcionado más de 100.000 millones de dólares en financiación para el clima. A medida que la comprensión de los riesgos planteados por el cambio climático aumenta, se les pide que hagan más. El informe abarca el financiamiento climático del Banco Africano de Desarrollo, el Banco Asiático de Desarrollo, el Banco Europeo de Reconstrucción y Fomento, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Grupo del Banco Mundial".

División internacional del trabajo y desigualdad "verdes"
Las compañías líderes en los mercados solar y eólico no producen ni derraman trabajo o inversiones genuinas en los países donde se instalan. Más bien, contribuyen a la transferencia de fondos desde los países en desarrollo hacia los organismos de crédito (a través del pago de onerosas facturas eléctricas) y al fomento de la desregulación de los mercados eléctricos y la privatización de las compañías que rigen dichos mercados. Por su parte, las empresas que consumen carbón, gas natural y biocombustibles -todos insumos de la síntesis química que provee mejoras en la calidad de vida de cualquier población y que son alimento de las calderas y/o turbinas para generar electricidad a costos accesibles- deben abonar el precio de mercado, cartelizado. Y con un agravante.

El sesgo renovable hacia lo eólico y solar ha dejado de lado el desarrollo del espectro nucleoeléctrico. A propósito, un experto del área económica del Organismo Internacional de Energía Atómica refiriéndose a las razones de la falta de financiación del Banco Mundial hacia proyectos de esta índole reconoció "debimos negociar". Los bajos costos de la energía eléctrica producida por las centrales nucleares no eran un negocio rentable para el mercado; mucho menos una competencia digna de fomentar por parte de la industria petrolera.

Imagen de la CNN, de una calle de la ciudad de Jeremie, Haití, luego del paso del Huracán Matthew. El pueblo haitiano no necesite de miles de millones de dólares destinados a construir un sistema eléctrico basado en las renovables intermitentes como pretenden las ONGs del fundamentalismo ambiental y la burguesía "verde" del Primer Mundo. Lo que necesita Haití es una central nuclear financiada por Naciones Unidas que le permita llevar a cero las importaciones de combustibles, a la vez que inyectando a la red una fuente de energía eléctrica de suministro constante, abundante y barato, y que no tenga que apagarse si sopla mucho viento o si la radiación del sol disminuye por culpa de sus propias fluctuaciones atmosféricas.

Conclusiones
Los 100.000 millones de dólares "invertidos" para combatir el cambio climático entre 2010 y 2014 no mejoraron la calidad de vida de las poblaciones más afectadas por catástrofes naturales ni redujeron la cantidad de víctimas ante cada hecho de esta naturaleza. De hecho, los países que más las padecen las siguen padeciendo, nada más que ahora atiborrados de paneles solares o molinos de viento (los cuales dejan de funcionar si el clima no es benigno).

Volvamos ahora a la imagen del comienzo. Se trata del informe del Comité en Ambiente y Empleo Público del Senado de EE.UU. (en minoría) titulado "De cómo un Club de multimillonarios y sus Fundaciones controlan el movimiento ambientalista y la EPA [Agencia de Protección del Medio Ambiente] de Obama" (30 de Julio de 2014). En su introducción leemos: Se lee en la introducción: "En realidad, una élite de millonarios y multimillonarios de izquierda -a la que este informe se refiere como el Club de multimillonarios- es quien dirige y controla el movimiento ambientalista de extrema izquierda, que a su vez controla las principales decisiones de política y los lobbies por parte de la EPA... La puerta giratoria "verde" en EPA, se ha convertido en un activo valioso para la izquierda y sus donantes ricos... Muchas Fundaciones y grupos extremistas de la izquierda medioambiental se han comprometido a desinvertir en los combustibles fósiles e invertir en proyectos renovables".

Ahora, prestar atención a la siguiente frase, extraída del mismo reporte: "Tim Woodward, Director de Prelude Ventures [una de las ONGs "verdes"], ha dicho…: "Todavía creemos que los avances en energías renovables solar y eólica significan importantes oportunidades... Por desgracia, la energía sigue siendo un recurso muy económico en América del Norte, y este hecho puede dificultar para muchos clientes prestar atención [en la importancia de las mencionadas tecnologías renovables]". A propósito de esta frase, perfectamente aplicable a la Argentina de Mauricio Macri, Juan José Aranguren y Greenpeace al frente del Ministerio de Ambiente, los autores del informe agregan: "Sólo un afiliado del Club de multimillonarios destinado a las tecnologías renovables podría expresar decepción en precios bajos de la energía".

Es este mismo movimiento -y su reaccionaria forma de pensar y obrar- el que controla los ministerios de Energía y de Ambiente de la República Argentina, y que lejos de llevarse mal con la industria petrolera enquistada en el primero, comparten negocios así como el objetivo de desplomar el consumo y de tender a una energía cada vez más cara y escasa.

El debate que debemos darnos es si la Argentina, importantísimo actor con elevado grado de desarrollo nuclear, potencia en combustibles fósiles con Vaca Muerta, cuencas carboníferas aún inexplotadas y un potencial hidroeléctrico sumamente desaprovechado -todas fuentes energéticas que tienden a abaratar el precio de la energía, consolidando su abundancia y la confiabilidad del suministro-, debe rendirse al negocio del cambio climático (que además nos excluye) y a la ciencia basura del fundamentalismo ambiental o, por el contrario, erigir un sistema energético seguro, predecible, abundante y barato. En pocas palabras, la energía como derecho humano, como herramienta de desarrollo, de acceso universal y progresivo.

La disyuntiva queda planteada desde otro lugar, uno que prioriza la seguridad energética, el desarrollo autónomo e independiente de las naciones y una distribución justa de la riqueza para la mejora sustantiva de la calidad de vida de todos los seres humanos por igual, sobre todo los más necesitados.

Bibliografia
OETEC (12/12/0216) Alemania, transición energética y carbón: lecciones para el macrismo y la paralización de Río Turbio

OETEC (29/11/2016) China y España: las ganadoras del Plan RenovAr (o la derrota de la industria y el empleo argentinos)
http://www.oetec.org/nota.php?id=2215&area=1

OETEC (23/11/2016) Río Turbio, el Plan RenovAr chino y la hipocresía "verde"
http://www.oetec.org/nota.php?id=2201&area=1

OETEC (8/11/2016) La "pesada herencia" en renovables y la velocidad de diversificación de la matriz
http://oetec.org/nota.php?id=2172&area=1

OETEC (25/10/2016) Energía eólica: las lecciones del "mundo" y el plan RenovAr
http://www.oetec.org/nota.php?id=2148&area=1

OETEC (21/10/2016) Metas Nacionales de Energías Renovables 2018-2025. Implicancias de una masiva incorporación de renovables "intermitentes"
http://www.oetec.org/nota.php?id=2139&area=1

OETEC (8/08/2016) Las lecciones que el Energiewende deja al Plan RenovAr del macrismo
http://www.oetec.org/nota.php?id=1992&area=1

OETEC (20/07/2016) "Sr. Presidente: el problema es el monóxido de carbono; no el dióxido de carbono"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1943&area=1

OETEC (18/07/2016) "El Presidente Macri quiere africanizar la Argentina"
http://www.oetec.org/nota.php?id=1930&area=14

OETEC (15/05/2016) Yacimiento Río Turbio, la calidad del carbón y la desidia del Presidente Macri
http://www.oetec.org/nota.php?id=1813&area=20

OETEC (18/02/2016) Greenpeace, las represas en Santa Cruz y la central Río Turbio
http://www.oetec.org/nota.php?id=1579&area=1

OETEC (14/12/2015) El impacto económico y social de las inversiones públicas en Río Turbio (2003-2015)
http://www.oetec.org/nota.php?id=%201472&area=%201

OETEC (7/09/2015) Puesta en marcha de la Central Térmica Río Turbio http://www.oetec.org/nota.php?id=1376&area=20

OETEC (26/03/2015) Estado de avance en la recuperación del yacimiento carbonífero Río Turbio http://www.oetec.org/nota.php?id=%201090&area=%201

Principia Scientific International (12/10/2016) Man-Made Global Warming Myth & Why Big Green Investors Rely On It http://principia-scientific.org/man-made-global-warming-myth-big-green-investors-rely/

The Washintong Post In the trenches on climate change, hostility among foes (21/11/2009) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule

BM (16/6/2015) MDBs Provided $28 Billion in Climate Finance in 2014; G7 Calls for Scaling Up http://www.worldbank.org/en/news/feature/2015/06/16/mdbs-28-billion-climate-finance-in-2014

United States Senate. Committee on Environment and Public Works. Minority Staff Report. "How a Club of Billionaires and Their Foundations Control the Environmental Movement and Obamas EPA"
http://fuelrfuture.com/pdfs/SenReport-AGWFraud.pdf


Gilgamesh***