***Hermosa jornada de Martes para todxs. Dicen que es algo común, en Canarias-España son conocidas como *Mareas del Pino* ya que ocurren todos los años coincidiendo con la festividad alrededor del 8 de Septiembre. En Italia, especialmente en el Golfo de Trieste, se conoce con el nombre de *marrubio* y en el Golfo de Gabés, afecta a los países ribereños de Túnez y Malta. En otras muchas partes del globo, como en el mar del Japón y el de China Oriental el fenómeno se conoce como *abiki*. En las Islas Baleares-España se le denomina *rissaga*. Es un fenómeno meteorológico costero que provoca una variación muy fuerte de la pleamar. Éstas rissagas son oscilaciones del nivel del mar en puertos, calas o bahías, motivadas por causas meteorológicas como fuertes vientos en la tropósfera, aire cálido en niveles bajos de la atmósfera y débil o moderado en la superficie, y que en condiciones de resonancia, es decir, subida y bajada brusca del nivel del mar en muy poco tiempo que puede darse en minutos o incluso segundos y que, cuando son muy intensas, suelen producir destrozos en los barcos que están amarrados e inundaciones en las infraestructuras portuarias. En las rissagas más comunes, las oscilaciones del nivel del mar son de 60 a 120 cm y la última gran rissaga en Ciudadela-Menorca-España, la más importante en 20 años se produjo el 15 de junio de 2006, con oscilaciones de hasta 4 metros que provocaron desperfectos en numerosas embarcaciones. El fenómeno volvió a ser noticia el último fin de semana;
-Este fenómeno ha afectado a Mallorca y Menorca el día de la Virgen del Carmen, patrona del mar y los marineros desde el S.XVIII. Las imágenes más espectaculares se han visto en Alcúdia, donde la rissaga ha hecho subir el nivel del mar hasta un metro y ha inundado el espacio que está en primera línea de mar, incluyendo algunos restaurantes y locales comerciales. La misma rissaga ha provocado fuertes corrientes que han provocado daños en varias embarcaciones y han atrapado a otras. Otros puntos de Mallorca y Menorca han sufrido también las consecuencias de estos pequeños tsunamis. Se especula con que la muerte de un turista alemán en Sa Cova Blanca-Santonyí, al bajar unas escaleras y ser arrastrado por una ola, pueda estar relacionada, pero las autoridades todavía lo están investigando. Bueno..., éstos fenómenos se atribuyen a *anomalías* atmosfericas...pero no olvidar algo que compartiera con ustedes aquí hace tiempo; Gravitational Effect J 1, memoriosxs..lo recuerdan seguramente. ¿Es para alarmarse?, bueno..es claro que para el negocio del turismo sí, porque espanta a los turistas, pero en realidad la cosa podría ser mucho más compleja. Año 2011; -Un informe científico elaborado por el Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria, y dado a conocer hoy en Santander, alerta de que España =en especial el Golfo de Cádiz y Baleares=, podría sufrir un tsunami de magnitud superior al de Indonesia en 2004, que causó la muerte de más de 200.000 personas. Además, advierte de que en España, al contrario que en la mayoría de países expuestos a un tsunami, no existe ninguna iniciativa por parte de las administraciones para establecer un sistema de alerta local, ni planes o protocolos de emergencia, ni medidas para mitigar y preparar a la población expuesta. El informe se ha presentado en el marco de la reunión del grupo intergubernamental de la Unesco para establecer un sistema de alerta global para tsunamis en 2012, que se celebra por primera vez en España, en el que participan expertos procedentes de más de 40 países. En rueda de prensa, el investigador del Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria Mauricio González ha destacado el *alto riesgo* que tiene España de sufrir un tsunami, especialmente en las costas del Golfo de Cádiz y en el área de las Islas Baleares. Y ha resaltado la importancia de que cada país *participe activamente* en el establecimiento de un sistema global de alerta ante la posibilidad de que se produzca un fenómeno de esas características. Así, en el informe se señala que históricamente está documentado que las costas españolas han sufrido el impacto de tsunamis, uno de los cuales, ocurrido en 1755, provocó más de 15.000 muertos en la zona costera del Golfo de Cádiz. Sin embargo, se establece que es la cuenca del Mediterráneo Occidental =Málaga, Granada, Almería, Murcia y Baleares= la que más fenómenos de este tipo ha sufrido, aunque sus consecuencias no han sido tan desastrosas como en el Atlántico español. De hecho, el informe alerta de que un tsunami similar al ocurrido hace 250 años en el Golfo de Cádiz, en la actualidad *podría generar una catástrofe igual o superior a la de Indonesia en 2004*, si se produjese en época de verano. Además, según este estudio, zonas del Mediterráneo como Almería y Murcia o localidades de las Islas Baleares se podrían inundar con olas de una altura mayor de tres metros. Por ello, se recalca la necesidad de establecer un sistema de alertas regional, integrado en un global, para lo que en el documento se advierte de que *es imprescindible* que cada país disponga de su propia red local. El informe subraya que mientras países como Francia, Portugal, Italia o Grecia ya cuentan con un sistema propio, en España *no existe un marco legal que establezca el encargo a ninguna institución que tenga como mandato la competencia de la vigilancia del peligro de tsunamis, ni la instalación y mantenimiento de un Sistema de Alerta*. *Algo que es importante saber es que en España tenemos alto riesgo de tsunami y un tsunami puede ocurrir mañana o dentro de cien años, pero puede ocurrir mañana*, ha subrayado González, quien ha aclarado que los desastres naturales *no existen*, lo que existe, en su opinión, *es una mala gestión de los fenómenos naturales*. Comparto plenamente con González, y acotaría que al pan pan y al vino vino..no es la *gestión*, es la *política*.. Quiero imaginar que habiendo pasado ya 7 años del evento mencionado en la noticia, España ya cuenta con esos sistemas de detección y monitoreo que se reclamaban. Ciudadanos...el que no llora..no mama, a preguntar, a exigir...a reclamar.. Hay fenómenos y fenómenos, la gran mayoría ocurren desde siempre con diversa magnitud y priodicidad, pero en el último tiempo estamos teniendo un combo extraño; -El verano no ha acabado con el mal tiempo en Gipuzkoa. A las nevadas de invierno y a las intensas lluvias de primavera hay que sumarles ahora las fuertes tormentas de los últimos días que han mantenido el aviso amarillo por precipitaciones cinco días seguidos y el naranja durante la madrugada de ayer. Las rachas más fuertes de viento, así como la mayoría de los rayos, se registraron en el interior del territorio, donde se dieron los principales destrozos, como los ocurridos en el barrio de San Martín de Ataun y en las calles de Ordizia. A pesar de que las tormentas veraniegas son parte intrínseca de la estación estival guipuzcoana, enlazar cinco días seguidos de aviso amarillo por su presencia =del jueves pasado a ayer= no es algo tan habitual. *En Euskadi en verano hay un 60% de viento norte garantizado cada día, por lo que el riesgo de tormentas es mucho mayor que en otros puntos*, asegura Santiago Gaztelumendi, coordinador de Euskalmet. El aviso amarillo por precipitaciones de más de quince litros por metro cuadrado ya se repitió durante varios días seguidos a finales de junio y primeros de julio, pero esta vez, las lluvias han venido acompañadas de fuertes rachas de viento y granizo, lo que hizo incluso elevar el aviso a alerta naranja durante la madrugada del domingo al estimarse que se podían superar los 30 l/m2. Wow...cinco días al hilo no es algo muy usual, tampoco lo ocurrido en Barcelona; -Las intensas lluvias que han caído este lunes sobre el área metropolitana de Barcelona han provocado inundaciones en los pasillos de las urgencias del Hospital del Vall d'Hebron y algunas zonas de quirófanos y han obligado a suspender varias decenas de cirugías y pruebas médicas. Según ha informado el hospital, la gran cantidad de agua que ha caído durante media hora ha afectado la infraestructura del hospital y ha inundado parte de la zona de urgencias generales, por lo que una veintena de pacientes han tenido que ser reubicados. El incidente, según ha indicado el hospital, ha sido consecuencia de la gran fuerza del agua, que ha colapsado los sumideros y ha vencido alguna cubierta que no ha podido resistir la presión. Las inundaciones, que se han producido en varias zonas del hospital, han sido anómalas y puntuales, según el hospital, y una consecuencia de la fuerte tormenta y las lluvias que han afectado hoy a Catalunya y especialmente al área metropolitana de Barcelona. Pero...=siempre un pero= dentro de la misma noticia..parece que otra vez hay que anular la palabra *gestión* y avalar el término *política*; En algunas zonas de Cantabria los problemas parecen ser graves; Pero no vayan a creer que los fenómenos meteorológicos son patrimonio de España, como tampoco la *política*; -Todavía hay zonas anegadas por las inundaciones y el terreno se encuentra en mal estado debido a derrumbamientos y aludes de barro, lo que está complicando el acceso a carreteras y, por tanto, las labores de búsqueda de desaparecidos y la asistencia a los evacuados. ¿Recuerdan aquél post de semanas atrás? era sobre un fuerte sismo en Japón, y ya en esos días un tal Doctor no sé cuánto de la Universidad de Tokyo *avisaba* que se tomaran los debidos recaudos porque se avecinaba la *temporada de lluvias*, y que éste factor agravaría las cosas..., otra vez..*política*, sí...incluso en el país que la gilada ordinaria de medio pelo suele usar como *ejemplo de sociedad a imitar*. No quiero imaginar en un Estado Imperial, porque Japón tiene un Emperador llamado Akihito, por encima de un ¿presidente? como Shinzo Abe, no quiero imaginar decía...si los ciudadanos tienen derecho a reclamar precisamente al Estado el abandono y la falta de adecuación a los nuevos tiempos climáticos. No man..en un Imperio...los ciudadanos son solo esclavos.., mal que le pese a los amantes del ejemplar primer mundo. Tanto en el primero como en el quinto mundo...la palabreja siempre es la misma; la política; Al Norte o al Sur, siempre es lo mismo, no sólo en Paraguay, también en México; El problema de la *mala política* es una endemia planetaria, tanto para poderosos como para débiles; Aquí una nueva ola polar antártica nos visita a partir de hoy; Los Servicios Meteorológicos cumplen con su función que es alertar, y la de los políticos..prevenir, pero...parece que lo importante es otra cosa; -El complejo Las Leñas, ubicado en Malargüe, que inauguró su temporada hace un mes, tiene más de un metro de nieve acumulada en la cumbre y 60cm en la base. Los tres sectores están habilitados, es decir las cumbres baja, media y alta. Según los encargados del centro invernal, la ocupación en vacaciones es muy alta y ronda el 90%. Por las grandes nevadas que cayeron en junio, Las Leñas fue el primer centro del país en abrir sus puertas, con todos los servicios en condiciones de ser utilizados. Casi como previendo los buenos días de nieve, se realizaron durante el verano trabajos intensos en la ruta 222, con el fin de tenerla en buenas condiciones. Ocupación alta..grandes nevadas...recursos puestos para *trabajos intensos* en pos del entorno de éstos complejos que atraen turistas, dólares y euros... Nadie está en contra del turismo como industria sin chimeneas, sin embargo, si leyeron el estudio que publiqué ayer...del Dr. Jordi Roca Jusmet, indicaba que uno de los más grandes emisores de CO2 eran precisamente las actividades ligadas al turismo... ¿Qué mundo hipócrita...no? ¿Quiénes son los grandes ganadores del turismo?, uno podría pensar que toda la red de comercios de una localidad turística, pero en muy pequeño márgen, los ganadores en el caso de los centros relativos a *la nieve* son otros.. Argentina 2003; Argentina hoy; En Chile; En España no se oye la voz de los ecologistas quejarse de los complejos de esquí ni del turismo generador de CO2...jeje...., el negocio es muy grande como para distraer a muchos distraídos; Y así está todo..., *por la plata baila el mono* decía el Tío José..y no deberíamos temerle al clima ni a los fenómenos sino más bien...a quienes se les paga para prevenirlos...o sea woman/man...los malos políticos.. Fuerte abrazo. Gilgamesh*** Fuentes; -as -diariodemallorca -noticiasdegipuzkoa -publico -elfaradio -televisa -critica -yucatan -xinhuanet -lavanguardia -eldiario -lanacion -informadorpublico -bariloche2000 -24horas -economiaynegocios -ostelea -diariouno
***Gran inicio de semana para todos. Cuando uno piensa en toda ésta locura de centrar el debate mundial en que la humanidad es la causante del *calentamiento*, y que tal calentamiento va a llevar a una catástrofe sin precedentes al planeta, quienes así lo afirman basan sus argumentos en *mediciones*.. Muchas veces me he preguntado sobre lo descabellado de pretender hallar unidades de medida de algo tan complejo como gases o elementos vaporosos. Una cosa es medirlos en un recinto cerrado, incluso sobre un área, pero medir tremenda cantidad de gases a cielo abierto en una enorme esfera como la Tierra... ¿Se imaginan ustedes el espesor que existe entre el suelo que pisamos y la capa última de la atmósfera....? En primer lugar tengamos en cuenta que el diámetro aproximado de la Tierra es de nada más y nada menos que 12.742 kilómetros..., a eso multiplíquenlo por la distancia que hay entre el suelo y la última tela o capa de la atmósfera, que es de nada más y nada menos que..640 kilómetros... Imaginen también que hablar de *a cielo abierto* implica un entorno bestialmente dinámico, vientos, corrientes que ascienden y descienden, nubes, en fin...una serie de inmedibles cosas en una enormidad de espacio, y resulta ser que éstos genios..nos dan cifras de CO2 tan contundentes como si estuvieran midiendo lo que hay adentro de un frasco.. Sólo con éste simple análisis podemos darnos cuenta que todo ésto es una locura...sin obviar por supuesto que tampoco tienen la más mínima idea de si el CO2 efectivamente es nocivo, tampoco podrían medir siquiera qué porcentaje podría tener en relación con la temperatura del planeta, ¿¡¡¡cómo saber semejante pretensión?!! en un entorno tan inestable, enorme, incomprendido aún. Porque a ver...si tenemos que creer que conocen con lujo de detalles todo sobre el aire, la atmósfera, las corrientes, los vientos, las fluctuaciones de todos los elementos en semejante *sopa* que significa ésto de *entorno atmosférico*...ya habrían recreado las condiciones para hacer de la Luna un planeta como la Tierra, o directamente habrían fabricado un planeta Tierra nuevo en medio de tanto espacio abierto y disponible para que demuestren hasta qué punto realmente saben o conocen tan al dedillo semejantes variables... Todo una locura..., analizar éstos argumentos no tiene pie ni cabeza, pero bueno...a medida que pasan los años se pierde de vista ésto que acabo de decir y que es básico..., pero...como todo en éste mundo, nos vamos acostumbrando hasta que nos enredan en debates que ya damos por sentado, son sobre cosas comprobables... Cualquier arista que se aborde seriamente sobre éste tema es un mar de suposiciones, de galimatías, es como debatir sobre el sexo de los ángeles.. Voy a compartirles una interesante intervención y estudio de Jordi Roca Jusmet, Catedrático del Departamento de Teoría Económica de la Universidad de Barcelona, está especializado en economía ecológica y ha publicado numerosos artículos en revistas académicas internacionales, libros colectivos y revistas de divulgación, así como diversos informes y monografías, coautor del libro *Economía ecológica y política ambiental*, sobre apenas una arista de las múltiples que tiene el tema y que él aborda seriamente y aún creyendo en el *cambio climático antropogénico* pone grandes dudas y sombras con respecto a mucho de lo que se dá por sentado y que realmente no refleja la realidad.
En esta intervención hablaré de emisiones de carbono, un tema particularmente relevante dado que el calentamiento global es probablemente la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad actualmente. Además. el tema es particularmente apropiado en una escuela de verano en la que se hablará de ciudades y de innovaciones tecnológica. Más de la mitad de la población mundial vive actualmente en áreas urbanas y las ciudades son responsables, directa o indirectamente, de la mayor parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Por lo que se refiere a las innovaciones tecnológicas mucha gente piensa que la tecnología es la gran solución al cambio climático. La idea principal de mi presentación es que el análisis del impacto de las políticas tecnológicas y de otras políticas en las emisiones de carbono suele adoptar una perspectiva muy limitada. Argumentaré que necesitamos una perspectiva mucho más completa, considerando no solo los efectos sobre un sector económico y sobre un determinado territorio sino también los efectos sobre los otros sectores económicos y los diferentes territorios. En la primera parte de mi intervención, utilizaré tres ejemplos relacionados con el sector del transporte. El primero es el complejo efecto final sobre la demanda energética de la mejora en la eficiencia energética de los coches; para ello introduciré un importante concepto para la economía de la energía, el llamado *efecto rebote*. El segundo caso que analizaré es el potencial impacto en las emisiones de carbono de la política de sustitución de coches convencionales por eléctricos. En tercer lugar, haré algunos comentarios sobre el concepto *turismo sostenible* teniendo en cuenta las emisiones de los desplazamiento hacia y desde los destinos turísticos. En la segunda parte de la exposición, presentaré la importante distinción entre las emisiones de carbono en un territorio =sea un país, región o ciudad= y la huella de carbono de los residentes en dicho territorio. La distinción es muy importante porque los dos indicadores ofrecen perspectivas muy diferentes sobre la distribución de las responsabilidades de las poblaciones en las emisiones globales de carbono. Empezaré con los efectos de la mejora en la eficiencia en el uso de combustible de los coches, que es una de las principales políticas energéticas y respecto al cambio climático en el sector del transporte por carretera. La primera observación empírica es que el aumento de la eficiencia energética frecuentemente ha sido compatible con más uso total de combustible debido a una mayor movilidad. Como ejemplo, en el gráfico 1 podemos ver los datos para el caso de la Unión Europea de 1990 a 2009 =gráfico 1=. Puede verse que hubo una significativa reducción en el uso de combustible medido en litros por km lo que se explica sobre todo por la mejora técnica, pero al mismo tiempo el total de kilómetros recorridos por los automóviles aumentó mucho más y el consumo total de combustible aumentó entorno al 20%. La mayor o menor movilidad en transporte privado depende obviamente de muchos factores como son los niveles de renta, el precio del combustible, el precio, fiabilidad y comodidad del transporte público, los estilos de vida, los modelos de ocupación del territorio, la publicidad… Pero lo que quiero enfatizar es que uno de estos factores es la propia eficiencia energética de los coches. A medida que ésta aumenta tiende a disminuir el coste de desplazarse en coche y la movilidad tiende a crecer. En economía de la energía esto se conoce como efecto rebote o más precisamente como efecto rebote directo. Por tanto, una mayor eficiencia en la conversión de combustible en movimiento tiene dos efectos que actúan en dirección opuesta. Por un lado, el combustible usado para viajar la misma distancia disminuye. Por otro lado, el número de kilómetros recorridos tiende a aumentar porque desplazarse en coche es más barato. En consecuencia, el resultado total de la mejora de la eficiencia en el ahorro de combustible será menor de lo normalmente esperado e incluso, en algunos casos extremos, el uso de combustible podría aumentar como consecuencia de la propia mejora en la eficiencia. Pero las cosas son aún más complejas. Si se gasta menos dinero en combustible para los coches, como será lo habitual cuando mejora la eficiencia, habrá más dinero disponible para gastar en otros bienes y servicios y ello implicará más uso de energía =y más emisiones de carbono= para proporcionar estos bienes y servicios adicionales. Este efecto de rebote indirecto =a veces denominado efecto rebote del gasto= será más o menos importante dependiendo de hacia qué bienes y servicios se orienten los gastos adicionales de los consumidores: no es lo mismo si se gasta en cursos de inglés o en conciertos que en viajar a la otra punta del mundo. Por lo tanto, el efecto total de una mejora en la eficiencia energética es complejo e incluso podría conducir a un mayor uso de energía =y de emisiones de carbono=. Esta última posibilidad se ha denominado la paradoja de Jevons porque ya hace más de 150 años, el economista inglés Stanley Jevons en su libro The Coal Question-1865, escribió: *It is wholly a confusion of ideas to suppose that the economical use of fuel is equivalent to a diminished consumption. The very contrary is the truth*. ¿Cuáles son las implicaciones para la política sobre cambio climático? Las políticas centradas en la promoción de la eficiencia energética tienen una papel potencialmente muy importante en la reducción de las emisiones de carbono, pero es muy importante tener en cuenta los potenciales efectos rebote y combinar estas políticas con otras políticas como pueden ser los impuestos sobre el carbono, la promoción del transporte público y otras vías para fomentar un menor desplazamiento en transporte privado motorizado. Vayamos ahora al segundo ejemplo, el de los efectos de las políticas de sustitución de coches convencionales por coches eléctricos. Los coches eléctricos tienen =comparado con los que usan derivados del petróleo= indudables beneficios ambientales en términos de contaminación local y salud de la población especialmente en las zonas urbanas densas. El problema no es en absoluto menor en la mayoría de ciudades del mundo y es lógicamente prioritario para muchas administraciones locales. Pero aquí estamos hablando de emisiones de carbono y en este terreno el balance de la sustitución es mucho más complejo ya que depende de las emisiones totales del ciclo de vida de los coches, de lo que se ha denominado *de la cuna a la tumba*. Deben tenerse en cuenta las emisiones vinculadas a la extracción de materias primas; las emisiones para fabricar los automóviles y sus componentes =por ejemplo, las baterías de los coches eléctricos=; las emisiones ligadas al transporte de los automóviles hasta los puntos de venta =quizás desde otros países=; las emisiones vinculadas a la extracción y uso del combustible o para obtener la electricidad que carga las baterías; y finalmente las emisiones para el reciclaje o almacenamiento de los componentes de los automóviles cuando terminan su vida útil. El balance de emisiones de carbono depende, por tanto, de muchos factores pero quiero destacar que un factor clave es cómo se proporciona la demanda eléctrica adicional. El peor caso para los coches eléctricos es cuando la electricidad adicional proviene de centrales de carbón =¡y recordemos que el carbón es actualmente la principal fuente de generación de electricidad en el mundo!=. En contraste, el mejor caso para los coches eléctricos es cuando existen excedentes de energías renovables difíciles de almacenar que se utilizan para cargar sus baterías. ¿Cuáles son en este caso las implicaciones para la política de cambio climático? El efecto sobre las emisiones de carbono de reemplazar los coches convencionales por los eléctricos es incierto y, en algunos casos, podría ser pequeño o incluso contraproducente. Sin embargo, los coches eléctricos pueden facilitar la transición a la descarbonización si se dan dos condiciones. La primera es un importante desarrollo de electricidad procedente de fuentes inagotables =especialmente instalaciones fotovoltaicas individuales o colectivas de autoconsumo=. La segunda es que exista una política decidida de reducción del transporte por carretera a favor del transporte público y de la movilidad no motorizada. El reto de transitar hacia un modelo eléctrico cien por cien renovable =prescindiendo de fósiles y de nucleares= es enorme y aún es mucho más difícil si se añaden las demandas de alimentar masivos parques automovilísticos. La alternativa ecológica principal al transporte privado actual no es cambiar el tipo de coches sino otro modelo de movilidad. Vayamos a la tercera reflexión. Se refiere al turismo y el transporte. La Organización Mundial del Turismo-UNWTO define el Turismo Sostenible como el *Tourism that takes full account of its current and future economic, social and environmental impacts, addressing the needs of visitors, the industry, the environment and host communities*. Esta definición, como es habitual cuando se habla sobre sostenibilidad, tiene componentes económicos, sociales y ambientales. El componente ambiental se especifica como *maintaining essential ecological processes and helping to conserve natural heritage and biodiversity*. El análisis de la sostenibilidad ambiental del turismo se suele centrar ciertamente en la preservación de los hábitats naturales y los paisajes y en el comportamiento responsable de los turistas en términos tales como uso de agua, de energía en los alojamientos, generación y reciclaje de residuos... Estos son sin duda aspectos muy importantes, pero esta perspectiva no tiene en cuenta todos los impactos ambientales ya que solo considera los impactos in situ cuando en términos de cambio climático el aspecto clave es claramente el de las emisiones asociadas a los viajes hacia y desde los destinos turísticos. En una publicación del UNWTO sobre *Climate Change and Tourism* basada en datos del 2005 se estima que el turismo global contribuía entorno al 5% del total de las emisiones mundiales de CO2 , un porcentaje que tiende a crecer. En el gráfico 2 se puede ver el peso relativo de diferentes componentes en las emisiones totales de carbono del turismo global. El transporte es con gran diferencia el componente principal, tres cuartas partes del total, y la mayor parte de las emisiones del transporte se deben al transporte aéreo. Como se comenta en el mismo informe, las emisiones ligadas al turismo son radicalmente diferentes dependiendo del tipo de viaje siendo la distancia y medio de transporte entre el lugar de residencia y el destino turístico un elemento clave para determinar estas diferencias. En sus propias palabras: *According to UNWTO estimates, an average tourist trip last 4.15 days =incluye los domésticos y los internacionales= and causes emissions of 0.25 t CO2. The vast majority of trips produce lower emissions, but a small share is highly emission-intensive. For instance, a 14-day holiday from Europe to Thailand may cause emissions of 2.4 t CO2, and a typical fly-cruise from the Netherlands to Antarctica produces some 9 t CO2. Even holidays said to be eco-friendly, such as dive holidays, will cause emissions in the range of 1.2 to 6.8 t CO2. These figures show that emissions caused by a single holiday can exceed annual per capita emissions of the average world citizen =4.3 t CO2=, or even the average EU citizen =9 t CO2=*. El crecimiento de los viajes de larga distancia es sin duda la principal causa del aumento de las emisiones de carbono debido al turismo que se han dado y se prevee se continúen dando. ¿Cuáles son las implicaciones para las políticas de cambio climático? El *turismo sostenible* de muy larga distancia puede considerarse un oxímoron en términos de cambio climático y esto debe ser tenido en cuenta por las ciudades y regiones turísticas comprometidas con políticas de mitigación del cambio climático =como es, por ejemplo, el caso de Barcelona=. La mejor estrategia para reducir las emisiones de carbono del turismo sería un impuesto mundial significativo sobre el carbono. Un impuesto de este tipo tendría entre sus consecuencias desincentivar el transporte a larga distancia de personas encareciendo, por ejemplo, la alternativa de irse unos días de Barcelona a las playas de Cancún en vez de irse a playas más próximas; o las decisiones de las empresas de enviar a sus ejecutivos a una reunión a miles de kilómetros en vez de comunicarse vía skype. Hoy la situación es la opuesta. Hay acuerdos internacionales que hacen extremadamente difícil poner impuestos especiales sobre el queroseno para aviación utilizado en vuelos internacionales. Iniciativas en este sentido de algunos países como Noruega u Holanda fracasaron. Mientras muchos países =destacadamente la mayoría de países europeos= tienen elevados impuestos a los carburantes para los coches o camiones, los vuelos internacionales gozan de una situación fiscal privilegiada. Los intentos de incluir las emisiones ligadas a todos los vuelos con origen o destino a la UE en el sistema de mercado de permisos de contaminación también se han limitado de momento a los vuelos interiores dentro de la UE por la oposición que se produjo de países como China y EEUU. En lo que sigue me referiré a la importante distinción entre las emisiones generadas en un territorio =país, región o ciudad= y la huella de carbono de los residentes en el territorio. Me referiré a las primeras como las emisiones de carbono *territoriales* y son las que se utilizan habitualmente para evaluar la contribución al cambio climático de los países, regiones o ciudades: son todas las emisiones generadas en un territorio y sólo estas emisiones. Pero en un mundo globalizado, esta perspectiva es muy limitada. Por poner un ejemplo, desde la perspectiva del consumo los habitantes de Barcelona se pueden considerar responsables de las emisiones generadas en China =o en cualquier otro lugar del mundo= para producir los bienes que importamos del exterior. La huella de carbono de los residentes en un territorio se define como las emisiones globales de carbono generadas para proveer su demanda independientemente de donde se hayan generado estas emisiones. La huella de carbono mide las emisiones debidas al estilo de vida de los residentes en un territorio =a sus consumos y a sus inversiones para consumos futuros= teniendo en cuenta los flujos comerciales y las tecnologías de las complejas cadenas globales de producción del mundo actual. La estimación de las huellas de carbono no es en absoluto fácil. Se requiere utilizar lo que se llama modelos input-output interregionales y exige una gran disponibilidad de datos. Pero ahora tenemos algunas aproximaciones fiables para muchos países y hay algunos avances en estimaciones a nivel regional y metropolitano en lo que previsiblemente será una importante área de investigación futura. Como una ilustración, en el gráfico 3 se puede ver la comparación entre las estimaciones de la huella de carbono de tres unidades estatales del sur de Europa =España, Francia, Portugal= y sus emisiones del país según las estadísticas de la contabilidad nacional durante el período 1995-2009. Los datos se refieren a la suma de las emisiones =en miles de toneladas de CO2 equivalente= de tres gases de efecto invernadero: el dióxido de carbono CO2, el metano CH4 y el óxido nitroso N2O. En todos los casos, como es lo más habitual en los países ricos, la huella de carbono es siempre significativamente mayor que las emisiones que nos dan las fuentes de la contabilidad nacional. En otras palabras, los países ricos *transfieren* =en términos netos= parte de sus emisiones debido al comercio internacional: las emisiones *contenidas* en sus importaciones son mayores que las *contenidas* en sus exportaciones. Por lo que se refiere a la evolución de ambos indicadores, antes de la crisis financiera del 2008, en España la huella de carbono aumentó significativamente más que las emisiones oficiales. En el caso de Francia la huella de carbono aumentó durante el período incluido en el gráfico, mientras las estadísticas oficiales de emisiones indican una ligera disminución. En Portugal, en cambio, la evolución de ambos indicadores es muy similar. ¿Cuáles son las implicaciones para la política de cambio climático? La principal implicación es que el indicador habitual que se utiliza para evaluar la contribución al cambio climático de los diferentes países puede ser engañoso como también puede ser engañoso juzgar el éxito o fracaso de sus políticas de mitigación partiendo solo de este indicador. En principio, las limitaciones del indicador son mayores cuanto más pequeño y más abierto a los intercambios sea un territorio. En particular, la estimación de la huella de carbono de las ciudades sería clave para una adecuada valoración de sus responsabilidades como centros de demanda. La deslocalización de las actividades productivas a otros territorios puede mejorar los indicadores locales, pero normalmente no reduce las emisiones globales de carbono y muy probablemente las aumenta. En contraste, una excelente estrategia para reducir la huella de carbono es *relocalizar* las actividades, reduciendo la distancia entre lugares de producción y lugares de consumo, utilizando tecnologías de bajo impacto ambiental. Un buen ejemplo es la promoción de instalaciones fotovoltaicas individuales o colectivas de autoconsumo eléctrico que desafortunadamente tienen actualmente una pésima regulación en España que en vez de crear un entorno favorable =o como mínimo neutro a la inversión= crea todo tipo de obstáculos legales, administrativos y económicos. Acabaré esta intervención con dos conclusiones principales. La primera es que los cambios tecnológicos han de jugar un papel clave para la política de cambio climático, pero sus efectos finales sobre las emisiones de carbono son normalmente mucho más complejos de lo que normalmente se espera. La segunda conclusión es que las políticas de cambio climático a nivel regional y local son muy importantes, pero es necesario evaluar estas políticas desde una perspectiva global. No more commennts... Fuerte abrazo. Gilgamesh***
***Gran noche de Domingo para todxs. Se acabó el mundial. Último análisis, última intervención, último micro que fué para mi un verdadero placer. Francia-Croacia, la gran final y algunas apostillas. Han sido todos muy amables. Fuerte abrazo...
***Hermoso Domingo para todxs. Atendiendo y agradeciendo una sugerencia de la querida lectora Lourdes Tebé, vamos a centrarnos hoy en esas cosas que en un mundo incorregible hacen la diferencia. Las buenas personas y sus ideales que, de no ser por ellas éste mundo sería mucho peor de lo que ya es. Sabemos que la solidaridad es un valor que enaltece al ser humano en sociedades que se han vuelto mezquinas, egoístas y apáticas, y si bien los grandes y pequeños problemas deberían resolverse desde la raíz en lugar de estar siempre emparchando y buscando excusas llorando sobre la leche derramada, con los hechos lamentablemente consumados. Si bien decía, sería preferible corregirnos desde lo medular, bien vale la solidaridad cuando los verdaderos responsables se hacen los distraídos, bien vale ocuparse de lo inmediato, de lo que urge cuando está en juego la vida de las personas. El frío se está llevando muchas vidas, los eternos sin techo, sin esperanzas, sin posibilidades se nos mueren en las calles de frío..Otros, los que no disponen de recursos asediados por la injusticia de un modelo de gobernanza inmundo y condenable que siempre se desentiende desde el Estado de los más vulnerables, esos otros se nos mueren buscando formas de mitigar el frío en sus viviendas, conexiones eléctricas precarias, braseros o improvisados artefactos caseros a base de un fuego que los mata abrasándolos en sus llamas, o el asesino silencioso del monóxido de carbono. Ante ésta problemática hay quienes afortunadamente piensan en ellos y obran en consecuencia desinteresadamente. Hay que destacar también algo que se fué perdiendo con el tiempo, me refiero a las escuelas que enseñan talleres, sean o no técnicas. Soy de una generación que tuvo el privilegio de aprender carpintería en el primario, aquello de *artes y oficios* que enseñaba a los alumnos a tomar contacto con materiales, herramientas, soluciones, más allá de la carrera que cada quien después decidiera emprender. Ésto es lo que Lourdes me invitó a compartir; -Un grupo de alumnos del Instituto Industrial Pablo Tavelli, de Mar del Plata , crearon estufas a leña de bajo costo que fabrican y donan a familias de bajos recursos de la ciudad costera. *La idea empezó de tres profesores, pero nosotros los alumnos comenzamos a hacer los planes, a hacer prototipos de las estufas, comenzamos a hacer los planos*, contó Fran Flagiello, uno de los estudiantes de séptimo año que forma parte del proyecto. El estudiante, que además convocó por redes sociales a que les acerquen casos de familias carenciadas para ayudar, detalló: *Nuestro colegio es parte de la obra Don Orione y ayuda a las comunidades del sur de Mar del Plata*. *La idea era crear una estufa simple de hacer, efectiva y económica para poder donarla. Si se comprara saldría cerca de $2000, pero a nosotros nos cuesta alrededor de $700. A las primeras las hicimos con materiales que ya teníamos en la escuela. También ideamos un manual de uso*, dijo Flagiello. Pero la idea no quedó solo ahí. Como la tecnología y las redes sociales derriban barreras de distancias, crearon una página en Facebook en la que subieron, además del manual de uso, un tutorial para quien quiera hacer su propia estufa e, incluso, hacer aportes para que el diseño sea más eficiente. ¡¡¡Bravísimo por éstos jóvenes y sus profesores!!!. Uno se pregunta...¿qué espera el Estado para fomentar proyectos de ésta índole?.. Uno se pregunta...¿qué esperan las empresas para donar los materiales?.. Con unos caños, unos ladrillos y mucho amor...el conocimiento debería ser para ésto..., para el bienestar de quienes no tienen las posibilidades que otros sí tienen. Animo a quienes tengan un mínimo conocimiento en herrería y soldadura a que imiten el ejemplo de éstos muchachos, y a quienes con algún mínimo recurso puedan comprar éstos materiales, que son bastante económicos, a acudir al amigo Herrero del barrio y reemplazar sistemas peligrosos que ponen en riesgo la vida de personas que no saben o no pueden mitigar el frío. Gracias Lourdes, de pequeñas grandes cosas también está hecho el mundo. Fuerte abrazo. Gilgamesh*** Fuentes; -lanacion -face-estufa-solidaria
