***Gran inicio de semana para todas y todos.
Los incendios y las olas de calor..
En los últimos días hemos estado leyendo una batería de rimbombantes noticias sobre un calor infernal en toda Europa, y por el calor los incendios, pero...¿qué es una ola de calor?
-Una ola de calor es un periodo más o menos prolongado, excesivamente cálido, el término depende de la temperatura considerada *normal* en la zona, así que una misma temperatura que en un clima cálido se considera normal puede considerarse una ola de calor en una zona con un clima más atemperado.
En España, la Agencia Estatal de Meteorología define ola de calor como un período de al menos tres días consecutivos en que al menos el 10% de las estaciones meteorológicas consideradas registren temperaturas ambientales por encima del percentil del 95% de su serie de temperaturas máximas diarias de los meses de Julio y Agosto.
En los Países Bajos se considera ola de calor al período de al menos 5 días consecutivos en el que la temperatura máxima en De Bilt excede 25 °C, con al menos 3 días de ese periodo de temperatura máxima en De Bilt superior a 30 °C. Igual definición es usada en Bélgica, Dinamarca y Luxemburgo.
En cualquier caso, la duración de una ola de calor la define como un fenómeno meteorológico y no climático, por lo que no se puede tomar como una prueba de dicho cambio climático.
En Estados Unidos, una ola de calor es usualmente definido como el período de 3 o más días consecutivos por encima de 32,2 °C.
La misma definición vale para México, aunque en líneas generales el territorio mexicano soporta temperaturas superiores.
Algunas regiones de la Tierra son más susceptibles al calor que otras, tales como los tipos climáticos mediterráneos con un verano seco que se pone muy caluroso en ciertos años.
Pues bueno...si les han estado diciendo a los españoles que en los últimos días sufrieron una *ola de calor*, les han estado mintiendo, y a las noticias me remito;
Tal como dice el titular la ola de calor que viene es la primera y les llegará el Miércoles.
Vemos ahora otro ejemplo pero del *cambalache* informativo con dos titulares;
Bueno..la manipulación es feroz..., remnitanse a la primera de éstas tres noticias y se aclara que la ola de calor se produce por entrada de aire cálido desde África, ¡¡como siempre!!! y no desde el Ártico...
La gran área de alta presión en la zona polar, responsable de las altísimas temperaturas registradas en Laponia y en el norte de Europa durante este mes, el anticiclón de Azores en su sitio natural en el Atlántico pero incapaz de evolucionar hacia Occidente en Europa, y el canal de bajas presiones conectadas al Atlántico Norte influyen para que en las últimas horas se hayan producido considerables fenómenos con temporales en Europa Occidental Central y en el Norte de Italia. Esta situación está destinada a cambiar pronto.
La intrusión de aire caliente por el anticiclón polar en el flujo del Atlántico Norte romperá el vórtice polar en dos secciones: la primera se aislará entre Islandia y Gran Bretaña, la segunda en el Lejano Oriente y Canadá. El hundimiento de la sección del Atlántico Norte hacia el Sur provocará un empeoramiento significativo de las condiciones meteorológicas en Inglaterra y el norte de Francia y, al mismo tiempo, la activación de las corrientes africanas calientes en el Norte de Italia con aumento de las temperaturas. El extremo Sur estará en la rama Oriental del anticiclón subtropical y se beneficiará de las corrientes más frías de origen desde el Norte de Europa.
O sea..nada excepcional, y habrá que ver si efectivamente lo esperado hacia el Miércoles dura lo que en verdad debe durar una *ola de calor*, tal como lo definido al inicio del post.
De los incendios utilizados como excusa del *cambio climático*..., bueno...si analizamos la historia del planeta los incendios siempre han ocurrido cuando las sequías y los veranos normalmente calientes, sumado a la acción de los vientos, *incendian* para finalizar un proceso que es cíclico, todo debe quemarse para volver a renacer, el problema es que ahora hay gente viviendo donde antes no, y eso no es culpa de cambio climático alguno, es más...la mayoría de los incendios los causa el hombre por acción u omisión y a las prueba pueden remitirse si investigan.
Una foto de los últimos días en España me llamó la atención...;
Un Cerro..Monte o Montaña y unos aerogeneradores en medio del fuego y la humareda...
Claro...es obvio que si voy a montar un parque eólico tiene que ser en una zona con fuertes vientos, ahora bien...los cráneos que planifican éstos parques...
¿no tienen en cuenta los incendios?...
Como todo tiene que ver con todo y una cosa te va llevando a la otra, terminé viendo detrás de la noticia de un incendio otras cositas..interesantes.
Primero, que en Tarifa como en toda España hay Asociaciones de Ecologistas y sanos cuidadores del medio ambiente, en uno de esos sitios Face, Agaden Ecologistas se indigna obviamente con el incendio y además recalca sobre los *piromaníacos*;
Luego en el mismo Face de ésta gente dos comentarios que...son para pensar..., se los muestro ocultando por supuesto como es debido la identidad de los comentaristas;
*El ladrillo* está interesado en la zona...dice, =inmobiliarias= ante lo cual ya pueden ir dándose cuenta de los intereses en juego que nada tienen que ver con el mentado *cambio climático*..
Otro grupo ecologista de Tarifa también se hizo eco del incendio;
Y yo seguía preguntándome sobre los genios que metieron el parque eólico en zona de incendio..., y así empezó la cuestión...Diciembre de 2017;
-Según informa el conglomerado empresarial en una nota, en la segunda mitad de 2018, se acometerá la renovación del referido parque eólico con doce aerogeneradores multimegavatio. En este contexto, Acciona Energía ha optado por ocho aerogeneradores N100/3000 y cuatro aerogeneradores AW70/1500 que se adecuan perfectamente a la disposición actual del parque eólico.
El contrato comprende el suministro de los aerogeneradores y una garantía por un período inicial de dos años. El parque eólico, construido hace cerca de 25 años, fue en aquel momento uno de los primeros proyectos de esas características.
Por ello, sus 90 aerogeneradores, que poseen una capacidad nominal de 330 kilo vatios aproximadamente cada uno, muestran señales de su edad avanzada. Con una capacidad hasta diez veces mayor, los doce nuevos aerogeneradores, suman la misma capacidad nominal que los que remplazan pero ofrecen un mayor rendimiento energético, lo que a su vez permitirá una disminución de los costes de explotación.
Al mismo tiempo, el impacto visual sobre el paisaje será mucho menor, gracias a una cantidad sustancialmente menor de aerogeneradores. Al respecto, el director de ventas de Nordex, Patxi Landa, ha indicado que para la compañía *se trata de un proyecto ideal, ya que nos permite demostrar que la energía eólica es hoy mucho más eficiente que hace años y mostrar las ventajas ambientales y económicas de este tipo de proyectos*.
El parque eólico de El Cabrito se encuentra en una sierra cerca de Tarifa, en el sur de la provincia de Cádiz, donde predominan los vientos altos y durante su renovación, Acciona Energía se encargará del desmantelamiento de los equipos eólicos más antiguos.
ACCIONA..., pues bueno...al ir al sitio de la la enorme compañía sentí cierta revulsión al ver el alarde que hacen de su poderío global, de sus ganancias...especialmente eso...sus ganancias...como si exhibir el dinero que se tiene fuera algún mérito..., pero bueno así estamos como sociedad...
Y claro, la megaempresa en su parte española cuenta con un apellido que quizás mis amigos españoles conozcan o tal vez no..., pero como para resumir tantísimo material apenas una puntita de lo que pueden conocer más a fondo si visitan como siempre los links de referencia que dejo al pie final del post, veamos;
Con todo ésto, uno se pregunta, poniéndose en la piel de un Ecologista, de los buenos digo, esos que realmente tienen la convicción de que la diversidad de daños que se le hacen al planeta y a los seres vivos, a los ecosistemas, ese daño decía...es tanto y tan variado...que no puede ni debe circunscribirse exclusivamente a los combustibles fósiles..., uno se pregunta o imagina que un Ecologista ha de ser una persona sencilla, que aspira a un planeta sencillo, sin tanta inútil complejidad inventada por los mismos de siempre, un Ecologista ha de ser, supone uno, alguien que está completamente alejado del consumismo, de la ostentación, y ha de ser consciente, uno supone...de que las grandes empresas e industrias son las grandes causantes del variopinto desastre..
Del envenenamiento de nuestros alimentos y eso nada tiene que ver con los combustibles fósiles sino más bien de los agroquímicos, de la biogenética y los cultivos transgénicos, del envenenamiento de nuestras aguas, de la industria farmacéutica, de las tecnologías alienantes, en fin...yo al menos tontamente...espero que un Ecologista sea consciente de todo eso y mucho más, además de propender a un mejoramiento de las energías que utilizamos, y mucho más de quienes son los que están detrás de todos esos males...los de saco y corbata, los ricos...los peces grandes y poderosos...los que utilizan a los ecologistas para volverse *funcionales* a lo único que les importa cuando utilizan el argumento falaz...del cambio climático antropogénico..., un árbol...que tapa al gran bosque...
Si los ecologistas tomaran consciencia de quienes están detrás de ésta jugada....no sé hasta qué punto saldrían a bancar el cuento de las energías salvadoras del planeta que venden e imponen a más no poder..., detrás de esos *salvadores* del planeta, potentados empresarios y aristócratas desde tiempos inmemoriales..podrían ver que son los mismos que regulan las economías, manejan las bolsas de comercio, los mercados, y los ministerios de los gobiernos..., nunca creo, un Ecologista podría bancar a sus propios verdugos, los verdugos del pueblo...escondidos detrás de una excusa que pinta hermosa pero que en el fondo...es una inmundicia.
Cierro, con algo que los buenos ecologistas advertían allá por 2016 en Andalucía, aún con ciertas contradicciones, pero en el fondo advirtiendo que todo lo que lucía como oro...se parecía más al barro;
-Verdemar-Ecologistas en Acción, que en la pasada reunión de la Junta Rectora del Parque Natural de los Alcornocales dio una opinión favorable al proyecto, postura mostrada tras las escuetas explicaciones por parte de los promotores del mismo, al consultar detenidamente la documentación disponible decide presentar el pasado 11 de abril alegaciones que vienen a indicar que *al tener en cuenta las circunstancias legales y las evidencias científicas que rodean a esta nueva instalación por el lugar donde pretenden instalarse =uno de los principales corredores migratorios a nivel mundial=, tenemos que exigir que se desmantele y restaure paisajísticamente el espacio que ocupa el parque eólico actual y que se reubique la nueva instalación en un lugar propicio*.
El Parque eólico de *Kw. Tarifa*, denominado ahora como *El Cabrito*, en Tarifa, se puso en marcha en 1993 varios años después de que ya fuera declarado el Parque Natural de los Alcornocales, el cual se crea en el año 1989. Este Parque Eólico se encontraría dentro de este espacio protegido. La Administración omitió así su ubicación dentro de un Parque Natural evidentemente no concebido para fines industriales y cuyo principal objetivo sigue siendo la protección medioambiental.
Posteriormente, Los Alcornocales pasó a ser un espacio protegido a nivel Europeo dentro de la Red Natura 2000.
La omisión de las Directivas europeas, entre otras, las del año 1979 relativa a la conservación de las aves silvestres =79/409/CEE= y la Directiva del año 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y la flora silvestres =92/43/CEE=, hace que grupos ecologistas y SEO/Bird Life =Sociedad Española de Ornitología= a finales de 1994 denuncien el impacto sobre las aves migratorias y soliciten el Estudio de Impacto Ambiental inexistente.
El proceder *manu militari* de la Administración fue más que evidente, emitiendo en el año 2008 nuevamente contra las Directivas europeas una Evaluación medioambiental que la denominan *unilateral* por ser exclusiva de la Administración, sin participación pública, culminando en el 2010 en una Declaración de Impacto Ambiental a medida para permitir la repotenciación del Parque eólico.
Esta repotenciación, sustituir aerogeneradores viejos, pequeños y numerosos por otros modernos, grandes y en menor número, no se realizó dentro de los cinco años después de los cuales caduca la Declaración de Impacto Ambiental, y ahora se pretende en 2016, con una prórroga de una Autorización Ambiental Unificada muy inferior a una genuina Evaluación de Impacto Ambiental, ignorar nuevamente los plazos y procedimientos.
La Administración se ampara a su vez y da a entender al público en general que los integrantes de la Junta Rectora del Parque son una piña que decide aprobaciones por una supuesta unanimidad de sus miembros, cuando en realidad se está hurtando información a los grupos a los cuales se solicita participación, pasando en segunda instancia a una publicación oficial para que todos los ciudadanos puedan alegar.
Resulta repudiable, dicen los firmantes, que todavía se siga actuando con métodos no democráticos e igualmente la Administración permita que el promotor otorgue información errónea ante la Junta Rectora, como es: *Molinos más grandes = Menos impacto y menos muerte de aves*, cuando los propios Informes de mortandad de aves de la Consejería de Medio Ambiente de 1993-2016 demuestran que *nunca debieron permitirse parques eólicos dentro de Parques Naturales*.
El personal voluntario técnico del Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra, analizando la información procedente de la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía sobre aves muertas en parques eólicos de la provincia de Cádiz, ha podido conocer que en el Parque eólico de Kw. Tarifa han muerto ya entre el 13 de marzo de 1998 y el 16 de Noviembre de 2015, 257 aves; teniendo en cuenta que este parque se instaló en el año 1993 y no se inició su revisión sobre mortandad de aves hasta 1998 con el programa de vigilancia ambiental, el numero de aves muertas podría ser mucho mayor.
Lo preocupante de estos datos es que de estas 257 aves, 230 se encuentran incluidas en el Anexo I de la Directiva Aves, 1 en el anexo II de Dicha Directiva y 248 son de Interés Especial dentro del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. De las cuales, 231 estarían incluidas en el Convenio de Berna y 238 en el Convenio de Bonn, además 252 se encuentran en la lista Roja de la UICN.
Cuando se analiza la mortalidad de aves en las repotenciaciones cercanas como las del Parque Eólico del Sur y de Energía Eólica del Estrecho, con Estudios de Impacto Ambiental que auguran una enorme mejora ambiental autorizados igualmente por la Consejería de Medio Ambiente, tras el discurrir del tiempo y la información recabada, se demuestra un total fracaso administrativo y ambiental, multiplicándose por casi 3,5 tanto el número de aves muertas como el de especies afectadas, en su gran mayoría aves amenazadas de extinción en un 98%.
Los cálculos realizados por el COCN apuntan a que si se efectúa la repotenciación de Kw. Tarifa en la vida útil de la nueva instalación podrían morir al menos 900 aves, igualmente en su gran mayoría especies amenazadas. Algo inasumible ambientalmente y que no se va a permitir desde las instancias europeas. Resulta totalmente incomprensible que este proyecto haya sido autorizado por la misma Administración que obtiene los datos que sirven de base para la realización de estos cálculos de mortandad.
Las Asociaciones dejan claro que las eólicas son una energía renovable para contrarrestar el cambio climático, pero que hay que tener en cuenta el desarrollo sostenible, ya que de ello depende el futuro de las generaciones venideras, el bienestar la armonía social. Los parques eólicos nuevos y repotenciados deben ser parte de la solución y no del problema. Por ello que exigen que en una zona de paso de migración de aves las figuras de conservación de Parque Natural y de Red Natura 2000 deben ser respetadas y aplicadas.
Cuántas habrán muerto desde entonces...todo por creer que los molinos van a hacer bajar en un grado la temperatura de una enorme y desconocida esfera como ésta en la que vivimos...una locura...mientras los grandes jugadores...brindan con champagne...con semejante negocio...
Abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-elperiodico
-tiempo
-bohemia
-20minutos
-Agaden-Ecologistas
-Somos-Tarifa
-20minutos2
-acciona
-economiadigital
-euroinmo
-books
-elmundo
-elmundo2
-ecologistasenaccion
***Muy feliz Domingo para todos.
Si éste blog tuviera como fin llenar el espacio de todos los días con las tragedias que pasan en el mundo....*habría para hacer dulce* como decimos aquí, refiriendo a que algo sobra, hay mucho y variado.
Basta con darme una rápida vuelta de diez minutos tal como lo hago cada día, para =si quisiera= hacer un sitio típico con seis o siete entradas diarias y currarme unos pesitos que no vendrían mal.
Pero nunca fué ni será ese mi objetivo, *ganarse el pesito* debe ser una elección creo, y no una imposición incluso cuando los pesitos escasean o las necesidades apremian, por ahí pasa =me parece= la diferencia entre escribir o hacer un sitio por mero lucro o hacerlo como contribución al pensamiento y la reflexión.
Si uno que sabe algo en ésto de la *comunicación* eligiera hacerlo por mero lucro bien podría ser el sitio un restaurante cinco estrellas para alimentar a un ejército de hambrientos que necesitan *llenarse* de noticias amarillas, sensacionalistas, conspiranoicas y trágicas, porque ese menú...es muy redituable.
Aunque también hay un ejército de insaciables, los que necesitan un manjar especial, el de los apocalipsis..
Siempre se quedan insatisfechos, claro...las tragedias diarias no alcanzan porque si bien engañan sus estómagos =o mejor dicho sus mentes= ellas y ellos van por más y ese manjar nunca llega.
Quizás ansían y esperan tanto tiempo por algo que quieren ver ocurriéndole siempre a *los demás*, que un día...lo conocen cuando la tragedia les alcanza a ellas y ellos y la sonrisa por la tragedia ajena...se les borra de la cara.
Pensar y reflexionar, decía, nos ayuda a crecer interiormente y cambiar una forma de ver las cosas que mayormente nos embrutece si las vemos por afuera, por la cáscara, por los bordes, y no entramos al corazón del asunto, al quid de la cuestión, al carozo.
Cuando el terrible incendio de días pasados en Grecia, les decía que muchos usarían esa tragedia para machacar con el otrora *calentamiento antropogénico* y ahora el renovado *cambio climático*, no me equivocaba ni decía algo que para algunos lamentablemente no cuajaba, y era que el simple hecho de relacionar al fuego abrasador con el calor y así derivar en un *cambio climático* que hay que *controlar*, iba a ser una buena forma de distraer, engañar y manipular.
Citaba ese día también una noticia en la cual el Primer Ministro de Grecia prometía ocuparse del caso y dar respuesta a las víctimas..
Alexis Tsipras..., a quien califiqué como *proyecto de crack* =porque para eso pintaba cuando se hablaba de las élites años atrás= hoy devenido en lacayo del FMI, con un mensaje típico de alguien que resulta doblegado por las élites a quien decía combatir, un fracasado rotundamente que promete dar respuestas a las víctimas tomando de idiotas a los ignorantes cuando muy bien sabemos que los muertos calcinados por los incendios...ya no están en condiciones..de escuchar ni ver respuesta alguna.
Mucho menos sirven las respuestas a los deudos, para quienes no habrá jamás compensación económica que equipare el dolor desgarrador de haber perdido hijos, padres, parejas.
Las cosas materiales se pueden reponer, las vidas no.
Y ésto que ocurrió en Grecia con los incendios es perfectamente aplicable a cualquiera de esas noticias que vemos a cada rato y que se califican como *tragedia* generalmente endilgadas a la naturaleza, al clima, a los elementos.
Sismos, inundaciones, volcanes, nevadas, incendios, etc., sirven nada más que para hacer que los sitios sacien el hambre de quienes los leen, y los verdaderos responsables de esas desgracias sigan ajenos a todo, haciéndose los distraídos, culpando a los elementos que realmente...no son culpables de nada.
El planeta es caótico si es que buscamos una palabra para justificar sus actos, lo es desde que fué gestado, lo sigue siendo y no cesará de serlo hasta que por fin un día se extinga, estalle y se triture o se descomponga a la mínima expresión para dejar de ser lo que es.
El caos y el movimiento es su constante y no una anomalía perversa que imaginamos como algo hecho para castigarnos, tampoco es ese paraíso vendido por las religiones destacando las maravillas que contiene, el planeta es un planeta y agregarle la función de que sea una gran casa adaptada por nosotros como hogar temporal es pretender que funcione de acuerdo a nuestra necesidad de verlo como una *casa*.
O peor aún, como una bola llena de recursos para ser explotados y comercializados de acuerdo ya no a nuestras necesidades de subsistencia sino como un bacanal de derroche transformando la materia en objetos innecesarios de consumo, necesidad inducida por quienes se dieron cuenta hace tiempo... que había una buena forma de que sus cortas vidas transcurrieran de la mejor manera posible por encima de las del resto de cohabitantes.
Crear objetos innecesarios e inducir previamente para hacernos creer que son imprescindibles...es más o menos explicar lo que significa *fabricar* y *vender*, producir, lucrar, enriquecerse y evitar cargar con las necesidades que el resto tiene que cargar por no tener algo que hace a la diferencia de *niveles de vida*...y es el dinero...
El caos del planeta, que es su estado *normal*, no se va a conmover por nada ni nadie, seguirán desbordando sus ríos, vomitando sus volcanes, sacudiendo sus entrañas, etc., porque así es su temperamento, y tratar de pensar en un planeta que se comporta *mal* porque hacemos o dejamos de hacer tal o cual cosa...es seguir tomándonos por idiotas.
Vean que en el párrafo anterior puse *temperamento*...tratando de explicar el *funcionamiento* del planeta a quien intentamos aplicarle características humanas que en realidad...no tiene, y si piensa o siente, es evidente que no conocemos cómo lo hace, y nos equivocamos si tratamos de hallar el lenguaje en su caos, porque reitero, el caos siempre estuvo y forma parte de su *naturaleza*, y nuestras idiotas interpretaciones humanas son exclusivas de nuestra condición humana, algo completamente inaplicable a un elemento, por más que nos encante y guste pensar que la Tierra sufre, llora, ríe, o se enoja.
Pero sí hay explicaciones y formas de entender lo que nos compete entre humanos, y es precisamente lo que suele ocultarse detrás de eventos que pertenecen a la normalidad de ésta esfera, y que al ser inherentes a los humanos...los mismos humanos se ocupan de que no se note...y qué mejor entonces que culpar al río, al volcán, al huracán, al viento, etc..
Me encanta cuando pienso en algo que siento como muy mío, porque evidentemente nace de mi mente, y después, cuando ha pasado algo de tiempo, encuentro que a otrxs con quienes no tengo contacto físico alguno, les ocurre pensar lo mismo...
Mágico parecería...que las formas de pensar se contagiaran o que al mismo tiempo más de uno coincidan en ese pensamiento, pues yo creo que no hay magia...sino que hay una forma similar de ver..., y para que dos personas como mínimo *vean* lo mismo pero distinto a muchos, tiene que existir una concepción muy especial de lo que vemos o analizamos.
Mencioné a Txipras, esos cracks que nunca llegaron a ser lo que pintaban y que nos duele verles transformarse en lo que no queríamos, pues, gratifica ver lo contrario, y tal como dice el dicho; *no hay peor astilla que la del mismo palo*, aparece un clarísimo Yanis Varoufakis que creo, ve lo mismo que yo o yo lo mismo que él, y que viene a sellar ésta larga charla introductiva para explicar lo que intento explicar a mi manera.
-El lunes pasado, una calamidad bíblica se abatió sobre el Ática.
Al atardecer empezaron a llover noticias.
Las casas de muchos amigos y parientes estaban destruidas.
Incendios forestales descontrolados se extendieron hacia la densamente edificada línea costera y aislaron los pueblos de Mati y Rafina de Atenas, ello obligó a los residentes a huir hacia el mar.
¿Por qué pasó?
Un invierno seco agostó grandes extensiones de bosques y arbustos que, en un día con temperaturas que alcanzaron los 39° C y vientos con ráfagas de 130 kilómetros por hora, fueron pasto de las llamas.
Pero en este lunes negro para Grecia, el clima conspiró con los fracasos crónicos del Estado y la sociedad griegos y convirtió un incendio forestal en un infierno mortal.
El modelo económico griego de la posguerra se basó en un desarrollo inmobiliario anárquico y sin planificación en el que se construyó en cualquier lugar =incluidos desfiladeros y bosques de pinos=.
Eso nos dejó =como cualquier país en desarrollo= a merced de terribles incendios forestales en verano e inundaciones repentinas en invierno.
Naturalmente, a este fracaso colectivo contribuyó la perpetua falta de preparación del Estado griego: por ejemplo, que no haya limpiado durante el invierno y la primavera los campos y bosques de material combustible acumulado, ni creado y mantenido vías de escape para los residentes.
A lo cual hay que sumar los delitos usuales de la oligarquía, como la instalación ilegal de vallas en la costa en torno de las villas con frente al mar a efectos de privatizar la playa.
Y no hay que olvidar la culpa colectiva de la humanidad.
Si algo demuestra esta catástrofe es cómo el cambio climático acelerado está potenciando fenómenos naturales.
Como suele ocurrir cuando un incendio forestal azota Grecia, el Gobierno insinuó que tal vez fue intencional.
Aunque no puedo descartar la posibilidad de un acto ilícito, la tesis no me convence.
A los gobiernos griegos siempre les ha convenido culpar a especuladores, pirómanos, terroristas e incluso agentes extranjeros: mientras esas afirmaciones incendiarias dominan las noticias, los funcionarios evitan tener que admitir su falta de preparación.
Algunos periodistas me preguntan si la Unión Europea está ayudando.
La realidad es que hemos tenido incendios destructivos antes y después de unirnos a la UE y cambiar el dracma por el euro.
La UE no tuvo participación en el combate a las llamas =tarea que no es de su competencia= y no se la puede hacer responsable por los incendios o por 70 años de abuso del entorno natural por parte de la sociedad griega. Pero es indiscutible que la troika de acreedores oficiales de Grecia =Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional= lleva una década privando activamente al Estado griego de los recursos y capacidades que se necesitan en situaciones como esta.
En la última década hemos perdido mucha más gente por la tragedia causada por el establishment de la UE que en cualquier inundación o incendio forestal.
Desde el 2011 se suicidaron más de 20.000 personas, mientras uno de cada diez griegos en edad de trabajar emigró por la depresión económica que la UE impuso a Grecia.
Preveo que en Bruselas se derramarán lágrimas de cocodrilo por las víctimas de los incendios y que el Gobierno griego adoptará una pose igualmente hipócrita.
Pero no preveo ningún cambio en la misantropía organizada que aflige a Grecia.
YANIS VAROUFAKIS.
Son éstas cosas en las que no quieren que pensemos...
Y quieren que pensemos en aerogeneradores, parques eólicos y fotovoltaicos, en un planeta *enojado y vengativo*, en que somos culpables por usar algo que ellos nos han vendido y que ya no ha de redituarles como los combustibles fósiles, quieren que pensemos en soluciones que en nada van a cambiar lo que tampoco va a cambiar y es nuestra inútil e inexplicable existencia en el lugar equivocado..., el error original de toda ésta inefable creación derrochadora de materia, sin sentido ni fin más que entretener a quien se aburriría sin todo ésto.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuente;
-eltiempo
***Excelente jornada sabatina para todxs.
Comienza a despedirse el mes de Julio y el Sol está arrojando datos realmente...impresionantes si es que nos centramos en su deterioro o ciclo de hibernación.
Ante todo vamos con la situación actual, a ver qué hay de nuevo.
En primer lugar decir que no hay ninguna mancha en la cara del Sol que enfrenta a la Tierra, *impecable* es la definición;
Pero en breve podemos comenzar a ver una pequeña mancha que viene en camino, siempre y cuando no se desintegre antes de ponerse frente a nuestro planeta, y más atrás, otra que parece más grande y vital;
Pero a no entusiasmarse.., ya hemos visto que el efecto *killersunspot* es capaz de desintegrarlas y debo decir que no ha de ser coincidencia porque justo ahora que esa pequeña mancha está =o estaría= por hacerse visible....tenemos una vez más el devastador aniquilador de manchas, sí...*Weak Mixed Fields* que en criollo es *Campos Mixtos Débiles* o sea *thekillersunspot*, el asesino de manchas;
Y lo tenemos situado precisamente por donde aparecerá la citada pequeña mancha, esta combinación de campos magnéticos solares parece *intuir* u olfatear la llegada de una mancha y la espera sigiloso, agazapado y presto a deglutirla, dsactivarla o aniquilarla, gran misterio...del funcionamiento de nuestra estrella.
La órden interna o externa de Febo es bien clara; *hibernar*.
Y decía que el Sol con su ciclo de retraccción está dejando datos impresionantes.
Saben que existe un *conteo* o *recuento* de días en los cuales el Sol no produce manchas frente a la Tierra.
Hay dos Instituciones oficiales avaladas para tal fin.
Una es el SIDC; *Centro de Análisis de Datos de Influencias Solares* que es el departamento de investigación de Física Solar del Observatorio Real de Bélgica.
Otra es NOAA/SWPC, siendo NOAA la *Administración Nacional Oceánica y Atmosférica conjuntamente con SWPC que es el *Centro de predicción del Clima Espacial*.
Tanto el SIDC como NOAA/SWPC llevan entre muchas otras variables solares el conteo de manchas y de días sin manchas y cada cual tiene o utiliza distintos parámetros lo cual hace que nunca coincidan, pero de todos modos los resultados son mayormente bastante similares.
Decía entonces que, con 31 días consecutivos sin producir manchas, el Sol ha batido un récord, su propio récord de la temporada Octubre-Noviembre del año 2008 cuando estuvo 28 días seguidos sin producir manchas.
El SIDC indica que llevamos 123 días sin manchas desde que se inició éste año 2018, y NOAA/SWPC indica que son 116 los días sin manchas.
Y si mañana no hay tampoco una mancha en la cara solar que enfrenta a la Tierra Febo habrá de igualar su máximo récord que se remonta a la temporada Julio/Agosto del año 2009 cuando se registraron 32 días consecutivos sin producir una sola mancha.
Cabe recordar también otro dato que es complicado y muy técnico para explicarlo pero lo voy a simplificar.
Hay un tipo de medición del flujo solar definido con las siglas SFU, que significa Unidad de Flujo Solar.
Éste sistema de medida también llamado a veces *índice F10.7* se viene utilizando desde el año 1947 por lo cual hay bastante confiabilidad a al hora de evaluar la actividad solar que va concatenada también con la producción de manchas.
Se ha determinado durante todos los años de acumulación de datos que el Flujo Promedio Mensual se sitúa en distintos rangos de *potencia*, por citar un ejemplo en el año 1989 el flujo arrojó 222,49, el máximo, otros años varía u oscila entre los 70 a 150, pero hay un dato que demuestra la situación actual que gracias a la unidad de medida SFU nos dice que en Marzo del presente año 2018 el SFU midió 60,82....batiendo varios récords más bajos desde que se mide dicha variable, o sea que hoy registramos los valores de SFU más bajos en 71 años de mediciones..
El récord más bajo lo mantiene el año 1954 con 60,16.
Hoy, a ésta hora el sitio Spaceweather indica que tenemos 67 SFU..., y si bien el récord alcanzado en Marzo de 60,82 puede parecer distante lo cierto es que estar en el rango de los 60 comparado con el historial es cuanto menos...tremendo en materia de caída en la potencia del Sol.
Ni los cometas, ni la más larga Luna Roja, ni los eclipses y alineaciones están logrando incitar al Sol que apunta a un mínimo tan profundo que nos sigue afirmando ésta *¿anomalía?* que nos parece estar conduciendo a una reiteración de aquél llamado Mínimo de Maunder, cuando el Sol se quedó sin producir manchas durante años.
Si ustedes pesquizan en sus buscadores predilectos la palabra *inundaciones* en el idioma que sea, podrán ver que el fenómeno está siendo *global*.
Desde que tengo uso de razón, al menos una cincuentena de años, inundaciones las hemos tenido y muy severas tanto a nivel local como global, también fríos e implacables Inviernos, pero..hete aquí que hay un factor actual que en esas cinco décadas no habíamos tenido y es un Sol paupérrimo como no tengamos recuerdo en ésta generación.
Aquí en Argentina por ejemplo, y creo que desde Brasil no hemos estado teniendo inundaciones en los últimos meses, por el contrario, más bien sequía, pero no por calor sino por falta de precipitaciones. Debo dar mi impresión que es sólo eso y no un dato incontrastable, que no recuerdo un Otoño-Invierno con tantísimos días sin Sol es decir nublado.
Semanas enteras sin que el Sol pueda aparecer, ocultado obviamente por densas nieblas y mucha nubosidad, y ésto me lleva a recordar el efecto de la radiación cósmica como productora de *gotas* en alta atmósfera, lo cual sumado a la acción de los volcanes activos genera una reducción importante a nivel global de la irradiancia solar, lo cual podría devenir en un enfriamiento o al menos en baja de las temperaturas *normales* para diversas épocas.
Y hablaba de severas inundaciones que venimos observando en distintas partes del mundo, especialmente que *bajan* desde el Hemisferio Norte, para llegar al menos a la franja ecuatorial allende el Mar del Caribe tal como está ocurriendo en zonas De Venezuela, Colombia y Centroamérica.
En Estados Unidos se han incrustado unas condiciones de grandes tormentas en la costa Nor-Este, dichas tormentas de fuertes vientos y una gran cantidad de lluvia enfrían en lugar de calentar. Y si los modelos que mostraba el otro día sobre el ingreso de una lengua polar ártica helada que penetraría hasta casi el Sur de ese país...la anomalía se convierte en algo realmente extremadamente serio.
Inundaciones, Laos, la India, etc., invitan a repasar datos históricos con respecto a las inundaciones en tiempos del Mínimo de Maunder, que no son antojadizos ya que confluyen las mismas cuestiones del clima espacial, es decir un Sol que cae en picada con su producción de manchas y un ingreso de rayos cósmicos fenomenal...
-Para los holandeses, el Grote Mandrake significó *The Great Drowning* y es el nombre de las épicas y masivas inundaciones que ocurrieron cada vez más en los Países Bajos de la región del Mar del Norte de Europa.
La edad de hielo se intensificó.
Las inundaciones normales o previsibles de la primavera y el otoño fueron reemplazadas cada vez más por inundaciones extensas y de gran superficie, a veces fuera de la primavera y el otoño desde aproximadamente el año 1300, en crisis recurrentes que duraron hasta el siglo XVIII. En los Países Bajos y en toda Europa, pero también en otros lugares, la tendencia de enfriamiento a partir de finales del siglo XIII se hizo más intensa.
Trajo inviernos largos y fríos, fuertes tormentas e inundaciones, pérdida de tierras de cultivo costeras y enormes tormentas de arena de verano en las zonas costeras que dañaron aún más la agricultura.
Los historiadores climáticos estiman que las grandes inundaciones en una base impredecible pero cada vez más frecuente comenzaron ya en 1250.
Eventos extremos como la inundación Grote Mandrake de 1362 que mató al menos a 100.000 personas se volvieron oscuramente repetitivos.
Otras inundaciones gigantes en la región durante los próximos 200 años probablemente causaron la muerte de un total de 400.000 personas en las costas de lo que ahora es Bélgica, Alemania y Holanda. En ese momento, la población de Europa era como máximo una cuarta parte de la actual, lo que significa que, corregidos por el tamaño de la población, estos fueron realmente desastres catastróficos. Durante este tiempo, la región de Zuider Zee del norte de Holanda se inundó y sus antiguas tierras de cultivo desaparecieron bajo el agua, durante varios siglos.
Las razones básicas eran que el clima estaba cada vez más frío y más impredecible. A medida que el clima se enfriaba, también se volvió más húmedo. Combinado con el frío, esto causó más malas cosechas y las hambrunas se extendieron a medida que el límite septentrional de la agricultura retrocedía hacia el sur. El inicio del enfriamiento =llamado Pequeña Edad de Hielo en Europa por el glaciólogo Francois Matthes en 1939= en el siglo XIII fue de hecho el comienzo de una larga, a veces abrupta, bajada de temperaturas que dominó de manera imprevisible, intermitentemente, hasta al menos la primera década del siglo XIX.
En general, el enfriamiento duró unos 450 años.
Para empeorar las cosas, el enfriamiento había sido precedido por más de dos siglos de clima mucho más cálido y mejor, más predecible.
La agricultura se movió hacia el norte, las estaciones eran predecibles, los suministros de alimentos se habían expandido.
La población de Europa también creció, en algunas regiones se triplicó en 200 años.
La colonización de Groenlandia, que fracasó cuando se intensificó el enfriamiento, fue una consecuencia histórica bien conocida del calentamiento previo, pero en el siglo XVI no había rastros de europeos en Groenlandia.
Solo se podían encontrar ruinas de sus granjas y casas, pero con pocas o ninguna lápida datadas más allá del siglo XV, lo que lleva a la teoría de que estos primeros *refugiados climáticos* abordaron sus lanchas y navegaron hacia el sur, a lo que ahora es la costa de Nueva Inglaterra, donde se convirtieron en presas fáciles para las tribus de indios americanos a lo largo de esas costas.
En el siglo XIV, el enfriamiento se había convertido en un desastre económico en Europa, ya que el límite septentrional de la agricultura arable, y el límite de altitud en la agricultura, se retiraba hacia el sur y hacia abajo. Huellas de antiguos campos y granjas, viñedos y pastizales en el norte de Europa, muestran este retiro. Los suministros de alimentos fallidos causaron con bastante rapidez o desencadenaron invasiones armadas y guerras por el control de las tierras de cultivo restantes.
La campaña de 1315 en Flandes de Luis X que gobernó grandes partes de la Francia de hoy fue un ejemplo. Mientras que el 1315 fue desastroso, el año anterior había sido casi tan malo para la producción agrícola en gran parte de Europa, debido a las persistentes lluvias frías y torrenciales.
Se perdieron miles de hectáreas de cultivos de cereales, y el heno para alimentar a los animales de granja no pudo ser almacenado y utilizado debido a la podredumbre y el moho.
Constantes vientos e inundaciones afectaron las costas del Mar del Norte y, en este contexto, estimulado por la rivalidad y el conflicto entre las familias reales de Europa, Luis buscó una solución militar al problema actual de Flandes, causado por sus disputas con un pariente lejano, el Conde de Flandes. .
En ese momento, debido al Período Cálido anterior, Flandes había amasado considerables riquezas, incluida la riqueza agrícola almacenada más fácilmente en forma de sus lanas, alfombras, vino y madera.
Flandes era un *estado inmensamente rico*, incitando a Luis X a reclamar soberanía sobre él, al igual que su predecesor Felipe IV, cuyo ejército había sido derrotado cuando intentó afirmar el control francés.
Para 1315, la cuestión más básica del suministro de alimentos limitaba la situación. El intento de Luis de *emprender una solución militar*, movilizar a un gran ejército a lo largo de la frontera de Flandes con la promesa de un botín para las tropas era arriesgado, dado el clima, pero Luis se había arriesgado. Luis X prohibió las exportaciones de granos de Francia a Flandes, sabiendo que sus reservas de alimentos ya eran bajas debido al mal tiempo, pero Flandes derrotó el bloqueo de alimentos al usar su riqueza para comprar alimentos importados de España, los Estados bálticos e Inglaterra.
Este contrabando de alimentos sentó las bases para un rápido crecimiento posterior del comercio de alimentos entre el norte y el sur de Europa, pero también permitió la transmisión extremadamente rápida de la peste bubónica, la peste negra, que alcanzó su punto máximo en 1348-1350 y probablemente causó la muerte de al menos 150 millones de personas a través de Europa.
En 1315, la campaña de Flandes del rey Luis pronto se empantanó en los campos fríos de Flandes.
Luis se vio obligado a utilizar la opción militar para alimentar a sus tropas, lo que provocó una serie de quejas de los señores locales y de la Iglesia.
A medida que aumentaban sus pérdidas y el tiempo seguía siendo muy malo, Luis X se vio obligado a abandonar la campaña.
Directamente pero aparentemente sin relación, Luis X también fue el primer patrón real de *Jeu de paume*, o tenis bajo techo, y ordenó la construcción de canchas de tenis interiores comparables a las modernas.
Su séquito de seguidores de la corte se había vuelto infeliz jugando tenis al aire libre en los veranos cada vez más húmedos, ventosos y fríos de principios del siglo XIV. El clima y el patrocinio real ayudaron, el nuevo deporte de tenis se extendió a través de los palacios reales de Europa, pero el propio Luis X pagó un alto precio.
En junio de 1316, en su castillo de Val-de-Marne, después de un extenuante juego de tenis cubierto, salió a beber vino en una tarde de verano ya típicamente nublada, fresca y húmeda, y posteriormente murió de neumonía o pleuresía.
Sin duda, el principal problema ideológico o político al aceptar primero un período de calentamiento de dos o tres siglos, seguido de un largo período de enfriamiento en el hemisferio norte y muy extendido =desde el norte de América Latina hasta China, América del Norte y Europa= es que cualquier posible vinculación con las emisiones de dióxido de carbono humano puede descartarse instantáneamente.
Un argumento utilizado por las principales luces del IPCC como Michael *Hockey Stick* Mann es la afirmación de que la Pequeña Edad de Hielo no fue un período frío síncrono global, sino solo un evento climático a gran escala caracterizado por un enfriamiento moderado en la mayoría de las áreas que afectó de manera variable, a lo largo del período reclamado por el IPCC como alrededor de 1600-1800.
Como sabemos, el clima impredecible y en general mucho más frío es bien conocido e históricamente documentado en Europa a partir del siglo XIV.
El factor clave de la menor predictibilidad climática, y especialmente el aumento de las precipitaciones y tormentas de lluvia durante todo el año, o la *interrupción del clima*, fueron en sí mismos suficientes para causar grandes pérdidas económicas y humanas.
El historiador del clima Hubert H. Lamb en su libro de 2002; *La historia del clima y el mundo moderno*, fecha el enfriamiento en dos fases principales.
La primera etapa de este cambio se sitúa entre los años 1.200 y 1.400, pero su segunda fase, de alrededor de 1500-1825, que para algunos historiadores del clima es la Pequeña Edad de Hielo de Europa, estuvo marcada por caídas mucho más bruscas de las temperaturas medias.
Los indicadores utilizados por Lamb y otros historiadores del clima como Emmanuel Leroy Ladrie y Wolfgang Behringer incluyen picos de precios de alimentos cuando a los veranos fríos siguieron manantiales fríos y húmedos, con ejemplos crecientes de *guerras climáticas*, como la campaña de Louis X en Flandes, donde el clima era un factor en juego.
Un grupo social en particular sufría por las deterioradas condiciones climáticas de Europa, personas a quienes se culpaba del clima y que se creía eran las brujas. Wolfgang Behringer detalla el rápido aumento en la caza de brujas en toda Europa, y luego en los recién fundados EE. UU., porque se pensaba que la fabricación de climas era el ámbito tradicional de las brujas.
En Europa, desde finales del siglo XIV y durante al menos un siglo, surgió lo que se puede llamar la Gran Conspiración de Brujas.
La caza de brujas siempre fue más intensa y cruel durante los años más severos de enfriamiento, ya que las personas buscaban chivos expiatorios a los que culpar por su sufrimiento.
A medida que los vientos fríos del norte se intensificaron y la corriente de chorro polar se fortaleció, aumentó la frecuencia de las tormentas.
Las inmensas inundaciones de invierno y de primavera se volvieron demasiado comunes en el siglo XIV, pero se volvieron a intensificar en los siglos posteriores.
Es probable que el nivel del mar haya aumentado a través del deshielo durante el calentamiento previo de dos a tres siglos, lo que agravó el daño causado por las inundaciones.
Las mayores inundaciones del Mar del Norte del período de enfriamiento después del Grote Mandrake, en 1421, 1446 y 1570, probablemente causaron la muerte de un total de 400.000 personas en las regiones costeras afectadas, pero el enfriamiento acelerado tuvo muchos otros efectos desastrosos.
Las granjas y sus tierras de cultivo que habían sobrevivido al frío húmedo y el largo invierno fueron frecuentemente golpeadas por el granizo de verano, inundaciones, vientos y tormentas de arena, matando ganado y destruyendo cosechas, al chocar masas de aire muy frío y cálido.
La agricultura en las zonas costeras, además de las inundaciones, también fue dañada por la erosión severa debido a los fuertes vientos y las mareas de tormenta que conducen a la salinización y frecuentes tormentas de arena eran tan grandes que.. *solo podían ser atribuídas a las brujas*.
Los climatólogos actuales del IPCC, que solo persiguen una agenda de *calentamiento*, pueden ignorar la duración, la intensidad y el daño causados por la Pequeña Edad de Hielo de Europa, pero no se puede negar el hecho de que la variabilidad climática haya aumentado radicalmente en Europa durante ese período. Una de las citas más notorias de la historia puede haber sido causada por un desafortunado efecto típico de esta alteración del clima.
El norte de Francia, después de un mal invierno casi inusual en 1787-88, experimentó calor extremo en mayo y junio, destruyendo una gran cantidad de cultivos de granos que habían sobrevivido al frío anterior.
El 13 de julio, en el momento de la cosecha, una granizada masiva causada por la mezcla de masas de aire muy frío y cálido destruyó los pocos cultivos que quedaban.
A la mala cosecha de 1788 le siguieron los disturbios por el pan de 1789.
Frente al evento de la Bastilla en París, los alborotadores se volvieron cada vez más peligrosos, lo que provocó el famoso delirante dicho de María Antonieta: *Déjalos comer pastel*, porque, como ella sabía no tenían pan.
Como sabemos, una gran transformación de la teoría del calentamiento global, y la forma en que ahora se promueve en las agendas mediáticas, políticas y corporativas, es que la disrupción climática antropogénica debida al CO2 o *efluente de carbono en la atmósfera* es el nuevo gran temor, emplazando el miedo al calentamiento global. La falta de un calentamiento global demostrado científicamente y comprobable desde 1998, a pesar de los crecientes niveles de CO2, es una buena explicación de por qué esta *nueva crisis oficial* ha saltado desde el teleprompter de Barack Obama.
Hasta ahora, sin embargo, el enfriamiento global está estrictamente excluido como remotamente posible. Esto va en contra de la historia climática mundial, donde el cambio del calentamiento al enfriamiento fue rápido y, al menos tan importante e imposible de predecir.
Estamos seguros de que tenemos métodos y equipos científicos mucho mejores disponibles en la actualidad, pero la base ideológica de la teoría del calentamiento global y su presente mutante de *irrupción del clima antropogénico* no permite la posibilidad de enfriamiento. Simplemente debido a que el enfriamiento global está *permanentemente fuera de los límites*, el enfriamiento sigue siendo una posibilidad y una amenaza constante.
El enfriamiento global comenzó al final del llamado Período Cálido Medieval, antes o antes del año 1300, y fue precedido por al menos 200 años, y hasta 350 años, de calentamiento en la misma variable e impredecible base. Los problemas de medición incluyen el tipo de proxies utilizados: núcleos de hielo, anillos de árboles, corales y otros, pero al menos tan importantes, el sesgo ideológico de la ciencia del clima conduce a variaciones extremas en los datos climáticos reconstruidos para la misma región y en el mismo período.
Un ejemplo flagrante es el tratamiento del IPCC de los datos del Período de Calentamiento Medieval, según lo publicado por el IPCC en diferentes ediciones de sus informes y estudios. Antes del año 2000, los estudios del IPCC incluyen documentos que muestran las temperaturas del período cálido en ciertas ubicaciones de alta latitud en ciertas fechas alrededor de 950-1200 como varios grados completos por encima de las temperaturas actuales.
Otros problemas importantes también existen. El cambio climático regional ecuatorial y de baja latitud siempre ha sido el *primo pobre* del interés político, mediático y corporativo en el tema, oscureciendo el hecho de que mientras que las regiones de mayor latitud fueron las perdedoras generales del enfriamiento global, las regiones de baja latitud fueron las ganadoras.
Mientras que las temperaturas máximas en una base de corto plazo en estas regiones a través de 30 degN-30 grados S posiblemente o probablemente no sean significativamente diferentes a las actuales, esto ignora el principal cambio climático beneficioso en estas regiones causado por el enfriamiento.
Por el contrario, más lejos del Ecuador, la intensidad del enfriamiento y los picos de temperatura más bajos experimentados después del final del Período Cálido, fueron impresionantes.
Desde el año 1800, utilizando las mejores afirmaciones del IPCC, las temperaturas medias mundiales han aumentado en un máximo de 1 degC.
Durante el Período Cálido anterior al año 1300, en algunas regiones de alta latitud, las temperaturas fueron probablemente al menos 5 ° C más altas que después, durante la Pequeña Edad de Hielo, y 4 ° C más altas que en la actualidad.
La recuperación desde la Pequeña Edad de Hielo en teoría tendría un largo camino por recorrer, suponiendo que pueda llegar tan lejos.
Asumiendo que no puede, y que el reloj del clima de la Tierra puede no permitir el tiempo y la temperatura cae por lo menos 1.5 ° C son lógicas y totalmente posibles. Igualmente importante es que el enfriamiento puede ser rápido y va acompañado de un clima mucho más húmedo, impredecible y *fuera de temporada*.
Éste es el miedo global a la refrigeración.
Como para ponerle cierre a ésta interesante historia me despido con dos imágenes del Sol para una misma fecha como ésta de hoy, 28 de Julio.
Así está Febo hoy;
Así estaba hace cinco años, 2013;
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-Andrew McKillop
***Buena noche de Jueves para todxs.
Trabajar...¿es lo que parece?
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
-podcastgilga
